时长：
31分钟
播放：
8.06万
发布：
1年前
主播...
简介...
本期播客从韩国综艺开始聊起，讨论政治娱乐化会给现代社会带来怎样的后果。我认为现代人会越来越把自己想象成一个政治中的观察者，而非参与者。其次，我认为现代人会越来越习惯从抽象的理论出发来思考社会议题，而非具体的事实，这会带来判断力的扭曲。最后，我认为政治娱乐化的预设是观点之间的绝对平等，而这种平等将会慢慢消减说服的可能性。
前奏：肖邦第二奏鸣曲第二乐章
弹奏人：日安
插画：海盗园丁
评价...
空空如也
小宇宙热门评论...
好云相护
1年前
上海
250
我感觉节目里的好多嘉宾的表现完全跳出了那四个维度评判的结果，比如看上去无脑爱男的sugar其实非常冰雪聪明，实际行动中也更偏向女性, 而白熊的很多表现也与体现出她女权包容标签下的矛盾和孱弱之处。这些正好体现了抽象标准的局限性，有利于观众打破靠标签定义人的思维。何况，在思考抽象问题时，人总是会引用具体事例来阐释，怎么能全是完全抽象的思考呢？
一级能效
1年前
四川
211
我们也针对这个综艺专门做了一期针对节目创作目的的分析内容，因为同时也看过制作组之前做的另一个综艺《社会游戏》，所以发现他们不仅仅只是政治娱乐化这么简单，就算只看《思想验证区域》也会发现，明明和你思想验证对立的人，居然也能做出令人敬佩的好事，和你同一个区域的人，居然会毫不犹豫的舍弃你。
人和人是复杂的，不可以简单被思想测试定义，这才是整个综艺要表达的意义。
Type-D
1年前
北京
198
一个还没有出发的人嘲笑一个走得太远的人，一个在山脚下的人嘲笑已经翻过山顶的人。
木下子牙
1年前
浙江
145
19:49 不过节目展现的恰恰是一个撕标签的过程，不能简单归为“政治娱乐化”。我认为中文互联网上讨论局限于测试是因为不深刻的话题性讨论门槛更低也更容易获得流量，既不是节目本身想讨论的也不是认真看节目的人会真正关注的。真正认真去看节目的人，是很容易观察到持有相同观点的人往往并不相互信任，持有不同观点的人也并不总是在真实的生活中存在矛盾，也很容易理解到“真实政治远远比标签复杂”才是节目想说的。
五月渔郎
1年前
北京
127
05:54 其实主播从这分钟开始，讨论的内容就和这个综艺思想验证区域《The community》无关了。另一方面这个综艺的热播，从哪一个角度来说都不是“政治娱乐化”吧，难道政治娱乐化，就是指大家都在看这个综艺？甚至不是在讨论大选？
新期五
1年前
广东
85
其实我觉得树老师自己把这个节目从头看到尾比较重要，感觉你在探讨的其实和这个节目最终呈现的无关，只是借着一个综艺是用这样的形式就顺便发表了一番自己对于这一类问题的看法……
麦女士
1年前
上海
83
用“娱乐”的形式来表达的内容就一定会娱乐化吗？
Kelsey_qy
1年前
中国香港
75
哇，几个小时前刚刚刷完思想验证区域The Community，看到后期确实发现最开始的评分太抽象太标签化，每个人都是复杂多面的，因为有这些标签大家都有意无意之间在划分派别、拉帮结伙，单方面制造假想敌。
但是就像树老师说的，现在的年轻人热衷于去做这样的测试，把测试出来的标签贴在自己身上，综艺里有一些人做出来的测试其实与自己做出的行为不一致，有个测试结果显示女权男，在采访里说会根据网络上舆论的风向和数据判断性别议题、政治倾向性这些，看哪个对自己更有利而进行选择，这个行为本身就反映了这种测试题在把人简化和标签化，以及它背后抽象的观点分化非常单一，一个人可能会因利益驱动选择某一倾向，而ta现实中具有的复杂多面性被在乎这些标签的人忽略，对人的判断进而发生了扭曲。
我看了综艺之后也跟风去做了这个测试，测试结果出来的一瞬间就觉得好没意义，测试结果并不能代表我在生活中做每一个决定时都会遵循这个标准，唯一的用处可能是我把它发在网络上“显摆”一下自己在政治倾向、女性议题等方面有多开放包容，然而这并不是真正的开放和包容。
韓十洲Philohan
1年前
浙江
71
10:03 这场讨论中对“政治娱乐化”这个概念的运用似乎过于泛化了，君主论中的示众场景可以称为景观化但离娱乐化这个概念似乎还有点距离。
五分熟白
1年前
上海
69
主播说的很有精神，虽然我也没看过这个节目，但是我不认同对该综艺的如此批判。
1. 政治实践中观察过程和决策过程不应该是割裂的，对于大众而言没有暴露在公共场域的讨论，直接做出的决策固然可以代表自己的利益，但这样的结果也不一定让大家满意
2. 现代美国政治的娱乐化固然使政治陷入了只打嘴炮不解决问题的恶性循环，但在特定的政治运作体系下，这不失为少数几种可以引起公众对政治问题产生兴趣的方法。选举体制和组织体制是根本，而娱乐化是结果
3. 在当代追寻古典的政治参与是不现实的，媒体和网络不再允许那样的组织方式了
Zitian1027
1年前
广东
55
这个节目其实测试完全不重要，但是里面讨论的议题很重要。
Julia_Scott
1年前
上海
53
30:56 也许在美韩已经出现了过度平等思潮下的政治娱乐化，但国内好像并没有到过度？更多的是普通人刚刚开始疑惑和学习基础社会生存逻辑🫣至于标签式划分，更多是内容传播上，更容易低门槛的引人关注，往后看就能打破初始偏见。
Janettttt
1年前
新加坡
45
我认同主播对“如果我们仅仅以抽象化的政治理论划分立场和贴标签会掩盖复杂的现实”这个问题的看法，但是就我看完《思想验证区域》全过程的感想来说，这档综艺告诉我的恰恰是要“去标签化”，节目开头的四维测试是导演刻意的设置，开始看的每一位观众包括我，难免会根据测试的结果对某些嘉宾产生好感，对某些嘉宾有贬低或者厌恶。如果这档节目，仅仅停留在议题的辩论，那难免会加深这种刻板印象，但实际上在议题辩论之外它是加强实践性的，它又融入了生存节目的元素，这就意味着它的导向偏向了具体和现实决策的过程。因此，我在观看的过程中开始不断对自己进行反思，因为我发现，哪怕是我因为立场“看不起”的人，不认同的人，在一些决策中也会说服我，我也会做出和他一样的选择，到最后我最大的感受是“决定人行为的可能不是立场，而是处境”。因此看完节目之后，我反而提醒自己放下立场和标签的粗暴判断，而去考虑具体和复杂的现实，就这方面来说，我认为这档节目是个成功且正面的例子。
IS-Ctype
1年前
安徽
40
03:15 我觉得好像制作组并没主播说的这么这意思……
jrHj
1年前
江苏
35
想来挺讽刺的，这个综艺中各嘉宾的行为发展故事走向，其实恰恰说明了开头那个测试题是对人思维的过度简化，恰恰说明了政治不可能被区区四个维度概括和决定（比如同样主张的人可能敌对，完全相反的人可能合作）——而xhs上大家讨论最多的却是“我是什么类型、你是哪四个字母”。这个测试之于综艺节目本身，更像是“用这个综艺来打破这个测试所代表的认知误区”，结果大家却把更多注意力放在这么个测试题上。
六七零
1年前
湖北
31
18:25 从完全不思考到理解标签、进一步理解自己为什么反感某事件中的某现象，也算是是具象和理论的交互……不太认同娱乐化一定会导致判断扭曲……
ciacia_k9f3
1年前
上海
29
感觉主播应该没看这节目，然后就直接说了这一堆
六七零
1年前
湖北
23
12:52 不是因为做不了决定才会成为旁观者吗……
Cassandra_X1Xv
1年前
北京
22
16:00 听到了一半的时间，感觉“政治娱乐化”这个词语意不明，或者有些偏离政治娱乐化对社会影响的主题。
在主播的分享中，政治美学化、理论化被用于与娱乐化并列，听起来大概指将政治事务变为大众观赏的奇观。通过主播举的马基雅维利的虐杀总督示众和现代战争大屠杀的制造，感觉在批判政治娱乐化通过对民众猎奇心里的满足，达到软性剥夺民众政治参与权的目的。
但主播后面同时对比政治参与与政治观察，听起来更提倡政治参与，认为政治观察由于对决定决策的真实困境缺乏体察而容易走向偏激。这确实是政治娱乐化在现代社会造成的后果，但这里面的问题是，对政治参与移花接木似的剥夺不是偏激的观察者主动完成的，主播后续批判的重点仿佛偏离了政治娱乐化本身，落到了结果上…
猫钓鱼
1年前
韩国
19
目前我还没听完的一些想法。①主播是看完节目很生气吗？第一次听主播的播客，感觉像在打辩论或者训我的高语调。我一边听，又一边觉得这个语气好像在训我。②我不太懂政治娱乐化应该怎么定义，就说一下我浅薄的想法。节目中很多讨论的内容很难以严肃的方式得到讨论，所以就只能“娱乐”化。脱口秀的很多内容如果以严肃版出现，可能不会被更多的人看到，甚至还可能引来攻击。所以就以搞笑的，自我调侃的，把自己的血淋淋过往弄成笑话让大家更容易去接受。就好像想删他一耳光，但是也只能笑着说下次不要这样啦。我跟朋友聊起女性主义的时候，根本不能涉及到严肃的内容，她很容易厌烦并且不理解我在说什么。只能以搞笑的，绕着中心思想的慢慢讲。(但是有时候觉得，过度的娱乐化一些内容，就会导致真正重要的东西被人忘记，被人当做笑话……更加无法引起重视了。)
