历史学人 - Vol.71#对话肖瑜：俄乌战争三周年：往事与随想，战争与和平 - EarsOnMe

HD177144v

3个月前湖南

73

倾向性很明显，批评俄罗斯衰弱危机感向外侵略没问题，但没必要把乌克兰泽连斯基说成白莲花，亚速营有纳粹思想，就完全甩锅俄罗斯过来的，就不进一步讨论下，为啥被俄罗斯驱逐的，乌克兰却供养他们，泽连斯基不跑就完全是英雄了？乌克兰统治阶级，即使被叫欧洲子宫，还对西欧和美国这种“远水”有不切实际的幻想，结果西欧援助都拖拖拉拉，美国更是直接弃之如敝履，自身的政治幼稚没有吗？最后，说特朗普4年不去美国了？说的好像，特朗普上台美国本质就变了一样，美国的自私自利，达尔文思想变过吗？上菜单就是民主党自己说的，什么西贡铁拳，阿富汗飞机，美国抛弃盟友的时候一直如此，并不是特朗普下台，美国又变灯塔了，又可以过去了😂

越向书

3个月前美国

70

51:13 身体已在新世纪，脑袋还在旧时代，昨天刚刚有人这样评袁世凯，看来，这样的领导人可多着呢……

HD672015c

3个月前浙江

53

33:41 乌克兰是受害者，俄罗斯是侵略者，这个大前提是毋庸置疑的。回顾历史，一个很重要的问题是这样的悲剧如何避免。由此出发去审视各种可能性是很自然的。在这个大前提下，主持人从俄罗斯的角度问题很多问题，这些问题这几年在网络上也被广泛讨论。我是非常希望能听到专家专业的研究成果的。然而听下来，非常失望。他一直在一些争议性小的事情上证明“我的观点是对的”，而不是针对对方看上去最强的 argument 说明“为什么我的观点没有错”。举个例子，谈到北约东扩和俄罗斯的焦虑时，一方面用话术“不是北约东扩，是原苏联国家西附”。另一方面，自相矛盾地解释现象。为了说明俄罗斯没有理由焦虑，就说西方国家“某种程度上”（又是话术）已经接纳俄罗斯；为了说明北约不接纳俄罗斯是合理的，就提到俄罗斯的历史。讨论 2014 的时候，回避了美国参与颠覆民选总统的背景（他强调了腐败。但那不仅仅是一个任期未满的亲俄总统）；讨论乌克兰内部法西斯分子时，先说了很长篇幅俄罗斯针对的是历史问题（暗示不是现实问题），后来在主持人追问下，才辩解了几句，最后还强调那些人来自俄罗斯（亚述营不少人，又是话术）；谈到乌东问题，回避了主持人关于对乌东俄罗斯族裔的迫害的疑问，提到乌东人支持乌克兰，回避了还是有大量乌东民兵为俄罗斯作战的事实。为了说明俄罗斯的错误，提到 2014 以来俄罗斯被制裁后每况愈下。后来同样想表达 2022 俄罗斯的错误，忘了前面那茬，又说 2018 年在俄罗斯的美好回忆，觉得本来在变好。作为一个学者，不能只抓软柿子证明我是对的，更要针对对方最强的 argument 试图思考为什么我没错。真的挺失望的。