中国投资有限责任公司原副董事长、总经理兼首席投资官高西庆先生应上财金融家俱乐部邀请在线开讲，从严谨的理论出发，引用多项实例生动详实的对比了中西法制的差异。

【您将会听到】内容提要：

1.两种法制结构的历史对比

纵向v.横向

中国的法律结构在过去两千年(自战国以降至清末民初) ，基本上属于一种自上而下的、以忠孝为纲、以维护政治制度的稳定性及上下尊卑顺序(名份、位置)为目的、刑典为主的法律体系。我们把它称为纵向的法律体系。

欧洲的法律在大约相同的时间段中(自古希腊、罗马时期以降至今),则属于一种具有更多制约和平衡关系的、以诚实、信用为纲、以规范平等主体间或虽不平等却可互换交易的主体间关系为目的、民商法典为主的法律体系。我们把它称为横向的法律体系。

2.界定两种结构的要素

• 主体意识形态：忠诚、孝顺 v.诚实、信用
• 政权、法制的结构：纵向 v. 横向
• 执法原则和形式：实体上的大正义、实质公正 v. 程序上的正义、表面公正。
• 成文法律（法典）的表现形式：刑典  v.  民、商典
• 宗教的作用：因 v. 果

3.结论

第一，信用是纵向法律结构的社会所不重视，至少不很重视的道德表现；这也是纵向法律结构未能培育出发达的市场经济的原因所在。

第二，在以效率为优先考虑的市场经济条件下，高度专业化的社会分工和对规模经济的追求将信用(即给予方的信赖和受予方的诚实)推到了社会价值取向的前沿，横向法律结构似乎更有助于信用文化的形成。

第三，如果假定我国目前社会的基本价值取向是提高效率，降低交易成本，那么信用文化的推广就是极重要的目标。但若维护社会结构的基本稳定是压倒一切的考虑的话，则需要在几种道德观念和与之适应的法律框架中做出权衡。1）信用作为道德规范并不重要，制度的有效运转才更为重要；2）信用虽然很重要，但没有相应的制度就形不成广泛为人所接受的信用文化。

第四，欲弘扬信用文化，或促进市场经济的有效运转，均须从制度入手。但照搬是不可能的。中国也早已失去了由领士扩张来解决过剩劳动力的可能性。可能的路径：

1）对新机制（假定最有利于信用建立的新机制）的形成有帮助、促进作用；

2）对原有机制的冲击最小（不可能达到帕累托最优，因为由于不讲信用而受益的人或集团会在新机制中受损）；

3）所付的代价（政治、经济）最小。

未经主办方与主讲人书面授权许可，任何机构和个人不得以任何形式复制、引用本次活动内容和观点，包括转载、摘编、复制或建立镜像。上海财经大学商学院保留追究侵权者法律责任的权利。

【您还可以在这里找到我们】：

微信公众平台/视频号：上海财经大学商学院

哔哩哔哩：上海财经大学商学院

抖音：上海财经大学商学院

欢迎关注~