答科学精神会让人更幸福快乐吗?
2018 科学声音理性的力量演讲会 时间:2018 年 4 月 29 日下午 2 点 地点:浙江绍兴大剧院 演讲人:汪诘 旭岽 吴京平 刘敬政 王木头 (另有多位人气主播到场助阵) 购票请关注“科学声音”微信公号
联系我们:微信/QQ 40000959 本节目文字全稿可以在“科学有故事”微信公号中得到。 说明:《宇宙自然生命简史》是我重译、改编的《万物简史》。1, 修正了原书中不准确的知识点。2,更新了最近这 10 年来的科学进展。3,补充新增大量相关知识点。4,语言全部直接来自英文原著,没有使用原译。
今天这期问答节目并不是针对某一个听众的某一个具体问题,而是对很多类似问题的统一回答。哪些问题呢?例如,经常会有听众说我们这些科普人很不要脸,双重标准,在对待民科问题上,就总是会说他们“没有系统地学习过相关学科知识,所以总是胡说八道”,但是,在谈论宗教、所谓的巫术或者传统医学时,你们不也是没有系统地学习过吗?怎么这时候你们就开始不懂随便乱说了呢?这不是双重标准吗? 再比如,有些听众会说,你有你科学的解释,我有我古代智慧的解释,大家都是一种解释,干嘛要非要分个高下呢?凭什么你科学的解释就是对的,我们传统的解释就是错的呢?例如古人说的外感风邪就是现代医学所说的细菌、病毒感染,只不过古代没有发明现代医学的词汇,但并不能说古代人的观点就是错的,丢掉老祖宗的这些智慧就是丢掉了宝贝。 如果经常看我这个节目留言的听众,我相信对我刚才说到的那些问题都不陌生,我一般很少给与回应,因为我觉得三言两语确实很难回答,与其产生误解,不如不回答。今天就来详细回答。 (回答的文稿请关注“科学有故事”微信公号可以定期收到)
这是收费节目环球科学有故事第 31 到 40 集试听 欢迎大家订阅 仅需 49 元,听 50 期节目,比买书便宜多了
听众珍珍豆在宇宙自然生命简史的第 42 期节目中留言说,薛兆丰老师在他的经济学课里讲到:保护珍稀动物,是操心太多,没有必要。你同意这种观点吗? 薛兆丰老师的经济学课我也一直在听,从中学到了非常多的经济学知识,薛老师也是我非常尊敬的老师,他在经济学课的第 200 讲环境与自然保护中谈到了人类该用怎样的心态面对动物灭绝这个现状。不过,我听完这期节目,薛老师的准确意思倒不是反对保护珍惜动物,保护珍惜动物和环境他也是支持的,他的观点是“虽然我们现在面临第六次物种大灭绝,但这是大自然的常态,操心太多没有必要。而且,即便我们操心,也无济于事”。 针对薛老师提出的,面对第六次物种大灭绝,人类操心太多没必要的观点,我想谈一点我个人的浅见,仅供各位听众朋友参考。 薛老师说“柳暗花明,绝处逢生,有 85% 的物种灭绝也不是太要紧”,对于这一点我倒是非常的同意,但是必须要加一个前提,那就是“如果不在意人类这种物种是否也灭绝的话”。如果我们上帝视角来看待地球,那么我几乎可以肯定,如果在第六次物种大灭绝中,人类也灭绝了,那么地球用不了 1000 万年,又会重新回到生机勃勃的状态,达到一种新的平衡。没有了人类,地球的整个生态环境只会更好不会更差。 我的观点是,第六次大灭绝与前五次的区别在于,这一次是人类活动导致的,如果我们不希望在第六次物种大灭绝中,人类也成为灭绝的物种之一,那么,从现在开始,人类必须要操心,不但要操心,还必须要有行动。越多的人意识到问题的严重性,采取了行动,那么,我们在这次大灭绝中生存下去的概率就会提高。 (完整文稿请关注“科学有故事”微信公号)
我觉得作为一个职业的科普人,也是应当有职业操守的,我的职业操守是: 1. 所讲述的科学知识和数据都要有可靠的来源,至少主观上应该尽可能找到最为可靠的来源,尽可能的通过多个渠道证实,而不是随便看到一些东西就拿来当做事实用。质疑精神是一个职业科普人首要具备的精神。我虽然无法保证自己讲的东西都是正确的,这个恐怕谁也做不到,但是我可以保证自己在主观上希望自己讲的东西都是出自科学共同体的主流观点,是目前所能查到的最佳结论。 2. 如果发现自己搞错了某些知识点,那么一定要尽可能地通过各种方式修正自己的错误,而不是抱着无所谓的态度。 3. 在一些尚未有结论的科学问题上,尽量不发表自己的猜想或者假设,尽量引述该领域的科学家的观点。如果要发表一些自己的想法,那么一定要特别说明这是我个人的一点浅见,不是科学家的观点,以防误导公众。 4. 虽然我明知用神秘主义或者不可知论的手法来讲述一些科学界还没有公论的现象,会获得最大的传播效果,也最能激发公众的兴趣,但我坚决不用这种手法,因为神秘主义和不可知论的世界观违背了我做科普的首要目标。 5. 在不违反上面这条原则的前提下,我会尽可能地用人民群众喜闻乐见,最容易听懂的方式来讲解科学知识,这时候我所做的比喻与科学的严谨性就会有一定的矛盾,但是我会把通俗易懂优先考虑,不惜损失一些准确性,不追求百分百的正确。 6. 我会在科普和科幻之间划出一条明确的界线,当我写作虚构类的作品时,必须要申明这是虚构类作品,是一种科学幻想而不是科学事实。我反对某些打着科普旗号,其实是虚构类作品的做法,例如《天才在左,疯子在右》这类的作品。我并不否定作品本身,只是反对作品的营销手法,因为它会对科学精神造成伤害。 7. 在对待伪科学上,必须旗帜鲜明,不含糊,不为了取悦大多数人而放弃自己坚持的科普目标。什么是伪科学,就是声称自己是科学,但却并不符合科学研究范式的学问。如果一个学问不声称自己是科学,或者不用语言故意误导读者以为是科学,那么我会给与充分的尊重,也会认真聆听。所谓井水不犯河水,我尊重人类思想的多样性,也捍卫人类思想的多样性。捍卫科学本身就是在捍卫思想的多样性,不让科学思想被搅乱。
关注微信公号可以收到文稿。
与播客爱好者一起交流
添加微信好友,获取更多播客资讯
播放列表还是空的
去找些喜欢的节目添加进来吧