看电影打标签换奖品，请联系冰海牧心：450881227 今天有一个消息要迫不及待的告诉大家，我们又憋出了一个超级大招，要是罗贯中地下有知的话，一定会说他最喜欢说的那句“此计大妙”。是什么呢？大家知道，科学声音除了免费音频节目，还有一些要花银子的产品，例如：科普书籍、付费专辑、付费视频专辑、线下演讲会等等，或许你都想要，但一想到要花银子，就犹豫了！这个完全可以理解，我自己有时候为了是不是要买一个 99 元的付费专辑也犹豫半天，最后扔硬币决定。 现在，我们想出了一个双赢的主意，你可以用一点点既有意义，花的时间也不多，还很有乐趣的工作来跟我们兑换前面我说的那些好东东。具体说来，就是我们请你看一部我们指定的好电影或者是科普纪录片，然后你在看的过程中，随手帮我们记录一下与画面对应的关键词，比如你看到一个男人在哭，你就记录下“男人哭”，或者什么宇宙飞船、外星人入侵之类的关键词。平均来说，一分钟记录一个这样的关键词。完成一部 2 小时左右的电影，我们就给你记 2 分，只需要 3 分，相当于看完两部 90 分钟的电影，就能跟我们兑换一本我亲笔签名的新书《亿万年的孤独》。当然，能兑换的好东东还有很多很多，基本上都是 2 分 3 分就够了。主要是有一些兑换的好东东是非卖品，你想花银子都买不到的，比如我和吴老师书籍的精装版，市面上没有的卖的。 另外，这个活动长期有效，不限人数，也不限制兑换数量，反正是多多益善，如果你对我们这个活动感兴趣的话，请加我们的志愿者冰海牧心的 QQ 或者微信号 450881227

最近连续做了几期引来很多争议的听众问答节目，看到好几个留言都是力劝我不要再讲这种话题，就老老实实地讲讲科学家的故事和科学知识就好了。有些留言看得出来是好意，是希望我不要捅马蜂窝，惹来无数的口水。不过也有些留言听上去是在教育我该怎么做科普，好像我讲讲传统医学或者转基因的话题就是不务正业了。比如有一位叫班伦斯的听众是这么留言的： 为什么一个科普节目，非要往浑水里搅，科普节目应该是引导青少年热爱科学，对科学感兴趣，这些科学界都没有定论的东西，不应该出现在科普节目里。 有一位叫威尔帕斯给他的回复我觉得很给力，他说： 科普不在蒙昧无知中搅和又该去哪，当兵的都不去打仗，都去大学搞军训吗？ 我觉得威尔帕斯说的很对，我要做的是一个真正的科普节目，而不是一个科技资讯节目更不是一个娱乐节目，尽管我的节目也有很大的信息量。从我创办这个自媒体电台的第一天起，我就非常清楚自己的定位，我是带着一种使命感和情怀来开办这个节目的。我那句节目口号“比科学故事更重要的是科学精神”就是我做科普的终身纲领。两年多来，我越来越觉得自己不仅仅是一个科普节目的主播，还是一个战士。 一个人什么时候会觉得自己像一个战士呢？就是在他遭到了攻击的时候，他如果不退缩，还要反击的话，就会感觉自己像一个战士。 有些人可能喜欢听我讲科学家的故事，有些人可能喜欢听我讲一些具体的天文、物理知识，也有些人可能喜欢听我讲讲对热点问题的评论。但是，在我看来，讲这些都只不过是科普的具体手段，是吸引人听我把话讲完的具体方式方法，而我真正的目的却不在于此。 那位叫班伦斯的听众说“科普节目应该是引导青少年热爱科学，对科学感兴趣” 如果他这句话加上“目的之一”这四个字，我就可以认可了。但如果一个科普节目仅仅是为了让青少年对科学感兴趣，那就太狭隘了。科普的对象不仅仅是青少年，在中国，许多成人同样需要被科普。而科普最重要的目的是传播科学方法、科学思维，这些都是科学精神的组成部分。 我经常从一些听众的留言中看出来，他们不缺科学知识，他们缺的是科学思维。如果一个人分不清观点和事实，不懂什么是证据什么是故事，不知道要用统计的眼光看现象，分不清因果性和相关性，不了解基本的逻辑规则，把类比和推演混为一谈，分辨不出信源的可靠性，对举证责任没有概念，不晓得科学共同体到底是怎么回事，把哲学思辨也当成科学思考，大谈西方的科学不能评判东方的经验，不要迷信科学、唯科学论等等，那么，我想说，你哪怕听再多的科学故事，掌握再多的科学知识，总体的科学素养依然是不够的。 这两年多来，有时候看着各种奇葩的留言，我也怀疑过自己的职业选择是否正确，有一些号称听过我很多节目的人，但是他们怎么就根本听不懂我真正想告诉他们的那些道理呢？有时候我也真的会感到极为沮丧。前两天偶然看到一张雕塑的照片，让我产生了巨大的共鸣，有一个沉睡的人趴在地上，一只与人的体型差异巨大的小鸟拽着人的衣服，拼命地扑腾翅膀，试图带着这个沉睡的人飞起来，然而拼尽全力也只能把他的上身拽起来一点点。你可以点开点开本期文稿看这张照片。我时常觉得自己就像是那只小鸟，正在做着蚍蜉撼树的事情。 但是，今天的我，却又是充满信心的。为什么？因为我看到了一条规律，它是如此确定，我至今还未发现一个反例。那就是，凡是站到科学观这个阵营中的人，没有一个反水的。认同科学观的人只会增加，不会减少，有点像是熵增定律。或许，有人会因为各种原因不再喜欢我这个人，甚至鄙视我、讨厌我，但是，那些我所宣扬的科学精神一旦被接受，他就终身不会丢掉。在我看来，他依然属于科学观的阵营。 所以，我现在有着坚定的信念，只要我和与我有着共同信念的科普人把科普这个事业坚持做上个二十年、三十年，一直这么做下去，建立科学观的人一定能汇聚成一个庞大的数字，而他们会成为社会的中坚力量。这不是我个人的意淫，实在是因为科学太强大，科学思维太强大。 我有一个预感，当我这期节目播出后，留言中一定会有一些冷嘲热讽，类似这样的话 “还是多做节目吧，整天拿科学精神这种假大空的话题讨论来讨论去，怎么配的上科普人。” 这不是我杜撰出来的，这句话是“科学有故事”栏目总第 132 期，《听众问答23：科学精神会让人更幸福快乐吗？》节目中收到的留言，没听过那期节目的人推荐收听一下，顺便看看下面的留言。这期节目有将近 200 条留言，每当我胸闷的时候，就会翻出来看这期节目的留言，每一条都看过很多遍。这些留言完全证明了我的一个观点：科学精神不一定会令人更加快乐，但是，一旦拥有，就不想失去。 我有一个信心：凡是在我开播节目的这两年中自认为受到我的影响而获得了科学精神的人，二十年之后，感谢我的人一定远远多于恨我的人，至少超过 1000比1。 我敢做出一个预言，若干年后，会有很多很多的人无法记住我讲过的那么多科学故事中的任何一个，但是他们却能清晰地记得我想传递给他们的科学精神。因为逻辑和实证的思考习惯已经融入到了他们的生活中，再也不可能丢掉。 每当我谈到传统医学或者转基因话题时，总是会有人来劝我，有那么多的话题可以选择，你何苦去选择一个明明知道会遭致无数口水的话题呢？即便选择了这种争议话题，也应该说的圆滑一点嘛。办一个自媒体不容易，又当成了职业，何必自寻烦恼呢？ 这么劝我的人，是看到了我作为普通自媒体人的一面，我有着跟你们每个人一样的七情六欲，被夸会开心，被骂会难过或者愤怒。所以，这些劝说都是有道理的。但是他们忽略了一点，我不是一个普通的自媒体人，我还有战士的另一面。既然选择了科普事业，就有着与愚昧、迷信、谣言、骗局和伪科学作战的天生职责，否则如何配的上“科普人”这三个字呢？ 如果我向某些人期望的那样每次节目就讲讲科学故事、科学知识，而不去破除愚昧，抨击迷信，戳破谎言，揭露骗局，批评伪科学，那么，我还不如回家去卖红薯呢。

《太阳王》上海教育出版社 如果想要得到图文版的全稿，请关注“科学有故事”的微信公众号。在这个公众号中回复“极光”，可以看到本期配套的小视频。 联系我们：微信/QQ 40000959

我们继续接上期的话题，谈与转基因有关的一些谣言。我认为，任何理性的辩论有一个最最基本的前提，那就是，所有的观点不能建立在虚假事实上，或者用谎言去驳斥谎言，至少我们在主观上要尽最大的可能去求真。所以，我非常希望大家在看任何一篇公号文章的时候，关注其中的一些主要论据的信源是什么，信源就是信息的最初来源，这个信源是否可靠。如果你始终有信源的概念，就不太容易被骗了。我们今天继续来看几个常见的不实信息。 美国人不吃转基因，专门生产给中国人吃 这也是一个由来已久的谣言。不过这句话本身说的有一些语义上的模糊，首先，什么叫美国人不吃，美国人并不是一个具体的人，我们总能找到一个吃或者不吃转基因的美国人的，所以，我的理解是，有些人以为大多数美国人不吃转基因食品。 但事实到底是怎样呢？网上的信息有各种各样的说法，我刚才说了，信源的可靠度是最重要的，我们不能因为百度一下，看到列出的搜索结果就选择相信自己愿意相信的说法，我们应当看看每个搜索结果的信息来源，才是最重要的。 那么，我给大家我提供一个信源比较可靠的搜索结果：根据美国环境工作组的数据，注意，这是美国人自己统计出来的数据，文稿中有网址，根据这个工作组的不完全统计，平均来说，一个普通美国人一年内大概吃了 175 斤（单位经过换算，后同）的转基因食品[1]。研究人员分析了美国农业部提供的 2011 年的有关转基因食物的数据。他们分析了四种食物，分别是甜菜、玉米糖浆、大豆油和以玉米为原料的食物。这四种食物也是美国转基因比例最高的食物。在美国，95%的甜菜、93%的大豆和88%的玉米都是转基因食物。最终的结论是，一个体重 160 斤的美国成年人，每年要消耗64斤甜菜糖、50斤玉米糖浆、35斤大豆油和26斤玉米食品。加起来的总量超过了自身的体重。 在美国，通过批准的转基因食品不仅仅局限在植物领域。2015年11月，FDA 批准了一款转基因三文鱼的上市[2]。从此，转基因动物也走进了美国的超市，走上了美国人的餐桌。 实际上，这个问题很像你如果到国外，有一个外国人质疑中国人生产的中药都是卖到国外的，中国人自己其实不吃中药。那么，请问，如果你想证明给那个外国人看说中国人吃中药，你觉得你能想出一些什么样的证据呢？有些人可能想到了官方的统计数据，有些人想到去药店拍一点照片或者录像，有些人想到可以用医院的药费单子作证据，有些人想到用中药厂商的交易记录做证据，有些人可能想到找一些中国的名人来现身说法，等等。但即便如此，那个外国人依然不信中国人自己也吃中药。现在的情况是，所有我刚才列出的那些类型的证据，都已经有人列出来证明美国人吃转基因食品，但就是有很多人依然不相信这一点。实在是没办法。 证据几乎可以是信手拈来，比如《科学美国人》的一篇文章中就提到，美国大约七成的加工食品中都含有转基因成分[3]。另一篇来自农业科技资源信息网 UCbiotech 中引用的数字是 80%[4]。在一个著名的英文问答网站 Quora 中有一个问答就是关于“美国人是否吃转基因”的，下面的回答都是美国人自己来现身说法。然后你在必应搜索这个问题，给出的推荐结果中就提到，北美洲的人几乎吃的每样东西里都有转基因成分，除非你购买有“非转基因”或“有机”标签的食品[5]。可是，你们看吧，在今天这期节目的留言中，依然还是会有人说：美国人都不吃转基因食品。我还能说啥好呢？只能说他们缺乏科学精神了。 不过，有一件事情是真的：美国富人阶层偏爱有机食品，不喜欢转基因食品。对于这个现象，美国公共广播公司 2018 年 4 月进行过专门的报道[6]。 密歇根州立大学一个研究团队把家庭年收入 5 万美元以上的人称为富人，而年收入 5万美元以下的称为穷人，他们的调查显示，富人中有 49% 相信自己比穷人更了解全球食品体系。而穷人中，这一比例只有 28%。进一步的调研发现，富人认为，有机和非转基因食物代表着健康，愿意为此支付更多的金钱，并且如果不能为家人提供这类食物会感到内疚。 但是，讽刺是，美国首富比尔盖茨却在公开场合说转基因食品“绝对健康”（perfectlyhealthy），他对有些人认为非转基因食品在健康方面更胜一筹感到非常失望。[7] 就跟很多中国人对转基因心存疑虑一样，同样有大量的美国人也对转基因心存疑虑，这一点也是事实。比如，美国独立民调机构皮尤研究中心（Pew ResearchCenter）的 2016 年的一份调查中[8]，44% 的美国人表示他们在上一个月购买过“非转基因”标签的食品，只有 28% 的美国人表示他们上一个月没有特地购买过这一标签的食品，还有 27% 的美国人表示不确定购买的是不是转基因食品。 这里顺便再说一下，关于美国转基因食品是否标注的问题，这是一个正在进行时，不断会有新的消息出来，所以大家要注意新闻稿发布的时间。美国的缅因州本来准备自行立法转基因食品的标识，但 2016 年 6 月美国国会通过了一个决议：转基因标识法不能每个州各行其是，必须是由国家层面统一制定的联邦法律，并指定美国农业部用两年时间制定出一个全国通用的转基因标识法规。奥巴马签署了这项法案。但两年多过去了，还没有涉及到具体的执行。也就是说，未来，美国很可能会要求强制标识转基因食品，但至少现在是不强制的。大家注意，我国是要求强制标识的。 但不强制要求标注，不代表自愿标注不合法。有一家叫做“NON GMOProject”（非转基因项目）的机构，开始标注非转基因食品已经有不少年了。根据美国公共广播公司的报道，这家机构的行政总裁表示，自从 2010 年启动这个项目以来，标签的数量呈现指数级的增长，标签上有一只橙色的蝴蝶，2016 年共有 160 亿美元的商品上标有这只蝴蝶。此外，非转基因商品的增长幅度已经超过了有机食品。 我们来看下一条： 奥运会全面禁止转基因食品入场 事实真相是，不管是北京奥运会，还是2016年举行的巴西里约奥运会，我从未查到任何国际奥委会或者举办国奥委会的官方文件，声明禁止转基因产品。2016 年 11 月 28 日，人民网还专门刊登过一篇文章，标题就是《国际奥委会从未禁止转基因食品》，这可以看作是中国官方的一个声明，至少是明确的证据表明中国奥委会是不可能禁止转基因食品的[9]。 该文指出，这则传闻起于一篇名为《强化农业转基因生物安全监管为平安奥运做贡献——北京市召开2008年农业转基因生物安全管理工作会议》。其中提到，农业部农业转基因生物安全管理办公室副主任邵建成强调，要警惕奥运期间存在有可能的转基因食物进入食品链的隐患。 这篇起头的文章目前已经无法找到原文了，仅仅在一些个人的博客上有截图。但就算这篇文章属实，这段话也只是官员对奥运转基因政策的误读，不代表中国奥委会和国际奥委会的官方表态。也不代表奥运会真的禁止转基因食品。 《奥林匹克宪章》是奥运会的根本大法。在这份 100 多页的规范性文件中，并没有规定运动员在奥运会期间可以吃什么，但在它明文禁止不能吃的名单上，兴奋剂位列其中，转基因食品并不包含在内。 人民网的文章中说，中国奥委会也没有明文规定运动员不能食用转基因食品。中国奥委会明文规定的五条“赞助企业甄选原则”，没有一条与转基因话题相关。在中国奥委会的合作伙伴中，中粮集团名列其中。根据双方协议，2013-2019 年，中粮为参加 2012 年伦敦奥运会等 19 场世界级体育赛事的运动员提供粮油等食品。中粮是国内最大的转基因大豆进口商和加工企业之一。 不过，大家要明白一点，作为一个商家来说，他们首先要考虑的是迎合市场上的消费者心理，因此，有一些奥运会的赞助商特地声明自己向奥运会提供的商品不含转基因成分，这是完全合乎商业逻辑的。 例如，根据美国三大新闻周刊之一的《美国新闻与世界报道》，乔班尼公司是美国奥运队的官方赞助商，它主推的酸奶产品就是强调非转基因的。2016年里约奥运会期间，乔班尼公司为美国队提供了超过 7 万杯酸奶。[10] 在我看来，这并没有任何可以值得大惊小怪的。就好像我们逛超市的时候，经常可以看到标注为“非转基因”的花生油，但实际上中国根本不存在转基因花生，自然也就不存在转基因花生油，任何花生油都是非转基因的。但是商家喜欢标注，这也是同样的道理，为了迎合一部分人的消费心理而已。 实际上，我的观点是，现在市场上越是标注为“转基因”的食品，安全性反而越高，正是因为转基因食品很敏感，大家都盯着，要求和规矩也最多，各种检测报告最全，食药监局查的也比普通食品严格。所以，有转基因标签的食品反而更能放心食用。不过有我这种心态的人毕竟是少数，因此商家还是会选择迎合大多数人的心理。下一条： 反季节蔬菜、水果都是转基因食品吗？ 朋友圈中经常流传着这样的消息：应该在什么季节吃的东西就出现在那个季节，就没转基因，反之，十有八九是转基因。比如反季节蔬菜、水果，多半都是转基因食品。 真的是这样的吗？ 实际上，我们常说的反季节蔬菜的来源有三类：一是异地种植，比如从南方运到北方；二是应季种收，通过现代技术长期保存，这跟以前北方冬天储存大白菜是一样的；三是“大棚种植”，人为地为蔬菜提供适于生长的光照、温度和水等条件。现代人夏天需要空调、冬天需要暖气、空气干燥了要加湿、觉得气味不好了要清新剂，大棚里的蔬菜也是一样的。 反季蔬菜跟“应季蔬菜”在某些营养成分的含量上可能有差异，味道口感的差别有时候还比较大。不过，这些差异并不意味着它们“没有营养”，更不意味着它们“可能有害”。 实际上，在中国，除了番木瓜外，你想吃到其他转基因的水果也是吃不到的。转基因大豆我国只被批准用来榨油，不能做成豆制品，但是我们不能排除有些商家违规用转基因大豆拿来做豆制品。因为做出来的东西几乎完全一样，老百姓不可能有办法分辨的出来。同样的情况还有玉米，虽然国家规定转基因玉米不能直接零售，必须做成加工食品后销售，但是，我们不能排除商家违规销售的情况。但遗憾的是，除了专业的检测机构，老百姓是没有办法分辨的。 那市场上会不会有其他没有被中国批准种植或者进口的转基因蔬菜、水果呢？我觉得可能性很低，大家知道蔬菜、水果是很不容易保存的，时间稍微一长，口感就会受到影响，不容易卖出去了。跨国空运蔬菜水果是不可能的，卖的那点钱根本抵不上运输成本，如果走海运，时间就会很长，水果还好点，蔬菜基本上不太可能保持新鲜了。商家冒着巨大的违法风险成本向国内走私转基因水果，这个就跟开玩笑一样了，因为在你我的周围，似乎没有发现什么天价水果吧。没有利益的事情，商家是不做的。 全世界范围来说，目前已经可以进入到商业化种植的蔬菜水果有这些：玉米、大豆、土豆、木瓜、南瓜、油菜、苜蓿、苹果、甜菜、西红柿、菜籽、红菜头、李子、菊苣。[11]所以，除了这些蔬菜水果，你想吃到其他转基因的蔬菜水果，除非跑到全世界各个国家的转基因实验室，否则想吃也吃不到的。 好了，关于转基因的辟谣我就先说到这里。但这期节目还没有完，在对待转基因这个问题上，并不是只有反转派和挺转派，实际上还有一个相对来说是中间派的理性学者。这一派的学者也是从逻辑和实证出发，对转基因问题持相对谨慎的态度，他们主张国家要放缓转基因产品的商业化，多花些时间看看，再多做一些研究。这一派的学者在国内和国外都有不少，而且我在国外媒体上看到过的一些关于转基因的辩论，基本是这一派与挺转派的辩论。我暂且把这一派的学者称为慎转派。 慎转派对于转基因的担忧主要体现在以下三个方面： 1. 生态平衡。 在科学声音的专家团中，就有一位国内某知名大学做生态学研究的学者，他的观点是：从生态系统来看，转基因生物就是一个新的物种，也是一个外来种，由于其生物学上的优良性状，大多具备了恶性入侵外来种的特征，其潜在的破坏性不得不令人担心：今天你能控制它在靶标生物上，明天你是否能控制其向非靶标生物的逃逸！生态系统的恢复能力远没有我们想象的那么强壮。生态系统无法恢复，就会产生新的演化，但这个演化最终可能导致不适合人类的生存。 2. 生物多样性。 目前的转基因农作物主要是转进了抗虫和抗除草剂的基因，有些学者担心，长期下去的话，就会使得昆虫和杂草的多样性降低，还有可能产生“超级害虫”或者“超级杂草”。另外，转基因农作物相对于其他传统农作物有着压倒性的优势，农民全都选择种植同一品种的农作物，这本身也是在降低生物多样性。 3. 转基因食品的间接安全性 不是说转基因食品本身有什么安全性问题。而是说在转基因食品生产的过程中，有可能产生高于传统农作物的安全风险。一个最被经常用来举的例子就是农药草甘膦的使用，因为转入了抗除草剂的转基因农作物对草甘膦有很强的耐受作用，因此，转基因种植场中就会大量使用农药草甘膦，以达到除杂草的作用。这样，就有可能造成转基因农作物的农药残留问题。而草甘膦的安全性目前还有很大的争议。 当然，除了上面三个观点，慎转派还有很多其他理由要求慎重对待转基因农作物，但主要是这三点。 我是非常支持在上面这些问题上，各路专家学者多辩论的，这些理性的探讨有助于人类全面了解转基因问题，正像有些人说的，转基因不仅仅是科学问题了。 实际上我对上面三个问题也是比较关心的，在 2016 年美国科学院发布的那份长达 600 多页的报告中，我用生态、生物多样性还有草甘膦作为关键词检索了一番，检索的结果非常非常多，我摘录出下面一些内容供大家参考： 第 2 页： 人们一直在争论草甘膦对人体的潜在致癌性。草甘膦的评估和委员会的报告相关，因为它是 HR （抗除草剂）作物上最常被使用的除草剂。已经有证据显示，使用草甘膦处理的HR大豆中的草甘膦的残留量高于非转基因大豆。有一项研究给出的结论是：草甘膦会导致大鼠身上的肿瘤。委员会认为这份研究的结论不是确定性的，并且它使用了不正确的统计分析。最详细的流行病学研究测试了癌症和包括草甘膦在内的农业化学品之间的联系。结论是：没有发现成人及儿童的总癌症或其他特定癌症的发病率和暴露在草甘膦之间存在因果联系。 第 37 页： 委员会检测了一系列研究，这些研究是转基因种植系统中有关害虫和杂草数量以及多样性变化的，也和每种作物种类的类型多样性和遗传多样性有关。根据现有数据，委员会发现与种植非转基因作物（使用人工杀虫剂）相比，种植转基因作物往往会导致农田的害虫多样性增加。但至少在美国，无论一个农场是种植抗除草剂的转基因玉米，还是用草甘膦农药喷洒了大豆，又或者是种植非转基因作物，它们在杂草的多样性方面都是相似的，虽然某些特定杂草种类的数量有差异。 第 212 页： 然而，在没有遵循耐受管理战略的地区，一些目标昆虫出现了危险的耐受水平。与不喷洒抗除草剂的作物相比，喷洒了草甘膦除草剂的作物的产量相对会高一些。调研发现，种植 抗除草剂作物的农场的植物多样性并不会比种植非转基因作物的少。一些地区种植了抗除草剂作物，导致它们严重依赖草甘膦，一些杂草进化出了抗体，这是一个重大的农业问题。种植转基因作物将需要综合的虫害管理战略。 好了，今天这期节目的最后，我想用美国科学院 2016 年 5 月 17 日为这份目前为止最有份量的转基因报告撰写的发刊词作为结束： 2016 年 5 月，美国国家科学院发表了这份《转基因作物：经验与展望》的报告。这份报告早在 2014 年就动笔了。当时，美国国家科学院、国家工程院和国家医学院召集了50多位科学家、研究人员、农业和工业专家，组成报告编写委员会。编写过程中参考了900多项相关研究，使用了自转基因作物首次发明以来、至今20年间积累的数据。 报告的目的是针对转基因作物及其制成的食物的安全性、以及引发的环境和社会效应做一次客观的综述。报告的主要关注点和结论是： 一、转基因食品对人类的影响如何？结论是：与食用同类的非转基因食品相比，安全性是一样的，不会造成额外的风险。现有的流行病学数据并未显示任何疾病与消费转基因食品相关。 二、转基因食品对环境的影响如何？结论是：使用抗虫或抗除草剂的作物并没有降低农场植物和昆虫的总体多样性，有时抗虫作物会导致昆虫多样性增加。虽然基因已经开始流动，也就是从转基因作物身上传到了野生的物种，但没有任何实例能证明这种转移对环境有着不利的影响。总体而言，委员会尚未发现转基因作物与环境问题之间存在着明确的因果关系。但是，评估长期的环境变化是很困难的一件事，很难得出一个明确的结论。 三、转基因食品对农业的影响如何？结论是：现有证据表明，种植转基因大豆、棉花和玉米有着良好的经济效益，但结果会受到害虫数量、耕作方法和农业基础设施的影响。虽然早期小规模种植转基因作物给小农带来了经济收益，但收益要持久，惠及的人要多，还需要获得机构的支持，比如拿到贷款和控制成本。 发刊词全文阅读网址： http://www8.nationalacademies.org/onpinews/newsitem.aspx?RecordID=23395 说实话啊，原本只是想做一期简单的辟谣节目，结果没想到越写越长，一下子搞了这么长一篇文章，还分成了两期来发。我想申明一点，吃不吃转基因完全是你个人的事情，我尊重你的选择，我只负责给你提供真实的信息。有些人可能会质疑我为什么只提供对转基因食品好的一面的信息，而不提供负面信息。不是我不想，而是在转基因食品是否安全这个问题上我已经把我能找到的经过核实过的所有负面信息都提供了，负面信息绝大多数都是谣言，经不起核实。而其他一些负面信息，例如俄罗斯禁止转基因食品，这些新闻如果你愿意仔细了解详细的情况，你会发现他们与转基因食品对健康是否安全基本上是无关的，都是政治和经济方面的原因。任何一篇文章都有它聚焦的点，而我这期节目聚焦的是转基因与健康方面的问题。其他问题以后有机会再谈。 [1]http://naturalsociety.com/americans-consume-nearly-200-pounds-gmos-annually/ [2]https://www.nytimes.com/2015/11/20/business/genetically-engineered-salmon-approved-for-consumption.html [3]https://www.scientificamerican.com/article/labels-for-gmo-foods-are-a-bad-idea/ [4] http://www.ucbiotech.org/answer.php?question=15 Hallman WK, Hebden WC,Aquino HL, Cutie CL, Lang JT. 2003. Public Perceptions of Genetically ModifiedFoods: A National Study of American Knowledge and Opinion. Food Policy Inst.Publ. RR-1003-004. New Brunswick, NJ: Rutgers Univ. [5]https://www.quora.com/Do-American-people-eat-genetically-modified-food [6]https://www.pbs.org/newshour/science/wealthy-americans-know-less-than-they-think-they-do-about-food-and-nutrition [7]https://www.businessinsider.com/bill-gates-supports-gmos-reddit-ama-2018-2 [8]http://www.pewinternet.org/2016/12/01/americans-views-about-and-consumption-of-organic-foods/ [9] http://yuqing.people.com.cn/n1/2016/1128/c210117-28904142.html [10]https://www.huffingtonpost.com/entry/7-olympian-approved-ways-to-eat-healthier_us_57ab61b2e4b0ba7ed23e97ac [11]http://time.com/3840073/gmo-food-charts/ https://www.aphis.usda.gov/aphis/ourfocus/biotechnology/permits-notifications-petitions/petitions/petition-status

关于转基因的问题，恐怕是中国社会目前分裂指数最高的几个话题之一了，我非常支持对转基因好坏的辩论本身，因为真理越辩越明的。但是，我特别反对那些建立在虚假事实上的议论文，尤其是，有些文章引用的论据是一些哪怕用百度也很容易就能查证出来属于谣言，对于这些文章我就是反感了，而如果文章中又总是喜欢用一些夸张的、看似小幽默的网络用语，那我就更是极度反感了。我觉得这些文章的作者要么是完全没有信源可靠度的概念，要么就是明知是假的也要用，有一个成语可以形容这两类作者，比较难听，我不念了。无论是哪种情况，都是我反对的。 今天这期节目，我找了几条广泛传播，但普通人又不太容易能辨别真假的消息，为大家做了一点查证的工作，我相信会有助于大家客观看待转基因食品的问题。 我们先来听一则流传最广，影响恐怕也是最大的来自央视的报道，我估计大家在微信群中都看到过这则新闻，这其实是 2013 年 6 月 21 日中央一套晚间新闻的报道，但是 5 年多过去了，我们还是总可以看到有人转发，让人感觉就像是刚刚发生的新闻一样，我们先来一起听一下： （好，我们进入今晚关注。转基因是上个世纪八十年代诞生的技术，主要是通过分子生物手段将一个生物体的基因嫁接到另外一个生物体，从而导致生物的遗传特性发生变化。转基因食品从诞生起就一直伴随着争议。今天，黑龙江大豆协会公布的一份分析报告就认为，人们患癌的原因与转基因大豆油高度相关。 “我们通过这个分析报告，最终得出的结论就是说，国内的肿瘤发病可能与转基因大豆油的消费是高度相关的。”王小语说，之所以得出这样的结论，源于《2012 年中国肿瘤登记年报》。他认为，河南河北等地是我国肿瘤发病集中区，而巧合的是，这些地方基本都是转基因大豆油的消费集中区域。另外，黑龙江辽宁等地不是肿瘤发病集中区域，基本上都不以消费转基因大豆油为主。 “您看这个，江苏省、山东省它们同在沿海省份，那么江苏是肿瘤高发， 但是山东却不是，那么仔细发现山东省它是以消费国产大豆油、以花生油为主。” 王小语说，湖南湖北浙江贵州这些地方人们主要吃菜籽油，肿瘤也不高发。） 中国人对央视的信任度还是很高的，所以，很多人看到这个小视频，以为堂堂央视都认为转基因大豆油有可能诱发癌症，吃瓜群众当然很容易相信。但是，经过一番查证后，我却对制作这个小视频的人感到非常的愤怒，故意误导公众这一条是坐实的。为什么呢？因为这个小视频播放的不是完整版，他故意把最重要的结尾几句话给掐掉了。我们来听听原版是怎样的，我播放最后几句话。 （以消费国产大豆油、以花生油为主。王小语说，湖南湖北浙江贵州这些地方人们主要吃菜籽油，肿瘤也不高发。仅仅依靠一份肿瘤分布图，就得出转基因大豆油致癌的结论，让外界对王小语的结论存在质疑。另外，王小语“黑龙江省大豆协会副秘书长”的特殊身份也给他的结论带来了尴尬。据了解，我国大豆油市场 90% 以上的份额被转基因大豆油占领。这让传统大豆的种植基地黑龙江处境非常艰难。选择在此时抨击转基因大豆油的黑龙江省大豆协会副秘书长王小语，自然让公众质疑他的结论是否站得住脚。） 大家听到了吗？剪辑多可怕啊。实际上，就在央视随后播出的新闻1+1栏目，又针对这个话题做了 20 多分钟的报道： （我们国家是进口了第一批转基因的大豆，应该说从那个时候开始，争议甚至质疑就是和转基因大豆是相伴相生的。但即便是有了这样的一个背景，当我们今天看到王小语先生提供的这样一个观点的时候，仍然是感到触目惊心的。那接下来我们就连线黑龙江省大豆协会的王小语副秘书长。） 这个节目比较长，我不多放，这个节目首先是再次采访了王小语先生，然后是专家连线，采访了中国人民大学农业与农村发展学院教授郑风田和农业部农村经济研究中心研究员张照新先生，请他们分别谈了对王小语先生观点的看法： （郑教授：这个报告我仔细看了下，还是挺荒谬的。为什么呢？因为很多东西很牵强。因为我们国家肿瘤发病率提高有多种因素，尤其是我们原来工业的发展，乡镇企业土壤污染、水污染。这可能是核心的原因。把这个和转基因大豆油联系在一块，整个还是，我觉得是没有因果关系的。这样来说呢，知道有公开公正透明，我想消费者的疑虑慢慢会打消的。 主持人：好，谢谢郑教授。） 最后央视的结论是： （2011 年 12 月，农业部就曾发布《转基因明白纸》称，通过安全评价并获得安全证书的转基因食品是安全的，可以放心食用。） 所以，完整地看完央视夜新闻和新闻 1+1 栏目后，我们就会发现，实际上央视是把王小语先生的观点作为一个反面的靶子来驳斥的，借这样的一个机会来辟谣的。结果却被某些人用剪辑的手法偷天换日，成了转基因致癌的证据了，不知道央视的制片人看到会作何感想。 不过，我看完节目后，对专家的发言依然还有一些不是很满意的地方，因为两位专家都没有针对王小语先生举出的具体数据进行针对性地分析，而是泛泛而谈。实际上，王小语先生所有的论据都来自一份报告，叫《2012 中国肿瘤登记年报》[1]。我特地把这份报告的全文给找到了，下载下来一看啊，有 300 多页，要找到我需要的信息还真是一件苦差事。但是为了求真的科学精神，我还是让小编耐下性子去核对王小语先生提出的观点。在报告的第 12-13 页，有一份 2009 年的全国各个采样城市的肿瘤发病和致死的具体人数的数据，但是原始数据并不是按照省份来分的，也没有比例数据，所以，从报告中是不可能直接看出全国哪个省份的肿瘤发病率最高或者最低的。如果想要知道哪些地区肿瘤高发，那么还必须像我的小编那样，把密密麻麻的 104 条数据耐心地敲到 Excel 中，然后统计出比例，再排序。这些工作大约需要 2 个多小时才能完成。最后小编把数据拿到我面前，我扫了一眼，就发现与王小语先生的说法有比较大的出入。例如，王小语先生说河南、河北等地是我国的肿瘤发病集中区。但是在这份数据表上，排名前十的城市是大连、上海、扬中、盐亭、海门、嘉善、苏州、杭州、阳城、厦门，只有一个河北涉县排名 12。而排在最前面的河南的一个城市是林州市，排名 39 ，而王小语先生说辽宁、黑龙江、浙江这些地方不是肿瘤高发区，可是在这份年报中，排名第一的就是辽宁大连市，而浙江省有两个城市在前 10 名中。黑龙江哈尔滨市道里区肿瘤发病率排名 28 ，比他说的所谓高发区的河南林州市的排名靠前多了。所以，结论就是王小语先生的数据真不知道是从哪里来的。我把这份年报中的数据贴在本期文稿中了，大家不妨自己查阅。如果大家有兴趣看一眼的话，就会发现，实际上即便是同一个省份，不同城市的肿瘤发病率差别也很大，比如江苏扬中市排名第 3，而江苏的盱眙县，仅排名 102 ，所以，从这份表中是不可能得出江苏的肿瘤发病率高于山东的，因为报告中只有城市的数据，没有省份的数据。另外，我还注意到，实际上全国各个城市的肿瘤发病率并无显著差别，大多都是千分之二、三的差别。这份报告在我提供的网址里可以进行免费的试读，当中就有 12-13 页的数据。 我还试图找到转基因大豆油消费的数据，想来核实一下王小语先生所说的那些转基因大豆油消费高低省份的数据是否准确，无奈我翻遍了互联网也找不到，如果哪位听众能找到，不妨留言告诉我。 关于转基因食品与癌症有关的消息，还有一条也是流传的比较广的，这条消息是 2012 年 9 月，法国凯恩大学的科学家在 SCI 核心期刊《食品化学毒物学》杂志公布的研究结果称，通过为期两年对 200 只实验鼠进行的分类试验，他们发现，用转基因玉米饲料喂养的实验鼠，容易患肿瘤及内脏损伤。很多文章中还配了很吓人的老鼠肿瘤的图片，似乎有图有真相。这篇论文确实是存在的，但是，事情的全貌是，欧洲食品安全局在接下去的 10 月份就予以了否定，认为实验路径和数据分析都有重大缺陷[2]。论文也遭到了撤稿。 总之，到目前为止，在超过 3500 本的 SCI 核心期刊数据库中，我没有检索到任何一篇没有遭到撤稿的指出转基因食品存在健康安全风险的论文。相反，证明转基因食品对人体健康的安全性与传统食品一致的论文却太多了，不仅仅有论文，还有权威机构的白皮书、报告，不计其数。 其中最有份量的一份报告是 2016 年美国科学院发布的一份转基因报告，美国科学院完成了史上规模最大的一次转基因作物安全性的调研，最后的结果是一份长达 600 多页的报告。这份报告是向全世界公开的，任何人都可以在美国科学院指定的出版机构的官网nap.edu上免费下载[3]。上一次做转基因的节目时，我已经提到过它了。那我们看看它里面关于转基因与疾病是怎么说的？ 在报告的第 17-18 页写道：有专业人士提出质疑，转基因食品消费会否导致某些特定疾病的高发，比如癌症、肥胖、胃肠道疾病、肾脏疾病、自闭症、过敏等等。关于这些疾病的成因，也有很多环境、饮食等方面的假说，但都缺乏明确的证据。委员会进行了长期的病例对照研究。一组病例来自美国和加拿大，这两个国家从上世纪九十年代中期开始消费转基因食品。对照组的病例来自英国和西欧，这个地区转基因的消费量不大。委员会发现来自英国和西欧的数据与来自美国和加拿大的数据在上世纪九十年代后并没有差异，不会增加特定疾病（包括癌症）的发病率，也不会降低。需要特别指出，一些类型的癌症的发病率在美国和加拿大确实发生了变化，但数据并没有显示这和食用转基因食品有关。另外，美国和加拿大的癌症发病率的变化模型大体上和英国以及西欧的模型相似。同理，得到的数据也不支持转基因食品会引发肥胖和II型糖尿病的高发。 提醒一下，本期文稿中有报告全文下载地址，有兴趣的听众可以自行下载阅读。 好了，今天由于时间关系，我就先讲到这里。我后面还准备了好几个常见朋友圈消息的查证，例如，奥运会是否禁止转基因食品、美国人到底吃不吃转基因食品等等。如果你觉得我是在为转基因利益集团代言，替某些机构洗地的话，那是抬举我了，就我这点影响力，还不至于被人看得上。实际上，我后面还要谈那些对于转基因农作物持谨慎态度的学者的观点，他们提出的对转基因农作物的质疑是有一定的事实依据的，也是出于理性的思考，对于我们全面认识转基因问题是非常有益处的。 总之，今天先讲到这里，感谢收听，下期继续。 [1]http://book.ucdrs.superlib.net/views/specific/2929/bookDetail.jsp?dxNumber=000010880454&d=755F1A3DA40E04BFB17A898EB9B87B4F&fenlei=1612 [2] https://new.qq.com/cmsn/20130622/20130622003394 [3]https://www.nap.edu/login.php?record_id=23395&page=https%3A%2F%2Fwww.nap.edu%2Fdownload%2F23395

这期节目，我给大家找到了一个视频，讲述了人类凶残地杀戮无辜的动物的过程。视频很萌，动物很萌，人类的枪却很刺眼。如果你有兴趣，可以到“科学声音视频”小程序中，找到国外科普视频精选的栏目，第 3 期就是。 联系我们：微信/QQ 40000959 说明：《宇宙自然生命简史》是我重译、改编的《万物简史》。 1， 修正了原书中不准确的知识点。 2，更新了最近这 10 年来的科学进展。 3，补充新增大量相关知识点。 4，语言全部直接来自英文原著，没有使用原译。

看到这个标题，我估计很多人大概又要误以为我要挑起现代医学和传统医学之争了，因为常听我节目的人知道我对传统医学的基本态度是废医验药，我主张是用现代医学的理论来重新诠释或者取代传统医学中的阴阳五行、君臣佐使、六淫五邪等理论，而对中药用现代医学的理论重新检验它的毒副作用和疗效，而不是因为经典名方就可以采用双重标准来对待。但我今天真的不是来说传统医学中的问题的，而是我发现，很多普通老百姓经常会用错一些常见的中药，我想不管是现代药还是传统药，吃错药总归是不好的。 为什么要做这期节目呢，因为前两天发生了一件事情，让我觉得特别有感触。前几天我侄女来我家住几天，早上起来后，希望我能去给她买几瓶藿香正气水来喝，我问为什么啊？她说她中暑了，感到浑身无力，头很晕很晕，喝了藿香正气水就会好。我就跟她说，中暑的症状可不是你这样的，藿香正气水也不能治疗中暑，如果你确实感到不舒服，我们去医院检查一下，不要自己随便买药吃，吃错药对健康是最不利的。但是我侄女坚持称自己是中暑，我怎么也说服不了她。 从这件事情我发现，很多人对中药存在的误区可能比现代药还大，所以我就很想做一期节目来谈谈藿香正气水。首先一个问题，藿香正气水能不能治疗中暑，我想让中医自己来解释是最有说服力的。 首先我们来听一下北京中医大学主任医师郝万山先生是怎么说的： “（这本书里记载的藿香正气散包括了藿香、大腹皮、白芷、紫苏、茯苓、半夏曲、大枣、白术、陈皮、后破、苦桔梗、炙甘草和生姜共13味中药。）这样的话，它就起到了外散风寒、内化寒湿的作用，所以它是一个治疗夏天的外感风寒、内伤寒湿、上吐下泻、身上发热头疼的一个很好的（药）。因为藿香是一个领头的药，所以它叫藿香啊。这个方子就用藿香来命名了。（这个好理解，那正气，我们应该怎么去理解它呢？）这个正气呢，在这里应当理解为：纠正不正之气，这个“正”是纠正的意思。” 那我们再来听另外一个网上比较热门的中医知识讲座的自媒体节目是怎么说的？ “我们这一讲的题目是藿香正气水，相当于40度的酒，不可治疗中暑。生活当中啊，不少人误认为藿香正气水是解暑特效药，其实呢这是一个误区。人们俗称的中暑一般是由于高温、剧烈运动大量出汗而后出现的肌肉痉挛，最严重的中暑啊称为热射病。从中医角度上来说，中暑是因为暑热内侵，治疗应当是以清热泻火、养阴解暑为主，而藿香正气水具有辛温解表、散寒除湿的功效，属于温热药，根本就不适合治疗中暑。那么什么样的情况可以使用藿香正气水？你比如说感冒，寒湿为主是可以服用的。” 所以说句实话呢，不论是中医还是西医，就根本找不到说藿香正气水能治疗中暑的，那为啥在老百姓中会广为传播呢？关键原因在于啊，藿香正气水的说明书上面有这么一句，可治疗夏伤暑湿所致的感冒。那对于这个误解，有一个叫大熊猫中医的老中医啊就讲得很清楚，我们来听一下。 “藿香正气水是我们在市面上见了非常多的一种药物，在这个说明上面呢，它有一个“去暑湿”。这个暑湿呢，它和我们现代医学的中暑不是一个意思。我们现代医学的中暑是一个白话词，大白话的说法。它正经的叫法应该叫做热射病，它和我们中医所说的暑湿完全不是同一个病。 我们中医认为自然界是存在着风寒暑湿燥火这个六气的。这个六气是构成自然界的一个必备的几种气。其中暑气呢，它包含着湿，也包含着热，就是一种湿热。这种湿热作用于人体以后呢，会出现头晕、胸闷、胃胀、不思饮食、这个疲惫啊头疼啊，甚至低烧。这是中医的暑湿。他们没有搞清楚藿香正气水上面所写的“暑”和现代医学的“中暑”之间的这个关系，所以就造成了他们对于藿香正气水的一个误解。” 在我看来呢，吃了不该吃的药，远远比买保健品上当受骗的危害更大。为什么？骗人的保健品一般都不敢往里面惨什么有毒性的物质，因为他们深知要骗的长久，有没有效果不是第一位的，最重要的是千万不要出点什么事情，出了点健康问题那马上就倒大霉。所以，保健品里面一般也就是一些很容易被人体代谢掉的物质，吃了对身体也没有什么毒副作用。但中药不一样，它好歹是药物，是药物就会有副作用的。如果不对症吃药，就会产生没有必要承担的健康风险。 “藿香正气水知道吗？藿香正气水不知道吗？夏天防中暑的。我姐姐拿这个当饮料喝。夏天喝，一天两次！小罐的一天两次。后来我给她看《中华中医医学》杂志上统计，一直宣传它没有毒副作用可以当饮料用，非处方药，结果每年导致几十上百人致残，出现副作用，生这个病那个病，都统计出来。我给我姐看，我姐哈哈大笑，她说我喝了几十年都没事，中国人喝了一千多年都没事，咣咣继续喝！” 老罗讲段子很好笑，在藿香正气水的毒副作用和不良反应那两栏中都写的是“尚不明确”，有些人可能以为尚不明确是没有发现不良反应的意思。如果你在百度上搜索“尚不明确是什么意思？”，结果的第一条就是百度知道，里面的最佳答案是这么写的，我念一下：国药准字药品上标注“尚不明确”的做法是国家许可的。“尚不明确”这个说法听起来有点可怕，但实际上是因为这些品种在临床研究观察时，所观察的群体身上没有出现一些不良事件。这个回答是完全错误的，这也是我为什么非常不喜欢百度的原因之一，而如果你在 Google 上搜索同样的关键词，出来的第一条的结果就完全不同。 我们来看看国家是怎么规定的，这个标注的法规是国食药监[2006]283号文件，《关于印发中药、天然药物处方药说明书格式内容书写要求及撰写指导原则的通知》：尚不清楚有无不良反应的，可在该项下以“尚不明确”来表述。 非常清楚，尚不明确就是字面意思：不知道有没有不良反应。 但是，藿香正气水的成份中确实有值得我们警惕的东西。首先，最需要警惕的就是酒精，还不是一点点酒精，藿香正气水的酒精浓度是 40%，相当于 40度的白酒。要知道 41 度的白酒就算是高度白酒了，所以，喝了藿香正气水开车，那铁定是酒驾了。至于酒精有哪些副作用，我想这个不用我再多提醒了，我只说一句，酒精是国际癌症协会公布的一类致癌物。如果你是想找个借口过酒瘾，这当然是你的自由和权利。但如果是一个本身就不爱喝酒的人，却由于知识的盲区，为了治疗一点完全可以自己就好的感冒、腹胀、腹泻之类小毛病，就去喝高度白酒，那就不太值得了。 另外，藿香正气水中还有几味中药成份也是值得警惕的。 【厚朴】有肾毒性，可导致肾脏损害，在欧洲被禁用。厚朴含木兰箭毒碱，可能有箭毒样作用，可引起心动过速。 【生半夏】天南星科植物半夏，可致肝肾功能损害。生半夏是《医疗用毒性药品管理办法》附录的28种毒药材之一。 【大腹皮】为棕榈科植物槟榔的干燥果皮，又名槟榔衣，化学成分含槟榔碱，国际癌症协会把槟榔归为一类致癌物。 有些人可能会觉得剂量微小，不足为惧，但是大家千万别忘了，一般来说，肝肾损伤是不可逆的，会长期累积，损伤一点是一点，这个和不会累积，能被代谢掉的毒素不同，是要尽可能的避免的。我们有时候不得不用一些有毒副作用的药物，那是迫不得已，两害相权取其轻的选择。但是，藿香正气水说明书上治疗的那些小毛小病真的不值得冒着肝肾损伤的风险。 所以，我的结论是，如果症状不对，喝藿香正气水就是吃错药，绝对不该喝。如果症状与中医的观点相符，我也认为不该喝，因为那些真的是小毛小病，与冒的毒副作用相比，真的不值得。

这期节目，我给大家找到了一个视频，展示了在伊拉克博物馆中展出的一具尼安德特人的完整骸骨。如果你有兴趣，可以到“科学声音视频”小程序中，找到国外科普视频精选的栏目，第 7 期就是。 联系我们：微信/QQ 40000959 说明：《宇宙自然生命简史》是我重译、改编的《万物简史》。 1， 修正了原书中不准确的知识点。 2，更新了最近这 10 年来的科学进展。 3，补充新增大量相关知识点。 4，语言全部直接来自英文原著，没有使用原译。

再答义峰山核辐射与健康的问题 我前几天做了一期节目回答义峰山建材是否影响健康的问题，结果节目播出后引起了非常大的反响，尽管我已经声明了我的文章代表我的独立调研结果，与政府无关，因为我有许多亲戚都住在绍兴，而且父母的养老房也在绍兴。但是，依然有非常多的人表示不理解，甚至表达了愤怒和谩骂，尽管作为一个职业科普人，早就习惯了各种不理解。但我还是第一次收到私信诅咒我死全家的。但这些都不会动摇我寻求真相的决心和勇气。 另外，有很多人忘记了我的文章谈的是核辐射与健康问题，除此之外的法律、道德、经济、政策、政府管理等等一系列问题都超出了我科普的范围，也不是我有能力去调研和回答的。像这样一个引起了社会高度反响的事件，当然需要各方面的专家从各个角度来谈，我只能谈我有能力去搞清楚的问题。 文章发出后，有很多专业人士也都看到了，可以说，到目前为止，我没有发现上一篇文章有什么大毛病，或许存在一些不够严谨的表达方式，但这些都是在科普文和论文之间的模糊地带，写科普为了照顾普通人能看懂，不可能完全按照论文的用语来写作。 有一些反对意见，让我觉得很无语，明明是没有看懂我原文的意思，是错误理解后的发问，却好像是自己抓住了什么重大错误似的。但是，当我把心态放平和下来后，我觉得文章让读者产生误解也是我的写作问题，为什么我的表达会让别人产生误解呢？为什么我就不能把话讲的更通俗易懂一些，把这种误解消除在阅读过程中不是最好吗？哪怕被人认为是啰嗦，但总比产生误解好吧。不能怪读者不仔细，只能怪自己不注意。所以，我打算今天再做一期节目，回答最有代表性的一些问题，这些问题有些是我上一篇文章因为写作仓促，没有顾及到的，也有一些问题是上一篇文章表达的还不够充分，导致产生误读的。那我按照这些问题的重要性，一个一个地来回答： 1. 既然义峰山的石料辐射符合国家标准，不危害健康，为什么不能用于民用建筑？如果辐射符合国家标准，为什么要说 5 家混凝土公司违规销售？ 首先，按照北青记者在报道中写的，做出不能用于盖房子的评审结果是在 2005 年，那时候还没有建材石料的辐射标准，距离国家《建筑材料放射性核素限量标准》也就是编号为GB6566的国标颁布实施还有五年的时间。所以，那个时候根本不可能知道是不是符合现在的国家标准。然后，当时因为缺乏具有管辖权的国家标准，主管部门当然是用最保守的态度，最高的安全要求去要求，我觉得主管部门这么做是对的，因为换了我，也会宁可错杀，绝不能漏网，这是正常的心态。所以主管部门就会做出不能用于盖房子的规定。涉事企业违规销售这一条是坐实的。还有一点，也是专家告诉我的，国家2010 年实施的这个标准实际上是要比国际标准严格许多，因为考虑建材的使用范围不仅仅只是考虑辐射大小对健康安全的风险问题，还要考虑到我们的综合国情，也就是有没有更好更丰富的其他石材来源，如果国内有大量的辐射更低的石材，那么自然就会把标准定得更严格一点，反正有的是石材可以选择。最后，我给你打一个比喻来理解为什么说违规和有危害不能划上等号，就好像商店里卖的超时隔夜面包，能不能卖呢？按照规定不能卖。但是这些面包能不能吃呢？如果检测合格，就是能吃的。所以，请大家记住，我只有能力谈是否危害健康的问题，其他问题不应该来问我。 2. 政府发布的公告中说，建材检测的结果是基本合格，这是不是意味着还是超标，否则为什么要说基本呢？合格就是合格，加了基本就是心虚的表现。 实际上，这也是我很关心的问题，为此，我专门请教了某省疾控中心放射所的专家，到底该怎么理解基本合格这四个字。他告诉我说，因为没有看到完整地报告，无法给我一个确定的答案。但是从这份报告这么快就出来这一点来看，他的理解是，因为按照正常的检测流程，这份报告至少要十天以上才能出来，因为送检的材料需要做一些预处理。但是事出紧急，政府部门已经是热锅上的蚂蚁了，民众要求政府尽快给出答复，我估计政府里面有些人多等一秒钟都是煎熬的。所以，检测单位迫不得已，只好采用了一些快速检测的非标准流程，因此你们在政府公告中也会看到快速检测这样的字样，那在这种情况下，加上基本两个字是为了谨慎。所以，专家估计过一段时间后，还会发布更详细的检测报告。不光是建筑材料的检测报告，还有室内空气质量的检测报告，要准确都需要时间。在这个问题，我认为需要遵循客观事实，限于目前的科学技术水平，没有人能在二三天之内就拿出一个百分百肯定的结果。专家还提醒我一个重要的事情，国标的 1 贝克叫免管浓度，免管免管就是免于管理的意思，也就是说，假如所有的放射性元素浓度加起来的总量小于等于 1 贝克的话，那么就不用再继续做不同的放射性元素的分类检测了，这个规定是因为，国家标准详细规定了每种放射性元素的限值，如果总分都已经足够低了，那么再去检测每个分项就显得毫无意义了，这就叫免于管理。所以，这个 1 贝克是比国标更严格的标准。如果超过1Bq/g，那还要再分类检测各项元素的辐射是多少，这才能最后确定是否超标。所以从目前快速检测的结果是总浓度 1 贝克的情况来看，已经是一个很不错的结果了。最后，即便建筑材料超出了国标，也不能和危害健康划等号，因为国内标准比国际标准更严格，这依然等同于过期食品是否害健康的问题一样，还要针对是否有害健康的问题进行专门的检测和讨论。再次提醒，我只谈健康问题，法律问题是另一个问题，与科普无关。 好了，以上两个问题是我觉得最有必要认真回答的两个问题，我也认为提出以上两个问题的人是有独立思考精神的人，也是一个理性的人，同时也认真阅读了我上一篇文章。还有一些问题，我快速回答一下。有些人质疑我为什么一天按 8 小时算，不按 24 小时算，这个可能是我还不够啰嗦，上一篇文章中这个算法是引用北青记者自己的算法，也就是说，我上一篇文章想说的是即便是按照他自己提出的算法，也得不出远远超标的结论。然后又跟大家解释了，记者对国际限值的理解是不对的，算法也是不对，是否超过国际限值不是拿着一个某宝的检测仪随便测一下就能得出的结论，国际限值是一年的总辐射量，不能简单的平均分配到每小时。文章中什么时候用8小时，什么时候用 24 小时，都有前后的语境，只要你认真阅读了，我相信是能准确理解我的意思的。而且我还详细解释了国际限值不是有害无害的分界线，国际上也从来没有说过超过了限值就一定会有害。这个节目就不说重复的话了，总之，我上一篇文章只要阅读仔细，到现在为止我没有发现有必须要修改的地方。另外，我在这里给大家推荐一个微信公众号，叫“核能科普ABC”，那位公号的作者我觉得比我更专业，想了解更多核辐射知识的话，强烈推荐您阅读。 还有人对我提到医院的正常放射治疗表示强烈的不满，认为这是在转移视线。真实的情况是，我上篇文章写出来后，有一位专家在审稿后就提出，你必须要提一下医院正常放射治疗，否则的有可能你的文章引起另一种负面效果，就是大家一看到医院的放射剂量那么大，都不敢就医，那你这篇科普文就是拆东墙补西墙了。所以，我才最后加上了那一段补充说明，本是好意，没想到反而让很多人误解我在转移视线，避重就轻。 最后，还有一个问题，有些人说我不顾家人的健康，滥用父母对自己的信任。我想告诉这位老兄，在义峰山这个问题上，我父亲比我还专业。他 1975 年毕业于成都地质学院，今天叫成都理工大学放射性物探专业，当时全中国只有 60 名学这个专业的人，毕业后在核工业部华东地勘局下属的某找矿大队从事放射性物探工作直到退休，与放射性矿石打交道了一辈子。我的这些文章在发出前，经过了他的审阅和肯定。他本来还给我写了点东西，但是我没采用，因为太专业，动不动就是α、β、γ的，我说这样念出来，大多数人都听不懂啊。他还有点不太服气呢。 好，这个话题我们暂告一个段落，说实话这两天的工作计划有点被打乱，积压了不少必须要写的东西。希望大家放过我吧，别再追问了，我有能力说的都说完了，冤有头债有主，该找谁找谁去，我支持你们。 ============== 限于本人专业能力，如果各位发现本文有任何疏漏或者错误之处，欢迎批评指正。

我上期节目刚刚谈完生酮饮食，结果第二天，也就是 2018 年 8 月 16日，著名的《柳叶刀》杂志就发了一篇研究碳水化合物与死亡率的论文[1]，唉，要是提早两天发，我上期节目就可以做的更全面了。现在你可以把今天这期节目看作是上期听众问答的延伸。 所谓的碳水化合物其实就是糖类的另一种称呼，只是考虑到普通人一般听到糖就本能地以为只有甜的才叫糖。所以呢，在食品科学或者健康养生的话语环境中，一般大家都把糖类说成碳水化合物，简称碳水。像富含淀粉的面包、米饭、面条或者甜甜的各种糖都是柳叶刀这篇论文中所说的碳水。 去年差不多也是这个时候，柳叶刀发布了一篇研究脂肪与死亡率的论文，结果引起了轩然大波，今年这篇则是碳水与死亡率，不过好像比较安静，说的人不多。那我们少啰嗦，先上结论吧：这篇最新的论文的结论是，碳水摄入量占整个热量来源 50% - 55% 的人群，死亡率最低。 那么这项研究是怎么做出来的呢？观点可靠吗？这项研究的参与者是15428名美国人，年龄在45 - 64岁之间，来自四个分属于不同美国城市的社区。上世纪八十年代末，研究人员用了六年时间，通过问卷的方式，收集了这些参与者的饮食习惯。接着研究人员追踪调查了长达25年，并记录了参与者的死亡情况。这 25年中，共有6283名参与者离世。 研究人员把每日热量来源中碳水占比低于40% 的定义为“低碳水”饮食，高于70% 的定义为“高碳水”饮食。研究发现在1/4个世纪的时间中，高碳水和低碳水饮食的人死亡率更高，而那些“适量碳水”，尤其是碳水占到总热量源50-55%的人死亡率偏低。 根据这些发现，研究人员做出了一项预测。以50岁以上的群体为例，适量碳水饮食的人群平均预期寿命为83岁，而低碳水饮食（也就是上期节目中提过的生酮饮食和阿特金斯饮食），这样饮食的人群的平均预期寿命少了4年，为79岁。 不过有一种吃法可以逆转这种颓势。柳叶刀公布的这项研究的第二部分中，研究人员详尽分析了用蛋白和脂肪替代部分碳水后，参与者们发生的不同反应。我们知道，蛋白质是分为动物蛋白和植物蛋白，鸡鸭鱼肉就是动物蛋白，大豆、豆腐、坚果就是植物蛋白。柳叶刀的结论是，那些低碳水饮食者如果还同时摄入了大量动物蛋白和脂肪，则早死的概率更高。但如果同样是低碳水饮食者，他偏爱吃素，以植物蛋白和脂肪为主，那么早死的概率则偏低。这个结论，说实话我看到是挺震惊的，通俗点说就是过去一般认为吃鱼比吃肥肉总要健康很多吧，但是这篇研究却告诉我们，适当吃点肥肉没事，因为肥肉基本上都是脂肪，鱼吃多了反而不好，因为鱼肉主要是动物蛋白。我勒个去，这叫我这种酷爱吃河海鲜的人该怎么办啊。不过你先别吐槽我啊，我这里说的“适量”是指一天不要超过50克，也就是一块肥肉。毕竟肥肉的热量太高了，你稍微多吃一点点，脂肪在总热量中的占比就又超标了。那论文中说的多吃植物蛋白就是告诉我们要多吃豆制品。 这项研究的第一作者赛德尔曼博士（Dr. Sara Seidelmann）是哈佛大学附属布莱根妇女医院心血管药物研究员。她在一份声明中说道，现在越来越流行低碳水饮食，用蛋白质或脂肪去替代饮食中的碳水，但我们的数据分析显示，在欧美风行的以动物蛋白为主的低碳水饮食可能与整体的寿命缩短有关，如果你决定执行低碳水饮食，那么至少把你的碳水换成植物为主的蛋白质和脂肪，长期这样做会使你健康地老去。我伤心了，这就是叫我多吃豆腐少吃鱼啊。 研究人员在完成了对美国人的调查形成报告后，又汇总了其他七项研究的结果，形成了一份来自20个国家、包含了43.2万人的分析。这项分析进一步证实了赛德尔曼博士早期的发现，那就是与适量碳水饮食相比，高碳水和低碳水饮食的死亡率总体增加了20%。但如果摄入的是植物蛋白和脂肪，情况就不会这么糟糕了。 如果听到这里，你感觉自己以前的很多认知被颠覆了，那么这篇论文中还有一个建议也足以颠覆很多人的观念，那就是，论文建议少吃水果，因为水果中的碳水占比太高，换句话说就是糖分太高了。大多数人可能都认为要多吃水果，因为我们经常会听到的建议就是多吃蔬菜水果少吃肉，但是观念在改变。不过我倒并不惊讶，反而印证了我之前看到过的一些研究报告，说水果中的糖与其他糖并无本质区别，你吃水果摄入的糖与喝软饮料、吃冰激凌摄入的糖本质上是一样的，不要以为水果中的糖就会比其他甜食中的糖更好。而糖现在越来越被认为是现代人健康的第一杀手。 不过研究人员也指出，他们的研究只是发现了相关性，但没有证实因果性。也就是适量碳水与活得长有关，但活得长是不是适量碳水造成的，那还没有定论，这个说明为我保住了继续吃海鲜的唯一理由了。还有一点也很关键，研究人员是在最初的六年里调查了参与者的饮食情况。但随后的25年里，研究人员却没有进一步跟踪这个关键信息。老人们很可能改变了饮食习惯，而这也会影响结论的可靠性。 下面我们一起来学习一些基本的营养学知识。基本上，每种食物都含有碳水、蛋白质、脂肪三种热量源，这三大热量源同时也就是三大营养素。水和盐是没有热量的，计算食品的热量有一个快速公式，碳水的克数 × 4 + 蛋白质的克数 × 4 + 脂肪的克数 × 9，得到的结果就是含有多少千卡热量，有时候也说多少大卡。不过日常口语中大家也经常就直接说多少卡了，这个其实是不太准确的，但是在某些语境下，大家都这么说，也没办法。 但是要注意一点，食品标签上所用的单位一般是千焦（KJ），你要把这个数字除以 4 就大约等于我们熟悉的多少千卡了。说实话这个挺不方便的，日常用语和书面用语总是用的不同的单位。也不知道这个是怎么形成的，怎么就没人想着改改。好吧，可能是我说外行话了，如果有更懂行的听众不妨说说。反正我觉得挺难受的。好，我们继续。 一个普通成年人每天标准的热量摄入大约是2000千卡，低劳动力的女性可以低到1800千卡，体重高一点的男士可以高到2200千卡。我们取个平均值2000。那么按照柳叶刀的最新说法，碳水化合物占到总热量的50-55%，最延年益寿，也就是我们每天需要摄入1000-1100千卡的碳水。这比较抽象，我需要来举个实例帮助大家理解。 先给大家把计量工具定下了。我用的是一个很常见的4.5英寸的小碗，口径11.5厘米，高5.5厘米。我们平时在饭店中吃饭，你问他要一碗米饭，最常见的那种装米饭的小碗也是这么大。你可以点开本期文稿看一下。 这个碗装满，大概是200克的米饭，差不多也是200克的蔬菜，装红烧肉的话可以到300克。 那么200克的米饭，含有多少碳水呢？米饭中89%的热量源来自碳水，所以200克米饭含有差不多180千卡的碳水热源。米饭中，脂肪占到2%的热量，蛋白质是9%，基本可以忽略。假设一个人每天只吃米饭加一点点菜的话，他就是超高碳水的饮食。 实际上，会让大多数人吃一惊的是，苹果的碳水占比比米饭还高。它的碳水占到了总热源的95%。一只 200 克的苹果，含有的热量是 108 千卡，差不多半碗米饭。简单来记忆的话，吃两只苹果就相当于吃了一碗米饭。蔬菜的碳水占比也不低，比如卷心菜的碳水占比是65%，不过蔬菜的重量很轻，总热量不高，所以，尽管多吃点，吃不胖的。 这些东西碳水都很高，但剩下的食物，尤其是要放油的炒菜，则是蛋白质或者脂肪占大头了。比如，咖喱鸡块，脂肪占比56%，蛋白质占比34%，碳水只有10%。肉末茄子，脂肪77%，蛋白质13%，碳水10%。 按照柳叶刀的说法，碳水占比50-55% 是最好的，但是真要实现这种配比，说实话，没有一个专门计算热量、营养素占比的 APP，这事情光靠一句简单的“适量多吃米面”基本上是不可能完成的任务。所以，如果你下决心要开始改变饮食了，无论是哪种营养源占第一位，都不能简单的凭着感觉走，还是要计算一下才稳妥的。 我估计听到这里呢，有一部分听众该晕菜了，现在彻底不知道到底该怎么吃才健康了。我的观点是，在综合了所有已知的研究成果后，我觉得最健康的吃法就是同时满足三个目标：1. 总热量控制在 2000 千卡左右。2. 按照中国膳食宝塔推荐的食物配比。3. 碳水占总量的 50% - 55%。 要同时满足这三个目标，就有点像是用凑答案的方法解方程式了。我把这个任务交给了我的助理小编，让她试着算算，看看能不能同时达成三个目标，她费了好大的力气，终于给我凑出了一份。 下面是她凑出来的食谱，大家可以参考一下： 早餐，纸盒装牛奶一盒（250毫升），半小碗燕麦片（100克），鸡蛋1个， 上午零食，花生25粒，中等大小的苹果一个（250克）， 午餐，米饭一小碗（200克），花菜黑木耳一小碟（200克），洋葱黑椒牛肉一小碟（200克） 下午零食，豆腐干一块（50克），酸奶一小盒（100毫升）， 晚餐，米饭一小碗（200克），清蒸鲈鱼半条（100克），清炒卷心菜一小碟（200克） 这样算下来的结果是：一天总计热量1983千卡，碳水占比52%，蛋白质22%，脂肪26%。 记得，每天还要喝八杯水，200ML的小杯子。配合走路一小时，差不多是六七千步。 好了，大家自己可以考虑一下，是否需要参照我这份生活指南来生活，我很想听你留言谈谈你对这份食谱，或者说这种生活的看法。 这就是本期的听众问答，我们下期再见。 [1]https://www.thelancet.com/journals/lanpub/article/PIIS2468-2667(18)30135-X/fulltext

今天打乱原计划，要给大家做一个特别节目，谈一谈辐射与健康的问题。先简单说明一下缘由，从前天开始，我收到很多来自绍兴老家亲戚的咨询，很多长久没有联系过的亲戚也出现了。他们咨询的都是同样一个问题：我家的房子还能不能住？ 事情的起因是这样的：2018 年 8 月 18 日，北京青年报刊登了一篇长篇报道，标题是《绍兴义峰山放射性石料流向民居，辐射超标》，北青的记者通过调查发现，绍兴义峰山因为属于放射性异常区域，因此国家规定这里出产的石料不能用于盖房子的材料，只能用作建设堤坝。但是，记者却发现，这些石头几经变身，最终流向了绍兴的多处已建和在建居民楼盘。记者还对几处居民小区做了检测，发现辐射量远远超过国际标准。作者在文章摘要部分的最后一句话，用非常富有感染力的文字写道：亮起红灯、“嘀嘀”作响的检测仪，对环境风险发出提示和警告。 通过跟亲戚的电话了解，这篇报道现在已经闹的整个绍兴城满城风雨，几乎人人都在谈论这件事情，也几乎人人自危，因为各种传言和小道消息满天飞。我对这次事件也非常关心，其中有一个很重要的原因是，我家的老宅前年拆掉了，在原地建起了新的居民小区，叫滋江家园，这两天正在抽签，马上就要拿钥匙了，父母正非常开心地筹划着怎么装修。虽然这个小区不在官方公布的涉事小区名单中，但有传言说其实也用了义峰山的石料。而我的父母是打算叶落归根，回老家养老的。所以，对这件事情我不能掉以轻心，必须做出严肃认真的独立调研，给所有的亲戚也给父母一个可靠的回答。为此，我放下了手头的工作，开始了调研，科学声音的专家团中刚好就有某省疾控中心放射所的专家，由于按照正式的规定，如果我要说出单位的名称和专家的姓名，是需要他们单位审批的，那就太耽误节目的播出了，所以我后面就只好采用隐名的方式，我还咨询了我父亲的老领导，前华东地勘局的局长，以及和我的助理小编一起查阅了很多中英文献。 考虑到这期节目必须要做到老少咸宜，雅俗共赏，所以，我会先用最直白简单的方式说人人能听懂的结论，然后逐步补充稍微专业一点的说明。 先正式回答大家最关心的一个问题，我的研究结论是：北青记者夸大了危害。房子可以住，不要担心。如果有人认为我是收了钱，在为政府洗地，你将来可以调查我的父母是不是住在绍兴。我不会出卖父母的健康。 接下去讲为什么。在北青的那篇长篇报道中，我相信，有两段话是最让大家引起恐慌的，第一段是这样说的： “北青深一度记者使用环境监测仪对由阳力混凝土公司供应混凝土的一号楼一层室内进行取点检测，仪器显示检测结果在0.25-0.35微西弗每小时。即便以每天接触8小时计算，辐射值也已超过国际辐射每年接触限值：1毫西弗。” 这段话是这位记者故意夸大事实的明证。这里面提到了两个单位，一个是微西弗，一个是毫西弗。大家先不用去弄明白这两个逼格很高的名称到底是什么意思，我就告诉你，1毫西弗 = 1000微西弗。检测结果显示的是每小时多少微西弗，那么怎么换算成每年多少毫西弗呢？很简单，按文中的算法就是乘以 8 再乘以365，好了，请大家自己拿出计算器，算一下 0.25*8*365 和 0.35*8*365 ，结果是 730 和 1022。也就是说，按照这位记者测出的最高值，也只不过是每年 1.022 毫西弗，超出了 2.2%，如果是按照平均值，则不到 1 毫西弗。这是白纸黑字，最简单直白的证据，当然，事情还没这么简单，记者夸大的地方还不止这一处，我后面会有更加专业的说明。咱们别急，再来看第二段让大家更恐慌的说法： “北青深一度记者对位于义峰山附近、浙东运河边的名为江南景园的小区高层住宅进行取点检测，检测结果数值最高达到0.4微西弗每小时。在福岛核事故发生后，日本环境省设定的污染范围内居民可以重返居住的标准是0.23微西弗每小时。” 首先指出这段文字中的第一个春秋笔法，根据我的查证，0.23 这个数字是日本的法律规定的全国范围内的一个公共环境辐射量的限值[1]，不是单单针对福岛地区的。但是，作者很有意思，他写的是“日本环境省设定的污染范围内居民可以重返居住的标准是0.23微西弗每小时。”这段文字有意思就在于你没法说他哪里写错了，但是他给人的印象是福岛是核污染地区，要在这种地方居住，限值都不能超过 0.23 ，那其他普通地方的限制肯定比这个还低很多。所以，我说这是春秋笔法，有意带路。然后，请大家注意一点，这个 0.23 是公共环境，也就是室外，并不是指室内，而文中说的那个 0.4 是室内检测数值，这两个是不能直接比较的。因为，你如果处在一个公共环境是 0.23 的地方，也就是意味着你一天 24 小时都泡在这个环境中。来，我们再拿出计算器，算一下，0.23*24*365 等于多少？2015，哇，怎么有 2 毫西弗了，前文还提到国际限值是 1 毫西弗吗？难道日本人特别不怕死吗？ 当然不是，那么接着再来说这个 1 毫西弗是咋回事。国际电离辐射防护委员会以及各国都有公众接受辐射剂量的相关条例规定，我国的标准是GB 18871-2002，但我看下来内容基本上都差不多，我们以规定的比较细致的2017 版英国《电离辐射条例》[2]为例，上面是这么规定的：普通人接触的辐射量一年不超过 1 毫西弗，极端情况下不超过 50，而成年的相关工作人员一年不超过 20 毫西弗，极端情况下不超过 500。但是，你要知道一下，这些限量标准都是指的天然环境中，在医院中，有些介入手术可以高达几十上百毫西弗的剂量，该做也是要做的，更何况大家知道有一种癌症治疗方法叫放疗，就是用放射线来杀死癌细胞。 这里有一个重要的概念，环境中的辐射量，和一个人接触到的辐射量并不是完全相同的，环境中的辐射是不可能被人体百分之百接触的，你穿衣服，盖被子都能挡掉一部分辐射。 正是因为这个原因，日本的规定是每小时环境辐射 0.23，换算成年也就是 2 毫西弗每年，因为这 2 毫西弗不可能都被人体接触到，实际情况是，真正能被人体接触到的是很少一部分。 你再注意，在英国的规定中，一个相关工作人员，比如医院放射科的医生，他的限量就比普通人提升了 20 倍，难道放射科医生就可以为了工作牺牲健康吗？不是的，这说明，即便是超出了 20 倍都不能说是远远超出了安全范围。所以，在北青的那篇报道中，摘要部分所谓的“辐射量远远超出国际标准”是明显夸大其词了。 事实上，关于多少辐射剂量对人体健康造成危害是很难做定量研究的，因为科学家受到科学伦理的限制，不能像普通药物那样来个大样本双盲对照实验，只能靠各种旁证来估算这个安全范围。不过，中国有一个地区，因为天然的环境辐射比其他地区要高很多，这就相当于成了一个自然形成的对照实验组。 这就是在放射病研究领域非常出名的中国的阳江地区，这是广东省的一个地级市，住着 200 多万人，这个地区因为含有天然辐射源，使得环境中的辐射量是其他普通地区的 3 倍左右，也就是每年 6 毫西弗左右。[3]所以，这个地方就成了最好的研究辐射和人体健康的天然样本库了。那么结论是什么呢？有一项规模很大、跨度很大的研究，从 1979 年一直跨越到 1995 年，跟踪记录了 10 多万人的健康状况，论文是在 2000 年发表在了 SCI 的核心期刊《辐射研究期刊》上[4]，结论让研究者舒了一口气，阳江地区的癌症死亡率与对照地区基本相同。 其实，国际上公认的因为辐射而罹患癌症或者其他遗传性疾病的风险比你想的远远要低，国际电离辐射防护委员会公布的数据是这样的，每接受 1 西弗，也就是 1000 毫西弗的照射，你在一生中罹患癌症的风险也只会增加 5.5%。而专家说 1000 毫西弗的照射，人马上就会患上急性放射病，就是身体马上就会有发病症状。而如果剂量达到 6000 毫西弗，那就没有救活的了，也不用去考虑患上癌症了。如果我用大白话来给你解释这段的意思，就是说如果你在一个房子里已经住了十多年了，你还没有患上什么放射病，那么你因为房子放射性得癌症的风险就基本上不存在了。 所以，目前国际上规定的限值是非常保守的一个安全数字。我有一个亲戚打电话给我说，他自己在淘宝上买了一个检测仪，在家里测出的数值是 0.4 ，说比日本规定的 0.23 高出了一倍，觉得很恐怖。我跟他说，即便你一天 24 小时呆在家里不出门，那么一年也就是 3 毫西弗左右，只有阳江地区的一半。而这个 3 毫西弗也只不过是环境中的总量，能被你人体吸收的只有其中的一点点，你怕什么呢？ 讲到这个淘宝上买辐射检测仪的事情，我也咨询了一下专家。专家告诉我，淘宝上的这些卖家都是大忽悠，一个几百元的所谓核辐射检测仪，实际上就是一个盖革计数器，由于仪器的原理限制，只能做非常粗略测定，测出来的数值的误差在一个数量级之内，也就是说误差高达 10 倍都是正常的，而相差个 2、3倍那是太正常不过了。凡是说误差在百分之几的，那都是为了营销。就是真要测，也得买一个上千元的才能测的准确一点。但是，专家又说了，测那个基本没用，因为他们疾控所如果要检测室内环境放射污染的话，主要是检测另外一个指标，就是空气中氡元素的含量。为什么要测这个呢？原因是辐射对人体的伤害分成外照射和内照射两种。一个是放射性元素产生的射线从你的皮肤侵入，这个叫外照射。另外一种伤害是人吸进了含有放射性元素氡的气体，然后射线会从人体内部直接作用在脏器上。你想想也知道，内部的伤害肯定比外部来的大。氡元素实际上是几种不同的放射性元素衰变后的产物。 检测空气中氡的含量那就不是淘宝上几千块钱买一个仪器就能做到的了，一台有效的检测仪最少也要几万元，通常都要十几万，但这种检测方法检测出来的是氡的实时含量，有可能会因为各种原因产生波动。如果要真正检测人长期生活的室内环境，就需要测定长时间累积的氡含量，这才对长期生活健康有参考意义，这就需要用到一种叫径迹蚀刻的方法，这种方法需要一个配套齐全的实验室才能做，绝对不是个人或者某个非专业单位可以做的。而氡含量的计量单位是 Bq，也就是贝克，不是大家在文章中看到的西弗。 上面这段可能让你听着有点费劲，没关系，这一段的结论就是说：在环境是否有放射性危害这种极为专业的问题上，你只能听专业的、权威机构的检测报告，任何个人或者非专业单位的检测都没有真正的参考价值。 就在我写这篇文章的时候，也就是 8 月 20日，绍兴市政府及时发布了调查进展情况通报，可以说动作非常迅速。政府委托多家国内有资质的权威检测机构，对涉事建筑材料进行了检测，结果是一致的，每克样品中含有的氡是 1 贝克左右，这符合国家标准，对健康没有危害。另外，也对部分室内环境采样点完成了快速检测，也都未发现异常。这些权威发布大家很容易在网上找到，可以自行阅读参考。如果你懒得去看，或者看不懂，那么我看过后的结论就是：检测结果挺好的，不用担心。 不过，我很快在亲戚们的微信群中又看到了一个传言，说其中一个检测单位，也就是江西省核工业地质局测试研究中心是一家已经被注销的单位，言下之意就是怀疑检测报告的公信力。还真是巧了，这个单位和我父亲的工作单位是一个系统的，隶属于华东地勘局下面，而地勘局的前任局长恰好是我父亲的老领导，在我小时候，我们俩家就是隔壁邻居。我马上就联系了老局长，跟他了解情况。 老局长告诉我，这家单位成立都快 30 年了，是辐射环境测试的权威单位，那么长时间，换过好几任法人，有些网上的记录不准确也难免。但肯定是资质证照齐全的国内最权威的检测单位之一，而且也不可能为了点检测费给委托方提供虚假资质材料的。让我大可以放心。 顺便我还问了一下他对北青报那篇文章的看法，老局长认真看完后，说了几点，总结来说就是：文章夸大其词、偷换概念、小题大做、全是外行语言； 为什么说他偷换概念呢？因为 1 毫西弗的国际标准是指一个人在一年内接触到辐射总量，不能简单地平均到每小时。就好像你的血压、心率每天在不同的时候测量都会不一样。环境中的辐射剂量也是这样，在不同的气温，不同的季节测量也都会相差很大。所以，记者测量了一次就说超标这是很外行的。还有，这次涉事的是建筑材料，那么真正应该首要检测是否超标的样品首先也应该是建筑材料，建筑材料如果超标，再检测环境辐射量来互相印证，而不是本末倒置。影响环境辐射量的因素有很多，否则你怎么知道环境中的辐射不是其他一些例如奇石、玉器、夜光类的摆设导致的呢？这种态度是非常缺乏科学精神的，很不严谨的。 这个看法与疾控中心放射所的专家的看法是一致的，我问他，你对文章中那张亮着红灯，显示 1.49 数字的检测仪照片怎么看时。他回复我说： 1.49 就能触发的报警器只能说明他设置错误了。一般来讲全居留场所防护要求是2.5，部分居留和偶然居留10就足够。报警器一般在这个限值之上。 如果我见到这位记者，我只想问他一个问题：请您诚实地回答我，检测仪的报警阈值是你自己设置的还是出厂默认设置呢？ 我最后想说的是：涉事企业违反规定，将只能用于堤坝建设的建筑材料违规销售，难辞其咎，必须受到处罚。北青记者揭露无良商家的不法行径本身是好事，但不管是有意还是无意夸大了辐射危害，造成了人民群众的恐慌，这也违背了新闻报道的客观、真实原则，最起码也应该在报道发出前交给一个稍微具有专业知识的人看一下，听取一下专业人士的意见。 限于本人专业能力和写作时间，如果本文有什么疏漏之处，欢迎大家批评指正。科学精神就是想尽办法找到真相。 -------------------------------------------------------------------------------- [1] http://america.aljazeera.com/articles/2014/9/13/fukushima-bringstroubletomushimushiland.html [2] https://en.wikipedia.org/wiki/Ionising_Radiations_Regulations [3] 中国辐射卫生 2004 年3 月第 13 卷第 1 期 [4] https://academic.oup.com/jrr/article/41/Suppl/S31/1006292

这期节目，我给大家找了一个展示阿舍利工具的小视频，这把工具是在欧洲出土的，现在在博物馆中展出。有兴趣的听众可以在我的微信公众号科学有故事中，回复“石头工具”，就可以收看了。 联系我们：微信/QQ 40000959 说明：《宇宙自然生命简史》是我重译、改编的《万物简史》。 1， 修正了原书中不准确的知识点。 2，更新了最近这 10 年来的科学进展。 3，补充新增大量相关知识点。 4，语言全部直接来自英文原著，没有使用原译。