听众“打酱油专家”问了一个问题，我觉得很值得仔细回答，他说科普节目听的多了，我反而越来越开始怀疑你们这些所谓的砖家叫兽，他用的是砖头和砖和那个叫兽，因为从历史上来看，你们的主流科学界或者你们叫科学共同体的总是在推翻自己的说法，那你叫我怎么相信你们今天的说法会不会被明天的说法给推翻呢？ 我想说，这确实是一个好问题，也是我们每一个科普人都应当直面的问题，否则，科普的根基就会出问题，整座大厦就会崩溃。 首先，我理解这位打酱油专家的疑惑，因为历史上被主流科学界修正的事情非常多，比如说在医药领域，FDA上世纪五十年代批准的反应停，用于缓解妊娠反应的，结果后来发现会导致婴儿畸形，被FDA叫停，唉，说安全有效的是你FDA，叫停的也是你FDA。再比如，说维生素E可以治疗冠心病，是发表在《科学》杂志上的权威论文馁，现在又被推翻，说其实根本治不了。这两个例子是在药物领域。那在日常食品中也有，比如糖精，一开始全世界都在广泛使用，后来科学共同体说致癌，全世界都不敢用了，但是前两年科学共同体又给糖精平反了，说根本不致癌。还有咖啡，世界卫生组织下面的国际癌症研究所把咖啡列为2B类致癌物有几十年，去年又给平反了。还有与我们日常生活的小事息息相关的例子也有，比如说美国儿科协会1999年发表的一份官方指导意见就说，2岁以下的儿童要禁止看电视，什么是禁止，就是绝对避免，语气很强硬的。可是17年后的2016年10月21日，美国儿科学会又发表了新的指导意见，又说原来的那份指导意见out了，允许成年人在旁陪伴、交谈、教学时，婴幼儿可有限地观看屏幕上的内容，不仅是电视，还包括Ipad手机等电子产品，对于1岁半以下的儿童，与父母视频聊天是没问题的。 你看，从上面这些例子我们不难看出，科学界似乎也是反复无常的，那你叫我们普通老百姓怎么相信呢？今天“科学”的东西明天就不“科学”了，科学不就是女大十八变吗，没个准儿。 我想说的是，这就对了，正因为科学共同体今天禁止这个，明天平反那个，这样的案例越是多，我越是信任科学。为啥，不是我脑子有病，而是信任的“科学”是这套方法、态度和价值观，这种为寻求真相孜孜不倦地努力，刨根问底，非要弄个水落石出的精神。从上面这些例子可以看得出，科学家们都很倔强啊，他们首先不轻易接受一个观点，即便在接受后，只要觉得还有那么一点点疑点，总会有那么几个科学家继续刨根问底的研究，设计各种实验，给出各种证据，希望能推翻或者修正前人的观点，而科学共同体会用非常苛刻的眼光审视这些新发现的证据，但只要证据到位了，科学共同体就会修正之前的结论。与科学的这套价值观形成鲜明对比的就是经院哲学，就是相信越古老的记载越是正确的想法，有些人喜欢相信“几千年的智慧”，哎吆，实际上没有人能活几千年，所谓几千年的智慧无非就是你传我我传你，而这种传递很容易传走样，因此今天得到的一个几千年前的结论多半都已经不是原来的样子了。相信科学就是相信越是新的结论越可靠，而不是反过来。所以，打酱油专家先生心里面想的那个科学跟我们科普人天天挂在嘴上的科学不是同一个东西，在他看来，科学家作出的结论就是科学，但是我们却认为科学家们共 同遵循的同一套价值观才是科学，我们信任的是这套价值观，因此，虽然我们明知科学家们会犯错误，但是我们依然选择相信当下、最新的主流科学界的结论。 听到这里，有些人可能会觉得我太绕了，听晕了，大道理讲了一大堆，你就告诉我凭啥我要信明天可能不正确的结论吧？ 好吧，那我回答的更加直白一点，因为你自己也说了是“可能”不正确，而不是一定不正确，对吧？那么历史告诉我们，你今天听了科学的100个结论，明天真正错的就1个，而如果你今天不听科学的结论，只相信自己的直觉和经验，那么明天错的就会是50个，相比之下你更愿意信谁的？实际上，绝大多数情况下，被科学共同体广泛接受的研究结论在适用范围内很少有被推翻和修正的，你之所以感觉经常会看到，那是因为每出现一个这样的事件，都会是一个大新闻，被媒体广泛报道。而越是基础科学领域的研究结论，例如物理、化学、天文学等，越是可靠。你想想，我们今天赖以生存的一切现代化设施，无论是从家里的水电煤，到我们的手机、电脑，乘坐的交通工具，全都是有赖于那些基础科学研究的可靠性才能稳定地发挥作用，如果你不相信科学，你就不能相信飞机是可靠的，手机是可靠的，飞机能飞上天是因为我们在空气动力学方面的科学研究，这些结论是可靠的，如果你认为今天可靠，明天就不可靠了，那就等于认为飞机今天能飞，明天就不能飞了，那你还敢坐飞机吗？如果你相信同样原理的飞机在几万年后，只要地球的大气环境不发生根本性变化，就还能飞，就等于相信牛顿力学和流体力学在几万年以后在他们的 适用范围内，也就是常规速度和尺度内，它们依然是正确的、可靠的。 科学结论越是往应用层面走，可靠性就会相应地降低，例如到了具体某样食物是否致癌，某种化学物质是否有害，儿童该不该看电视等等，这些都是具体的应用层面，还上升不到科学理论层面，他们只是在科学方法指导下研究出来的一些具体的结论，它们有可能是错误的，或者有可能是需要被修正的。但是，选择相信最新的研究结论是最大限度地保障我们生命安全的方法，除此之外我还没有找到更好的方法。还有一点，现代生活中，我们面临选择时，更多数的情况下我们是没有经验的，例如我们选择是否要吃一种药物时，我们的经验是不够用的，这个时候，如果有两种完全相反的观点，你只能选择相信古籍或者相信世界卫生组织，相信中国药监局或者相信美国药监局，相信某个医院的广告或者相信某个期刊的论文，相信科学声音或者相信某博士谈养生，你只有二选一，吃或者不吃，这时候，我们认为，站在主流科学界这一边是获胜概率更高的选择。 最后我们再说一下反应停事件和马兜铃事件的不同，类似反应停这样的事件，它们在上市的时候，并没有反对的声音，主流科学界也没有拿到导致婴儿畸形的证据，基于对FDA的信任，大家吃了。但是为什么FDA犯过这么大的错误，现在依然是全世界声誉最高的药监局呢？美国人依然信任药监局呢？很简单，因为FDA没有违背科学的这套价值观体系，它只能相信现有的最佳证据，一旦新证据出现，立即纠错。而反观很多中国的事情，在已经出现了可靠性非常高的论文和证据后，依然选择逃避。例如，前不久在《科学•转化医学》杂志上发表的对马兜铃酸致癌的论文，这就是我说的，已经有最新证据表明含马兜铃酸的药物很可能不安全，这时候，如果秉承科学的这套价值观，就应该立即叫停所有含马兜铃酸的中成药和西药以及保健品，然后，如果中国的专家质疑这个结论，那就让医学专家们去争论，等有了结论再做后续决定。而现在我看到中国药监局的做法仅仅是发了通告，要求所有药企自查，论证，限期整改。仍然上市的依然在卖，这个限期很可能就是无期限了，没有把人民群众的健康置于第一位，而是把药企的利益放在了第一位。这就违背了科学的价值观。这也是为什么那么多人在遇到FDA和CFDA不一致时，选择相信美 国的FDA而不是中国的CFDA。 这就是本期的答复听众，感谢大家的收听。有问题请留言。
欢迎大家订阅《环球科学有故事》 目前已经更新全部的 50%
联系我们：微信/QQ 40000959 本节目文字全稿可以在“科学有故事”微信公号中得到。 说明：《宇宙自然生命简史》是我重译、改编的《万物简史》。1， 修正了原书中不准确的知识点。2，更新了最近这 10 年来的科学进展。3，补充新增大量相关知识点。4，语言全部直接来自英文原著，没有使用原译。
科普的首要目的是传播科学精神 2017成都•亚洲教育论坛年会 演讲稿 作者：汪洁（科普作家，代表作《时间的形状》） 日期：2017年10月28日 各位尊敬的前辈以及同行： 大家好！我非常荣幸能够代表科学声音组织在2017亚洲教育论坛年会的科技文化与科普教育论坛上发言。 科学声音是一群有着共同志向的职业科普人组成的民间组织。我们认为，科普教育的首要目的是传播科学精神，而讲解科学知识是达到这个目的手段之一。虽然，只有人类中的少数精英能够成为科学家，但是，人人都可以像科学家一样思考。因为，科学不仅仅是一个职业，更重要的是，科学是一种思考方式。科学家就是用这种方式来揭示自然世界的奥秘，理解这个我们生活的星球。 科学精神包含不可分割的两个部分，其一是对“科学”这个词本身的理解；其二是对科学思维的具体运用。 我们先来谈什么是科学。 我们认为，“科学”是一个名词，而不是一个可以和“好的”“正确的”划上等号的形容词。要理解什么是科学，需要从两个方面入手。 第一，目的——所有科学活动的最终目的是发现自然现象背后的规律。技术发明并不等于科学研究。以爱迪生为代表的工程师算不算科学家，会有争议。但我们坚持认为应当把科学家与发明家、工程师区别开来。在几乎所有写科学史的书籍中，基本上都遵循着从以亚里士多德等古希腊自然哲学家到伽利略、牛顿，再到爱因斯坦这样的脉络下来，从来没有哪一本有影响力的科学史书中写到过爱迪生或者特斯拉。但是，在现实的科普教育中，科学和技术往往会混为一谈。这很可能是社会中非主流的反智、反科学运动的原因，我们注意到，妖魔化科学的人往往都是将科学和技术混为一谈的人。而那些最容易受到反科学运动洗脑的人也都是从来就没有搞清楚什么是科学、什么是技术的人。所以，我们认为，让广大老百姓，尤其是青少年理解科学研究与技术发明活动的区别是极为有必要的。这关系到我国在前沿科学领域的巨额投资计划能否得到广大人民群众的广泛支持。也关系到青少年是否愿意投身于基础科学领域的问题。可能大家都会和我一样，每当一个重大科学发现诞生的时候，例如我国的科学家2012年发现了一种新的中微子震荡，2013年发现量子反常霍尔效应，美国科学家去年证实了引力波的存在，身边总是会有很多人问我 ：这些到底有啥用？我们认为，可能比回答他们这些科学发现有什么用更成功的科普是减少提问者的数量。 第二，方法——公理演绎和系统实验。这是爱因斯坦在1953年写给友人的一封信中提出的观点，他非常深刻地讲出了科学活动遵循的基本方法。爱因斯坦在信中说：西方科学的发展是以两个伟大的成就为基础，那就是，以欧几里得为代表的希腊哲学家发明的形式逻辑体系，以及在文艺复兴时期通过系统的实验发现有可能找出因果关系。我们纵观自现代科学诞生以来，人类所有的科学发现都是遵从两条路径做出的。第一条路径：从几个假设性的公理出发，然后运用数学化的逻辑推演，最终找到隐藏在深处的自然规律。爱因斯坦的相对论是最好的范例，他通过相对性原理、光速不变原理和等效原理这三个公理，最终得出了广义相对论的爱因斯坦场方程。第二条路径：通过观察现象，提出某种理论，再用更加精确的观察或者系统实验来检验，如果实验结果与理论不符，就要求科学家修正该理论，直到与所有已知的现象相符合，每一次通过检验，该理论的可信度就会增加一分。牛顿提出的万有引力公式就是一个范例。但是我们也必须指出，这两条路径并不是泾渭分明的，很多时候它们交织在一起。这两条路径在末端是合二为一的，那就是任何一个科学理论都必须得到实验数据的支持，实验是检验理论的唯一标准。科学理论还必须 具备预测的能力。在这个过程中，数学扮演了极为重要的角色。科学的方法不但要给研究的对象定性，更重要的是用数学定量。请注意，在刚才这个句式中，“科学”是一个名词，就好像说“中国人的特点是”；而不是一个形容词，表示“好的”或者“正确的”方法。可能大家也会有和我一样的体会，当我说通过阴阳五行得出某某结论并不是一个科学的方法时，很多人会愤怒。那是因为，在他们的理解中，“科学的方法”表示“正确的、好的方法”。而我真实想表达的意思其实是，科学的方法是具有特定含义的研究方法，人类能够熟练地掌握这一方法只有不到400年的时间。科普的目的可不是要打消中国人对传统文化的兴趣，而是让愤怒于阴阳五行不是科学方法的人减少甚至消失。 理解科学的含义是具备科学精神的前提，但不够，科学精神还包括对科学思维的运用。我们认为科普教育是否成功并不是用掌握了多少科学知识来衡量，而是看一个人在生活中，是否采用科学的思维考虑问题，科学的方法解决问题。也就是说，科普教育的最终目标是希望人们能像科学家一样思考。 公元14世纪，住在英国萨里郡奥卡姆的修士威廉提出了著名的奥卡姆剃刀原理：如无必要、勿增实体。这个思想比现代科学的诞生还要早大约400年，但是科学却从这一重要的哲学思想中汲取了养分，它也成为现代科学研究中经常被运用的重要原理这一。 公元18世纪，苏格兰哲学家大卫•休谟提出了休谟公理：没有任何证言足以确定一个神迹，除非该证言属于这样的情形，其虚假比它力图确立的事实更为神奇。与这一公理等价的通俗表达是：非同寻常的主张需要非同寻常的证据！休谟公理为我们确立了科学思维的一个总原则 我们认为这一原理一公理是对科学思维的高度抽象概括，但是要深刻地理解它们却并非一件易事。因此，在具体的科普教育中，我们必须把抽象的哲理分解为一个个更加容易理解的知识点、结合具体案例进行讲解。 这些知识点包括：可证伪性（可验证性）、可重复性、独立性、唯一性、可定性、可定量、可预测、可纠错。还包括：理解前后关系和相关性都不是因果性，要得出因果性必须通过严格控制下的系统实验才能真正找到。例如，在医学研究领域，大样本随机双盲对照实验和科赫法则是发现因果性的金标准；不能证明不存在不等于必定存在，从逻辑上来说，要证明灵魂和上帝不存在是不可能的，必须坚持谁主张谁举证的原则；使用科学术语不代表就是科学理论，识别伪科学也是科普教育的目标之一。 以上这些知识点并不是科学思维的全部，需要我们在具体的教育实践中不断总结、提炼。我们认为，科学思维是全人类的共同的智力财富，没有东西方之分，它的历史相较于人类的历史来说非常短暂，然而在它的指引下，人类取得的成就却远远大于前科学时代的所有成就之和。 科学思维不是科学家的专利，它对于我们每一个普通人都有重要的价值。科学声音的另外一位成员，得到专栏作家卓克把科学思维对于普通人的作用总结为四条：1.摆脱本能和直觉；2.识别真知和谎言；3.打通阶梯和路径；4.积累灵感和顿悟。 综上所述，科学精神是对科学的目的、方法和思维模式的概括，它与一个人掌握的科学知识的多少并没有正比关系，高级知识分子也可能并不具备足够的科学精神。但我们认为，科学与哲学、文学、艺术、宗教、中华传统文化一样，都是人类文明的重要组成部分，它们不是非此即彼的关系。这个世界上，有成为科学家的神父，也有信仰上帝的科学家，思想的多样性是人类文明生生不息的保障。 我们也注意到，在科学教育相对发达的西方国家，他们也在反思科学，尤其是对科学伦理的深入探讨。那么，现阶段的中国科普是否应当包含反思科学的这部分内容呢？我认为不必。对科学的反思应当局限在科学家、科学哲学家以及与科研活动密切相关的专业人群中，不应当扩大化。 这是因为，今天的中国，科学精神依然只是旷野中的一个小火苗，一阵不大的风就能把它熄灭，我们都知道，这样的事情不是没有发生过。守护这堆小火苗，把科学精神传承下去，并且在中国这片土地上传播开来，对于中华民族的伟大复兴具有不可估量的历史意义，这也是我们每一个科普人的职责和价值所在。 人类文明走到今天，正如在座的科幻作家郑军老师在新作《万古长夜 重生之夜》中所说：世无科学，万古长夜！ 谢谢大家聆听我的一点浅见！
（09）幻影233问：汪老师，我有一个问题：现在的人工智能技术不断进步，那当机器人有像人一样的思考能力时，会不会成为一种新的生命形式呢？ 最近读了一篇非常有意思的长文，是美国著名的科学作家Tim Urban写的，标题就是《未来的人会是怎样》，这篇文章向我们详细介绍了钢铁侠埃隆·马斯克正在做的又一件大胆事情。过去，他做的每一件事情都是重新定义了人能够做什么？这一次，他希望重新定义未来的人类会是什么，马斯克这次创立的公司叫“Neuralink”（神经连接）。他们的目标是发明一顶魔法帽，让人的大脑和机器实现真正的融合，就好像钢铁侠的那套战衣一样。这听上去相当的大胆，甚至有点儿疯狂。这事真的能做成吗？我跟你一样，对此也是相当的好奇啊。我们先不说结论，先来带大家了解一个非常有意思的概念。 这个概念叫人类巨灵，巨大的巨，灵魂的灵。啥意思？ 按照作者的观点，在人类发明语言之后，我们这个物种就与其他物种产生了本质的不同。因为有了语言，经验就可以传播，这就意味着前人的知识积累可以装进后人的脑袋里。语言，让最聪明的人、最棒的灵感，经过数代人的积累，聚成了一座小小的部落知识之塔，每一代后辈都能把这座知识之塔装进自己的脑中，成为自己人生的起点，还能吧这座知识之塔越建越高。从此以后，人类有了集体智慧，一群人像一个智能群体一样运作。 时间到了公元前一万年，最早的城市出现了，人类的语言能力也已经很发达了。但口口传播的交流模式显得太过单一而落后，知识的积累只能存在于人类的记忆中。于是，人类开始把知识记录在物件上，使得知识能够长久留存，这就是文字。这样，每一代人都能学习到整个人类的知识储备，而且比上一代人的知识起点更高，人类开始了飞速的进步。文字传播的星星之火开始燎原，于是又有了印刷机。 大规模印刷的书籍让知识进入了无数人的脑中，教育也变得触手可及，人与人的沟通可以张嘴也可以动手。人类作为一个种族骄傲地屹立在动物之林，人类也越来越像一个联合体一样行动，人类的知识储备是这个联合体的脑，而每个人则是脑里的一个神经元。这样的联合体，就是作者所称的“人类巨灵”。 人类巨灵创造出了很多让自己骄傲的发明，他把牛力车发展成了火车，把马拉车变成了汽车，灯笼变成了电灯泡，手写变成了电话通信，工厂工人变成了工业机器。曾经有人在二十世纪初说，或许人类再也没什么可以发明的了。结果却是啪啪的打脸。二十世纪中期，人类开始了他最有野心的发明。是什么呢？它开始很大可以占满一间屋子，后来小到可以装进口袋；它开始很慢比五岁的小朋友做算术题更慢，后来快到一万个珠心算的高手也望尘莫及；它开始有很多接口和电线，后来除了电源线基本无线化了。我想你已经猜到了，它就是计算机，现在你的口袋里或许正装着一部智能手机，这就是一部功能强大的计算机。全世界的计算机都可以用节点通信，这些节点组成了一个新的联合体，我们可以把这个计算机构成的网络称为“计算机巨灵”。如果说“大力水手吃菠菜力大无穷”，那么计算机网络带来的巨大创新就给人类灌下了一集装箱的菠菜。 但是现在还有一类脑力劳动是计算机不能代理的，那就是思考。人类巨灵深知自己创造的一切，都源自于人类能够独立和有创造性地思考，而大脑的终极扩展，其实是一个能够自己思考的工具。人类巨灵还不知道的是，如果计算机巨灵睁开慧眼进行思考的话，世界会变成怎样。在马斯克看来，计算机巨灵肯定会苏醒，这已经是无法阻挡的趋势了，如果人类巨灵没有为此做好充分的准备的话，那么人类的命运将岌岌可危。马斯克认为，人类避免被AI毁灭的唯一途径就是：成为AI。这也是他创建Nuralink公司的目的所在。 那么，我们的大脑真的有可能与计算机融合吗？答案是，完全有可能。 如果您想进一步了解这篇文章的内容，想知道以下这些问题：人类的大脑的基本工作原理？脑机接口怎么工作？目前的脑机接口能做到哪一步？马斯克的 Nuralink 公司的目标是什么？马斯克对人工智能的看法是什么？未来的人会成为怎么样的人？你可以下载一个叫墨子学堂的 APP，上面有一个我们科学声音的专栏《科学大视野》，本周我主持的节目就专门谈以上这些问题，欢迎大家订阅。另外，科学声音龙门阵栏目马上要播放一期节目，也是专门谈人工智能对人类的威胁，也欢迎大家搜索科学声音龙门阵，收听我们的节目。
1， 谈谈这次双中子星并合的大事件 2， 为什么寻找外星人要先找到水？
一直有听众问我一个问题，为什么大多数的大科学家都信仰宗教，他们举例牛顿和爱因斯坦，甚至问我为什么全世界前十大科学家全部信教？因为我总觉得这种谣言挺低级的，似乎没必要多啰嗦。但是一直有人在问。好吧，今天就来回答这个问题。 首先，牛顿是信仰上帝的，这一点是肯定的。而且与牛顿同时代的很多科学家都是神职人员，这是可以理解的。因为科学和哲学都是从神学中诞生出来的，而科学的诞生是与一个个宗教问题离不开的，比如神学家想要窥探上帝通过星辰运动传达的讯息，想要证实《圣经》中的一个个传说等等，正是这些宗教问题推动着聪明的神父们去探索和研究。在牛顿那个时代，信教往往是没有选择的，一个孩子出生没多久就要受洗，到了礼拜天，父母就会带着全家人去做礼拜。现代科学诞生到现在也不超过400年，所以，3、4百年前的很多科学家往往同时也是哲学家和神学家，界线是很模糊的。但随着科学的发展，这个情况就大大改观了，比如到了爱因斯坦的时代，就已经完全不同了。 爱因斯坦信上帝当然是一个非常低级的谣言。在维基百科上甚至有一个专门的词条叫做“爱因斯坦的宗教观”，英文版的页面内容非常多，考据的非常翔实。这个谣言的来源也说的很清楚。因为爱因斯坦曾经在某篇文章中写下过两句名言：没有宗教的科学是跛脚的，没有科学的宗教是盲目的。就是这两句话被某些宗教人士利用了。其实这是彻头彻尾的断章取义，因为这篇文章中的上下文说的很清楚，这里面的宗教指的是“宗教般的信仰”，这句话的上文是：科学只能是由那些全身心被追求真理与理解的激情所渗透的人们产生的。然而，这种感情的源泉萌发于宗教的范畴。同时属于这个范畴的还有这样的信念，即用理性理解世界是可能的。我无法想像一个真正的科学家没有这种深沉的信念。下文是：今天在宗教与科学范畴之间所存在的冲突的主要原因，是人格化上帝的概念。 其实在爱因斯坦活着的时候，他就已经被这些谣言搞的极为苦恼了。在1981年普林斯顿大学出版的一本书，题目我翻译过来就是《阅档案：方知一个充满人情味的爱因斯坦》，第43页中有这样一个故事：1954 年 3 月 22 日，注意，这是爱因斯坦去世的前一年，已经足够老了，世界观不可能再改变了。爱因斯坦收到了一封来自约瑟夫·迪斯潘蒂的信。迪斯潘蒂是一个意大利移民，曾经在新泽西担任过实验室的技工。他一直宣称自己是无神论者。当他在新闻报道里获悉爱因斯坦可能很传统，依然信仰宗教时，感到非常失望。于是就写信向爱因斯坦表达了自己的失望。 爱因斯坦 2 天后回复了迪斯潘蒂的信：“那当然是胡诌的，所有关于我信仰宗教的传闻都是谎言，这个谎言被别有用心的人恶意传播，这种事情发生过很多次了。我不相信有上帝，更不相信上帝创造了我，关于这点我从未含糊过，每次表述都是言之凿凿。唯一能使我有宗教般狂热的便是去揭示这个世界的组成，我对世界的探索无限景仰，对我们能用科学去揭示它无比骄傲。”第二年的4月18日，爱因斯坦与世长辞。 这个书名和页码是在维基百科的数据来源的引用目录上的，如果继续考证的更细的话，我们真的去图书馆查这本书，我相信这本书中会继续告诉我们这封信的来历，说不定原件还在哪个博物馆中收藏着。 那么我们继续考证，现代的美国科学家的宗教信仰情况是怎样的呢？如果大家在google上以相关的英文关键词搜索，当然也会搜出一大堆乌七八糟，分不清真假的结论，有很多都是宗教人士散布的谣言。我们去伪存真，找到发表在相对最权威期刊上的正式论文，这种可信度是最高的。 国际核心期刊《自然》杂志1998年7月号，也就是第 6691 期第 394 卷的 313 页，有一篇文章，标题是《顶尖的科学家们依然不信有上帝》。这里的“顶尖科学家”指的是现任的美国科学院的院士。研究者对当时所有517名生物和物理专业的院士都发了一份书面的问卷，答复率超过了一半，结论是：72.2%的院士明确表示自己完全不相信任何超自然现象和人格化的上帝，20.8%的院士属于agnostic，这个词一般翻译为不可知论，如果查英英词典的话，就是指对各种超自然现象或者人格化上帝持观望态度，认为这个超出了人类现有的认知范畴，说白了也就是在问卷上回答：我不知道。还有7% 的院士选择了相信人格化上帝的存在。 所以，很显然，什么全世界最顶尖的科学家都信上帝这种话当然是谣言。都不值一驳。另外再从趋势上来看，有宗教信仰的科学家的比例肯定是在递减的。不好意思，我实在没有精力再去考证这条趋势线了，那个要考证起来花的精力太大，而且我对这个结论有十足的信心。 好了，这就是本期的答复听众。欢迎大家留言继续提问。我们下期再见！
与播客爱好者一起交流
添加微信好友，获取更多播客资讯
播放列表还是空的
去找些喜欢的节目添加进来吧
