这两天，一张截图在推特和 INS 上疯传，看得人心里一沉。美国知名歌手 Ray J，这个曾经在娱乐圈叱咤风云的人物（其实对我来说不知名，这个是我搜索的介绍），对着镜头流露出了罕见的绝望。45岁，正值壮年，但他宣布自己的心脏射血分数已经降到了 25%。 这意味着什么？正常人的心脏每次跳动能泵出 50%-70% 的血液，而他的心脏每跳一下，只能勉强挤出四分之一。他在直播里甚至说出了这样丧气的话：“2027 is a wrap for me.”（我可能活不过2027年了）。 如果这只是一个个案，我们或许只会感叹娱乐圈的压力太大。但恰逢 2月美国心脏月（American Heart Month） 刚刚开启，最新的医学数据给了我们一记更响亮的耳光： 心脏病不再是老年人的专属。Z世代和千禧一代的发病率正在飙升，而其中增长最快的一类诊断，叫做 “心碎综合征”（Broken Heart Syndrome）。 而就在这个时候我在Amazon Charts看到了这本1月20日出版的新书《The Healing Power of Resilience》，作者 Tara Narula 博士是 CBS 的首席医学记者，也是一位顶尖的心脏病专家。她在书中提出了一个反直觉的观点： 你的心脏，不只是一个泵血的机械马达，它是一个极其敏锐的情绪器官。 我们在日常生活中常说：“吓得心跳漏了一拍”、“伤心得心都碎了”。我们认为这种说法只是文学修辞。但作者在书中告诉我们：这是生理事实。 医学上有一个专门的领域叫心理心脏病学（Psychocardiology）。书中详细解释了当我们遭遇极度压力、悲伤、孤独或职业倦怠时，大脑会释放过量的压力荷尔蒙。这些化学物质会像毒素一样直接冲击心脏肌肉，导致血管痉挛，甚至让心脏的心室像气球一样膨胀变形，这就是所谓的心碎综合征（Takotsubo Cardiomyopathy）。 书里有一句话让我印象深刻：你的每一次愤怒、每一场长期的焦虑，都在你的冠状动脉上刻下了痕迹。 现在的年轻人，明明吃着最健康的沙拉，练着最贵的普拉提，心脏却越来越脆弱。也许问题的答案不在健身房，而在我们那根时刻紧绷、无法放松的神经里。 如果情绪能毒害心脏，那什么能解毒？ 通常医生会开受体阻滞剂或降压药。但作者提出了一种新的处方：Resilience。 在这本书里，Resilience不再是一个空洞的心理学词汇，而被定义为一种生理修复机制。那些拥有高复原力特质（如乐观、社会连接、目标感）的人，他们的副交感神经系统更活跃，能够更快地平复战斗或逃跑的应激反应，从而保护血管内皮不受损伤。 对于像 Ray J 这样陷入绝望的人来说，最大的敌人不仅仅是那 25% 的射血分数，而是他觉得自己完了的绝望信念。 我们生活在一个推崇高压运作的时代。我们习惯了把疲劳当勋章，把焦虑当动力。我们极其关注Input（学了多少知识、赚了多少钱），却很少关注Engine（心脏和情绪）的损耗。 《The Healing Power of Resilience》这本书最核心的价值，在于它打破了身与心的界限。它提醒我们：照顾心脏，不仅仅是少吃盐、多跑步，更重要的是要学会如何处理悲伤，如何面对压力，以及如何在破碎后自我修复。不管你现在是 25 岁还是 45 岁，别等到心脏只能泵出 25% 的血液时，才意识到你需要停下来，给它一点温柔的关照。

微博上会很快忘记热点，但也会很快唤起遗忘的热点，西贝贾国龙微博解禁后的首秀，又把西兰花再次送上了热点。 [图片] 抛开贾国龙个人，以及预制菜的定义争论不谈，我发现这场争论的过程，其实是给我们上了一堂生动的反馈案例课，当然这是一场接二连三失败的教学。那么，有没有正确答案呢？我想起了2014年我写过的一篇书评对于反馈的再思考。借着周末我重读了《Thanks for the Feedback》，也结合这个失败案例，更新一些心得分享给大家。 在这本书里，作者提出了一个观点：反馈的质量，不取决于给出者说得多么逻辑严密，而取决于接受者如何管理自己的触发器。 贾国龙这次的沟通错位，恰好踩中了书里提到的三种最典型的认知陷阱。 书里提到的第一个陷阱叫真相触发器。当对方觉得你的反馈不属实时，沟通瞬间就会关闭。 反馈通常分为三类： 感激：谢谢你的付出。 指导：你可以做得更好。 评价：你现在排在什么位置。 贾国龙发视频的初衷应该是指导，他想教大家认识科学。但在大众的语境里，当大家质疑预制菜时，其实是在寻求一种评价和感激。 就像书里举的那个例子：你画了一幅画给专业画家看，你本想听到一句“画得不错”的鼓励，对方却给了你12条修改建议。这种类型不匹配，正是贾国龙挨骂的根源：他给了一堆冷冰冰的指导，而大众需要的是一份热腾腾的态度。 第二个陷阱是关系触发器。 当一个人对反馈者本身产生质疑时，他会直接屏蔽反馈内容。在公众眼中，餐饮大佬与普通消费者之间天然存在着某种张力。当贾国龙以一种专家姿态俯冲下来科普时，公众的心理反应往往是：“你是谁？你可是获益者，你当然说你的速冻菜好。” 这种心理防御下，真相已经不重要了。面对这种冲突，书中的建议是不要急着去证明自己是对的，而要尝试不转移方向。不如先退一步，看到那个互动的盲点：我眼中的科学进步，为什么成了你眼中的敷衍了事？ 最深层的错位来自身份触发器。 对于很多管理者和老板来说，面对批评最容易陷入全盘否定的恐惧，在他们眼里，对一个西兰花的否定，仿佛是对其整个经营理念、甚至人格的否定。 书中教我们要有成长型视角：反馈仅仅是当下的铅笔画，而不是永恒的油画。 不要急着做终审判决，而是问一句：“哪方面的改变对大家最重要？如何能让我做得更好？” 书的最后一章，作者对组织中的反馈系统有一段极其精彩的总结，我想送给大家： “你的组织、团队或老板可能会支持你，也可能会压制你。但无论如何，他们都无法阻止你学习。” 不论你是贾国龙，还是正在读这篇文章的你。当我们面对来自外界的批评、下属的抱怨或上级的压力时，别急着像开弓的箭一样反击。 先停顿几秒，问自己三个问题： 定调子：这是一次指导，还是一次评价？ 找盲点：对方看到了什么我没看到的真相？ 邀入境：我能不能邀请对方进入我的领地，帮我一起解决问题？ 沟通不是为了赢，也不是为了证明谁更聪明，而是为了在不断的反馈中，摸着石头过河，最终抵达那个叫共识的彼岸。

你发现了吗？最近社交媒体上出现了一种很赛博朋克的田园景观：一只本该出现在肯德基全家桶里的肉鸡，此刻正穿着蕾丝花边的定制尿不湿，站在精装修的客厅里，等着主人喂一颗蓝莓。而在商场里，如果你看到有人牵着一只昂首挺胸的公鸡逛街，也不要太惊讶。 在这股养鸡潮下，原本作为工业流水线产品的鸡，突然跻身伴侣动物的行列。 很多人觉得这很荒诞，甚至嘲笑这些把鸡当儿子养的人是圣母心泛滥。但这个社会现象又触动了我再次审视之前推荐的一本书的观点。 三年从尼采变成独角鲸，到与动物结为至亲 如果尼采变成独角鲸会怎样 对，就是Justin Gregg 的新书《Humanish》，很凑巧当时文章配图是作者和一只鸡。这位科普作家是个很有意思的人，他上一本书还在问《如果尼采是独角鲸》会不会更快乐，这本新书就开始研究为什么人类总有一种把万物都变成人的强迫症？ 仔细想想，你是不是也经常这样： 给家里的扫地机器人起个名字叫阿呆，（我提蔚来车的第一天就把车上的Nomi修改为我儿子的名字果果），它卡在沙发底下时，你会像训小孩一样对它说话；或者像书里提到的，有人会真情实感地爱上 AI 聊天机器人，甚至对一块陪伴多年的石头产生深厚羁绊。 Justin Gregg 提出一个颠覆性的观点即这种拟人化的冲动，并不是我们认知系统的 Bug，而是一个经过数万年演化保留下来的功能。书中举了狗的例子。我们常以为是人类驯化了狼，但真相可能是共同进化。在漫长的岁月里，我们无意识地筛选了那些更擅长假装成人的动物，那些能读懂眼神、能回应宝宝语的狗活了下来。 所以，当一只鸡被穿上尿不湿、被起名“咯咯哒”、被允许在沙发上打盹时，它其实正在经历一场加速版的“Humanish”进化。不是它变了，而是人类那无处安放的情感连接需求，强行赋予了它人的属性。 如果书只写到这里，那它只是一本有趣的科普读物。但《Humanish》更深入的是它揭示了这种能力的B面。作者认为，拟人化和去人性化其实是同一个认知开关的两个方向。我们可以把非人的动物（如鸡、狗）甚至物体（如石头）视为同类，赋予它们情感、尊严和权利。 我们也可以把真正的人，贬低为非人。 这就是人性的悖论，我们之所以能对异类温柔，和我们能对同类残忍，使用的是同一套底层逻辑。 回到养鸡这件事。 在现代工业化养殖体系中，鸡是被彻底去人性化的。它们是产蛋率、是料肉比、是流水线上的蛋白质单元。在这个庞大而高效的系统中，生命被剥离了痛感，只剩下产值。而那些在城市公寓里养鸡的人，无论是有意还是无意，其实是在手动逆向操作了刚才说的认知开关。 他们把一只被工业系统判定为废品的生物捡回家，给它洗澡、穿衣、取名。这个过程，是在强行恢复由于工业化而被屏蔽的生命连接。 当有人嘲笑这是圣母心时，他们其实是在维护那个去人性化的工业逻辑。因为承认一只鸡有感情、有痛感，会让我们在面对炸鸡块时感到道德上的不适。 从技术角度来说系统优化的终极目标往往是效率。但在生命的算法里，效率不代表正义。共情能力，到底是一种进化的天赋，还是一种让我们痛苦的负担？在这个AI技术飞速发展、算法越来越懂我们的时代，我们即将在虚拟世界创造出无数近乎人的存在。与此同时，现实世界中的人际关系却在变得原子化、疏离化。 我们对远方的哭声越来越漠然，却对身边的一只鸡倾注无限温柔。这看起来很矛盾，但这或许是我们潜意识里的自救。通过练习爱一只鸡、爱一个扫地机器人，我们其实是在打磨自己那个名为人性的开关，防止它锈死在去人性化的那一端。 那些给鸡穿尿不湿的人，看上去略显滑稽，但也许是人类在试图用一种笨拙的方式，守护内心最柔软的底线。 毕竟，能看见万物皆有灵，总好过把同类看作草芥。

过去这几天，技术圈的焦虑浓度有点高。顺便教大家一个词语叫FOMO，Fear of missing out（错失恐惧症，也称社群恐慌症。是指由自己的不在场所产生的不安与持续性焦虑。） 制造这个焦虑的是这只曾经叫 Clawdbot 的龙虾，虽然现在改名叫Moltbot，但我还是习惯叫它小龙虾。作为一款能接管你电脑、替你写代码、替你跑测试的 AI Agent，它仿佛在向世界宣告：人类连动手的环节都可以省了。 无数人为了它下单 Mac mini，无数博主高呼最伟大的应用。大家都在抢着登上这艘快船，生怕晚一秒就被时代抛下。 面对这种焦虑，我想起了十年前我写过书评的这本 Josh Kaufman 的《The First 20 Hours》。 (补) 周四书评 | 20小时新技能Get√ 重读经典的好处在于，你会发现很多当下的困惑，早已在几年前就被写下了答案。这一次，我想聊聊一个比效率更本质的话题：在这个0小时就能搞定一切的时代，我们为什么还需要那笨拙的20小时？ Kaufman 在书的开篇就用大量篇幅澄清了一个被我们误解多年的概念即“一万小时定律”。我们一直以为，要掌握任何技能都必须苦练一万小时。这个来自 K. Anders Ericsson 的研究（后被Malcolm Gladwell普及）其实有一个严格的前提：那是为了达到世界级大师水平。但 Kaufman 指出，对于我们绝大多数普通人，对于绝大多数生活场景，我们并不需要成为世界冠军。我们只需要达到够用的水平。而从一窍不通到够用，Kaufman 经过严谨的研究给出的答案是：大约只需要 20 小时。 只要 20 小时，你就能用尤克里里弹唱，能写出基础的程序，能用一门外语进行简单沟通。 这本来是一个极其鼓舞人心的结论。但 Clawdbot 的出现，似乎把这个门槛从20小时直接砍到了0小时。 既然 AI 一秒钟就能帮我写出贪吃蛇游戏的代码，我为什么还要花 20 小时去学 Python 基础语法？既然 AI 能帮我自动回复邮件，我为什么还要花时间去练习沟通技巧？ 因为我们忽略了这 20 小时里，发生的最重要的一件事。 Kaufman 在书中提出了一个极其深刻的概念：挫折壁垒。 他写道：“技能习得的主要障碍不是智力上的……而是情感上的。” 当我们刚开始接触新事物时，我们会因为笨手笨脚、频繁犯错而感到觉得自己很蠢。这种觉得自己很蠢的感觉非常糟糕，它是阻碍我们开始的最大敌人。Clawdbot 最大的诱惑，就是它承诺帮我们彻底消除这种挫败感。 你不需要经历写代码报错的抓狂，你不需要经历弹琴按不住和弦的指尖剧痛，你直接得到了结果。这听起来太完美了。 但作为一个四十六岁的中年老登我想告诉你：挫败感是成长的痛感，而痛感是存活的证明。 如果删除了觉得自己很蠢的过程，我们也同时删除了大脑建立新突触的机会。如果我们习惯了用 AI 跳过所有的挫折壁垒，我们就通过了另一种方式把自己变成了真正的巨婴，一个稍微遇到点困难就因为无法获得即时反馈而崩溃的巨婴。 Kaufman 在书中提到了快速习得技能的四个步骤：拆解（Deconstruct）、学习（Learn）、移除障碍（Remove barriers）、练习（Practice）。 Clawdbot 是完美的拆解和移除障碍工具。它可以帮我们配置环境（这是最烦人的障碍），可以帮我们要点总结（这是最高效的拆解）。 但请千万不要让它代替你完成第四步：练习。 我有过五年多的抗癌经历。在治疗最痛苦的阶段，我曾经无数次幻想：要是有一个按钮，按一下就能跳过化疗的呕吐、跳过手术的剧痛，直接快进到康复该多好。但后来我明白，正是那些痛苦的、漫长的、无法被加速的日日夜夜，重塑了我的性格，让我学会了与不确定性共存，让我懂得了谦卑。 如果你把所有的过程都外包给了 AI，你也把生命体验外包出去了。 所以，回到 Clawdbot。 这当然是一个伟大的工具。按照 Kaufman 的理论，它能帮我们完美地执行移除练习障碍这一步。以前我想学编程，光是配置开发环境可能就花了两天，把我的热情耗尽了。现在 Clawdbot 能在几分钟内帮我搞定环境，让我直接进入最核心的练习环节。 这才是它的正确用法：用 AI 帮你省去无效的折腾，是为了让你能更专注地投入到有效的受虐中去。不要因为有了 Clawdbot，就放弃了那最初的 20 小时。 去学一样新东西吧，哪怕在这个 AI 能搞定一切的时代。去感受手指在琴弦上的生涩，去感受代码跑不通时的懊恼。 因为正如 Kaufman 所说，只有穿过了那层令人讨厌的“挫折壁垒”，你才能在大洋彼岸，看见一个新的自己。 那个通过努力克服笨拙而获得的喜悦，是任何一只电子龙虾都给不了你的。

记得很多年前，有一部美剧特别火，叫 《急诊室的故事》（ER）。 那时候看这部剧，满眼都是乔治·克鲁尼的帅气，觉得急诊室是一个充满了英雄主义、生死时速和浪漫故事的地方。 但现实往往比电视剧要荒诞得多。 最近我找到了一本类似主题的新书（也是亚马逊一月编辑选书之一），作者 Ashely Alker 也是一位真正的急诊科医生。书名听起来有点触霉头，尤其是在这个大家都在忙着办年货、立Flag、准备迎接新年的喜庆时刻，这本书叫 《99 Ways to Die》。 我知道，肯定有朋友会说大过年的，能不能聊点吉利的。 如果是在五年前，我可能也会忌讳。但关注我比较久的老朋友都知道，作为一个已经满五年自封的抗癌斗士来说，我对死亡这个词，早就脱敏了。NPC打怪，我的抗癌日记 20 用一句很鸡汤的话叫只有时刻意识到死亡的存在，我们才能真正理解生的可贵。这句适用于各种场景，不仅仅是死亡。 在这本书中，Ashely 医生用一种近乎单口喜剧的语调，带我们走进了急诊室的幕后。用科学甚至有点调侃的笔触，分析了人类这个脆弱的生物体，究竟有多少种奇奇怪怪的下线方式。 书里提到了达尔文的进化论，提到了各种人体生理机制的Bug。我们往往因为未知而恐惧。当我们把死亡从一个黑漆漆的怪物，还原成一个个具体的生理过程（比如缺氧了大脑会怎么反应，血压低了心脏会怎么代偿）时，恐惧感反而消失了，取而代之的是对人体这台精密仪器的惊叹。读完你会感叹：原来活着本身，就是无数个巧合叠加的奇迹，正如我之前对于癌症的观点，癌症就是一个概率事件。 作为一个在医院里摸爬滚打过的人，我看到的是医生不仅仅是治病救人，他们也是观察人性最前沿的哨兵。我对医生，出租司机，教师等这种公共事业的从业人员都特别感兴趣，觉得他们有无数的故事可以分享，因为他们看到了真正的人性。 幽默，是面对无常最好的防御机制。对了预告下，后面还专门有一本关于幽默的书在路上。 在新年即将到来的时刻推荐这本书，并不是为了给大家添堵，而是想换一种方式为大家打气。了解这99种死法，是为了帮我们避开那些不必要的坑，是为了让我们在第100条道路上，也就是好好活着这条路上，走得更稳、更久。

关注我比较久的朋友都知道，我的公众号已经更新超过十年了。 在这十年里，我经常会有一种很奇妙的感觉：屏幕那端的你们，虽然我们从未谋面，甚至不知道彼此的真实姓名，但我们在精神上却有着某种难以言喻的默契和认同。 所以我以前常说，你们是我最熟悉的陌生人。这是一种带着暖意和安全感的称呼。不过幸运的是，去年我见到了很多最熟悉的陌生人3800公里路和人带来的重燃阅读，希望今年也能继续。 但今天，我想推荐的这本新书——《Strangers: A Memoir of Marriage》，却把这个词撕开了一个口子，露出了它在现实生活中最尖锐、最寒冷的一面。 作者 Belle Burden 在书里抛出了一个让人不寒而栗的命题：在这个世界上，真正最熟悉的陌生人，可能不是网络那头的网友，而是每天睡在你枕边、和你生儿育女、共享银行账户的那个人。 这是一本关于离婚的回忆录，更是一次关于我们如何一步步失去彼此的尸检报告。 我们通常认为，婚姻是两个圆的重合。但 Belle 用她痛苦的个体经历告诉我们，很多时候，婚姻更像是两列并行的火车。我们看着窗外的风景，以为我们在经历同样的旅程，直到某一天，铁轨分岔，你才惊讶地发现，原来对方那列车上装载的灵魂，你从未真正看清过。 书中有个观点让我陷入沉思：熟悉有时是了解的敌人。 正因为太熟悉了，熟悉他刷牙的姿势，熟悉他打呼噜的节奏，熟悉他所有的生活习惯，我们便理所当然地以为自己认识他。于是，我们停止了好奇，停止了发问，停止了观察他作为一个独立个体的内心变化。 我们在婚姻里构建了一个幻觉中的伴侣。 直到危机爆发，这个幻觉破灭，我们看着眼前这个歇斯底里、或者冷漠决绝的人，惊恐地问：“你是谁？” Belle Burden 写这本书，并不是为了控诉前夫，也不是为了宣扬恐婚。她更像是在废墟上进行一种冷静的社会学思考： 为什么我们愿意对一个从未见面的博主敞开心扉（就像你们对我），却对身边最亲密的人关上了心门？ 也许是因为，面对真正的陌生人，我们没有包袱，只需展示灵魂的一角；而面对伴侣，我们需要扮演角色，完美的丈夫、贤惠的妻子、负责的父母。这些角色太重了，重到压垮了真实的自我表达。 当然，这是一本私人回忆录，它承载的是作者极其个体的痛苦和视角，不代表所有婚姻的终局。 但我依然建议大家（特别是身处长期关系中的朋友）读一读这本书。 不是为了预习分离，而是为了警醒当下。 去重新看看那个睡在你身边的人吧。不要假设你已经读懂了他。试着把他当成一个全新的人，一个你刚认识的朋友，去重新提问，去重新建立连接。 别让那份“熟悉”，最终变成了制造陌生的温床。

年末的时候大家会从各种APP看到自己的2025年终总结，那一刻你会对自己产生陌生感，觉得是我吗？我们每天24小时和自己待在一起，但这并不代表我们真的认识自己。很多时候，我们其实是自己最熟悉的陌生人。我们对自我的认知，往往充满了幻觉、误解，甚至是自我欺骗。 那么我今天就想直接一点，对自我认知反省。今天分享的这本新书 《How to Know Your Self》，书里有两个观点像冷水一样泼醒了我，让我重新审视了那个最熟悉的陌生人。 关于人生的目的，人生的意义，我们听过太多宏大的叙事了。比如有人问我的人生目标是什么，我通常会思考很久然后含糊其辞地说：“做一个好父亲”、“让世界有一个微小而美的改变”，或者“环游世界”。这些听起来都很正确，但作者说这些其实都只是伪装。 剥离掉社会赋予的角色，回归到生物的本质，我们的真实身份其实就是一个有生命的能量系统。而我们人生的终极目的，不是去改变世界，而是去优化这个系统。这听起来有点自恋？其实不是。作者认为维持这个能量系统不崩塌，需要平衡两股最原始的力量： 秩序（Order）：这是我们生活中的结构，从细胞的排列，到你的原子习惯，再到你日历上的行程表。 活力（Vitality）：这是驱动我们活着的能量，是那种让你想唱歌、跳舞，或者忍不住伸手去拿第二块蛋糕的冲动。 所谓的活得好，就是在这两者之间走钢丝。所以当你下次因为贪吃、懒惰或者冲动而自责时，不妨换个角度想：这也许只是你体内的活力在试图对抗过剩的秩序，以此来维持系统的平衡。我们要做的不是消灭其中一方，而是看见这种失衡，然后调整它。 书中对我触动最大的，是关于想法的重新定义。以前我总觉得，我脑子里的每一个念头都是真的。凌晨3点醒来，看到一个未读的钉钉消息，我觉得世界末日要来了；看到别人一个微妙的眼神，我觉得自己肯定被讨厌了。 我们将这些焦虑的反刍、琐碎的评判、灾难性的预测，统统当成了我的一部分，甚至当成了事实。但作者一针见血地指出：这是一个巨大的幻觉。 想法不代表你。 想法只是大脑为了保护你（让你多吃点、别被车撞、别被集体抛弃）而快速生成的猜测和排放物。既然是天气，它就会这会儿下雨，过会儿天晴。你见过谁会对着乌云大喊“这朵云定义了我的人生”吗？ 书里有句话，简直是治愈精神内耗的神句： “Oh, look. There’s my anxiety talking again. How cute.” 这句“How cute.”，简直是神来之笔，所以我选为本文的标题。 它不是在对抗焦虑，也不是在忽视焦虑，而是带着一种慈悲的幽默感，把焦虑从驾驶座上请到了乘客座。是的，你还在那里喋喋不休，但我知道，你只是我大脑制造的一点噪音，你不是我。 在这个充满不确定性的时代，我们很容易陷入过度的秩序（拼命做计划）或过度的焦虑（拼命想未来）。但这本新书提醒我们：放松一点。 你只是一个需要平衡秩序与活力的能量球； 你脑子里的那些噪音，不过是路过的天气。 下次当你感到焦虑时，试着像对待一个闹脾气的小朋友那样，摸摸它的头说一句：“嘿，又见面了，你真可爱。” 那一刻，你就自由了。

在2026年的开篇，我要推荐这本刚刚出版的新书《Intentional: How to Finish What You Start》。 为什么是这本书？ 在《Atomic Habits》的核心逻辑是：把行为自动化。你想健身，就把它变成像刷牙一样不需要思考的肌肉记忆。这没有错，但这不够。我们在新年立下的目标，往往是全新的、困难的、需要消耗心力的。比如“今年要转行进入AI领域”或者“写出一本书”。这些目标，光靠无意识的习惯是推不动的。这就是这本书出现的意义，它和《Atomic Habits》恰好构成了硬币的两面。 Habits解决的是那些重复的、低摩擦的日常； Intention解决的是那些复杂的、高摩擦的挑战。 作者认为，我们之所以经常半途而废，是因为我们的价值观、目标和当下的意图是断裂的。我们往往只有模糊的目标（比如我要变有钱），却缺乏底层的价值观支撑（为什么要变？），更缺乏顶层具体的意图（今天这一小时我到底要攻克什么难关）。 Intention是一种主动的行为，它是为了调动大脑的执行功能。 这本书的开头对于我来说是一个意外的惊喜，因为也谈到了新年第一天说的AI问题。作者说在这个AI可以瞬间生成几万字内容的时代，读者最大的恐惧是不知道自己在读谁写的东西。他郑重承诺，这本书的每一个字都是他自己敲出来的，是为了建立一种人与人之间的真实连接。我这个公众号也是这个目的，建立一种在现实生活中可能无法建立的连接，你知道我在说你们，各位宝藏关注者。 《经济学人》说我们太关注Self，应该去Unselfing。但我觉得，恰恰是因为我们想要更好地去爱这个世界、去照顾家人、去完成有意义的工作，我们才需要先整理好那个混乱的 Self。 如果连自己的注意力都无法掌控，连自己设定的目标都无法完成，我们又拿什么去贡献给这个世界呢？一屋不扫扫何以扫天下？ 2026年，AI 会帮我们解决很多术层面的问题，帮我们完成很多重复性的劳动。但这也就意味着，剩下留给人类的，全是那些需要强意图、强决策、强价值观的硬骨头。所以哪怕不读这本书，看完这篇文章你记得意图这两字也是可以的。 新的一年，愿大家不仅有好的习惯，更有清晰的意图。

时间过得真快，回想起2019年的元旦，仿佛就在昨天。那时候，我把 James Clear 的 Atomic Habits 作为新年礼物分享给了大家。当时的初衷很简单：希望大家在新的一年里，不仅仅是立下宏大的Flag，而是能通过微小的习惯改变，产生复利效应，最终迎来人生的大变化。 那次分享之后，我收到了一份特别的反馈。老朋友公子老马发来了一篇非常详尽且深度的书评读书笔记 | Atomic Habits by James Clear，直到今天读来，依然让我深受触动。 他在书评里写道： “事实上，这不能怪我们，人性如此……我们所有的努力都是在违反人的本性，没有方法，单纯靠蛮力，想要做到太难。” 他精准地提炼了书中两个最核心的观点，即便过了五年，这些道理依然振聋发聩： 1. 确立身份（Identity）： 真正的改变不是你想要什么（结果），而是你想成为谁。 “目标不是看多少本书，而是成为一个终身阅读者；目标不是跑一个马拉松，而是成为一名跑者。” 2. 建立系统（System）： “我们所获得的成果都是系统重复的结果……在越过某个临界线之前，所有努力都没有浪费，只是被存储了起来。” 公子老马当时评价说：“这本书实际上就是对Charles Duhigg《习惯的力量》的延续，前者是理论框架，后者是操作手册。” 但没想到五年后的今天，这个“操作手册”的官方操作手册来了。 James Clear 于近日出版了 《The Atomic Habits Workbook》。如果说五年前那本书是告诉我们“为什么要”改变以及“如何”改变的底层逻辑，那么今天这本书，就是手把手教你“怎么做”的行动指南。 在重读了大家当年的反馈，并翻阅了这本 Workbook 后，我发现它完美地填补了“懂了很多道理，却依然过不好这一生”中间那道鸿沟，这本 Workbook 不是用来读的，而是用来写的。 它提供了一套完整的工具箱，来解决书评中提到的核心痛点： 针对“身份认同”：它设计了专门的练习，让你不再只是写下“我要减肥”，而是通过拆解信念，定义出“健康生活者”的身份画像。 针对“人性本懒”：它利用了书评中提到的“让触机触手可及”和“让行动毫无阻力”的策略，提供了具体的 Habit Tracker和 Pain Point Index。 针对“系统构建”：它不再让你盯着单一目标，而是帮你设计“两分钟规则”和“环境预设”，把习惯变成自动化的系统。 正如公子老马在书评结尾所说：“每次认真整理读书笔记时，虽然费时，但收获总比付出多。” 我也想借此机会，感谢当年写下那篇长评的公子老马，以及所有在后台给我留言、分享读书心得的你们。正是因为看到了你们的思考和反馈，让我真切地感受到，我的每一次分享都在某些角落产生了价值。这种连接，也是我坚持分享的最大动力。 五年前，我们种下了“原子习惯”的种子；五年后，希望这本实操手册能帮助你修剪枝叶，让这棵树长得更加茂盛。 如果你在使用这本手册的过程中有新的感悟，或者你最近读到了什么好书，非常欢迎你在后台写书评分享给我。就像五年前的公子老马一样，你的每一次深度反馈，不仅能帮助你自己内化知识，也能点亮我，甚至点亮更多读者的路。 今天开始新的一年了，愿我们都能从“知道”走向“做到”。 收听&成长愉快。

临近岁末，感觉职场的大家都有一颗躁动的心，所以最近在公众号里聊了不少关于职场的话题。 我们聊过不要迷信明星员工，要看重“团队智能”（Team Intelligence）周末来一本反直觉的领导力新书；也聊过工作不应该只是痛苦的忍受，而应该追求快乐（Today Was Fun）这本书让我们工作了一天后说Today was Fun，可能吗？。但我发现，还有一个最核心、也最棘手的问题我们没谈到。这个问题听起来可能有点刺耳：如果你觉得工作推不动，团队带不动，有没有一种可能，拦路虎不是别人，正是你自己？ 这是这本来自哈佛商业评论出版社在十月出版的 《Leadership Unblocked》想要探讨的话题。这本书的作者Muriel Wilkins是热门播客 Coaching Real Leaders 的主持人，书里讲了这样一个让我很有同感的故事： 有一个叫 Mark 的高管，他是那种典型的超强执行力领导。他的履历完美，业绩也很强，但他觉得自己快要窒息了。他找到作者求助时说，自己每天工作16个小时，像个救火队员一样到处补位。他抱怨说：“我的团队缺乏紧迫感，如果不盯着，他们就拿不出像样的东西。” 按照常规管理套路，管理者教练们可能会教 Mark 如何做时间管理，或者如何制定更严格的KPI来考核团队。但作者没有。她只问了 Mark 一个问题，直接让他愣在当场： “Mark，如果你不插手，让他们把事情搞砸一次，到底会发生什么？” Mark 终于不得不面对他内心深处那个从未被检视过的假设：“如果我不掌控每一个细节，一切都会分崩离析，而我就不再有价值了。” 表面上是团队能力不行，实际上是 Mark 自己的这个全能假设在作祟。正是这个看似负责任的念头，让他成为了团队的天花板。他以为自己在帮团队，其实是在剥夺团队成长的机会，同时把自己逼向崩溃的边缘。 读到这里是不是你也有很有同感，你周围是不是有这样的人，也许你自己也是这样的人，对吗。我们每个人心中都有这样的隐形路障。是一种对掌控感的病态依赖； 也可能是一个总是老好人的领导，内心深信冲突是危险的，结果导致团队里真正的问题永远被掩盖； 又或者是一个完美主义者，坚信只有做到100分才算合格”，结果让整个团队在无休止的修改中耗尽了热情。 作者希望通过这本书让领导者不仅能取得结果，更能以一种更自在、更轻松的状态去生活和工作，而达到这个状态的前提，就是把你内心那些过时的假设找出来，然后踢走它。 如果你正觉得处于职业生涯的瓶颈期，或者感觉无论怎么努力都像是在原地打转，不妨翻翻这本书。有时候，稍微挪开挡在路中间的自己，前面的路就豁然开朗了。

最近这几年，我有一个特别强烈的感受，我们好像突然都变成了心理学家。社交媒体，到处都是心理学术语的狂欢，有点久病成医的感觉。 如果你男朋友不想陪你，那他可能是“回避型依恋”； 如果你和同事吵架了，对方否定你的观点，那你肯定是被“煤气灯操纵”了； 如果你的前任很自私，那不用问，他绝对是“自恋型人格障”； 甚至连我们不想做某件事，都能理直气壮地说：“这是我的边界。” 这些词汇给了我们一种错觉，好像只要贴上一个标签，我们就能理解复杂的人性，但有没有一种可能，这些满天飞的术语，不仅没有帮我们解决问题，反而成了我们逃避真实沟通的挡箭牌？ 最近在收拾收藏的2025书籍的时候发现了这本《Psychobabble》感觉就是在揭露这个问题，看来这玩意也是个全球现象不只是中国。书名 Psychobabble 本身就是一个讽刺，指的是那些听起来很专业、实际上空洞无物甚至被误用的心理学废话，这种新词用法作为书名不是第一次了，之前那本封面一坨大便的书你还记得吗。作者 Joe Nucci 是一位持证心理咨询师（LPC），他在书中毫不客气地向这种流行心理学开了一炮。 这本书做了很多去伪存真的还原，我根据开头的举例对照列举几个： 比如 “Gaslighting”（煤气灯效应）。 现在只要有人反驳我们的记忆或观点，我们就觉得被 Gaslight 了。但作者提醒我们，真正的煤气灯是一种严重的、系统性的心理虐待，目的是让人怀疑现实。而日常生活中，伴侣记错了事情、或者单纯的意见不合，那不叫虐待，那叫人类的正常分歧。 滥用这个词，只会让真正的受害者失去被看见的机会。 比如 “Boundaries”（边界）。 这是我最喜欢的一章。现在很多人把边界当成控制别人的武器，你不许对我大声说话，这是我的边界。但作者一针见血地指出：边界是关于我会做什么，而不是关于你要做什么。 边界是你对自己的保护，而不是用来改造别人的工具。 甚至对于 “Everyone Should Go to Therapy”这种看似政治正确的观点，作者也给出了反驳。他认为，把所有生活中的痛苦都病理化，认为只有专家才能解决，这本身就是一种对人类自愈能力的低估。 读这本书的过程，是一个让自己不用用所谓的专业术语去甩锅的过程：有时候，你的前任可能不是自恋狂，他只是个单纯的混蛋；你的朋友可能不是神经多样性，他可能就是有点尴尬或粗鲁。 更是一次必要的清醒，它时刻提醒我们不要用冰冷的术语去代替鲜活的、具体的、有时甚至是一地鸡毛的人际关系。 毕竟，我们是人，不是行走的病历单。 不仅对于心理学这样，其他学科我认为也是类似的，包括之前我推荐的关于利用数据做手脚的，希望有更多类似的开炮让我们清醒。

关于职场，我们似乎已经习惯了一种集体的斯德哥尔摩综合症。 仔细回想一下，你有没有觉得以下这些事情，其实是非常荒谬，甚至危险的？ * 整天忙得不吃饭，觉得这是敬业； * 半夜醒来，脑子里想的不是美梦，而是明天那场该死的会议； * 把自己精力最充沛、最聪明的那部分都贡献给了工作，回家只剩下一具疲惫的躯壳； * 因为“太难安排时间”而放弃锻炼，甚至放弃去看医生； * 把孩子和爱人的关心当作干扰，不耐烦地说一句：“抱歉，亲爱的，我正忙着呢。” * 最可怕的是，我们心里默认：这就是正常的工作。 * 我们普遍认为，工作本质上就是一种剥削性的交换：我们为雇主掏空自己以换取金钱，我们咬牙忍受周一到周四的疲惫，只为了在周五晚上回血。 想想看，这难道不是一种巨大的悲哀吗？如果一个身患绝症的人能多活几天，他会毫不犹豫地用所有钱去换取陪伴家人的时光；而身体健康的我们，却每天都在用陪伴家人的时光去换钱，同时祈祷日子过得快一点。 这就是我们日常的窘态。在我们的认知里，工作从来不应该是快乐的，它只是一种必须忍受的苦难。但在这种集体性的绝望中，我最近看到了一本书，它的书名简直像是一句挑衅：《Today Was Fun: A Book About Work (Seriously)》 看到这个标题，我的第一反应是：这作者是在开玩笑吗？还是在熬这种岁月静好的毒鸡汤？作者写这本书，恰恰是因为她看到了我们感受到的那种痛苦。她认为，我们之所以觉得“工作=痛苦”，是因为我们把工作设计成了那个样子。 这本书并没有教你如何逃离职场，也没有教你如何像机器一样提高效率。相反，它直接挑战了那个最根深蒂固的信念：除了绩效，我们在工作中是否还需要追求快乐？作者认为，选择高绩效而牺牲快乐，这本身就是不正常的。所以她在书中试图通过一种充满灵魂、真实且人性化的方式，去重新连接我们与工作的关系。她提出，工作不应该是一个让我们消逝的地方，而应该是一个让我们感到活着的地方。作者试图告诉我们：如果在一天结束时，你无法说出“Today was fun”，那么这一天可能真的出了什么问题，不是你不够努力，而是工作的方式错了。 如果你也对那种开头的生活方式感到厌倦，如果你也想知道除了忍受之外，工作是否还有另一种可能，那么这本书或许能给你一些不一样的视角。毕竟，我们一生中大部分清醒的时间都在工作，如果它不能变得有趣一点，那这笔交易，我们亏得太大了。