我们俩，一个已经失业，一个正站在失业的边缘。我们开玩笑说，聊的是“那些年我们干垮过的公司”，但笑声背后，是两份对工作爱恨交织的复杂心情。 这期节目，是一次彻底的打工坦白。我们从最具体的痛苦聊起：公司不交医保，但长期伏案赐予了我们一副疼痛的脊柱；任务多到绝望时，甚至幻想过用一场车祸来逃避……这些筋疲力尽的瞬间，是什么造成的？ 但奇怪的是，即便如此，我们依然无法否认内心那份对工作的渴望——不是对某份职业的眷恋，而是对于劳动本身，对于创造、联结与确证自我价值的深层需要。 所以，我们想聊聊这巨大的割裂：当工作伤害我们，我们为何仍需要它？如何在陷阱中识别风险、及时止损，又去追寻那条更值得的道路？欢迎来到“失业者联盟”的真诚现场，这里没有标准答案，只有共同的困惑、伤痕与不屈的探索。

在北美，芬太尼的阴影笼罩街头。政府与社会机构的应对，在“包容”与“尊重自主”的面纱下，是否成了一种对责任的精巧逃避？这期节目，我们试图穿透这层迷雾。 我们认为，这场危机远不只是毒品问题。它是新自由主义结出的恶果——将个体的绝望归咎于“自由选择”，而放任贫富分化的离心机将最脆弱的人无情甩出系统。同时，它也深植于一种独特的文化土壤：一个将任何痛苦都视为急需“医治”的病症，而非需要忍耐或系统性解决的社会，如何为奥施康定到芬太尼的滥用铺平了道路？ 当公共机构以“伦理”之名，放弃对成瘾者的直接干预，实质是默许了一条残酷的“斩杀线”。那些被甩出去的边缘人，被迫独自面对生存的绝境。 即便远隔重洋，目睹这番景象，我们仍感到兔死狐悲的深切寒意。因为这不仅是他人的危机，也是对我们共同生活的现代世界，一次尖锐的质询。欢迎收听，一起探讨这场席卷全球的“离心机”效应。

逼婚跳楼悲剧之后：当死亡被歌颂为反抗，我们该如何谈论生存？ 2025年底，一则新闻令人心碎：河南一位28岁的女教师，在结婚当日选择跳楼自杀，留下对逼婚的泣血控诉。 悲剧迅速引发热议。一种强大的声音将她奉为“以死明志”的斗士，赞美其决绝。然而，在这期播客里，我们想进行一场或许不那么正确的讨论：将自杀赞颂为反抗，是否正在完成对父权逻辑最危险的背书？ 我们认为，她的遭遇首先是一桩罪证，一桩父权制如何通过家庭、情感与经济控制，系统性剥夺一个女性生存空间的冰冷罪证。浪漫化的悲情叙事，反而可能淡化这份罪证的沉重，并悄然传递一个恐怖的暗示：死亡成了可供选择的出路之一。 这彻底违背了女性主义最根本的追求——不是毁灭，而是解放；不是压缩，而是拓展一切生命的可能性。 再一次强调，讨论这个问题并不代表我们在指责受害者。 我们无意也无力定义逝者。我们更想追问：当类似的压迫结构依然存在，我们作为活着的人，该如何识别暴力、打破困局、并真正地相互支撑？ 比起定义一种牺牲，我们更想探索一万种生存。 欢迎收听，并加入这场关于生命、反抗与出路的艰难对话

身份政治的水，为何浇不灭父权制的火？”——这不仅是本期节目的标题，更是我们作为唯物女权主义者，在长期思考后必须直面的一次理论分水岭。 这期节目，源于我们对自身认知的一次彻底回顾。我们曾对解构一切的酷儿理论与身份政治抱有兴趣，但最终发现：当它们忙于争论“女性”的定义、沉醉于自我身份的无限细分时，却对父权制最核心的生育政治与物质剥削结构视而不见。这无异于想用一杯“符号解构”的纯净水，去扑灭一场由结构性不公引发的山火。 我们认为，女权主义的根基必须立在坚实的现实之上——这现实，是生理女性作为生育主体所共同经历的压迫，是无可辩驳的共同体基础。模糊这一主体，就等于抽走了斗争的地基。 因此我们提出：女权主义与身份政治驱动的跨性别运动，无法也无须强行合流。我们不必被理论焦虑裹挟。真正的出路，在于回归唯物主义的分析，去动摇那个看似固若金汤的压迫结构。欢迎收听这场毫不回避的路线辩论。

这期节目，我们从拒绝服美役这件具体的事聊起。我们讨论美貌为何像卷面分，对多数人而言投入产出比极低；也探讨拒绝美役的另一面——如何真正地接纳与善待自己的身体。 但我们深知知行合一之难。允许改变慢慢发生，也警惕那些被奉为榜样的女性，有时仍在维护父权价值。问题的关键或许在于，我们能否停止跟随，学会批判性地看待一切。 由此，我们也开始思考另一个问题，当后结构主义与酷儿理论忙着解构一切时，作为更关心“谁在压迫，谁被压迫”的唯物女权主义者，我们该如何自处？女权主义与酷儿理论，是否注定无法合流？ 这是一期充满自我审视与理论辩驳的节目。我们没有最终答案，但相信提出问题本身，就是推动改变的一部分。欢迎收听，也期待你的见解。

在此前的《弱女何以为家？药物、瘦与婚姻背后的生存悖论》那期节目里，我们聊到，女性不应希冀通过婚姻获得保障，可靠的只有自己。节目播出后，我们收到了许多反馈，其中有两种声音格外典型：一种算计着如何通过婚姻获利，另一种则担忧女权观点是对女性的另一种规训。 这期节目，我们决定正面回应。我们想追问那些婚姻获利论：你获利的标准是什么？这个标准又是谁设定的？我们更想澄清，将女性间的尖锐讨论污名化为规训，是一种危险的混淆——它试图用亲亲抱抱举高高的假象，消解女性争取权利的艰巨现实。 我们这代女性走到了这里，一个必须擦亮眼睛、直面现实的阶段。权利不会从天而降，真正的女性同盟也建立在共同认清现实的基础上，而非幻梦之中。欢迎收听，一起聊聊为什么说：前进的道路，从来不是请客吃饭。

这期节目我们想探讨一个正在撕裂的现实：当年轻女性开始给亲密关系装上“防沉迷系统”，另一端的富豪正用300个孩子的计划试图复刻封建王朝。 我们看到女性正集体觉醒——从恋爱脑到事业脑，从渴求亲密关系到专注自我成长。而同时，部分男性却陷入更极端的控制幻想，企图用金钱和生育构建现代奴隶制。 我们不和解，不回头。这期节目是一次路线确认：女性的出路在更广阔的天地，在彼此扶持的联结里，在每一个向前走，向上走的实际行动中。 欢迎收听，愿我们的声音能给你力量，一起走向真正自由的新世界。

当美国保守主义网红Charlie Kirk的煽动性言论（“造口业”）最终引来暴力反噬，我们从中看到的是仇恨逻辑的必然结局。但言语的“业力”远不止于此——它同样隐藏在对一位高知母亲的安慰里：“你有选择的自由”。 这位高考状元、博士，在成为母亲后因出差8天而陷入深深的自责与怨怼。她的拧巴与痛苦，真的能用一句轻飘飘的“个人选择”来遮蔽吗？她的故事不是一个简单的家庭与事业的矛盾，而是一个高成就女性在进入传统婚姻结构后，所经历的价值感崩塌与自我定义权的迷失。我们惋惜的不是她的选择，而是那些用安慰遮蔽真相的言论，如何让她（以及无数女性）的困境变得隐形。 这期节目，我们希望撕开这种善意的伪装，揭示她所面临的结构性困境：即便曾拥有顶尖的智商与学历，她依然难以挣脱社会对“好母亲”的单一定义。从她的拧巴到Charlie Kirk的“口业”，本质上都是关于定义权的争夺：谁有权定义对错？谁有权定义价值？谁又有权定义一个女人该如何生活？我们反对一切形式的暴力，同时也拒绝一切用话语粉饰的痛苦。欢迎收听，一起看清话语背后的真相。

大城市的繁华商场，曾像灯塔一样照亮我们这些从小地方出来的女孩，指引我们走向一个更广阔的世界。但当我们真正走入那个世界后，一次返乡的经历——比如一场女性亲戚的葬礼——却可能成为另一重意义上的启蒙。 在这期节目里，我们分享了从家乡到大城市的心路历程。我们回看那个曾指引我们的灯塔，也直面家乡葬礼上那令人心寒的沉默——当一个女人逝去，她仿佛迅速变成了他人用来关心她丈夫如何继续生活的注脚。 我们同样聊到了亲戚们永不停歇的催婚催育。我们渐渐明白，那满溢的焦虑其实与我们无关，而是源于他们自身的世界与恐惧。更重要的是，我们清醒地意识到：他们对我们现在的生活，其实一无所知。 所有这些复杂的感受，最终都指向一个清晰的答案：原来，我们早已从家乡走出了那么远。这条回望的路，丈量出的不仅是地理的距离，更是我们决心要为自己而活的、坚定不移的信念。欢迎收听我们的故事，或许你也能在其中找到自己的影子。

如何看待人与自然的关系？ 始祖鸟炸山是一次偶然事件还是有毒的价值观的必然结果？ 当始祖鸟与艺术家蔡国强将一场烟花秀带上海拔5000米的喜马拉雅高山，他们或许期待着一场关于人类超越的赞歌。但迎头撞上的，却是公众汹涌的质疑与愤怒。 这期节目，我们想深入探讨这场畸形烟花秀为何会点燃众怒。这不仅仅关乎环保与否的简单判断，更触及了一系列深刻的诘问：艺术家有权将神圣的自然当作个人表达的画布吗？征服自然是否仍是这个时代值得颂扬的价值观？当人类以自然为背景板来确认自身伟大时，我们是否已然迷失了真正的方向？ 同时，我们也看到，这场众怒标志着一种深刻的转变：精英定义的高级叙事，正不断被普通人汇聚的、真实的声音所颠覆。互联网让每一种微小的质疑得以连接，形成一股无法被忽视的、流动的共识力量。 最终，我们不得不回到最根本的思考：在人与自然之间，究竟该如何实现真正的共生？而人类又该如何自处，才能找到不依赖于征服和贬损他者的、坚实的自我价值？欢迎收听我们的讨论。 这一期内容或许“没有内容”，只有一些发自肺腑的倡导： 保持对其他生命的同情心； 保持对自然的谦卑和敬畏； 尽自己所能地爱好自然/动植物 拒绝任何形式的动物表演； 拒绝消费和使用自己已知会给自然环境动植物造成创伤的经济产品； 拒绝消费以破坏自然环境为代价的品牌

当舆论开始为杨振宁与翁帆的婚姻“正名”，论据竟是“翁帆依然长着一张不问世事的脸”；当无数女性在温暖的爱情剧《爱你》面前，感到的不是甜蜜，而是难以言表的失落与伤感——我们不禁想问：在我们的集体幻想里，我们究竟在逃避什么，又渴望什么？ 这期节目，我们从这些现象出发，深入当代女性的情感世界。我们讨论，为何一个纯粹美好的故事，反而会映照出现实的匮乏，让人心碎；我们也剖析，为何我们如此迫切地需要“嗑CP”，甚至不惜改写现实叙事的动力。 这一切的背后，是一个关于情感与权力的古老谜题。父权社会为女性编织了一个可以通过爱情同时获取情感满足与权力实现的幻梦，而当越来越多的女性发现这是一个谎言后，巨大的失落与迷惘该如何安放？嗑CP，这个我们共同建造的“情感避难所”，究竟是一个暂时的喘息之地，还是一个让我们永远无法走出困局的美丽牢笼？ 欢迎收听我们的讨论，一起触碰这份时代性的集体感伤背后，真实的需求与力量。

最近中文互联网上，一则关于康熙帝身世的野史正被疯狂传播：玄烨可能是孝庄与洪承畴的儿子。这个看似荒诞的瓜，为何让众人吃得津津有味，甚至成为谁都无法拒绝的真香警告？ 这期节目，我们从这则清宫秘闻聊起。传说中对血统严防死守的皇家，最终也可能无法抵御女人的灵机一动，这轻巧地揭示了父系传承的脆弱与荒谬。瓜的真假早已不重要，重要的是它像一柄利刃，再次精准地捅破了儒家文化圈“儿子才能传宗接代”的皇帝新衣。 我们一边感慨“人类已经失去了母亲太久”，一边看着“你妈永远是你妈，你爸就难说了”这句戏言在历史与现实中持续发力。事已至此，我们或许都该重新思考：在血脉传承的迷思中，什么才是真正稳固的联结？欢迎收听，一起加入这场对历史、性别与权力结构的趣味解构。