又到了两周一次的文理AMA新闻联播，把最近发生的新闻用《文理》大筐解读一下。本期AMA会解读web2和web3中的“status”概念、Tornado cash制裁以及后果展望。 时间戳： 00:12 美国财政部将Tornado Cash混币器列入制裁名单的背景、以及Tornado混币器使用方法。 04:50 这不是美财政部第一次将“混币器”列入制裁名单（上一次是Blender.io），为什么这一次会引起如此大波澜？ 05:16 Tornado Cash的创始人被带走，而Terra和三箭依然“逍遥法外”——制裁的逻辑：“解决不了问题，就去解决制造问题的人”。事件的影响将比预期中的更深远。 08:40 现实世界的法律体系只承认“行为犯”，不能承认“思想犯”，而“行为”落实到数字世界会产生矛盾——比如用被制裁的Tornado Cash向名人的钱包投毒。 “两根金条”原则：监管应该针对“人”，而不是“载体”、“工具”或者“技术”。Vitalik利用Tornado Cash混币器给乌克兰捐款，谁去执法？美国政府阻止朝鲜黑客的正确方法是什么？ 12:20 “行为犯”与“思想犯”、“隐私”与“藏匿”的分界线。以“合规”来消灭风险的做法有用吗？如果有人用菜刀杀过人，这个世界上就不该有菜刀存在？。 20:33 Tornado Cash的合规努力——自证清白的“compliance report”，让用户在必要的时候，把之前“混”过的线路找回，完整还原被隐藏的路线。 22:35 用《文理》“计算性”的大筐，可以直接看到此事件的矛盾点——这是不同“计算体系”差异而导致的问题。Tornado Cash“洗钱”的逻辑（计算过程）在现实世界中完全存在。“旧计算体系”的监管规则，不适用于”新计算体系”——应该怎么去应对？ 29:21 如果OFAC要对以太坊账户进行制裁，也是完全可以实现？如果对以太坊的验证节点进行协议级别的审查，会出现什么后果？ Vitalik对此的回应：“若监管通过验证节点对以太坊进行审查，会将其视为对以太坊的攻击，选择通过共识将该节点销毁”。 31:04 Vitalik看似“决绝”的表态，其实非常自然：在数字世界，从以太坊内部往外看，“审查”的表现就是“系统被攻击”——因为系统的行为被外部力量所改变。 36:39 以太坊merge之后，对POS验证节点的审查风险——我们面对的虽然不是“黑天鹅”，但确实是一只“灰犀牛”——以太坊抗审查风暴，是否会造成区块链共识分裂？ BGM：Lesson Learned- Aaron Taylor 封面作品：Jennifer Marman and Daniel Borins, Google, 2010. 关于《文理两开花》：《文理两开花》是文科生思维和理科生思维在科技、经济、文化、哲学、货币、数字资产、元宇宙、Web3.0中的碰撞。当下的时代精神是“混沌”，我们试图在混沌中寻找秩序。 Twitter：@LeiSalin_XP 文字稿和延伸阅读：《文理两开花》newsletter。欢迎订阅：wenli.substack.com 您也可以在苹果播客｜Spotify | Google Podcast | 等泛用型平台搜索收听《文理两开花（海外版）》 《文理两开花》微信学习室：请添加坛子微信。注明：文理两开花

又到了两周一次的文理AMA新闻联播，把最近发生的新闻用《文理》大筐解读一下。本期AMA会解读web2和web3中的“status”概念、Tornado cash制裁以及后果展望。 延伸阅读：a16zcrypto.com 时间戳： 01:15 “身份”、”DID“、“status”（状态身份）这几个关键词，眼看要变成一个新的模音。 01:50 a16z的一篇文章：“Status Traps: Learning from Web2 Social Networks”（身份陷阱：web2社交网络的启示/教训），让我们意识到网络世界中“地位”（status）的阴暗面。 10:00 “Contractual status”（契约身份）和“relational status”（关系身份）——这两个身份加在一起，才是web3和加密世界中对“身份”的最佳理解，和最有可能实施的方向。 14:00 从“web2世界”中得到的教训，和从“crypto世界”中得到的教训——都是对“status”（状态身份）的错误认知。 17:00 a16z和SBT这两篇文章殊途同归，把《文理》的两个大筐——“身份与契约”、“计算与认知”连结在了一起。 21:59 小跑小白式重新解读。不管是web2还是web3，如果要把真实世界中的社会关系反映到网络上，它们一定都会在一个地方会出问题——就是这个地方就是“身份”。 24:50 如果web2世界中有了“契约身份”，会不会比web3做的更好？ 25:31 Web2的现状：凡是有“契约”交易平台能力的巨头，一定会向“关系”方面发展社交。微信是强大的“关系身份网络”（relational status），但是缺乏“契约身份网络”（contractual status）（交易、电商等等）；而支付宝正好相反。所以web2和web3的目的殊途同归——构建完整“契约”+ “身份”。 29:57 巨头真正垄断的是你的“社会关系”。 BGM：Lesson Learned- Aaron Taylor 封面作品：France (15th c.). The hierarchy of the social class 关于《文理两开花》： 《文理两开花》是文科生思维和理科生思维在科技、经济、文化、哲学、货币、数字资产、元宇宙、Web3.0中的碰撞。当下的时代精神是“混沌”，我们试图在混沌中寻找秩序。 Twitter：@LeiSalin_XP 文字稿和延伸阅读：《文理两开花》newsletter。欢迎订阅：wenli.substack.com 您也可以在苹果播客｜Spotify | Google Podcast | 等泛用型平台搜索收听《文理两开花（海外版）》 《文理两开花》微信学习室：请添加坛子微信。注明：文理两开花

《文理》“五大筐”中最重要的一个筐——“货币灵魂三问”给我们的结论是：人类历史上迄今为止，信用货币体系做出了巨大的贡献；且目前为止，没有任何更好的货币体系可以取代它。 但是思考到此并没有、也不能结束，我们必须往前看：我们已经经历过一个必须利用信用货币体系来实现人类的富足，或者保持基本物质生活水平无忧的阶段。过去几十年，信用货币体系确实使整个地球上几十亿人口实现了基本的物质生活保障，到了不会再出现生存问题的阶段；如果人类已经到了这个阶段，再往后发展，包括向虚拟世界、元宇宙、加密世界发展；我们还需要“信用货币”吗？ 或者，我们已经实现了历史阶段性目标，下一个阶段是不是不再需要信用来支持发展，而是倒过来，从主动脉到毛细血管、“点对点”的、信息和价值完全绑定的货币模式？更重要的，我们所关心的领域——未来世界、加密世界、web3世界、虚拟世界、元宇宙的“货币体系”，应该是什么样子的？这里的“货币灵魂三问”，应该怎么回答？ 时间戳： 08:11 “货币灵魂三问”是一个思想实验，而且讨论“货币”的最底层的逻辑。 12:11 首先定义一下“虚拟世界”：是建立在区块链上纯计算网络生态，还是一个大型游戏体系，还是广泛意义上的元宇宙？是否有现实世界映射？是否有“规则制定者”？是否沿用现实世界的规则？ 24:05 虚拟世界的经济活动是什么样子？我们在讨论加密世界里的货币体系之前，首先要不要问一下里边有没有“货币”？如果虚拟世界中所有生产、贸易、所有要素都可以精准拆分，点对点对接，是否还有必要使用“价值中介”？ 25:47 《文明6》的启发：有五种胜利方式——征服（Domination）、科学（Science）、文化（Culture）、宗教（Religious）和分数（Score）胜利，为什么没有经济胜利？ 32:46 为什么在一个游戏体系内的，如果设定通货膨胀的速度，会导致“财富储藏”逻辑无意义？ 36:16 如果资源可以用时间积累，在没有通胀的情况下，新玩家（后来者）是绝无可能追上老玩家的。游戏设计者必须用“通胀”来保留新玩家——这和现实世界如出一辙：如果没有通胀，年轻人的财富积累速度永远无法追上上一代。 39:04 在无外界能量输入的情况下，以太坊是一个纯智能合约的体系，“契约的创建和执行”就是以太坊虚拟世界中的“经济活动”。只要其中的“能量”（gas）足够支撑体系内活动的正常运行即可。 43:19 以太坊兼具了虚拟世界中“石油”和“货币”的双重特征：“gas”相当于物理世界的能量单位。从原生的角度看，只要这个虚拟世界中有“能量单位”和“石油”，系统就能够完全运转起来——它其实是没有“货币”需求的。 51:49 虚拟世界的“货币”很有可能不是现实世界当中的“货币”形态。虚拟世界建立在“纯计算”的体系中，具有“货币”与“能源”合二为一的特征——而这在现实世界中是不具备的。 54:39 我们用区块链“打包出块，产生新的加密货币”的过程，来类比现实世界——把人类社会每天的经济活动“打包”，每天的“GDP增长”和经济产出量都可以精确的放到一个“模块”里，然后根据实际增长的GDP，每天决定来新发多少货币来支持明天的“GDP打包过程”——如果是这样，就不会有“信用货币超发”或“通缩”的情况，因为每天的发行货币量，应该是完美支持每天的“GDP打包出块”的。 01:00:11 矿工的激励，是区块链世界中的“初始分配”。但真正在区块链虚拟世界中产生“经济活动”的人，并不是初始资源的分配者和获得者——“钱”应该如何送达这些产生真正经济活动的人的手里，是“灵魂拷问”第二问和第三问必须回答的。 01:06:26 以太坊是接近于完美的解决“经济模型”视角的问题，但它没有完全解决另外两个问题。 01:08:28 古雅典的“猫头鹰银币”是如何解决“初始分配”和“在经济体内实现循环”的？ 01:17:07 在虚拟世界中，我们有没有可能成立一个“元宇宙联储”来调节整个体系之间的平衡？只有“信用”出现，才会有“联储”成立的必要。 01:19:25 当虚拟世界原生体系中出现了“积蓄积累”，就会出现“借贷需求”以及“信用”——如果“信用”的主体是机器人，当机器人不还钱了，就需要有“联储”作为“最后借款人”的形式来出现，以保证加密世界原生经济体中不会出现经济危机——这和现实世界的发展脉络一致。 01:21:28 但什么叫做“机器人不还钱”？机器人不还钱代表“钱”会消失吗？ BGM：Takuya Kuroda - R.S.B.D - TBG Rise And Fall 关于《文理两开花》： 《文理两开花》是文科生思维和理科生思维在科技、经济、文化、哲学、货币、数字资产、元宇宙、Web3.0中的碰撞。当下的时代精神是“混沌”，我们试图在混沌中寻找秩序。 Twitter：@LeiSalin_XP 文字稿和延伸阅读：《文理两开花》newsletter。欢迎订阅：wenli.substack.com 您也可以在苹果播客｜Spotify | Google Podcast | 等泛用型平台搜索收听《文理两开花（海外版）》 《文理两开花》微信学习室：请添加坛子微信。注明：文理两开花

本期是上次AMA rollup的第2-3个问题：关于“跨链桥为什么容易出风险“和”Punk+Tiffany的启示：虚拟和现实世界中的资产能够“双向映射”吗？”。重点内容已经总结成一片小报告，请订阅《文理》newsletter，或点击此链接阅读。 前阵子的新闻：“Tiffany”升级成了“NFTiff”。现实世界主动拥抱虚拟世界，让在虚拟世界中持有CryptoPunk NFT的人，有资格买到一款由现实世界的珠宝商打造的、形状与Punk NFT一致的实体项链。链上的Punk，就这样带着“tiffany blue”降临到了人间。这让人忍不住开始联想未来：“万物皆可通证化”这一次难道真的会实现吗？还有事故频发的“跨链桥”，它和Tiffany+Punk NFT有什么关系？ 本期讨论内容： * 1. 为什么会出现跨链桥？“跨链”是刚需，“跨链桥”是刚需吗？ * 2. 跨链桥为什么容易被盗？安全、高效和去中心化不可能同时成立？ * 3. 跨链的价值诉求是什么？ * 4. 用“跨境地下钱庄”比喻跨链桥合适吗？ * 5. 地下钱庄最常用的方法“对敲”与跨链桥“两条链间的互相映射”有可比之处吗？ * 6. “虚拟积分代币化”能借web3起飞吗？ * 7. “实体企业拥抱NFT”能借web3起飞吗？ * 8. “虚实映射”唯一成立的逻辑，应该来自于“跨链桥”。 BGM：Lesson Learned- Aaron Taylor 关于《文理两开花》： 《文理两开花》是文科生思维和理科生思维在科技、经济、文化、哲学、货币、数字资产、元宇宙、Web3.0中的碰撞。当下的时代精神是“混沌”，我们试图在混沌中寻找秩序。 Twitter：@LeiSalin_XP 文字稿和延伸阅读：《文理两开花》newsletter。欢迎订阅：https://wenli.substack.com 您也可以在苹果播客｜Spotify | Google Podcast | 等泛用型平台搜索收听《文理两开花（海外版）》 《文理两开花》微信学习室：请添加坛子微信。注明：文理两开花

本期是上次AMA rollup的第一个问题：关于稳定币未来和aave稳定币设计的讨论。讨论内容已经总结成一篇小报告，请订阅《文理》newsletter，或点击此链接阅读。 前阵子做调研，被柴犬币（Shiba Inu coin）的路线图惊了一下：原来人家一直在围绕Shiba品牌建立自己完整的生态系统，包括自己的Layer 2（Shibarium）、自己的交易所（Shibaswap）、自己的DAO（Doggy DAO）、NFT、元宇宙......当然还有自己的稳定币——“SHI”。 看到模因币也要发稳定币，便意识到从NEAR、Tron、 Wave这些公链，到DeFi头部协议Aave和Curve——大家都在计划发行自己的稳定币，Luna的倒下似乎没有丝毫影响。在当下流动性越来越稀薄的背景下，中心化有巨头在四处收购，而去中心化头部的DeFi协议们，除了忙着挤压其他协议的流动性空间，还争先恐后切入其他赛道——尤其是稳定币（*Protocol-owned-stablecoins，POSCs)。 这会是一种什么样的“新常态”呢？ 1. 为什么都想发自己的稳定币？从《文理》的“耗散结构”大筐来分析，很清晰。 2. Crypto世界的“外部能量”和“内部能量”。 3. MakerDAO的“先天不足”和算法稳定币的“花式作妖” 4. Aave的稳定币（GHO）似乎是在这“第三条路”方向上的一次最新努力？ 5. 基于纯信用创造GHO："促进者"（facilitator）会像Terra/Luna一样“作妖”吗？ 6. Aave“百花齐放”式稳定币发行方案设计真的能分散风险吗？ 7. “风险分摊”（diversification）的第一性原理：到底谁是冤大头？ 8. Aave作为“借贷平台”的独特优势。 9. “稳定币世界大战”会发生吗？ 延伸阅读： 1. 哈耶克《货币的非国家化》 2. 丝绸之路创始人乌布里希特2020年在监狱里写的文章：https://rossulbricht.medium.com/remaking-the-maker-protocol-4b29f879f11 BGM：Lesson Learned- Aaron Taylor 关于《文理两开花》： 《文理两开花》是文科生思维和理科生思维在科技、经济、文化、哲学、货币、数字资产、元宇宙、Web3.0中的碰撞。当下的时代精神是“混沌”，我们试图在混沌中寻找秩序。 Twitter：@LeiSalin_XP 文字稿和延伸阅读：《文理两开花》newsletter。欢迎订阅：https://wenli.substack.com 您也可以在苹果播客｜Spotify | Google Podcast | 等泛用型平台搜索收听《文理两开花（海外版）》 《文理两开花》微信学习室：请添加坛子微信。注明：文理两开花

本期的目标是尝试轻松聊天，感觉大家最近被Will老师的五个大筐烧脑烧的不轻。也想借此机会揭示一个《文理》框架设计上的小“彩蛋”。今天算是“课外活动”，我们选了一个社会学思维框架：霍布森选择（Hobson's choice），穿着它的马甲来评论一下这一年来发生的事情。用一个思维模型，互相切磋一下彼此的脑洞。 时间戳： 00:01 《文理》结构设计：过往的十几期是一个“搭房子”的过程。目前第一个阶段的目标是建好五根“柱子”，也就是5个思维框架“大筐”。这些思维框架会作为第一性原理，帮助我们分析不管是crypto、还是经济金融，甚至社会领域中的现象。 01:48 什么是“霍布森选择”（Hobson's choice）？一部杰克尼克尔森的古早电影“Five Easy Pieces”（《五件小事》）中的一个情节完美解释了这个社会思维实验。霍布森选择是一个“伪二元选择”：只有一种选择，等于没有选择。 05:36 理科生逻辑思维的第一感觉：没看懂。“前提和假设”在社会思想实验中的的作用。 09:13 “霍布森选择”经常出现在政治评论中，多用来批判某一个社会事件、政治事件。它营造出一种逻辑：生活在这个世界上，你会遇到很多“没有选择余地”的选择，不管执行过程再怎么公平、公正，其实你也是没有选择的。就像矮子里拔将军，但是矮子并不是将军。但是在整个逻辑中，你并没有参与前提条件的设定。 12:01 道岔难题是“霍布森选择”的一个变种吗？ 14:10 再拿出一个“大筐”：“现象与归因”。社会科学最大的矛盾往往就在这个“筐”里。而“道岔选择”在逻辑框架上是一个“抽象与具体”的问题。Will老师为此甚至发明出一个概念：社会学思维实验是一种诡辩理论，因为它有时会混淆“抽象与具体”之间的差异。 18:00 今天是“社会思维实验”大型批判大会——他们听起来很有道理，但其实有很多的思维局限，甚至可能误导你的某些行为。 19:50 “道岔难题”中有个很明显的道德陷阱：不管是哪个版本，都是为了突出“人死”是“你”的选择。如果用这个模型来套用现实社会中的现象，可能会陷入死循环。 21:22 桑德尔在《正义》（Justice）中的“三个立场”：自由派、福利最大化派、“共同善”派。 24:00 “道德”能不能被“抽象化”？什么事“人为构造出来的矛盾”？为什么社会思想实验喜欢制造“尖锐冲突”的场景感、故事感、以及叙事来打动大家？破解一种逻辑诡辩术：“把抽象问题具体化，再具体问题抽象化”——非常容易把人绕进去。 27:25 爱因斯坦的追光实验：自然科学没有这种“诡辩体系”问题。谁最喜欢用社会思想实验——政治家。 28:58 对“恶法亦法，恶法非法”的battle（其实也没有分歧）：为什么Will老师赞同“恶法亦法”？詹青云在对“恶法非法”的辩论中有什么逻辑错误？ 36:30 对堕胎法案的谨慎讨论。为什么推翻“罗诉韦德案”在逻辑上是有合理性的？（请大家完整听完整个逻辑分析过程，我们的立场是反对剥夺女性堕胎权的）。 41:16 理科生的逻辑思维必须要完完整整的听下来才会觉得有道理。要消灭一个东西，如果它是虚无缥缈的、今天是“空气”明天是“水流”的状态，那大概率永远无法把它消灭。而一个清晰的、固定的靶子，确实很容易击中的。 47:59 堕胎法案争议中的女性，面临的才是“霍布森选择”：其实根本没有选择；或者“you can choose whatever you want with your body，as long as it is APPROVED”——你有绝对的自由去选择，只要这个“选择”是被批准过的。 51: 00 在霍布森选择下，我们有出路吗？霍普森选择如何体现出《激进市场》理论？政府是公共产品的“提供者”，那么政府关于公共产品的决策、角色，是否可以由公共产品的使用者去决定呢？我们能不能给霍布森老头一个市场？ 55:55 如何用霍布森选择分析金融市场？过去30年低通胀条件下的投资决策也是“霍布森选择”。《教父》中Hyman Ross说“这是我们选择的生意”（没有选择的选择），如何跳出盒子，来到“选择之外的世界”？ 为了逃避霍布森的选择，我必须退后一步，把“菜单”本身看作是一个选择：我们以为是(x) OR (y)的东西实际上是(x OR y) ，在(x OR y)之外还有一个很大的世界。但据史料记载，这个菜单外的选择往往是以激烈的方式出现的。 01:01:12 区块链中纯契约环境中会有霍布森选择吗？为什么从SBT、身份与契约角度，你还是没有100%的“选择”？“分叉”是一种选择吗？ 01:03:06 终极解决方案：你到霍布森老头马场买马，霍布森你只能选择我给你选好的马，然后你一怒之下，在门口找了一辆自行车骑走了。 推荐阅读： * 《正义》（Justice）by 桑德尔 * 《激进市场》by 埃里克·波斯纳，格伦·韦尔 * 电影“Five Easy Pieces”《五件小事》 BGM：The Hornet's Nest- Eleven 76 关于《文理两开花》： 《文理两开花》是文科生思维和理科生思维在科技、经济、文化、哲学、货币、数字资产、元宇宙、Web3.0中的碰撞。当下的时代精神是“混沌”，我们试图在混沌中寻找秩序。 Twitter：@LeiSalin_XP 文字稿和延伸阅读：《文理两开花》newsletter。欢迎订阅：https://wenli.substack.com 您也可以在苹果播客｜Spotify | Google Podcast | 等泛用型平台搜索收听《文理两开花（海外版）》 《文理两开花》微信学习室：请添加坛子微信。注明：文理两开花

《文理》“五筐”之一“计算性”提出来的背景是：想搞明白DeFi的创新之处到底在哪里，或者它在未来加密领域的真正作用是什么？所以为了给这个终极问题的讨论提供一个思维框架，Will老师提出了“计算性”这个概念。不出所料，概念提出后激起了激烈的讨论。本期Twitter Space AMA中，我们对“计算性”进行进一步讨论。本次讨论还涉及到DeFi的未来发展方向，以及会不会再走一些弯路。 本期提纲： 00:12 为什么“债务”不可计算？资产负债表上，债务对应资产，如果资产可以计算（定价/估值），债务为什么不可以？ 03:01 在计算机或者数学领域越专业的人，对“计算性”的理解歧义越大。 05:40 图灵机一类的机械计算符合“过程可重复，结果可检验”的定义。会不会有“有过程不可重复”或者“结果不可检验”的情况发生？ 06:16 神经网络已经可以做到“输入同样参数，得出不同结果”的情况，难道它不是“计算”吗？ 14:00 人对计算的价值诉求：搬1万次砖跟转1万次账跟whatever这种其实本质上是计算性的过程的重复性质是完全不一样的。 23:16 翻《数学简史》翻出来的灵感：所有根“计算”有关的概念似乎可以分为三类：算法、表征、工具。 26:40 你的“85分”信用评分其实只是银行的“认知”；数学模型真的是实现“信用评估”的最好方式吗？ 34:20 银行管理风险不是靠大数据和算法，而是靠EL、核心资本充足率、集中风险管理等等——这些都是“银行”才具备的能力/能享受的体系。 37:24 炒菜机器人，在金融行业当中把计算以信用清晰的区分开的这种可能性或者这种能力是一个至关重要的 43:04 DeFi还能做什么？它还能在哪些具体业务中发挥作用？它可能的弯路、当下、和未来是什么？世界正在朝着“一切皆可计算”的方向发展吗？ 01:09:10 对于DeFi的未来，Will老师说了大家“不爱听的大实话”——论中心化金融“黑箱”存在的必要性和DeFi“但行好事，莫问前程”的价值所在。 01:17:04 DeFi“模块化”的特性。在机器世界中是否会有“债务”？我们是否可以把现实社会中的金融活动搬到区块链虚拟世界上，用智能合约和“机器人”自动完成？（引子） 本期所提书目/参考资料： * “A Brief History of Mathematics”《数学简史》by 卡尔·芬克 * 港交所架构图： BGM：The Hornet's Nest- Eleven 76 关于《文理两开花》： 《文理两开花》是文科生思维和理科生思维在科技、经济、文化、哲学、货币、数字资产、元宇宙、Web3.0中的碰撞。当下的时代精神是“混沌”，我们试图在混沌中寻找秩序。 《文理两开花》微信学习室：请添加坛子微信。注明：文理两开花 Twitter：@LeiSalin_XP 文字稿和延伸阅读：《文理两开花》newsletter。欢迎订阅：https://wenli.substack.com 您也可以在苹果播客｜Spotify | Google Podcast | 等泛用型平台搜索收听《文理两开花（海外版）》

本期是上周Twitter space AMA的回放。 本期提纲： 1. 用“两根金条”讨论数字资产该如何监管？ * 《潜伏》中有一句经典的台词：“现在放这两根金条，你能告诉我哪根儿是高尚的，哪根儿是龌龊的？”现在，我们把“金条”换成比特币——“钱包里有两个比特币，你能告诉我哪个是高尚的，哪个是违法的？ * 什么才是对加密货币、资产合适的监管方法？ * “禁止、定罪”和“容纳、接受、再监管”那一个更有效？ * 优秀的驯马师不会暴力制服一匹野马的灵魂，而是轻轻地把马鞍套在它身上，让马儿不知不觉地，慢慢地放弃自主权。 * 创造一个所有人都可以持有Crypto的未来——只要它是和谐可控、可收税、可追踪、可KYC/AML的。 2. 如果P2E没有被Axie和StepN证伪，为什么米哈游和王者这样的巨头没有下场呢？ * 先建立一个游戏，然后在游戏中加入货币，“叮”的一声，一个数十亿的游戏经济体就建好了——这个想法好像已经被证伪了吗？ * “Play/游戏”这个场景搭建在区块链上是不是符合逻辑，这个use case是否成立？ * 看看大游戏公司都在讨论什么？不去做gamefi、或者不想把自己的游戏建设在区块链上的原因是什么？ * AAA级游戏工作室对未来 2-5年的一些预测：1）“Play 2 Earn”不会成为游戏行业的主要吸引力来源；2）许多游戏里的NFT将会，而且应该会是免费的，可能通过完成游戏中的任务或奖励获得；3）游戏中的大多数交易将继续以法币而非加密货币形式发生。 * 游戏行业自己的价值取向非常清晰：任何新动向，是否能够为玩家的“游戏体验”带来新的东西，这才是本行业增长的关键。 * 再讨论《梦幻西游》的藏宝阁和“摆摊系统” * 反过来问：这种完全基于中心化系统的方式，会有什么不足呢？ 3. P2P不合金融逻辑之处：谁提供信用中介功能最合适？ * P2p玩崩恰恰是没有监管的情况下劣币驱逐良币的过程？ * P2P的最大硬伤：不是银行，不能“印钱”。 * 究竟谁提供“信用中介”功能最合适？ 4. 3AC爆仓与灰度基金（GBTC）的关系？ * 3AC不只是一个高杠杆和一些“bad trades”这么简单，还有挪用资金、造假的嫌疑。 * 2020年GBTC溢价非常高，有一个明显的套利机会。3AC曾是GBTC最大的持有者。 * 但2021年GBTC大幅折价，大量折价的GBTC仓位已经不能补足另一头BTC贷款。这时候有两个选择：要么清仓；要么孤注一掷再赌一把。3AC很明显选择了后者。 封面作品：Gold With Wings – Lucho Poletti Art BGM：The Hornet's Nest- Eleven 76 关于《文理两开花》： 《文理两开花》是文科生思维和理科生思维在科技、经济、文化、哲学、货币、数字资产、元宇宙、Web3.0中的碰撞。当下的时代精神是“混沌”，我们试图在混沌中寻找秩序。 《文理两开花》微信学习室： 请添加坛子微信。注明：文理两开花 Twitter：@LeiSalin_XP 文字稿和延伸阅读：《文理两开花》newsletter。欢迎订阅：https://wenli.substack.com 您也可以在苹果播客｜Spotify | Google Podcast | 等泛用型平台搜索收听《文理两开花（海外版）》

本期的讨论是加密行业、数字资产、甚至是广义金融创新领域中，都非常重要的话题。也是熊市中必须进行的一项灵魂拷问。 最近的市场动荡，又让金融科技业界的“老人们”（当然是指Will老师）看到了很多熟悉的剧情，嗅到了很多熟悉的配方。每一次崩溃，不管是crypto还是传统金融，主料都包括但不限于——“过度金融化”、“过度杠杆”、“流动性危机”——这几味主料永远不变，一样经不起“大跌”的市场考验。 所以在市场下行期，很多原来看似“天衣无缝”的逻辑都会改变。这也是一次集中筛选——不管是DeFi、NFT、还是GameFi，其中任何不符合金融逻辑的部分，继续存在的可能性会越来越小。但随之而来的一个问题就是：这个领域真正的创新到底是什么？ 从传统金融领域出身的我，已经对金融相关的“创新”没有了兴奋感，不像早年随时随地会”为创新而窒息”。取而代之的是自己总结的两条规律——目前为止，金融市场上的“创新”，基本都是两件事：1）找到一种把原来不能卖的东西卖掉的方法——“证券化”；2）找到一种让原来不能长大的东西长大的方法——“加杠杆”。 但是，我们究竟能不能把这“两件事”也用来定义DeFi的“创新”？目前看到的DeFi大部分“商业模式”，到底是不是真的创新？或是穿着“创新”的“伪创新”？或者——我们今天重点要讨论的——是穿着“计算性”马甲的“信用行为”？ 所以，DeFi的创新之处到底在哪里？ 本期提纲： * 1. 什么是“计算性”和“信用性”？ * 2. 计算模型：“过程可重复，结果可检验”。 * 3. 我们为什么需要“计算”？计算的价值主张、人对计算的价值诉求是什么？ * 4. 金融视角如何理解“计算”与“信用”？ * 5. “折旧”是什么？论会计学其实是一门认知科学（毁三观）。 * 6. 资产与负债的哲学视角：“本体论”与“认识论”（继续毁三观） * 7. 纯哲学的角度可以认为“计算”与“认知”就是“本体论”和“认识论”的范畴 * 8. “信用”与“计算”的边界在哪里？ * 9. 区块链和智能合约上是否能实现“信用”行为？“债务”是否存在于“计算”体系内？ * 10. 区块链与智能合约是否符合“计算”的价值主张？ * 11. DeFi的创新之处究竟在哪里？如何构建计算性体系？ * 12. 传统金融体系的问题：它把一个体系封闭起来，在认知中是把“信用”和“计算”合二为一，让我们看不出“计算”的价值。 * 13. 未来发展：让“计算的归计算，信用的归信用”：“信用”是输入参数，不会与“计算”混在一个黑箱里，不会污染“计算”。 * 14. 现在的世界应该正在向着“计算性”的方向发展，甚至“一切皆可计算”的方向发展。所以“计算”的价值会越来越大，至少地位会越来越突出。 BGM：The Hornet‘s Nest- Eleven 76 关于《文理两开花》： 《文理两开花》是文科生思维和理科生思维在科技、经济、文化、哲学、货币、数字资产、元宇宙、Web3.0中的碰撞。当下的时代精神是“混沌”，我们试图在混沌中寻找秩序。 《文理两开花》微信学习室： 请添加坛子微信。注明：文理两开花 Twitter：@LeiSalin_XP 文字稿和延伸阅读：《文理两开花》newsletter。欢迎订阅：https://wenli.substack.com 您也可以在苹果播客｜Spotify | Google Podcast | 等泛用型平台搜索收听《文理两开花（海外版）》

本期是上周Twitter space AMA的回放。 1. 2. 本期讨论到的内容（顺序不分先后）： 3. 4. 1. 对当下市场波动和暴雷事件的感想 5. 6. 2. 感想一：还是熟悉的配方。每一次都是过度金融化、杠杆、流动性。每个创新故事里那几味主料依然没变。一样是经不起“大跌”的市场考验。 7. 8. 3. 3AC，贝宝，celsius大概又可以归皆为同一个原因：连环套娃借贷，过度杠杆，抵押物和借贷资产的相关性，等等——市场大跌，发现所有人都没穿底裤。 9. 10. 4. 感想二：每次金融创新，基本都是两件事：1）找到一种把原来不能卖的东西卖掉的方法——“证券化”，tokenization；2）找到一种让原来不能长大的东西长大的方法——“加杠杆”。“杠杆”和“流动性”其实是一个硬币两面。 11. 12. 5. Will老师回忆当年P2P“创新”乱像。是不是因为有了DeFi，情况比没有更糟糕？“Oops，对不起”和“直播爆仓”的区别在哪里？ 13. 14. 6. 做市场的学生之前，先做历史的学生：什么是“危机记忆”？ 15. 16. 7. 小跑回忆2020年全球股市连夜熔断的惊险经历 17. 18. 8. 2008年次贷危机：雷曼倒下的主要原因是“回购105”（REPO 105）：也是一次“Oops，对不起”事件。 19. 20. 9. DeFi的创新之处究竟在哪里？ 封面作品：“Displate Displate Bull And Bear” by StefanART 关于《文理两开花》： 《文理两开花》是文科生思维和理科生思维在科技、经济、文化、哲学、货币、数字资产、元宇宙、Web3.0中的碰撞。当下的时代精神是“混沌”，我们试图在混沌中寻找秩序。 《文理两开花》微信学习室： 请添加坛子微信。注明：文理两开花 Twitter：@LeiSalin_XP 文字稿和延伸阅读：《文理两开花》newsletter。欢迎订阅：https://wenli.substack.com 您也可以在苹果播客｜Spotify | Google Podcast | 等泛用型平台搜索收听《文理两开花（海外版）》

我们回到了“身份和契约”的讨论。想必这些年你也深有体会，当下的世界——不管是现实的还是虚拟的，都出现了越来越多的“冲突”：不同文化之间、不同理念之间、不同身份之间、甚至不同性别之间，矛盾似乎与日俱增。 当然在加密、web3、和元宇宙里也不例外。于是我和Will老师借由最近加密领域中发生的一件事（26位科学家联名上书美国国会抵制加密行业），试图找到一种更好的理解框架，甚至可行的解决方案。 本期提纲： * 1. 背景事件——科学家联名上书美国国会抵制加密行业。 * 2. 这26位签名人的身份很有意思：这其实是一个跨界不同身份的联名上书 * 3. 这件事里有两个深层的重点，也适用于所有的创新、革新、革命、甚至社会变故——“身份和契约”和“新生事物的归宿”：所有创新是否都会殊途同归？ * 4. 保守派和情怀派之间的鸿沟并是唯一的鸿沟吗？什么是“契约身份化”？ * 5. “身份”属于政治特征；而“契约”属于经济特征？“契约”与“身份”是如何相互转化的？ * 6. 为什么“革命者终会吃掉自己的孩子”？为什么理想主义运动一旦变大，就会失去理想主义？“契约”与“身份”的底层矛盾是什么？ * 7. 从“身份与契约”的角度再谈灵魂绑定token（虚拟世界的契约与身份的关系）。 * 8. 从“身份”角度，SBT会变成一个完美方案吗？ 背景事件——科学家联名上书美国国会抵制加密行业。 今年儿童节之后，26位计算机科学家、软件工程师、科技大V和学者，联名上书，呼吁美国国会抵制“来自数字资产行业金融家、游说者和支持者的压力”；要求“对加密货币行业采取更加强硬的态度”；还列出了若干理由，包括其“正被用于不健全且极非常不稳定的投机活动”。 这篇“联名上书”在加密、web3领域都很轰动，现在twitter上应该没人不知道这封信了。V神紧接着也做出了回应，发了一系列非常伤感的推文，甚至比这封信还长。 这封信很有意思的地方，首先是这26位签名人的身份：信上说包括数据库技术、开源软件、密码学、和金融技术应用等等领域的专家。我看了看名字，确实很多大V，有Bruce Schneier（计算机安全专家）、Kelsey Hightower（谷歌云首席工程师）、Grady Booch（UML发明人）——这些毫无疑问是计算机科学领域的领军人物。但是也有：David Gerard（算是公共知识分子）、Dave Troy（虽然也是software enginner背景，但更多是个社会活动家）。 所以这其实是一个跨界不同身份的联名上书。很多反驳这封信的人的第一个靶子也在于此——签署这封信的人没有一个真正在加密货币行业“一线”的人。 我们看看他们的主要指控： * （1）加密行业为高风险、有缺陷和未经证实的数字金融工具创建监管安全港 * （2）大多数基于区块链的金融产品，对金融隐私来说是一场灾难；而那些以隐私为重点的应用，有都是给洗钱者的礼物。 * （3）区块链技术完全没有促进实体经济的使用，如果有的话也很少。 * （4）加密资产不健全、波动性极大的投机载体，却向无知的散户推广。 虽然有点极端，但却是都是存在的问题。 看到这封联名上书，豚林老师（V神）伤心地回应道：自己看到加密社区在过去十几年里变得越来越敌对，感到很难过。10-15年前的“新理想主义运动”与今天的“新理想主义运动”的巨大区别在于——当时你可以同时加入各种不同理念的团队，不管是自由意志主义者、直接民主主义者、肉食者、素食主义者、还是海盗党、开源社区——大家彼此将对方作为天然的盟友。 但是今天，各种理念之间更多是对抗和冲突。甚至大家曾经视为精神领袖的人，也公开反水，成了联名上书人之一。 他找了几个原因： * （1）当一个理念很小的时候，就算你不喜欢它，也不会把它当作威胁，所以它很容易生存；而理想主义的小运动一旦变大，就很容易失去理想主义，会有其他各种能量混进来。一切事物从诞生的那一刻起就开始衰老，只有新生的东西才能最大限度地保持清白。 * （2）今天的文化，更多是被“反乌托邦”的恐惧所驱使，而不是被“积极愿景的兴奋”驱使。 * （3）社交媒体奖励消极的东西。 这件事里有两个深层的重点，也是我们想重点讨论的，也适用于所有的创新、革新、革命、甚至社会变故——“身份和契约”和“新生事物的归宿”：所有创新是否都会殊途同归？革新者的盲区在哪？ 豚林老师的一个解决方案是——“更多地关注新的和更小的子运动，这些运动对他们的价值观更有主见。” 另一个解决方案可能存在于以太坊标识空间(ENS + POAPs + maybe soon SBTs)。从“身份”角度，SBT会变成一个完美方案吗？ 封面作品：Identity, Painting by François Jornod 关于《文理两开花》： 《文理两开花》是文科生思维和理科生思维在科技、经济、文化、哲学、货币、数字资产、元宇宙、Web3.0中的碰撞。当下的时代精神是“混沌”，我们试图在混沌中寻找秩序。 《文理两开花》微信学习室： 请添加坛子微信。注明：文理两开花 Discord学习室：Discord 链接： https://discord.gg/THmErcxUjQ 文字稿和延伸阅读：《文理两开花》newsletter。欢迎订阅：https://wenli.substack.com 您也可以在苹果播客｜Spotify | Google Podcast | 等泛用型平台搜索收听《文理两开花（海外版）》

按照大家建议，《文理》AMA第四期讨论搬到了twitter space上。结果墨菲定律生效，又遇到了莫名其妙的技术问题。这次的录音中间可能有些许断层，些许凌乱，请大家多多包涵！ 今天的AMA还是围绕“货币”这个话题。但是为了没听播客也不影响讨论，我们捡了几个其实可以独立分出来的话题。首先从大家耳熟能详的加密领域最著名的口号开始：“打倒美联储”。 但现在都已经是冬天了，所以这一轮儿肯定来不及打倒美联储了，我们下一轮再来。但是下一轮之前需要灵魂拷问一下： 1. “打倒美联储”——美联储到底做错了什么？ 2. 100年历史回顾：我们从美联储100年的历史中学到了些什么？ 3. 为什么货币理论和市场观点有这么大差异（假设有差异的话）？ 4. 打造一个“健全货币”靠什么？良心还是算法？“良心”是什么？“算法”是什么？ 5. 从米塞斯30年代对金本位制的反思路径，提出“健全的货币”（Sound Money），未来的健全货币需要依靠什么？ 6. 如何理解最近刷屏的“资产负债表衰退”（Balance sheet Recession）？ 7. 从货币的角度分析Luna以后未来对稳定币的监管 关于《文理两开花》： 《文理两开花》是文科生思维和理科生思维在科技、经济、文化、哲学、货币、数字资产、元宇宙、Web3.0中的碰撞。当下的时代精神是“混沌”，我们试图在混沌中寻找秩序。 《文理两开花》微信学习室： 请添加坛子微信。注明：文理两开花 Twitter：@LeiSalin_XP Discord学习室：Discord 链接： https://discord.gg/THmErcxUjQ 文字稿和延伸阅读：《文理两开花》newsletter。欢迎订阅：https://wenli.substack.com 您也可以在苹果播客｜Spotify | Google Podcast | 等泛用型平台搜索收听《文理两开花（海外版）》