中国和美国之间的竞争永远不是简单的贸易和生产，而是对技术的竞争。这种竞争究竟是在抢什么？或者是保卫什么呢？ 目标只有一个：残存的生产率。谁赢，谁就能够获得当下极稀缺的增长。而赢的唯一希望就是新的技术，以及新技术带来的生产力。如果一方在新技术发挥威力之前输掉了，那等待它的就是巨大的债务的坍塌，和国内国外的重新洗牌。所以华为的遭遇，真的不是打嘴炮，而是妥妥的生死博弈。 想到这里，美股市上特斯拉和其他科技股的表现，也许就不是很难理解了。

主场悖论：不管是中资银行在外，还是外资在中国，都会遇到主场悖论——所以这么对比合适吗？ • 氛围优势：主场上有几万球迷的鼓励（本地客户还是会选本地银行） • 裁判尺度：在规则以内的判罚可能会向本国球队倾斜；裁判也许会迫于球迷压力做出误判（主场监管不可避免会有倾斜性） • 场地优势：球场场地尺寸大有讲究，各国联赛的规定不同，可以制定不同场地规格。比如一个善于短传的球队到了一个大尺寸的客场，短传的失误会增加（各国监管规则非常不同） • 战略差异：主客场难易程度不同，球队对主客场的期望不同，会影响到具体战术选择和是否完全发力（除非外资银行想完全放弃本国市场，否则不会下血本投入资源）

金融市场的参与者如恒河沙数，不同的参与者进入不同的市场，也有在不同市场同时出没的，还有同一市场不同角色进入的。不同的角色、不同的业务，有不同的业务逻辑和风险逻辑。银行与他们打交道，如果不了解他们的业务逻辑和风险逻辑，就可能成为接盘侠，承担他们的风险。监管如果不清楚他们的业务逻辑和风险逻辑，监管政策或调控措施不但不能控制风险，还可能抑制市场功能的发挥，甚至叠加风险。即使是同样的市场，投资同样的产品，由于角色不同，其业务逻辑和风险逻辑往往也大相径庭。

美元这把尺子为什么会变得这么诡异？原因是无解的债务和史诗级的放水药不能停，已经让美元变成了一把极危险、极诡异的尺子。就像哆啦A梦的“自欺欺人尺”，它会随着联储的史诗级水位上下浮动，让您永远感觉不到通胀的存在

这是一场永远不能结束的比赛，队长水不能停。但海洋的入水口已经不止一条，美元流动性的危急时刻已经过去（暂时），现在其它国家接棒，都可以登上舞台，提供流动性。这场接力跑不只是在货币领域，财政领域也正在如火如荼的进行着。 最后呢？这场4×100米接力会有一个End Game吗？

人类社会发展总是两极摇摆，颗粒度越来越细的个体行为，终将变成下一个“大叙事”。没有可以完全脱离整体的个体。

小微企业信贷之所以成为世界难题，不是单纯的风险问题，实在是一个经济问题，即规模经济问题。也正因此，各类机构都希望找到批量做业务的方法。�

最近股市涨得很辣眼睛，不管这种涨，是让已经上了车的您心慌，还是让没上车的您后悔，每当历史到了这么一个时点，都是一个非常好的时机和大家聊一下“逆势行动/投资”（Contrarianism）这件事。

政治本来就是一门资源分配的学问。从某种程度上讲，其本质就是经济学。

中国银行混业经营之诞生和美国沃克尔法则之死亡——这两件事在过去几天同时出现了。证监会要给银行发券商牌照，混业经营的讨论又开始了；同时美国的沃克尔法则也正式寿终正寝。这是巧合吗？历史又押韵了吗？全球金融自由化又来了吗？ 对此，小跑与刘院进行了对话。

上世纪90年代炒股的前浪，最引以为豪的故事，是自己当年是如何跟央行战斗的。比如说索罗斯老师1992年量子基金敲打英格兰银行的故事，让很多金融人士心潮澎湃。 这是一个央行打小怪兽的时代。 转眼到了2020年，变成了一个“chicken game”（弱鸡游戏）——死给你看，看谁先怂。所有人都在绞尽脑汁怎么抢跑央行。反正两条铁律：1. Stocks only go up股只有向上一个方向；2. 如果遇到任何问题，请参见第1条。

那我们应该怎样看待比特币这件事呢？ 我把它描述为一件事，一个社会现象，一种思潮，一种信仰，而不是一类资产。