11月7日，X安正式上线比特币的第一个铭文代币ORDI了。至此，ORDI终于登上了全球最大的加密资产交易所，这意味着铭文代币正大步走向大众，铭文生态正迅速向大众延伸。 这是我们对这项新技术必须正视和肯定的。 我查了查ORDI目前可以交易的中心化交易所，除了X安之外，其它一些大众常用的交易所其实早就已经上线了。 但显然其它所上线的影响力还是远远不敌X安---就在X安上线ORDI之后，它的价格几乎上涨了接近1倍。 截至写稿时为止，ORDI的价格是13.78美元，而历史最高价是半年前录得的19.44美元。照现在铭文生态的这个势头，ORDI突破前高概率还是很大的，但至于说什么时候会突破前高以及以什么样的方式突破前高，那就很难猜了。 在前面一篇文章中，我曾经写过：铭文生态的特点就是先有资产，后有应用。而现在生态的火爆则让我不由自主地想起了2017年1CO爆发时的情景： 那时的项目方讲一个故事、描述一个愿景，发的币就能被疯抢。但最终项目方们讲的故事大部分都夭折了，而少数成功活下来的项目最快也都是1年后才上线。即便是这些上线的项目中活到今天并且真正被大众认可的则是少之又少。 现在，利用铭文技术发币，技术上的门槛更低，而且发币的种类也更多：既可以发行类似ERC-20那样的同质化代币，也可以发行类似ERC-721那样的非同质化代币。这意味着“融资”的手段和方式都大大地丰富了，也意味着鱼龙混杂的事情会更多、更频繁。 在这种情况下，如果这股风真的吹起来，我估计未来的泡沫恐怕也不会小，并且泡沫破裂之后同样会一地鸡毛。 虽说这里面可能风险极高、泡沫极大，但我还是一如既往地期待这项技术能给整个加密生态带来一种全新的场景构建方式，也期待能有重磅应用落地开花。 因此，我还是希望我们的读者能够多从关注生态发展的角度来观察铭文生态的发展。 不过无论怎么观察和了解这个生态，一些必要的操作和工具，我们还是需要了解的。在这里和大家分享一些我常用的网站和工具。 比特币铭文生态常用的平台： 铭文生态的钱包：UniSat Wallet BRC-20代币的常用平台：unisat.io 铭文NFT、域名、“土地”的常用平台：magiceden.io 以太坊铭文生态常用的平台： 铭文生态的钱包：还是小狐狸 铭文代币、域名、NFT的常用平台：etch.market 除了上面这些工具和平台之外，这些工具和平台的社交账号也很值得我们关注，它们经常会发布各种最新的消息。 此外大家顺着这些平台和工具的社交账号发布的信息中还能找到更多这个领域内的活跃分子和爱好者的社交账号并获取更多的信息和咨询。 最后，我还是提醒我们的读者，务必要小心项目的风险，千万不要头脑发热地去FOMO。尤其在这个时候我们更应该想想：自己以前FOMO过的项目到底有几个是自己最终获益的？ 真的喜欢一个项目、希望参与一个项目，那一定要在动手前认真地调查、慎重的考虑，然后再做决定。

1、熊市还会持续多久？ 每隔一段时间总有读者会留言问这个问题。我觉得我们不必要太在意熊市还有多久，我还是坚持只要比特币、以太坊没有突破上个牛市的峰值，我们就一直把行情当作熊市好了。 当成熊市后，我唯一做的就是关注比特币和以太坊是不是还在定投价以内，如果是就定投，否就停止。或许正是因为在熊市中我有这样一个硬性、客观的标准指导自己的操作，我觉得自己在熊市中的生活比较平和、安逸。 而在牛市，我总是会想着尽量在高点抛售、锁定利润，但对于什么才算是“高点”，我还没有一套客观、硬性的标准，所以很多时候我要凭感觉结合宏观环境来综合判断。但宏观环境又是永远变化的，所以我便不得不随着宏观环境的变化不停地调整自己的判断，会想：现在的风险会不会太高了？现在是不是基本接近峰值了？ 2、UNI这轮牛市，破上轮前高40多U还是轻轻松松的吧？ 我觉得这个想法多多少少有点自我安慰了。即便UNI真的在下轮牛市能突破前高，那也要等它真的突破我们才说，否则这样的话还是少说。这样的想法想多了，我们很容易陷入到自我构建的幻境中去。 在我的认知中，每一轮新的牛市中币价能超过前一轮牛市的，到目前为止，还只有比特币和以太坊有最大的把握。 在DeFi代币中，目前币价历经了两轮牛熊并且我印象较深的有Maker、AAVE（ETHLEND）、Bancor和LRC。其中Maker、AAVE和LRC做到了币价在2021年牛市超过2017-2018年牛市。不过在下一轮牛市中，这三个还能再次超过它们上一轮的峰值吗？我对其中的个别是持怀疑态度的。 除此以外，现有绝大部分的DeFi代币（包括UNI）都是在上一轮牛市中发行的，它们还只经历了一轮牛熊，经历的考验和打磨还远远不够，所以现在说这个话还太早了。 3、Matic部署了新的代币POL，怎么看这个事情？ 根据Polygon官方的表述和宣传，项目方似乎是打算让其生态中的每个细分项目（包括现有的Polygon POS、zkEVM以及未来将发布的项目）都使用POL，为POL的价值赋能。 但是不是说为了这个赋能，一定需要重新发币呢？我觉得技术上完全不必要。项目方这么做更多的可能还是从商业、运营和品牌打造等这些方面来重新包装代币、塑造形象。 至于说新的POL未来表现会如何，那最终恐怕还是要看项目方这些产品能否打造强大的生态。 4、还相信以太坊市值会超过比特币吗？比特币单价超过35000美元了，还定投吗？ 此前，当比特币还没有出现铭文生态的时候，我是很相信在下一轮牛市中以太坊的市值有可能超过比特币的。 但现在比特币出现了繁荣的铭文生态，我觉得事情就不会那么简单了。因为如果铭文生态能够发展出达到智能合约效果的技术，实现智能合约的功能，那比特币是真的有可能成长出自己的生态的。而这种生态无疑会大量吸引资金和团队入驻。 而这会直接推高比特币的价格。 当然这是假设比特币的铭文生态要能真正发展出过硬的技术，而不单单是发了一堆币。但如果届时铭文生态还只是停留在发币而没有实质的技术和应用场景上的进展，那以太坊的市值还是有可能赶上甚至超过比特币的。 这些原因我在前面的文章中也写过，这也是为什么我在前面的文章中说要恢复比特币、以太坊同等比例定投的原因。 比特币单价超过35000美元，我停止定投了。我现在只定投以太坊，直到以太坊单价超过2500美元。

最近比特币生态又开始变得热闹非凡，各种代币都开始受到不少人的追捧。 在这些代币中最让我意外的是sats。 记得在9月初的推特AMA中，有读者曾经留言问我对sats的看法，尤其问这个币未来的价格有没有潜力？ 我记得当时大概是这么回答的：我觉得sats的量（2100万亿枚）太大了，要把这么大量的代币价格拉高恐怕不是一件容易的事。所以我觉得如果单纯是觉得好玩打一些那无所谓，但如果是奔着它未来的价格会怎么样去打恐怕就不大合适了。 当时，sats还没有打完，我记得好像才打了50%左右。但越到后来，随着网上越来越多的人关注这个币并且宣传这个币，sats的打币速度也变得越来越快，最终在9月底，这2100万亿枚竟然全部被打完了。 就在写这篇文章的时候，我查了查网上的数据，sats的持有地址是36945个，是目前所有BRC-20代币中持有地址数最多的，是龙头老大ordi持有地址数的将近3倍；sats的交易量也位居目前BRC-20代币之首；当然其价格也较打币时的价格翻了将近10倍。 这着实是让我觉得有点意外的。 这里面的原因我想了想，恐怕主要有以下几点： 1. 网上一些KOL大量宣传sats持有地址最多，“最去中心化”。 2. sats这个币的名字比较契合比特币生态。 3. Unisat推出的BRC-20代币交易平台把sats作为交易费用代币，即在上面进行代币兑换交易，需要用sats来支付手续费。 4. 由上面这些因素叠加导致生态中用户产生了强烈的FOMO情绪进而推高了价格。 在这些原因中，我觉得很值得观察的是第三点---即新应用为sats赋能，让sats具备使用场景。这个做法在某种程度上可以看作是应用团队想出的一种一举两得的“双赢”策略。 在Unisat官宣为sats赋能之前，sats本身就随着用户和社区的自发宣传和自身发展累积了一定的共识，汇聚了相当一批持有者。 在这种情况下，Unisat推出应用，借着为sats赋能，实际上是在为自己的应用拉用户、拉人气，在众多sats的持有者中制造影响力、进行营销。 这个做法让我想起2020年的DeFi之夏。 在那个时候，已经有一些DeFi应用开始逐渐出圈---从原先的种子用户逐渐开始扩散到更广泛的加密用户。 但那个速度和影响还是太慢、太小。 在那种情况下，Compound开创性地发行治理代币COMP，通过流动性挖矿，吸引用户、制造热点，急速推进了项目的出圈速度。很多用户恐怕此前都未必用过Compound，但因为此举、为了免费得到代币，都自发成为Compound的用户。 由此，热度和规模都空前盛大的DeFi之夏被迅速引爆。 Compound的做法是先有应用，再创造资产，通过资产吸引用户、凝聚共识。 而今Unisat的做法则变换了顺序：是先有了一个具备一定共识的资产（sats），通过应用为资产赋能，从而把共识吸引到应用中来，把用户吸引到应用中来。 不仅sats是这样，以太坊铭文代币ETHS的爆红也是类似的路径。 在这里，我们要注意的是：利用铭文技术，现在无论是在比特币生态还是在以太坊生态，创造资产的成本已经远远小于智能合约，而创造资产的速度和效率又远高于智能合约。 这个资产创造模式的变革已经使得当下的加密生态发生了潜移默化的变化： 在当下的生态中，几乎任何一个热点都会被迅速拿到铭文生态创造出“概念代币”，并通过这个概念凝聚一批种子持有者的共识。 这个速度远远快于创造应用的速度。 由此，我不由地猜想，会不会在接下来的发展中，我们会看到Unisat的这种模式被广泛复制：新应用在产生后会通过为已有代币赋能，利用已有代币的共识和用户从而来完成原始用户的快速汇聚并完成原始共识的快速积累？

1、交易所Web 3钱包的利弊 我平时用得最多的钱包就是小狐狸，而且我基本上只用网页版的小狐狸。除此以外我很少用其它网页版的钱包，也不用手机版的钱包。 所以对这个话题其实我的理解很有限。不过既然有读者问到了，我尝试分享一下自己的观点。 按现在的状况看，交易所依旧是绝大多数用户和加密资产交易的门户，因此很多交易所依仗这个优势推出了自己的各种工具比如钱包，用户也很容易由此用上交易所的钱包。 对钱包而言，我认为必须要注意的事项只有一点：那就是安全。 那怎么才算安全呢？最最重要的就是开源，其次就是经过市场长时间的检验和拷打都还屹立不倒。 如果兼具这两个特点，那个钱包一般来说问题就不大了，不管它是不是交易所的钱包。只要钱包是安全的，我觉得用哪个都无所谓，完全取决于用户自己的习惯。 至于交易所钱包在便利性上是否更有优势，可能会吧。但对我来说，我现在越来越不把便利性放在首要考虑的位置。因为在加密领域，如果太考虑便利性，很容易错失百倍、千倍的投资机遇。 这一点上我吃过大亏、犯过严重的错误。 在加密领域很多早期的潜力项目往往都是用起来极其不方便、极其反人性的。而正是因为这种不便利、反人性的用户体验使得很多用户即便在第一时间看到这些机会也不会去尝试，因为它太难用了，然后就自然而然地与这些财富机遇失之交臂。 2、以太坊升级后，把Gas降下去，L2岂不是没用了？ 我不太清楚这里所指的“升级”具体是指哪一个升级。 以我目前了解的情况，以太坊下一次的升级是要解决L2向以太坊提交交易的费用，而这是降低L2的交易费用不是降低以太坊本身的交易费用。 从以太坊自身进行改进以减小交易费用，这个空间极为有限，因为这是以太坊的技术架构和特质决定的。要减小交易费用只可能通过L2、分片或者其它技术比如铭文来降低。这些技术要么是在以太坊之外解决费用问题，要么是用另外的交易模式解决费用问题。 3、能否说一下OP、ARB的定投区间？ 我没有定投OP和ARB，我只是零星地买过几次，所以我没法给出定投价。 4、BASE会单独发币吗？ BASE这个生态还是比较猛的，它靠Coinbase的影响力吸引了一批海外项目入驻。正因为有这个势头，尽管Coinbase说不发币，但很多人还是猜测它会发币。 我也猜不好。 我相信在这堆声称不会发币的L2中有些一定会发，但也有些真的未必会发。 我现在越来越不建议大家为了这个发币预期而花太多钱去各个L2上做无谓的操作。如果自己喜欢的L2没有试过的，那一定要试试、上去操作一下，如果哪个L2上有自己喜欢的应用，那也可以去试试。就这样就行了。专门弄一堆号、写一堆脚本、花一些钱去操作，万一项目不发币，那就得不偿失了。 现在有些L2就是拿住用户期待它发币的这个期望，在反薅用户的羊毛。 5、看好现在zk系的L2吗？ 此前我是一直看好zk系的L2的，原因我也多次说过：因为理论上它们更安全。而且有意思的是，在Vitalik最近关于L2的那篇文章中，每每提到这些L2，他都是把zk系的项目放在最前面，由此看出在他心里，他也是更喜欢L2的。 我觉得这很容易理解。 然而形势比人强。在我前面文章罗列的数据清楚地显示：一堆zk系L2的TVL加起来都比不过一个BASE，更别提和OP以及ARB比了。 在生态上差距这么大，怎么赶？ 我以前就写过：历史上多得是的案例都表明，技术上最先进的方案往往最后不一定是最被广泛使用的方案。 这次会不会重演，我们让时间给出答案吧。

有读者问了这样一个问题：万一Vitalik（V神）发生意外，以太坊怎么办？ 这个敏感话题我早些年向一位前辈请教的时候就聊到过，我觉得这确实是以太坊值得注意的风险。 对以太坊这样的项目，我多次表达过这样的观点：它的网络系统要极尽所能的去中心化，但它的开发和推进必须要有一个强有力的中心化团队带领。 而Vitalik就是这个团队的精神领袖---多年前是这样，现在依旧是这样。 那么Vitalik到底在以太坊生态中参与哪些活动呢？ 这些年，我时常都会关注一下以太坊每周进展的汇总新闻，主要是看其中以太坊开发者周会的报道。这个周会所反映的状况就是以太坊正在进行中的开发工作和进度，而参会者就是真正参与以太坊开发的核心人物。 在这个周会中，Vitalik露面的次数并不多，主要还是几个其他的核心开发者在把控。由此可见Vitalik并不太参与以太坊实际的开发工作了。 以太坊生态中另一个值得高度关注的就是EIP的创建和更新。它是以太坊的标准，也是以太坊线路图的技术规范，它定义了以太坊的技术框架和技术路线。 在这个领域Vitalik就显得相当活跃了，比如我们熟悉的EIP-1559、EIP-4337等。可以说几乎每个决定以太坊转折点和关键点的EIP都能看到他的身影。所以Vitalik目前主要掌控以太坊未来的技术设想和规划。 除此以外，Vitalik经常会发表论文，有些是发表在严肃的学术期刊上的论文，有些则是发表在他自己博客上（vitalik.ca）比较大胆和前卫的构想。在这里我建议普通读者看看他的博客就足够了；他的学术论文不太适合普通读者，只适合专业技术人员阅读。 因此，就我的观察，Vitalik现在主要负责把控以太坊的发展方向和架构设计。 在这样的情况下，如果现在万一发生意外，那么短期内以太坊的发展方向和架构设计恐怕就会受到冲击，更严重的是以太坊会短暂失去灵魂支柱。 假如这种情况真的发生，我觉得最糟糕的情况是以太坊发生分叉。但我相信经过一段时间的竞争和混乱，市场终究还是会从若干竞争者中选出一个以太坊的接棒者。而那个接棒者依旧会带领以太坊前进。 为什么我相信以太坊还是会有接棒者呢？ 因为我能感觉到在Vitalik带领以太坊前进的这些年，他已经培养出了一个很好的团队和很有凝聚力的社区，更重要的是以太坊的追求和特质已经被植入进了团队和社区。这也是为什么即使中本聪不在了，但比特币的灵魂仍在，并且比特币的精神能被Vitalik以及更多的后来者接棒的原因。 我时常都会注意以太坊团队中其他几位核心开发者的发言和观点，从中我能看出他们对以太坊核心的把握和坚守。 与此同时我也能感觉Vitalik一直试图把以太坊的架构设计得简单和灵活。 所谓的“简单”就是不把太多功能放在以太坊，而是留给第二层扩展等---前段时间Vitalik的一篇文章就很鲜明的表达了这个观点。 所谓的“灵活”就是给未来的发展预留“插槽”。 照这个设计，未来以太坊的架构会越来越稳定，改动越来越小。届时，Vitalik在与不在估计都不太会影响以太坊的基石。 所以我相信时间越久，意外事件对以太坊的影响会越小。 所以，总体上我认为即便出现意外，我依旧对以太坊抱有信心，相信以太坊的特质会被继续传承。 当然，如果非常糟糕的状况出现：比如意外发生后，以太坊无可挽回地背离了去中心化，那时的我则可能会忍痛离开以太坊。

1、RLB的排名是70，老师说是539，不知道怎么回事？ 这是我文章里的疏忽。当天我在留言中提示过了，RLB的排名是70，全流通市值是529亿美元。 这里顺便回复一下另一条留言提到的：我怎么评估一个项目估值的高低。 其实这一点我在以前的文章中也写过。 现在有不少市值排名用的是流通市值，但我更喜欢用全流通市值。因为后者反映的是一个币最大的流通盘，也就是最极端的情况。这和我习惯用最极端的状况衡量风险是一样的思路。 用全流通市值来看一个币的终极市值能够把一些潜在的风险都包含进去，让我们在评估它的潜力时多考虑风险，少考虑收益。 当我们估算出一个币的全流通市值后，剩下的就是和同生态内的其它项目市值进行比较了。这个比较就要看多方面的因素，比如团队、信用、执行力等等。 另外我们还要注意考虑这个币所处的牛熊周期。一般来说，一个币在牛市中的估值大概率是被高估了很多的。 我们尤其要注意一个币是否经历过多轮牛熊。如果一个币是第一次经历牛市并且从未经历过熊市，当它第一次在牛市中录得了比较高的市值，我们就要小心又小心了。因为它还没有经历过熊市的洗礼和摧残，而很有可能就会在接下来的熊市中，跌到惨不忍睹、令人发指的地步，这和项目本身好不好几乎关联不大---------在我的记忆和经历中，好项目也不例外，它们都必须被熊市蹂躏几次才能凤凰涅槃、脱胎换骨。 2、关于游戏平台FUC 这个项目我很早看过，查了查，我还买了它的币，不过几乎都要忘记了。所以我并没有长期关注这个项目。 这类项目和Magic类似，都是和链游相关的平台类项目。除了平台类项目之外，游戏公会也是目前和链游相关的我关注的细分领域。 我一直都在注意和链游相关的各个细分领域。印象中去年我看各种项目时，但凡看到和链游相关，稍微有点兴趣的币都买了一些，但都是零星操作，对其中的大部分项目我后来也没有很仔细的跟踪和关注了。 我主要还是关注这些细分领域的少数头部项目。 3、在接下来的行情中还可能有暴跌的机会吗？ 首先当我们想这个问题的时候，我们得问自己：到底跌多少算是暴跌？ 几年前，跌50%才算暴跌；去年还是前年，跌20%就算暴跌；而到了今年，似乎跌10%各种媒体就大呼小叫了。 从这里我们可以很清晰地看到，随着时光的流逝，不同时期对暴跌的定义都发生了相当大的改变。这是外在的。而内在的，我相信我们每个投资人自己对“暴跌”的定义也都会不一样。 所以对同一个跌幅，一直没上车的投资者或许认为这就是千载难逢的“暴跌”机会，而不顾一切地往里冲；而仓位已经八九成的投资者或许根本就不在意这种小机会，只是一晃而过地当新闻看看。 当我们对“暴跌”的定义都无法统一时，后续的动作和操作就更无法计划和统一了。 所以我现在已经不纠结有没有暴跌了。我还是只看价格在不在定投价以内，在就继续定投，不在就不理睬。

1、新一轮牛市是否已经启动？ 每逢行情开始好转的时候，总会有读者问这个问题。关于牛市是否开启，我的判断标准非常简单：那就是比特币和以太坊是否双双已经超过了上一轮牛市的峰值。如果双双超过，那算是开启了；否则，我基本不太关注行情，而只看比特币和以太坊是否还在我的定投价以内。 显然，照这个标准，我觉得现在的行情远没有到开启牛市的程度。 2、Ordi创始人发新标准，是否抛弃了Ordi？ 这个问题的核心是Ordi的价值到底是来源于哪里？ 如果它不是来源于应用场景而是纯粹来源于共识，那么创始人的站台、影响力、社区的追捧等等这些MEME因素就占大头；如果它是来源于应用场景，则这些MEME因素都会逐渐退却，最终还是要靠应用。 对此我的看法也在前面的多篇文章中分享过：我认为现在再想出类似比特币那样靠共识积累起价值的可能性已经越来越小。这些币最终的价值如果找不到应用场景支撑，它们都很难长久。 所以基于这个观点，我认为Ordi的长线价值依旧要依靠应用场景，创始人离不离开与它的长线价值关联不大。 不过目前我还看不出Ordi有什么应用场景。 现在比特币的生态协议已经越来越多，除了先前的XRC-20之外，还涌现出了一大批新协议。但这些协议目前主要的用途依旧是发行MEME币，它们还需要真正发展出应用场景才能有长线价值。 对以太坊的铭文生态，我同样持这个观点。 3 、ETHS为什么要用哑合约来拆分？ 其实我觉得Dumb Contracts更好的翻译不是“哑合约”而是“傻合约”。 目前在以太坊铭文生态中开展的代币拆分、合约部署等这些动作我觉得更多的是铭文技术的创始人或者社区来用这些我们已经熟悉的案例进行实验，测试这个技术能不能像智能合约那样完成各种各样的功能。 因为ETHS目前暂时共识最大，所以用它进行拆分实验更能吸引社区或者开发者的注意和加入。 但是在这个过程中，不同人的表现稍有不同： Ethscriptions的两位创始人着重的是技术的推进和探索，而社区似乎更在意的是抓住哪个噱头发MEME币。 虽说现在ETHS被抬上了龙头的位置，但坦率地说，我真的看不出来什么生态或者应用中一定要用到ETHS。 如果未来Dumb Contracts真的成为一个完整的体系了，它还是会在以太坊上运行，那它直截了当地使用以太坊就行了，不需要用到ETHS。如果未来基于铭文生态发展出各种应用，那我相信各个应用自身也会发自己的币，它们也不一定需要ETHS。 所以就以现在的状况看，ETHS被追捧成这样，还是MEME因素占主要，另外还有一种很强的FOMO情绪在起作用。 回想起早几个月当ETHS刚出来的时候，Ordi的势头已经很明显暂时弱下去了，而且整个比特币铭文生态的进展也显得有些卡壳，那时的我曾经想过：Ordi已经是龙头了，龙头都萎靡了，ETHS这个币真的会有人关注吗？ 总体而言，我是非常希望看到铭文技术能够发展起来的，也很早就在文章中和大家分享过我对铭文技术的热切期待。 虽然我自己也持有ETHS，但我对社区目前太高调地追捧ETHS持保留意见。这种做法不利于铭文技术的长远发展。

1、Etch Market是交易以太坊铭文的地方吗？ Etch Market（www.etch.market）算是目前比较大、比较知名的交易以太坊铭文的地方。当然除了它以外，还有其它市场。 2、ETH分片不开发了？ 我印象中分片还是要继续开发的，不过优先级似乎往后排了。在Vitalik的规划中，目前第二层扩展更优先，另外账户抽象等能够改善用户体验吸引更多用户进入以太坊生态的功能也排得比较前。 我觉得最终以太坊想实现更大规模的应用，达到更高的性能，恐怕还是要开发分片。 3、坎昆升级对以太坊有什么影响？ 我觉得比较主要的可能是实现blob交易，提升以太坊第二层扩展的性能。但这次升级可能对用户的体验改善不是很明显。因为现在是熊市，以太坊的费用本就不高。对第二层扩展的改进在熊市中表现不明显，在牛市才会比较明显的表现出来。 4、如何看待模块化区块链Celestia? 我觉得利用它来解决部分对安全性要求不高的以太坊交易是不错的选择。但是对安全性要求高的交易，我仍然觉得数据可用性（DA）还是放在以太坊上比较保险---也就是说这时，数据还是要提交到以太坊而不是其它区块链。 我很乐见Celestia的发展。这个项目方也够大方的，给了很多用户不少空投。 5、这样层层叠加（二层扩展、三层扩展...）好吗？多一层就多一层安全隐患。 这确实是不得不承认的尴尬，确实每多一层必然就会多一层隐患。不过我觉得区块链好的地方就在于：我把各种选项都给你，你怎么选择你自己决定，但是无论怎么选都没有完美方案，都只能在各种折衷和妥协中平衡。 对项目方而言，如果项目对安全性要求很高，无法妥协，那就直接部署到以太坊，最安全、最贵；如果可以稍稍妥协，那就部署到第二层；如果还可以继续妥协，那就可以部署到三层甚至四层。 6、ETH的性能提升AR的解决方案有空间吗？ 我个人认为AR对解决以太坊本身的性能空间不大，它最主要的用途恐怕是永久存储数据，尤其是应用数据，比如无聊猿的3万个头像。 而以太坊本身提供的数据存储尤其是我们经常谈到的数据存储是指数据可用性：即以太坊上存储的数据（交易数据）主要被用来验证历史交易。 这两种数据存储所着重的数据对象是有区别的。 7、有不少评论区留言担心以太坊，它还能定投吗？ 到目前为止，我一点都不担心以太坊的未来。它的价格还在我设定的定投价以内，我还在定投。 8、Foresight Ventures文章里提到的币 在Foresight Ventures系列文章和节目中，我评价了大部分它们看好的币。有好些留言希望我推荐一些我看好的币。 出于风险考虑，具体的币我就不推荐了。它看好的币中，我定投的大家也都知道，其它的币中有不少我也有，但全都只是零星买过而没有持续定投。

近日，在一则录制于几年前的视频中，经纬中国的创始管理合伙人张颖谈到了他们错失京东的往事。 在2008年美国爆发金融危机后，当时的京东正在融资。在那个背景下，金融危机的寒意让投资机构们不得不多了几分谨慎。因此，当刘强东找遍市面上几乎所有活跃的投资机构后，还是没有一个机构愿意投他。 在这个过程中，经纬中国和刘强东也面谈了5、6次。尽管经纬中国的高管们都非常欣赏刘强东的激情，也很看好这个赛道，但他们始终认为京东的这个打法实在太烧钱，不确定这个打法最终能否成功，所以最后他们也没有投京东。 这个视频中有两点给我留下了深刻的印象： 一是张颖在镜头前非常坦诚地承认这次错失给他留下了深刻的教训，并且毫不避讳地称这次错失是他们自己白痴。 二是张颖提到在2009年3月，当刘强东找他们融资时，京东的估值才6000万美元，而在录制视频时，京东已经上市，其市值已经比当时的估值高了1000倍。 不愿意承认自己的错误，掩饰自己的过失是人性的弱点。 当这种弱点被带到投资市场这个永远孕育着变化、永远孕育着新生机的市场时，就会极大地阻碍投资人对新事物、新思维的接受，也就会极大阻碍投资者对新机遇的把握和对新财富的获取。 更重要的是，这种弱点往往还会随着一个人地位、声誉、影响力的提高而变得越来越顽固、越来越强化。 比如像张颖这样已经坐上如此高位，拥有如此声誉的投资者，往往更难直面自己过往的过失和教训，更不用说在镜头前贬低自己是白痴。 事后看回来，这个教训确实不小---当年京东的估值才6000万美元。对比京东现在的成就，当初6000万美元的估值怎么看都不算高。 顺着这个例子，我自然而然地联想到了加密生态，于是随手翻了翻加密市场中一些项目的估值： 比如Txx Network，这个项目的市值是6092万美元。 它完全是我顺着市值排名随意找的一个项目，就是为了找一个和京东曾经的估值类似的项目。 在此之前，我对这个项目闻所未闻，更不知道它是做什么的。 查询项目的官网介绍才知道它提供以太坊第二层扩展的解决方案，能让用户根据自己的需求定制和部署自己的以太坊第二层扩展系统。 这个项目的市值目前排名在350名以外。 纯粹从项目的介绍看，我似乎看不出项目的亮点，也看不到目前有哪个知名的以太坊第二层扩展系统是用它的解决方案开发部署的。 况且在目前的第二层扩展系统中，OP、Arb、Polygon甚至zkSync都推出了自己的开发包，而且已经有知名项目就在或者正在采用它们的开发包定制自己的第二层系统。 在这种情况下，这个Txx Network能够继续维持下去的概率能有多大？ 如果它维持下去的概率不大，那么它现在的估值是否明显偏高了？ 像这样的项目在现在的加密生态中还有非常多。 如果我们单看加密生态的头部项目（比如比特币和以太坊），我相信它们的价值远不止今天这个状况----它们被低估了；可如果我们再看这些山寨项目，我觉得它们的价值远到不了今天这个状况----它们明显被高估了。

最近，网上看出了Animoca Brands的联创Yat Siu在上海万向区块链周的演讲《我眼中的Web 3，一个属于社区的时代》。 在这篇演讲里，作者提到了两个我认为很值得和大家分享的观点。 1. 数据和信息的所有权和受益者 在我们大众现在生活的互联网世界中，我们的信息、我们的数据都属于互联网寡头。因此由我们的信息和数据所产生的价值也绝大部分被互联网寡头获取。 但在Web 3时代，比如在以NFT为元素所构建的虚拟社区中，每个NFT的持有人就是这个社区的一部分，拥有基于这个NFT所产生的信息和数据，也就自然而然地获得由这些信息和数据所产生的价值。 每一次，当我们在各个社交媒体上展示我们的NFT图片时，我们就在传递这个社区的价值、强化这个社区的价值，同时也在自然而然地为这个社区贡献价值。 最终随着这个NFT品牌和社区的整体价值增值，每个NFT的持有人也就自然而然成为最大的获益人。 和互联网的价值获益方式和获益方相比，显然，Web 3更加高效、更加公平也更加合理。 2. NFT的跨社区效应 在Web 3世界中，由于NFT是定义在区块链（比如以太坊）这个公共平台上的，因此理论上，NFT可以在这个公共平台上的任何社区自由流动、自由传播。 那我们可以想象，如果一个NFT可以在不同的社区使用、不同的游戏中使用，那么这个NFT的价值就会横跨不同的社区、在更广泛的范围传播价值、强化价值。 而在互联网世界中，一个社区的信息和价值是很难扩散和传播到其他社区的。这极大限制了信息价值的增长和潜力。 上面这两个观点都是围绕NFT的价值和传播来表述的。 在这篇文章中，作者特别强调NFT，并且特别提到了项目方发行的NFT：Mocaverse。 这让我想到一件事： 大概就在近一个月，无聊猿社区发起了对两个提案的投票，第一个是黄立成发起的，第二个就是Animoca Brands发起的。 作为无聊猿重要的投资方，Animoca Brands在这两个提案中都积极进行了投票。这里值得注意的是，Animoca Brands把自己的投票权全部都赋予了Mocaverse，由Mocaverse来执行投票。 此外，在这篇文章中，作者还特别强调公司最近融资2000万美元计划重金打造Mocaverse。 如果我们把这些事件和这篇文章中作者提到的NFT价值相结合起来看，显然Animoca Brands有很强的意图要把Mocaverse打造成公司在Web 3世界中的旗舰和虚拟身份。 这个身份未来将代表Animoca Brands在Web 3的各个社区中执行相关的操作和行为。 当Mocaverse在Animoca Brands的推动下在Web 3中积极地活跃、互动时，就在强化和传播这个NFT的价值；当Mocaverse在各个社区中都活跃、互动时，就在跨社区影响和强化自身的价值。 在9月份，有读者曾经留言问Mocaverse这个NFT潜力如何。当时的我认为它要做的事情太杂、范围太广，我怀疑是否有足够的资源去开展这些活动。 但现在，从Animoca Brands最新的一系列动作来看，它的确在开始投入资源和影响力推动这个项目的发展，比我想象中的要快、要强。 作为Web 3生态中游戏和NFT的重要玩家，Animoca Brands的这些举动还是值得我们关注的。 参考链接： 《我眼中的Web3，一个属于社区的时代》：www.chaincatcher.com

这两天加密市场的行情突然来了个少见的大反弹，投资者的情绪也一扫过往的颓丧而变得亢奋起来。 但我觉得越是在这个时候，我们越要冷静一下，远离现在弥漫的亢奋、回顾一下在行情艰难时我们的体验和感受。 巴菲特老先生的亲密搭档芒格在多次股东大会上都提到过自己在1973、1974年美股恰逢历史性大跌时的巨亏经历。 在1973年之前，芒格的合伙公司在股票市场的投资表现十分惊艳。可到了1973年，美股进入了熊市，道琼斯指数下跌了13.1%，而芒格的合伙公司投资的资产竟然缩水了超过30%。到了1974年，道琼斯指数继续下跌，跌了23.1%，而合伙公司投资的资产则继续缩水超过30%。 面对这个状况，不用看我们就知道大多数投资者都会惊慌失措地割肉抛售、踩踏离场。芒格及其合伙人和大多数投资者一样也面临极大的心理压力。 可芒格经过测算，认为其持有的股票价格是当时市场价格的三倍，是市场被严重扭曲了。凭借这样的认知和强大的抗压能力，芒格坚持持有股票。 到了1976年，股票价格终于得以恢复。最后对公司的投资进行清算时发现，从1962年到1975年（尽管中间股市经历了美股30年一遇的暴跌），公司的复合回报率依旧高达19.8%，而同期道琼斯指数的回报率只有5%。 为什么芒格的投资能够经受如此严酷的考验还能录得如此惊人的收益呢？ 芒格的回复是要持有好公司的股票，并且要坚持长期持有。持有好公司的股票，即便当市场经历残酷的考验时，股票价格被严重的打压；只要市场得以恢复，这些股票的价格也将会在第一时间得到强劲的反弹。 芒格强调：做投资需要有承受能力，当遭遇50%的下跌时，投资者必须要能顶住。当然这里有个根本前提---那就是投资者持有的股票必须是好股票。 那好公司的表现到底能好到什么地步呢？ 芒格讲了这样的案例： 1972年，美国股市达到了1973年大跌前的峰值。 当时市场上公认有50支股票被誉为“漂亮五十”。假如投资者就在1972年的高点买入了这50支股票，即便接下来经历了30年一遇的历史性暴跌，只要投资者一直持有到现在，其复合年平均收益率也仅仅只比标准普尔500指数的复合收益率低1%。这个成绩已经超过了大部分华尔街的基金经理。 更进一步，假如投资者在1972年从这50支股票中选取表现最好的5支并持有到现在，则复合年均收益率将遥遥领先标普500指数。这个成绩则更是绝大多数华尔街基金经理望尘莫及的了。 我相信芒格所阐述的这个规律在加密市场有很强的借鉴意义。但相对而言，在加密市场，我们散户却更容易把握和运用这个规律。 在股市中，我们绝大多数散户投资者不会看财报、很难做调研、更不要说考察团队了，因此我们散户很难凭自己的知识和资源选出一家所谓“好”的公司。 而在加密市场，我相信绝大多数散户投资者，都知道比特币和以太坊是当之无愧的两个“好公司”吧？---得出这个判断，我们不需要看财报、不用做调研，也不用考察团队。 我们甚至连专业知识都不需要。 那既然我们从芒格的阐述知道了“好公司”的威力，也看到了芒格是如何对待好公司的股票的，那我们只需要照猫画虎就知道该如何对待比特币和以太坊了。 我们可以不必学芒格那样一直持有比特币和以太坊始终不卖，我们可以尽量尝试利用每个牛熊周期的高位和低点低买高卖，但我们完全可以留10% ~ 20%的比特币和以太坊永伴此生，忽略牛熊、让它们随生态的成长自然而然地帮我们积累价值、增长财富。 投资如此，大道至简。

近日，Uniswap团队对外宣布了一项新的举措：开始对官方前端进行交易的几个代币对收取0.15%的额外费用。这笔费用将用于团队的运营和建设。 其实仅就收费本身来说，我觉得它对协议的影响并不大，因为： 首先这个收费的幅度并不大。对很多客户来说，不会因为这一点手续费就不交易了。 其次，Uniswap的前端完全是开放的，我印象中网上还有好几个其它团队开发的免费前端。如果用户实在不愿意使用官方的前端，完全可以使用其它的免费版。 但对这件事，外界却产生了较大的质疑，因为在人们的潜意识中这样的事件应该由UNI代币的持有者投票决定。 然而协议的创始人却回应到，前端收费和协议收费是两回事。其潜台词是只有协议收费才由UNI持有者投票，而前端收费不属于协议收费，所以前端收费不需要UNI持有者投票决定。 对于这个回答，我觉得创始人的回复确实有点勉强，但团队这样做恐怕也是没有办法的办法。 前一段时间我和朋友聊天的时候就聊到Uniswap的运营，我就好奇团队的运营和研发是一笔不小的费用，以他们现在的收费方式，怎么能维持这样的运作？ 所以如今团队决定这样收费我觉得完全是可预料的，甚至不排除未来还会有更多交易对被收费。 但团队这样的解释却带来了另外的问题： 到底UNI代币有什么作用？ 如果说它用于协议的投票，那什么操作、什么决策才算是“协议”的一部分？是否所有涉及“协议”的操作和决策都必须由UNI持有者投票决定？“协议”和“非协议”的边界在哪里？ ...... 我相信很多关心协议发展的用户都会有一大堆类似的问题。但团队目前并没有对这些问题给出详细的解释。我觉得实际上团队现在恐怕也很难给出详细的解释。因为治理代币完全就是个新事物，是前人未曾探索过的，它没有经验和历史可供借鉴。 这就难免会让UNI持有者质疑UNI代币真正的作用。如果UNI代币连仅有的治理功能都无法清晰的定义，那UNI代币的价值和价格恐怕就要更进一步打折了。 虽然经历了这样的事件，但我觉得Uniswap团队依旧是个很好的团队。最近发生的一件事就给我留下了深刻的印象。 Uniswap的创始人Hayden早年在测试协议时，部署了一个HAY代币。这个无心之举经过时间的洗礼现在竟然成了迷因币，其单价已经达到了200万美元。而Hayden个人的持仓竟然占了整个发行量的99.99%。 10月21日，Hayden公开表示自己对这个仓位感到不适应，因此销毁了他持仓的价值6500亿美元的HayCoin。 有很多人会觉得他的这个举动没什么，甚至还举出一大堆理由。可在我看来，真正当一个人持有这么大仓位的资产时，是很难不受利益诱惑的。不说卖很多，卖几个、几十个挣一笔还是可行的吧？ 所以从这个举动看，我认为他至少在人品方面是个很不错的创业者。 总体看，我依旧认为Uniswap有个很好的团队，它是个很好的项目，但它未来的叙事空间现在看上去已经很有限了，更重要的是它的代币赋能目前还没有很好的解决方案。