有读者问了这样一个问题：万一Vitalik（V神）发生意外，以太坊怎么办？ 这个敏感话题我早些年向一位前辈请教的时候就聊到过，我觉得这确实是以太坊值得注意的风险。 对以太坊这样的项目，我多次表达过这样的观点：它的网络系统要极尽所能的去中心化，但它的开发和推进必须要有一个强有力的中心化团队带领。 而Vitalik就是这个团队的精神领袖---多年前是这样，现在依旧是这样。 那么Vitalik到底在以太坊生态中参与哪些活动呢？ 这些年，我时常都会关注一下以太坊每周进展的汇总新闻，主要是看其中以太坊开发者周会的报道。这个周会所反映的状况就是以太坊正在进行中的开发工作和进度，而参会者就是真正参与以太坊开发的核心人物。 在这个周会中，Vitalik露面的次数并不多，主要还是几个其他的核心开发者在把控。由此可见Vitalik并不太参与以太坊实际的开发工作了。 以太坊生态中另一个值得高度关注的就是EIP的创建和更新。它是以太坊的标准，也是以太坊线路图的技术规范，它定义了以太坊的技术框架和技术路线。 在这个领域Vitalik就显得相当活跃了，比如我们熟悉的EIP-1559、EIP-4337等。可以说几乎每个决定以太坊转折点和关键点的EIP都能看到他的身影。所以Vitalik目前主要掌控以太坊未来的技术设想和规划。 除此以外，Vitalik经常会发表论文，有些是发表在严肃的学术期刊上的论文，有些则是发表在他自己博客上（vitalik.ca）比较大胆和前卫的构想。在这里我建议普通读者看看他的博客就足够了；他的学术论文不太适合普通读者，只适合专业技术人员阅读。 因此，就我的观察，Vitalik现在主要负责把控以太坊的发展方向和架构设计。 在这样的情况下，如果现在万一发生意外，那么短期内以太坊的发展方向和架构设计恐怕就会受到冲击，更严重的是以太坊会短暂失去灵魂支柱。 假如这种情况真的发生，我觉得最糟糕的情况是以太坊发生分叉。但我相信经过一段时间的竞争和混乱，市场终究还是会从若干竞争者中选出一个以太坊的接棒者。而那个接棒者依旧会带领以太坊前进。 为什么我相信以太坊还是会有接棒者呢？ 因为我能感觉到在Vitalik带领以太坊前进的这些年，他已经培养出了一个很好的团队和很有凝聚力的社区，更重要的是以太坊的追求和特质已经被植入进了团队和社区。这也是为什么即使中本聪不在了，但比特币的灵魂仍在，并且比特币的精神能被Vitalik以及更多的后来者接棒的原因。 我时常都会注意以太坊团队中其他几位核心开发者的发言和观点，从中我能看出他们对以太坊核心的把握和坚守。 与此同时我也能感觉Vitalik一直试图把以太坊的架构设计得简单和灵活。 所谓的“简单”就是不把太多功能放在以太坊，而是留给第二层扩展等---前段时间Vitalik的一篇文章就很鲜明的表达了这个观点。 所谓的“灵活”就是给未来的发展预留“插槽”。 照这个设计，未来以太坊的架构会越来越稳定，改动越来越小。届时，Vitalik在与不在估计都不太会影响以太坊的基石。 所以我相信时间越久，意外事件对以太坊的影响会越小。 所以，总体上我认为即便出现意外，我依旧对以太坊抱有信心，相信以太坊的特质会被继续传承。 当然，如果非常糟糕的状况出现：比如意外发生后，以太坊无可挽回地背离了去中心化，那时的我则可能会忍痛离开以太坊。

1、RLB的排名是70，老师说是539，不知道怎么回事？ 这是我文章里的疏忽。当天我在留言中提示过了，RLB的排名是70，全流通市值是529亿美元。 这里顺便回复一下另一条留言提到的：我怎么评估一个项目估值的高低。 其实这一点我在以前的文章中也写过。 现在有不少市值排名用的是流通市值，但我更喜欢用全流通市值。因为后者反映的是一个币最大的流通盘，也就是最极端的情况。这和我习惯用最极端的状况衡量风险是一样的思路。 用全流通市值来看一个币的终极市值能够把一些潜在的风险都包含进去，让我们在评估它的潜力时多考虑风险，少考虑收益。 当我们估算出一个币的全流通市值后，剩下的就是和同生态内的其它项目市值进行比较了。这个比较就要看多方面的因素，比如团队、信用、执行力等等。 另外我们还要注意考虑这个币所处的牛熊周期。一般来说，一个币在牛市中的估值大概率是被高估了很多的。 我们尤其要注意一个币是否经历过多轮牛熊。如果一个币是第一次经历牛市并且从未经历过熊市，当它第一次在牛市中录得了比较高的市值，我们就要小心又小心了。因为它还没有经历过熊市的洗礼和摧残，而很有可能就会在接下来的熊市中，跌到惨不忍睹、令人发指的地步，这和项目本身好不好几乎关联不大---------在我的记忆和经历中，好项目也不例外，它们都必须被熊市蹂躏几次才能凤凰涅槃、脱胎换骨。 2、关于游戏平台FUC 这个项目我很早看过，查了查，我还买了它的币，不过几乎都要忘记了。所以我并没有长期关注这个项目。 这类项目和Magic类似，都是和链游相关的平台类项目。除了平台类项目之外，游戏公会也是目前和链游相关的我关注的细分领域。 我一直都在注意和链游相关的各个细分领域。印象中去年我看各种项目时，但凡看到和链游相关，稍微有点兴趣的币都买了一些，但都是零星操作，对其中的大部分项目我后来也没有很仔细的跟踪和关注了。 我主要还是关注这些细分领域的少数头部项目。 3、在接下来的行情中还可能有暴跌的机会吗？ 首先当我们想这个问题的时候，我们得问自己：到底跌多少算是暴跌？ 几年前，跌50%才算暴跌；去年还是前年，跌20%就算暴跌；而到了今年，似乎跌10%各种媒体就大呼小叫了。 从这里我们可以很清晰地看到，随着时光的流逝，不同时期对暴跌的定义都发生了相当大的改变。这是外在的。而内在的，我相信我们每个投资人自己对“暴跌”的定义也都会不一样。 所以对同一个跌幅，一直没上车的投资者或许认为这就是千载难逢的“暴跌”机会，而不顾一切地往里冲；而仓位已经八九成的投资者或许根本就不在意这种小机会，只是一晃而过地当新闻看看。 当我们对“暴跌”的定义都无法统一时，后续的动作和操作就更无法计划和统一了。 所以我现在已经不纠结有没有暴跌了。我还是只看价格在不在定投价以内，在就继续定投，不在就不理睬。

1、新一轮牛市是否已经启动？ 每逢行情开始好转的时候，总会有读者问这个问题。关于牛市是否开启，我的判断标准非常简单：那就是比特币和以太坊是否双双已经超过了上一轮牛市的峰值。如果双双超过，那算是开启了；否则，我基本不太关注行情，而只看比特币和以太坊是否还在我的定投价以内。 显然，照这个标准，我觉得现在的行情远没有到开启牛市的程度。 2、Ordi创始人发新标准，是否抛弃了Ordi？ 这个问题的核心是Ordi的价值到底是来源于哪里？ 如果它不是来源于应用场景而是纯粹来源于共识，那么创始人的站台、影响力、社区的追捧等等这些MEME因素就占大头；如果它是来源于应用场景，则这些MEME因素都会逐渐退却，最终还是要靠应用。 对此我的看法也在前面的多篇文章中分享过：我认为现在再想出类似比特币那样靠共识积累起价值的可能性已经越来越小。这些币最终的价值如果找不到应用场景支撑，它们都很难长久。 所以基于这个观点，我认为Ordi的长线价值依旧要依靠应用场景，创始人离不离开与它的长线价值关联不大。 不过目前我还看不出Ordi有什么应用场景。 现在比特币的生态协议已经越来越多，除了先前的XRC-20之外，还涌现出了一大批新协议。但这些协议目前主要的用途依旧是发行MEME币，它们还需要真正发展出应用场景才能有长线价值。 对以太坊的铭文生态，我同样持这个观点。 3 、ETHS为什么要用哑合约来拆分？ 其实我觉得Dumb Contracts更好的翻译不是“哑合约”而是“傻合约”。 目前在以太坊铭文生态中开展的代币拆分、合约部署等这些动作我觉得更多的是铭文技术的创始人或者社区来用这些我们已经熟悉的案例进行实验，测试这个技术能不能像智能合约那样完成各种各样的功能。 因为ETHS目前暂时共识最大，所以用它进行拆分实验更能吸引社区或者开发者的注意和加入。 但是在这个过程中，不同人的表现稍有不同： Ethscriptions的两位创始人着重的是技术的推进和探索，而社区似乎更在意的是抓住哪个噱头发MEME币。 虽说现在ETHS被抬上了龙头的位置，但坦率地说，我真的看不出来什么生态或者应用中一定要用到ETHS。 如果未来Dumb Contracts真的成为一个完整的体系了，它还是会在以太坊上运行，那它直截了当地使用以太坊就行了，不需要用到ETHS。如果未来基于铭文生态发展出各种应用，那我相信各个应用自身也会发自己的币，它们也不一定需要ETHS。 所以就以现在的状况看，ETHS被追捧成这样，还是MEME因素占主要，另外还有一种很强的FOMO情绪在起作用。 回想起早几个月当ETHS刚出来的时候，Ordi的势头已经很明显暂时弱下去了，而且整个比特币铭文生态的进展也显得有些卡壳，那时的我曾经想过：Ordi已经是龙头了，龙头都萎靡了，ETHS这个币真的会有人关注吗？ 总体而言，我是非常希望看到铭文技术能够发展起来的，也很早就在文章中和大家分享过我对铭文技术的热切期待。 虽然我自己也持有ETHS，但我对社区目前太高调地追捧ETHS持保留意见。这种做法不利于铭文技术的长远发展。

1、Etch Market是交易以太坊铭文的地方吗？ Etch Market（www.etch.market）算是目前比较大、比较知名的交易以太坊铭文的地方。当然除了它以外，还有其它市场。 2、ETH分片不开发了？ 我印象中分片还是要继续开发的，不过优先级似乎往后排了。在Vitalik的规划中，目前第二层扩展更优先，另外账户抽象等能够改善用户体验吸引更多用户进入以太坊生态的功能也排得比较前。 我觉得最终以太坊想实现更大规模的应用，达到更高的性能，恐怕还是要开发分片。 3、坎昆升级对以太坊有什么影响？ 我觉得比较主要的可能是实现blob交易，提升以太坊第二层扩展的性能。但这次升级可能对用户的体验改善不是很明显。因为现在是熊市，以太坊的费用本就不高。对第二层扩展的改进在熊市中表现不明显，在牛市才会比较明显的表现出来。 4、如何看待模块化区块链Celestia? 我觉得利用它来解决部分对安全性要求不高的以太坊交易是不错的选择。但是对安全性要求高的交易，我仍然觉得数据可用性（DA）还是放在以太坊上比较保险---也就是说这时，数据还是要提交到以太坊而不是其它区块链。 我很乐见Celestia的发展。这个项目方也够大方的，给了很多用户不少空投。 5、这样层层叠加（二层扩展、三层扩展...）好吗？多一层就多一层安全隐患。 这确实是不得不承认的尴尬，确实每多一层必然就会多一层隐患。不过我觉得区块链好的地方就在于：我把各种选项都给你，你怎么选择你自己决定，但是无论怎么选都没有完美方案，都只能在各种折衷和妥协中平衡。 对项目方而言，如果项目对安全性要求很高，无法妥协，那就直接部署到以太坊，最安全、最贵；如果可以稍稍妥协，那就部署到第二层；如果还可以继续妥协，那就可以部署到三层甚至四层。 6、ETH的性能提升AR的解决方案有空间吗？ 我个人认为AR对解决以太坊本身的性能空间不大，它最主要的用途恐怕是永久存储数据，尤其是应用数据，比如无聊猿的3万个头像。 而以太坊本身提供的数据存储尤其是我们经常谈到的数据存储是指数据可用性：即以太坊上存储的数据（交易数据）主要被用来验证历史交易。 这两种数据存储所着重的数据对象是有区别的。 7、有不少评论区留言担心以太坊，它还能定投吗？ 到目前为止，我一点都不担心以太坊的未来。它的价格还在我设定的定投价以内，我还在定投。 8、Foresight Ventures文章里提到的币 在Foresight Ventures系列文章和节目中，我评价了大部分它们看好的币。有好些留言希望我推荐一些我看好的币。 出于风险考虑，具体的币我就不推荐了。它看好的币中，我定投的大家也都知道，其它的币中有不少我也有，但全都只是零星买过而没有持续定投。

近日，在一则录制于几年前的视频中，经纬中国的创始管理合伙人张颖谈到了他们错失京东的往事。 在2008年美国爆发金融危机后，当时的京东正在融资。在那个背景下，金融危机的寒意让投资机构们不得不多了几分谨慎。因此，当刘强东找遍市面上几乎所有活跃的投资机构后，还是没有一个机构愿意投他。 在这个过程中，经纬中国和刘强东也面谈了5、6次。尽管经纬中国的高管们都非常欣赏刘强东的激情，也很看好这个赛道，但他们始终认为京东的这个打法实在太烧钱，不确定这个打法最终能否成功，所以最后他们也没有投京东。 这个视频中有两点给我留下了深刻的印象： 一是张颖在镜头前非常坦诚地承认这次错失给他留下了深刻的教训，并且毫不避讳地称这次错失是他们自己白痴。 二是张颖提到在2009年3月，当刘强东找他们融资时，京东的估值才6000万美元，而在录制视频时，京东已经上市，其市值已经比当时的估值高了1000倍。 不愿意承认自己的错误，掩饰自己的过失是人性的弱点。 当这种弱点被带到投资市场这个永远孕育着变化、永远孕育着新生机的市场时，就会极大地阻碍投资人对新事物、新思维的接受，也就会极大阻碍投资者对新机遇的把握和对新财富的获取。 更重要的是，这种弱点往往还会随着一个人地位、声誉、影响力的提高而变得越来越顽固、越来越强化。 比如像张颖这样已经坐上如此高位，拥有如此声誉的投资者，往往更难直面自己过往的过失和教训，更不用说在镜头前贬低自己是白痴。 事后看回来，这个教训确实不小---当年京东的估值才6000万美元。对比京东现在的成就，当初6000万美元的估值怎么看都不算高。 顺着这个例子，我自然而然地联想到了加密生态，于是随手翻了翻加密市场中一些项目的估值： 比如Txx Network，这个项目的市值是6092万美元。 它完全是我顺着市值排名随意找的一个项目，就是为了找一个和京东曾经的估值类似的项目。 在此之前，我对这个项目闻所未闻，更不知道它是做什么的。 查询项目的官网介绍才知道它提供以太坊第二层扩展的解决方案，能让用户根据自己的需求定制和部署自己的以太坊第二层扩展系统。 这个项目的市值目前排名在350名以外。 纯粹从项目的介绍看，我似乎看不出项目的亮点，也看不到目前有哪个知名的以太坊第二层扩展系统是用它的解决方案开发部署的。 况且在目前的第二层扩展系统中，OP、Arb、Polygon甚至zkSync都推出了自己的开发包，而且已经有知名项目就在或者正在采用它们的开发包定制自己的第二层系统。 在这种情况下，这个Txx Network能够继续维持下去的概率能有多大？ 如果它维持下去的概率不大，那么它现在的估值是否明显偏高了？ 像这样的项目在现在的加密生态中还有非常多。 如果我们单看加密生态的头部项目（比如比特币和以太坊），我相信它们的价值远不止今天这个状况----它们被低估了；可如果我们再看这些山寨项目，我觉得它们的价值远到不了今天这个状况----它们明显被高估了。

最近，网上看出了Animoca Brands的联创Yat Siu在上海万向区块链周的演讲《我眼中的Web 3，一个属于社区的时代》。 在这篇演讲里，作者提到了两个我认为很值得和大家分享的观点。 1. 数据和信息的所有权和受益者 在我们大众现在生活的互联网世界中，我们的信息、我们的数据都属于互联网寡头。因此由我们的信息和数据所产生的价值也绝大部分被互联网寡头获取。 但在Web 3时代，比如在以NFT为元素所构建的虚拟社区中，每个NFT的持有人就是这个社区的一部分，拥有基于这个NFT所产生的信息和数据，也就自然而然地获得由这些信息和数据所产生的价值。 每一次，当我们在各个社交媒体上展示我们的NFT图片时，我们就在传递这个社区的价值、强化这个社区的价值，同时也在自然而然地为这个社区贡献价值。 最终随着这个NFT品牌和社区的整体价值增值，每个NFT的持有人也就自然而然成为最大的获益人。 和互联网的价值获益方式和获益方相比，显然，Web 3更加高效、更加公平也更加合理。 2. NFT的跨社区效应 在Web 3世界中，由于NFT是定义在区块链（比如以太坊）这个公共平台上的，因此理论上，NFT可以在这个公共平台上的任何社区自由流动、自由传播。 那我们可以想象，如果一个NFT可以在不同的社区使用、不同的游戏中使用，那么这个NFT的价值就会横跨不同的社区、在更广泛的范围传播价值、强化价值。 而在互联网世界中，一个社区的信息和价值是很难扩散和传播到其他社区的。这极大限制了信息价值的增长和潜力。 上面这两个观点都是围绕NFT的价值和传播来表述的。 在这篇文章中，作者特别强调NFT，并且特别提到了项目方发行的NFT：Mocaverse。 这让我想到一件事： 大概就在近一个月，无聊猿社区发起了对两个提案的投票，第一个是黄立成发起的，第二个就是Animoca Brands发起的。 作为无聊猿重要的投资方，Animoca Brands在这两个提案中都积极进行了投票。这里值得注意的是，Animoca Brands把自己的投票权全部都赋予了Mocaverse，由Mocaverse来执行投票。 此外，在这篇文章中，作者还特别强调公司最近融资2000万美元计划重金打造Mocaverse。 如果我们把这些事件和这篇文章中作者提到的NFT价值相结合起来看，显然Animoca Brands有很强的意图要把Mocaverse打造成公司在Web 3世界中的旗舰和虚拟身份。 这个身份未来将代表Animoca Brands在Web 3的各个社区中执行相关的操作和行为。 当Mocaverse在Animoca Brands的推动下在Web 3中积极地活跃、互动时，就在强化和传播这个NFT的价值；当Mocaverse在各个社区中都活跃、互动时，就在跨社区影响和强化自身的价值。 在9月份，有读者曾经留言问Mocaverse这个NFT潜力如何。当时的我认为它要做的事情太杂、范围太广，我怀疑是否有足够的资源去开展这些活动。 但现在，从Animoca Brands最新的一系列动作来看，它的确在开始投入资源和影响力推动这个项目的发展，比我想象中的要快、要强。 作为Web 3生态中游戏和NFT的重要玩家，Animoca Brands的这些举动还是值得我们关注的。 参考链接： 《我眼中的Web3，一个属于社区的时代》：www.chaincatcher.com

这两天加密市场的行情突然来了个少见的大反弹，投资者的情绪也一扫过往的颓丧而变得亢奋起来。 但我觉得越是在这个时候，我们越要冷静一下，远离现在弥漫的亢奋、回顾一下在行情艰难时我们的体验和感受。 巴菲特老先生的亲密搭档芒格在多次股东大会上都提到过自己在1973、1974年美股恰逢历史性大跌时的巨亏经历。 在1973年之前，芒格的合伙公司在股票市场的投资表现十分惊艳。可到了1973年，美股进入了熊市，道琼斯指数下跌了13.1%，而芒格的合伙公司投资的资产竟然缩水了超过30%。到了1974年，道琼斯指数继续下跌，跌了23.1%，而合伙公司投资的资产则继续缩水超过30%。 面对这个状况，不用看我们就知道大多数投资者都会惊慌失措地割肉抛售、踩踏离场。芒格及其合伙人和大多数投资者一样也面临极大的心理压力。 可芒格经过测算，认为其持有的股票价格是当时市场价格的三倍，是市场被严重扭曲了。凭借这样的认知和强大的抗压能力，芒格坚持持有股票。 到了1976年，股票价格终于得以恢复。最后对公司的投资进行清算时发现，从1962年到1975年（尽管中间股市经历了美股30年一遇的暴跌），公司的复合回报率依旧高达19.8%，而同期道琼斯指数的回报率只有5%。 为什么芒格的投资能够经受如此严酷的考验还能录得如此惊人的收益呢？ 芒格的回复是要持有好公司的股票，并且要坚持长期持有。持有好公司的股票，即便当市场经历残酷的考验时，股票价格被严重的打压；只要市场得以恢复，这些股票的价格也将会在第一时间得到强劲的反弹。 芒格强调：做投资需要有承受能力，当遭遇50%的下跌时，投资者必须要能顶住。当然这里有个根本前提---那就是投资者持有的股票必须是好股票。 那好公司的表现到底能好到什么地步呢？ 芒格讲了这样的案例： 1972年，美国股市达到了1973年大跌前的峰值。 当时市场上公认有50支股票被誉为“漂亮五十”。假如投资者就在1972年的高点买入了这50支股票，即便接下来经历了30年一遇的历史性暴跌，只要投资者一直持有到现在，其复合年平均收益率也仅仅只比标准普尔500指数的复合收益率低1%。这个成绩已经超过了大部分华尔街的基金经理。 更进一步，假如投资者在1972年从这50支股票中选取表现最好的5支并持有到现在，则复合年均收益率将遥遥领先标普500指数。这个成绩则更是绝大多数华尔街基金经理望尘莫及的了。 我相信芒格所阐述的这个规律在加密市场有很强的借鉴意义。但相对而言，在加密市场，我们散户却更容易把握和运用这个规律。 在股市中，我们绝大多数散户投资者不会看财报、很难做调研、更不要说考察团队了，因此我们散户很难凭自己的知识和资源选出一家所谓“好”的公司。 而在加密市场，我相信绝大多数散户投资者，都知道比特币和以太坊是当之无愧的两个“好公司”吧？---得出这个判断，我们不需要看财报、不用做调研，也不用考察团队。 我们甚至连专业知识都不需要。 那既然我们从芒格的阐述知道了“好公司”的威力，也看到了芒格是如何对待好公司的股票的，那我们只需要照猫画虎就知道该如何对待比特币和以太坊了。 我们可以不必学芒格那样一直持有比特币和以太坊始终不卖，我们可以尽量尝试利用每个牛熊周期的高位和低点低买高卖，但我们完全可以留10% ~ 20%的比特币和以太坊永伴此生，忽略牛熊、让它们随生态的成长自然而然地帮我们积累价值、增长财富。 投资如此，大道至简。

近日，Uniswap团队对外宣布了一项新的举措：开始对官方前端进行交易的几个代币对收取0.15%的额外费用。这笔费用将用于团队的运营和建设。 其实仅就收费本身来说，我觉得它对协议的影响并不大，因为： 首先这个收费的幅度并不大。对很多客户来说，不会因为这一点手续费就不交易了。 其次，Uniswap的前端完全是开放的，我印象中网上还有好几个其它团队开发的免费前端。如果用户实在不愿意使用官方的前端，完全可以使用其它的免费版。 但对这件事，外界却产生了较大的质疑，因为在人们的潜意识中这样的事件应该由UNI代币的持有者投票决定。 然而协议的创始人却回应到，前端收费和协议收费是两回事。其潜台词是只有协议收费才由UNI持有者投票，而前端收费不属于协议收费，所以前端收费不需要UNI持有者投票决定。 对于这个回答，我觉得创始人的回复确实有点勉强，但团队这样做恐怕也是没有办法的办法。 前一段时间我和朋友聊天的时候就聊到Uniswap的运营，我就好奇团队的运营和研发是一笔不小的费用，以他们现在的收费方式，怎么能维持这样的运作？ 所以如今团队决定这样收费我觉得完全是可预料的，甚至不排除未来还会有更多交易对被收费。 但团队这样的解释却带来了另外的问题： 到底UNI代币有什么作用？ 如果说它用于协议的投票，那什么操作、什么决策才算是“协议”的一部分？是否所有涉及“协议”的操作和决策都必须由UNI持有者投票决定？“协议”和“非协议”的边界在哪里？ ...... 我相信很多关心协议发展的用户都会有一大堆类似的问题。但团队目前并没有对这些问题给出详细的解释。我觉得实际上团队现在恐怕也很难给出详细的解释。因为治理代币完全就是个新事物，是前人未曾探索过的，它没有经验和历史可供借鉴。 这就难免会让UNI持有者质疑UNI代币真正的作用。如果UNI代币连仅有的治理功能都无法清晰的定义，那UNI代币的价值和价格恐怕就要更进一步打折了。 虽然经历了这样的事件，但我觉得Uniswap团队依旧是个很好的团队。最近发生的一件事就给我留下了深刻的印象。 Uniswap的创始人Hayden早年在测试协议时，部署了一个HAY代币。这个无心之举经过时间的洗礼现在竟然成了迷因币，其单价已经达到了200万美元。而Hayden个人的持仓竟然占了整个发行量的99.99%。 10月21日，Hayden公开表示自己对这个仓位感到不适应，因此销毁了他持仓的价值6500亿美元的HayCoin。 有很多人会觉得他的这个举动没什么，甚至还举出一大堆理由。可在我看来，真正当一个人持有这么大仓位的资产时，是很难不受利益诱惑的。不说卖很多，卖几个、几十个挣一笔还是可行的吧？ 所以从这个举动看，我认为他至少在人品方面是个很不错的创业者。 总体看，我依旧认为Uniswap有个很好的团队，它是个很好的项目，但它未来的叙事空间现在看上去已经很有限了，更重要的是它的代币赋能目前还没有很好的解决方案。

在前一篇文章末尾，有很多读者问了各种关于第二层扩展的问题。今天就这些问题和大家分享一下我的看法。 第二层扩展系统和区块链一样，它是加密生态的底层。它的作用在于支撑和发展生态。根据它的特点，未来它要承载绝大多数以太坊生态中的项目、交易和活动，我们甚至可以说在那时它的曝光率甚至可能会高于以太坊。 由于它在以太坊生态中的作用是如此重要，所以这种项目绝不是那种仅靠炒作、拉盘就能长红的项目。一个好的第二层扩展系统要长期、持续、稳定的发展必须要有扎实的技术实力、雄厚的资金实力和强大的生态运作能力。只有这样，它才能经受得住市场长期的打磨、长期的考验和长期的挑战。 所以综合这些要素来看，我们环顾四周乃至展望未来，仔细想一想：能有多少团队真的具备这样的条件呢？ Coinbase算是加密生态的大玩家吧？它显然是想发展自己的链生态的，否则它干嘛插一脚进来做二层扩展？可它既然要做，为什么不自己做，而是最终选择了直接采用Optimism的现成技术？ 我想原因无非就是上面那几个要素中它有很明显的短板。而那个短板短时间内又很难弥补。 连Coinbase都这样，遑论其它团队？ 正是基于这样的思考，在前一篇文章中，我仅仅列出了7个项目。 这并不是说当前的第二层扩展仅仅只有这7个项目而是我觉得这7个项目在上述这些要素方面算是实力最强也最受瞩目的。而且这7个项目自身的迭代速度都远超其它项目。 在这种情况下，后来的项目想赶上它们可能性有多大？值不值得我们再花太多时间去关注？ 所以我基本上就主要聚焦于这7个项目以及由它们所提供的工具包衍生开发出来的新项目（比如Base）。 在这7个项目中，目前已经发币了的，只有三个：Matic、OP和ARB。以全流通市值（Fully Diluted Market Cap）来看，ARB（86亿美元）> MATIC（62亿美元）> OP（57亿美元），但它们都在同一数量级：50亿美元~100亿美元之间。 按这个估值，我猜测接下来四个还未发币的项目（zkSync、Starknet、Linea、Scroll）一旦发币，恐怕全流通市值都会对标那三个已发币的项目。 这四个未发币的项目中有个别声称不会发币，但对此我持怀疑态度。熊市不发币我可以理解，但如果在牛市到来后还不发币，那声势和关注度就等于白白送给了竞争对手。所以我不大相信它们能还熬得过牛市。 假如7个项目都发币，那谁是最值得我们关注的呢？ 我依旧以生态的繁荣度来判断。而生态的繁荣度目前可用的评判标准不多，我暂时就用TVL来衡量。以这个标准看，它们的TVL在defillama.com上的排名从高到低如下所示： ARB（17.3亿美元） OP（6亿美元） Base（3亿美元） zkSync（1亿美元） Starknet（3300万美元） Linea（2800万美元） zkEVM（2100万美元） Scroll（900万美元）、 在这里，我把OP的衍生系统Base也算进来了，对Matic我仅仅只罗列了zkEVM的TVL而没有算Polygon的TVL。 从这个排名，我们可以看到下面几个现象： 1. 显然ARB是最强的，OP其次，Base再次（Base在我看来也算是OP的系统），其它的系统和它们相比差距都太大。 2. 即便把Base和OP的TVL加起来，它们也只比ARB的一半多一点而已，由此可见ARB的领先程度。 3. Polygon的TVL为7.5亿美元，假如我们把Polygon和zkEVM的TVL加起来（它们都是Matic的产品线），总共也只有7.7亿美元，勉强超过OP，但依旧远不及ARB，足见Matic在生态建设方面值得担忧。 4. 不知道是不是从Base与OP的合作看到了协同效应，所以现在Matic在着力推它的Polygon CDK工具包，希望其它团队用它的工具包做自己的链，从而尽快间接地扩大自己的生态。 5. Scroll在这7个项目中，被视为是和以太坊协同性（兼容）最高的，据称在智能合约方面达到了字节码兼容。虽然目前TVL最低，但因为才刚刚上线，而且和它的前几名相比差距并不大，所以未来还有机会迎头赶上。不知道团队能不能抓住这转瞬即逝的机会把落后的差距赶上来？ 从这个状况来说，除非有很大的改观，否则第二层扩展的龙头大概率就是ARB了。现在OP（包括其衍生系统如Base等）能够追赶的优势就是资本的支持和与生态项目的合作，看看这些优势能不能帮助它赶上与ARB的差距。 其它项目想在生态上追赶ARB，难度不是一般的大。我们可以期待奇迹，但不要自我催眠奇迹一定会发生。 之所以我现在进行这样的猜测，是因为在熊市中，一个项目都能做到这样的坚挺，在牛市中它大概率只会强者愈强。 在了解了这些数据后，对这7个项目的投资我们可以怎么操作呢？ 首先，我自己会改一下自己的仓位：停掉对Matic的定投，把三分之一的Matic换成ARB，三分之一的Matic换成OP，尽管ARB和OP的代币赋能依旧很差。但它们大概率是下一轮牛市不会缺少的热议话题。 之所以我会这样调整是因为这三个币的全流通市值基本出于同一水平，但Matic却比另外两个都相差太大，所以我认为在这种情况下，另两个币的价格相对低估了。 除了这三个币以外，对其它生态，我不会花太多精力去薅羊毛，但会密切关注它们的发展，期待奇迹的发生。

最近，知名的以太坊第二层扩展项目Scroll终于上线主网了。 至此，我在文章中提到过的7个知名以太坊第二层扩展项目：Optimism、Arbitrum、Starknet、zkEVM（Matic）、zkSync、Linea、Scroll终于全部上线。 在这些项目中，Optimism和Arbitrum属于OP Rollup流派，其余则属于ZK Rollup流派。 这两个流派各自都还出现了火爆的一键发链潮，即知名项目推出了自己的工具包（SDK），让用户能够直接使用工具包发布自己的第二层扩展系统： Optimism推出了自己的OP Stack，使得用户可以基于OP Stack发行基于OP Rollup的第二层扩展。这里最典型的项目就是Coinbase推出的Base。 Arbitrum推出了自己的SDK，使用户可以基于这个SDK发行基于OP Rollup的第三层扩展（Layer 3）。虽然目前看，暂时还没有比较知名的项目，但我估计这样的项目不久便会出现。 zkEVM（Matic/Polygon）推出了自己的Polygon SDK，使用户可以基于这个SDK发行基于ZK Rollup的第二层扩展。目前已知正在利用这个SDK发布自己链的项目有Manta、Immutable、Astar、Canto等。 从这个发展状况看，未来即将上线的以太坊第二层扩展项目中，恐怕绝大部分也都会是利用这些工具包生成的系统，而不再是团队独立开发的系统。 之所以会出现这样的局面，我觉得主要是从效率和资金方面权衡得出的结果：在目前的熊市环境下，团队要在经费紧张并且竞争激烈的环境中紧跟潮流，直接利用工具包是最高效、最省钱的方式。 如果团队还想独立地开发一个全新技术的第二层扩展，不仅需要庞大的资金、还需要较大的技术创新。 而这两个条件在当下的生态恐怕都不容易达到： 一方面风投们都在紧缩预算； 另一方面具备这样技术实力的团队也不多。这7个团队的技术实力在当下的生态中已经算一流的了。 此外，即便是这7个项目本身也没有停下它们的脚步。从它们不断地自我迭代，不断地推出工具包，不断地推出代币奖励等这些动作来看，它们的危机感丝毫不亚于任何其它快速发展的项目。 在现有竞争都如此激烈的情况下，再过一段时间，等这7个大项目和它们的衍生系统纷纷建立起自己的生态，形成强大的生态门槛，届时即便有新的第二层扩展系统上线，它们要在生态上和这7个大项目及其衍生系统竞争也将是难上加难。 所以基于这些状况，我认为以太坊的第二层扩展发展到现在，基本格局大概率就被这7个项目划定了。未来生变的可能性不是没有，但即便有，也不大可能改变这7个项目确立的大框架。 既然这个生态的大格局已经初定，那对这个赛道投资的逻辑也就简单了---只要抓住这7个项目（已发行或即将发行）的代币也就抓住了以太坊第二层扩展这个赛道的大方向。 不过我相信能看到这个思路的投资者一定非常多。这也就意味着，这个赛道恐怕很难给投资者惊人的回报。

Yuga Labs的CEO近日在网上发表了一篇长文，详细表述了团队对旗下各个产品线未来的规划和设想。 作为NFT生态目前唯一还有影响力并且还在持续推进的项目，无聊猿不仅在以一己之力扛起整个NFT生态的大旗，还在艰难地探索无聊猿团队也是整个NFT生态未来的出路。 在这个艰难和关键的时刻，这篇文章不仅代表了这个项目未来可能发展的方向，在某种程度上也代表了NFT生态未来可能发展的方向。 毕竟，如果连无聊猿的探索都失败了，那么在短期内我实在看不出NFT生态的希望在哪里？ 无聊猿生态目前包括了几个主要的产品线：BAYC（MAYC）、CryptoPunks、Meebits、10KTF、Otherside、TwelveFold。 在这篇长文中，作者对每个产品都做了详细的描述。其中我比较关注的有BAYC（MAYC）、CryptoPunks、Meebits和Otherside。 对BAYC（MAYC），团队定位为整个生态的灵魂，是将整个生态凝聚在一起的关键。 从作者的描述来看，团队想通过各种线上和线下的活动突出BAYC（MAYC）的品牌形象，强化持有者的参与感、荣誉感和身份感。 马上下个月就要在香港举行ApeFest了，作者在文章中特别提到了这次活动。很显然团队将为这场活动进行充分的准备，利用这场活动为整个生态打气、造势，为项目扭转当前的颓势。 未来这样的活动还会继续持续下去，团队期待将这些活动办成NFT界的时尚秀场。 此外，BAYC（MAYC）还将继续和时尚大牌进行联谊合作向线下渗透。比如最近团队和BAPE的合作就在我所在城市的奢侈品店看到了展示。 对CryptoPunks，团队的规划是和世界各大博物馆合作，强化其数字收藏品的概念。这是所有规划中我认为把握最大和可行性最高的。实际上CryptoPunks现在就已经被欧美多个博物馆收藏作为加密艺术的代表了。这个方向和策略基本不会出问题，风险极小。 Meebits是这些产品中地位比较尴尬的一个。当初它也是被Larva Labs创作出来作为一种尝试，但和加密朋克相比，它在历史意义上就逊色很多。此后又因为缺乏清晰的发展和规划，整个项目被冷落和忽略了，在生态中几乎没有什么存在感和影响力。 在这篇长文中，团队规划将其并入Otherside，很有可能在Otherside中为它单独开辟一个领域。尽管它有了新的规划，但未来仍然不够清晰。 Otherside将是整个生态的核心，是整个生态未来的大平台。用户的体验、用户的虚拟社交都将会在这个平台里体现。 通过这两年多的跟踪和观察，此前的我对无聊猿团队的理解是他们可能把整个生态带向游戏的方向。因为一是他们最近一年多的动作都是和游戏相关；二是在当下的种种发展路径中，游戏是为数不多可以扩大影响力、可行性高并且风险可控的方向。 但在看过太多区块链游戏项目后，我对无聊猿向这个方向走产生了很保留的态度。 因为到目前为止，我认为现存的P2E链游恐怕已经走到了死胡同，而其它大多数链游则基本上没有一个能够跳脱传统互联网游戏的思路。按这种方向发展下去，链游未来的想象空间将极为有限。 所以如果无聊猿也按这样的方向发展游戏，那它的上限就太低了。 在这篇长文中，作者强调团队不希望发展成游戏公司，而是利用游戏扩大品牌影响和用户群。 在我的印象中，这好像是团队第一次就这个问题发表这么清晰的解释。 我对这个做法是非常欣赏和赞同的，这也是整篇长文中我最为欣赏的一句话。 不过如果不发展成游戏公司，那么团队未来真正的方向和具体的目标又是什么呢？这些细节似乎在文章中没有找到答案。 或许这个问题现在就没有答案，因为无聊猿团队做的事情本来就是前人未曾尝试过的路，一切都是新的，一切都必须创造。 尽管这条路有风险甚至风险不小，但作为这个NFT生态的领头羊本来就应该去大胆地尝试、大胆地颠覆。 所以看完这篇文章，尽管还是有很多问题和细节它没有回答（或许是目前无法回答），但是我还是能从团队身上看到一股敢于尝试新路径、新方向的勇气。仅凭这一点，我认为它就是值得期待的。 与其躺在既有路径里苟且偷生，不如勇闯未知向死而生。

今天文章的标题是最近网上广为流传的一句戏言。 它的由来是这样的： 本周一，加密生态的知名媒体Cointelegraph发布了这样一则消息：美国证监会通过了贝莱德申请的比特币ETF。 消息一出笼，比特币便在极短的时间内暴力冲高，乃至一度接近3万美元。 可就在消息发布后不久，多家媒体（包括Cointelegraph自己）又公开发布声明，指消息不实。然后比特币的价格又像泄了气的气球一样瞬间失去了支撑，再次落到28000美元左右。 这一惊一乍180度的大转弯一方面让不少趁机杠杆做多的交易者损失惨重，另一方面又成了圈内热议的笑料。 于是这句“他们信仰的是贝莱德而不是比特币”就迅速流传开了。 这句戏言说得实在是太贴切了。 它精准地反映了绝大多数加密资产持有者内心的真实心态：他们买入和持有比特币并期待未来能从它身上收获丰厚的回报其实并不是基于自己对比特币的理解和认知，而是基于“大机构”、“大公司”、“大V”给他们的信心和暗示。 他们看比特币或者整个加密生态是不是有前途、是不是有潜力，不是看这个生态本身是不是有活力？是不是在进步？是不是有创新？而是看有没有哪个“大机构”又进场了？有没有哪个“大V”又看好它了？甚至还会看有没有“大妈”们也买它？ “大机构”们进场他们会摩拳擦掌、信心百倍，“大机构”们离场他们会坐立不安、摇摆不定。 大机构、大公司、大V们进场好不好呢？当然好，但他们的进场不是加密生态繁荣和发展的因而是果。 加密生态繁荣和发展真正的因是源自于这个生态自身源源不断的创意、源源不断的发明。 因为这个因，加密生态出现了颠覆性的应用、颠覆性的场景，所以嗅到血腥味的资本、机构便冲了进来。 然而不少资本和机构又是短视的，它们的耐心经不起考验。如果在一段时间内它们嗅不到更多的血腥味，便会毫不犹豫地转身而去。 可一个生态的发展哪能天天有创新、日日有发明？自然界还有四季更替、寒来暑往呢，何况加密生态？ 加密生态总有一段相对漫长的蛰伏期和隐忍期。在这段时期，尽管坚持不懈的建设者们仍然在努力，但表面看上去这个生态是波澜不惊的。所以在这种时期，资本也好、机构也好往往就耐不住性子，离开了。 比如最近的某图。 对此，我的态度总是一以贯之：它们的离开，把比特币、以太坊的价格打得更低，那不正好能让我以更低的价格定投吗？ 我们等着看，牛市来了的时候，这些曾经离开的机构们、公司们又会不顾一切地冲进来。 虽然我每次在文章中谈起这个话题时，总是强调，我们不要高看机构。他们中有不少真的不怎么样，更有甚者，一些媒体还喜欢发表他们不怎么样的言论。 比如方舟资本的那位女掌门，对宏观形势的把握简直惨不忍睹，比特币都要接近峰值了，她还在无脑地自我催眠、看多买进。 再比如某交易所那位少数族裔的掌门，永远是X个月后比特币XX万，屡次被打脸，还屡次敢放话。 不管他们说这些话是什么目的，可我们散户看多几次也应该醒悟了------ 把注意力从他们身上移开，不要看今天哪个机构又有什么动作了，明天哪个机构又有什么传言。 把注意力移到生态内，看看建设者们在做什么，看看Vitalik的新文章。这些才是有营养的东西，这些才是加密生态未来繁荣和发展的真正驱动。