在前一篇文章末尾，有很多读者问了各种关于第二层扩展的问题。今天就这些问题和大家分享一下我的看法。 第二层扩展系统和区块链一样，它是加密生态的底层。它的作用在于支撑和发展生态。根据它的特点，未来它要承载绝大多数以太坊生态中的项目、交易和活动，我们甚至可以说在那时它的曝光率甚至可能会高于以太坊。 由于它在以太坊生态中的作用是如此重要，所以这种项目绝不是那种仅靠炒作、拉盘就能长红的项目。一个好的第二层扩展系统要长期、持续、稳定的发展必须要有扎实的技术实力、雄厚的资金实力和强大的生态运作能力。只有这样，它才能经受得住市场长期的打磨、长期的考验和长期的挑战。 所以综合这些要素来看，我们环顾四周乃至展望未来，仔细想一想：能有多少团队真的具备这样的条件呢？ Coinbase算是加密生态的大玩家吧？它显然是想发展自己的链生态的，否则它干嘛插一脚进来做二层扩展？可它既然要做，为什么不自己做，而是最终选择了直接采用Optimism的现成技术？ 我想原因无非就是上面那几个要素中它有很明显的短板。而那个短板短时间内又很难弥补。 连Coinbase都这样，遑论其它团队？ 正是基于这样的思考，在前一篇文章中，我仅仅列出了7个项目。 这并不是说当前的第二层扩展仅仅只有这7个项目而是我觉得这7个项目在上述这些要素方面算是实力最强也最受瞩目的。而且这7个项目自身的迭代速度都远超其它项目。 在这种情况下，后来的项目想赶上它们可能性有多大？值不值得我们再花太多时间去关注？ 所以我基本上就主要聚焦于这7个项目以及由它们所提供的工具包衍生开发出来的新项目（比如Base）。 在这7个项目中，目前已经发币了的，只有三个：Matic、OP和ARB。以全流通市值（Fully Diluted Market Cap）来看，ARB（86亿美元）> MATIC（62亿美元）> OP（57亿美元），但它们都在同一数量级：50亿美元~100亿美元之间。 按这个估值，我猜测接下来四个还未发币的项目（zkSync、Starknet、Linea、Scroll）一旦发币，恐怕全流通市值都会对标那三个已发币的项目。 这四个未发币的项目中有个别声称不会发币，但对此我持怀疑态度。熊市不发币我可以理解，但如果在牛市到来后还不发币，那声势和关注度就等于白白送给了竞争对手。所以我不大相信它们能还熬得过牛市。 假如7个项目都发币，那谁是最值得我们关注的呢？ 我依旧以生态的繁荣度来判断。而生态的繁荣度目前可用的评判标准不多，我暂时就用TVL来衡量。以这个标准看，它们的TVL在defillama.com上的排名从高到低如下所示： ARB（17.3亿美元） OP（6亿美元） Base（3亿美元） zkSync（1亿美元） Starknet（3300万美元） Linea（2800万美元） zkEVM（2100万美元） Scroll（900万美元）、 在这里，我把OP的衍生系统Base也算进来了，对Matic我仅仅只罗列了zkEVM的TVL而没有算Polygon的TVL。 从这个排名，我们可以看到下面几个现象： 1. 显然ARB是最强的，OP其次，Base再次（Base在我看来也算是OP的系统），其它的系统和它们相比差距都太大。 2. 即便把Base和OP的TVL加起来，它们也只比ARB的一半多一点而已，由此可见ARB的领先程度。 3. Polygon的TVL为7.5亿美元，假如我们把Polygon和zkEVM的TVL加起来（它们都是Matic的产品线），总共也只有7.7亿美元，勉强超过OP，但依旧远不及ARB，足见Matic在生态建设方面值得担忧。 4. 不知道是不是从Base与OP的合作看到了协同效应，所以现在Matic在着力推它的Polygon CDK工具包，希望其它团队用它的工具包做自己的链，从而尽快间接地扩大自己的生态。 5. Scroll在这7个项目中，被视为是和以太坊协同性（兼容）最高的，据称在智能合约方面达到了字节码兼容。虽然目前TVL最低，但因为才刚刚上线，而且和它的前几名相比差距并不大，所以未来还有机会迎头赶上。不知道团队能不能抓住这转瞬即逝的机会把落后的差距赶上来？ 从这个状况来说，除非有很大的改观，否则第二层扩展的龙头大概率就是ARB了。现在OP（包括其衍生系统如Base等）能够追赶的优势就是资本的支持和与生态项目的合作，看看这些优势能不能帮助它赶上与ARB的差距。 其它项目想在生态上追赶ARB，难度不是一般的大。我们可以期待奇迹，但不要自我催眠奇迹一定会发生。 之所以我现在进行这样的猜测，是因为在熊市中，一个项目都能做到这样的坚挺，在牛市中它大概率只会强者愈强。 在了解了这些数据后，对这7个项目的投资我们可以怎么操作呢？ 首先，我自己会改一下自己的仓位：停掉对Matic的定投，把三分之一的Matic换成ARB，三分之一的Matic换成OP，尽管ARB和OP的代币赋能依旧很差。但它们大概率是下一轮牛市不会缺少的热议话题。 之所以我会这样调整是因为这三个币的全流通市值基本出于同一水平，但Matic却比另外两个都相差太大，所以我认为在这种情况下，另两个币的价格相对低估了。 除了这三个币以外，对其它生态，我不会花太多精力去薅羊毛，但会密切关注它们的发展，期待奇迹的发生。

最近，知名的以太坊第二层扩展项目Scroll终于上线主网了。 至此，我在文章中提到过的7个知名以太坊第二层扩展项目：Optimism、Arbitrum、Starknet、zkEVM（Matic）、zkSync、Linea、Scroll终于全部上线。 在这些项目中，Optimism和Arbitrum属于OP Rollup流派，其余则属于ZK Rollup流派。 这两个流派各自都还出现了火爆的一键发链潮，即知名项目推出了自己的工具包（SDK），让用户能够直接使用工具包发布自己的第二层扩展系统： Optimism推出了自己的OP Stack，使得用户可以基于OP Stack发行基于OP Rollup的第二层扩展。这里最典型的项目就是Coinbase推出的Base。 Arbitrum推出了自己的SDK，使用户可以基于这个SDK发行基于OP Rollup的第三层扩展（Layer 3）。虽然目前看，暂时还没有比较知名的项目，但我估计这样的项目不久便会出现。 zkEVM（Matic/Polygon）推出了自己的Polygon SDK，使用户可以基于这个SDK发行基于ZK Rollup的第二层扩展。目前已知正在利用这个SDK发布自己链的项目有Manta、Immutable、Astar、Canto等。 从这个发展状况看，未来即将上线的以太坊第二层扩展项目中，恐怕绝大部分也都会是利用这些工具包生成的系统，而不再是团队独立开发的系统。 之所以会出现这样的局面，我觉得主要是从效率和资金方面权衡得出的结果：在目前的熊市环境下，团队要在经费紧张并且竞争激烈的环境中紧跟潮流，直接利用工具包是最高效、最省钱的方式。 如果团队还想独立地开发一个全新技术的第二层扩展，不仅需要庞大的资金、还需要较大的技术创新。 而这两个条件在当下的生态恐怕都不容易达到： 一方面风投们都在紧缩预算； 另一方面具备这样技术实力的团队也不多。这7个团队的技术实力在当下的生态中已经算一流的了。 此外，即便是这7个项目本身也没有停下它们的脚步。从它们不断地自我迭代，不断地推出工具包，不断地推出代币奖励等这些动作来看，它们的危机感丝毫不亚于任何其它快速发展的项目。 在现有竞争都如此激烈的情况下，再过一段时间，等这7个大项目和它们的衍生系统纷纷建立起自己的生态，形成强大的生态门槛，届时即便有新的第二层扩展系统上线，它们要在生态上和这7个大项目及其衍生系统竞争也将是难上加难。 所以基于这些状况，我认为以太坊的第二层扩展发展到现在，基本格局大概率就被这7个项目划定了。未来生变的可能性不是没有，但即便有，也不大可能改变这7个项目确立的大框架。 既然这个生态的大格局已经初定，那对这个赛道投资的逻辑也就简单了---只要抓住这7个项目（已发行或即将发行）的代币也就抓住了以太坊第二层扩展这个赛道的大方向。 不过我相信能看到这个思路的投资者一定非常多。这也就意味着，这个赛道恐怕很难给投资者惊人的回报。

Yuga Labs的CEO近日在网上发表了一篇长文，详细表述了团队对旗下各个产品线未来的规划和设想。 作为NFT生态目前唯一还有影响力并且还在持续推进的项目，无聊猿不仅在以一己之力扛起整个NFT生态的大旗，还在艰难地探索无聊猿团队也是整个NFT生态未来的出路。 在这个艰难和关键的时刻，这篇文章不仅代表了这个项目未来可能发展的方向，在某种程度上也代表了NFT生态未来可能发展的方向。 毕竟，如果连无聊猿的探索都失败了，那么在短期内我实在看不出NFT生态的希望在哪里？ 无聊猿生态目前包括了几个主要的产品线：BAYC（MAYC）、CryptoPunks、Meebits、10KTF、Otherside、TwelveFold。 在这篇长文中，作者对每个产品都做了详细的描述。其中我比较关注的有BAYC（MAYC）、CryptoPunks、Meebits和Otherside。 对BAYC（MAYC），团队定位为整个生态的灵魂，是将整个生态凝聚在一起的关键。 从作者的描述来看，团队想通过各种线上和线下的活动突出BAYC（MAYC）的品牌形象，强化持有者的参与感、荣誉感和身份感。 马上下个月就要在香港举行ApeFest了，作者在文章中特别提到了这次活动。很显然团队将为这场活动进行充分的准备，利用这场活动为整个生态打气、造势，为项目扭转当前的颓势。 未来这样的活动还会继续持续下去，团队期待将这些活动办成NFT界的时尚秀场。 此外，BAYC（MAYC）还将继续和时尚大牌进行联谊合作向线下渗透。比如最近团队和BAPE的合作就在我所在城市的奢侈品店看到了展示。 对CryptoPunks，团队的规划是和世界各大博物馆合作，强化其数字收藏品的概念。这是所有规划中我认为把握最大和可行性最高的。实际上CryptoPunks现在就已经被欧美多个博物馆收藏作为加密艺术的代表了。这个方向和策略基本不会出问题，风险极小。 Meebits是这些产品中地位比较尴尬的一个。当初它也是被Larva Labs创作出来作为一种尝试，但和加密朋克相比，它在历史意义上就逊色很多。此后又因为缺乏清晰的发展和规划，整个项目被冷落和忽略了，在生态中几乎没有什么存在感和影响力。 在这篇长文中，团队规划将其并入Otherside，很有可能在Otherside中为它单独开辟一个领域。尽管它有了新的规划，但未来仍然不够清晰。 Otherside将是整个生态的核心，是整个生态未来的大平台。用户的体验、用户的虚拟社交都将会在这个平台里体现。 通过这两年多的跟踪和观察，此前的我对无聊猿团队的理解是他们可能把整个生态带向游戏的方向。因为一是他们最近一年多的动作都是和游戏相关；二是在当下的种种发展路径中，游戏是为数不多可以扩大影响力、可行性高并且风险可控的方向。 但在看过太多区块链游戏项目后，我对无聊猿向这个方向走产生了很保留的态度。 因为到目前为止，我认为现存的P2E链游恐怕已经走到了死胡同，而其它大多数链游则基本上没有一个能够跳脱传统互联网游戏的思路。按这种方向发展下去，链游未来的想象空间将极为有限。 所以如果无聊猿也按这样的方向发展游戏，那它的上限就太低了。 在这篇长文中，作者强调团队不希望发展成游戏公司，而是利用游戏扩大品牌影响和用户群。 在我的印象中，这好像是团队第一次就这个问题发表这么清晰的解释。 我对这个做法是非常欣赏和赞同的，这也是整篇长文中我最为欣赏的一句话。 不过如果不发展成游戏公司，那么团队未来真正的方向和具体的目标又是什么呢？这些细节似乎在文章中没有找到答案。 或许这个问题现在就没有答案，因为无聊猿团队做的事情本来就是前人未曾尝试过的路，一切都是新的，一切都必须创造。 尽管这条路有风险甚至风险不小，但作为这个NFT生态的领头羊本来就应该去大胆地尝试、大胆地颠覆。 所以看完这篇文章，尽管还是有很多问题和细节它没有回答（或许是目前无法回答），但是我还是能从团队身上看到一股敢于尝试新路径、新方向的勇气。仅凭这一点，我认为它就是值得期待的。 与其躺在既有路径里苟且偷生，不如勇闯未知向死而生。

今天文章的标题是最近网上广为流传的一句戏言。 它的由来是这样的： 本周一，加密生态的知名媒体Cointelegraph发布了这样一则消息：美国证监会通过了贝莱德申请的比特币ETF。 消息一出笼，比特币便在极短的时间内暴力冲高，乃至一度接近3万美元。 可就在消息发布后不久，多家媒体（包括Cointelegraph自己）又公开发布声明，指消息不实。然后比特币的价格又像泄了气的气球一样瞬间失去了支撑，再次落到28000美元左右。 这一惊一乍180度的大转弯一方面让不少趁机杠杆做多的交易者损失惨重，另一方面又成了圈内热议的笑料。 于是这句“他们信仰的是贝莱德而不是比特币”就迅速流传开了。 这句戏言说得实在是太贴切了。 它精准地反映了绝大多数加密资产持有者内心的真实心态：他们买入和持有比特币并期待未来能从它身上收获丰厚的回报其实并不是基于自己对比特币的理解和认知，而是基于“大机构”、“大公司”、“大V”给他们的信心和暗示。 他们看比特币或者整个加密生态是不是有前途、是不是有潜力，不是看这个生态本身是不是有活力？是不是在进步？是不是有创新？而是看有没有哪个“大机构”又进场了？有没有哪个“大V”又看好它了？甚至还会看有没有“大妈”们也买它？ “大机构”们进场他们会摩拳擦掌、信心百倍，“大机构”们离场他们会坐立不安、摇摆不定。 大机构、大公司、大V们进场好不好呢？当然好，但他们的进场不是加密生态繁荣和发展的因而是果。 加密生态繁荣和发展真正的因是源自于这个生态自身源源不断的创意、源源不断的发明。 因为这个因，加密生态出现了颠覆性的应用、颠覆性的场景，所以嗅到血腥味的资本、机构便冲了进来。 然而不少资本和机构又是短视的，它们的耐心经不起考验。如果在一段时间内它们嗅不到更多的血腥味，便会毫不犹豫地转身而去。 可一个生态的发展哪能天天有创新、日日有发明？自然界还有四季更替、寒来暑往呢，何况加密生态？ 加密生态总有一段相对漫长的蛰伏期和隐忍期。在这段时期，尽管坚持不懈的建设者们仍然在努力，但表面看上去这个生态是波澜不惊的。所以在这种时期，资本也好、机构也好往往就耐不住性子，离开了。 比如最近的某图。 对此，我的态度总是一以贯之：它们的离开，把比特币、以太坊的价格打得更低，那不正好能让我以更低的价格定投吗？ 我们等着看，牛市来了的时候，这些曾经离开的机构们、公司们又会不顾一切地冲进来。 虽然我每次在文章中谈起这个话题时，总是强调，我们不要高看机构。他们中有不少真的不怎么样，更有甚者，一些媒体还喜欢发表他们不怎么样的言论。 比如方舟资本的那位女掌门，对宏观形势的把握简直惨不忍睹，比特币都要接近峰值了，她还在无脑地自我催眠、看多买进。 再比如某交易所那位少数族裔的掌门，永远是X个月后比特币XX万，屡次被打脸，还屡次敢放话。 不管他们说这些话是什么目的，可我们散户看多几次也应该醒悟了------ 把注意力从他们身上移开，不要看今天哪个机构又有什么动作了，明天哪个机构又有什么传言。 把注意力移到生态内，看看建设者们在做什么，看看Vitalik的新文章。这些才是有营养的东西，这些才是加密生态未来繁荣和发展的真正驱动。

在昨天文章的末尾，有读者提到了这样一个问题： 如果真正的链游，是开放、无许可的，任何人凭借一个钱包就可以登陆游玩，那么如何解决女巫攻击问题？ 这个问题如果更加泛化一些可以概括成： 如果我们要让区块链这个所谓的“价值互联网”保持无许可、任何人都可以访问，那么如何解决女巫攻击问题？ 这其实是我长久以来都在思考的问题。正巧前一段时间我和朋友交流的时候也谈及了这个问题。 我觉得这个问题的答案恐怕我们的先辈已经给出来了，它就在中本聪的白皮书里面：用贡献算力的办法解决女巫攻击问题。 当然，这个“算力”放在这个泛化的问题中可以理解为消耗资源，而并不一定专指用计算机去进行POW挖矿。 我们都知道一个很朴素的道理：这个世界上没有十全十美的方案，任何方案当它追求一个目标时必然被迫放弃其它的目标，或者为了现实不得不在多个目标之间进行妥协。 区块链技术自打落地起（比特币创世区块诞生）的那一刻就饱含了密码朋克运动的历代前辈们为之倾注的心血和期望：那就是建立一个隐私、平权的世界。 这里所谓的“平权”就是指任何人都可以参与并且在参与时不需要任何中心化机构的批准及审核。 这种理想在我看来隐含了这样一个追求：这个网络对所有人，无论好人还是坏人，都是公平的。也就是说它认为坏人也不能被剥夺参与的权利。 那么在这种状况下，如何防止坏人作恶呢？中本聪给出了最直接的答案：那就是参与者要贡献算力，让作恶者即便想作恶也要付出代价。也就是说这个网络并不禁止作恶，而是让作恶有代价，并通过这个代价防止作恶影响网络的正常工作。 我认为这是加密生态的一个核心基因。 结合这个理念再来看游戏场景，我认为解决女巫攻击的办法就是用户必须付出资源：游戏要有一套机制，让用户必须消耗脑力、付出资源才能得到游戏的奖励、代币等。当然，用户如果只是随意逛逛，那只需要付区块链的基本交易费就可以。 有些玩家可能担心这样的游戏会不会在早期不利于用户普及，我觉得那是因为这样的链游目前还没有在我们的现实世界中出现，所以我们无法确信已经习惯了免费游玩的大众有多少会愿意付费去玩一个陌生的游戏。 但我相信理想中的“链上世界”会具备无限的想象力，给用户无限的创造空间。那时，我们会把那个世界当成我们的第二个家园，我们每个人会想方设法在那个家园重新创造我们的身份、人设和地位。它足以吸引我们付费加入，同时因为这个付费能将蓄意作恶控制在一定的范围内。 实际上我甚至认为在很多其它的区块链应用中也可以使用类似的方法阻遏作恶，过滤“女巫”---比如我理想中的加密社交应用。 我们可以想象一下，如果我们在社交媒体中发文章、留言都需要付费，那是不是当下很多无意义的文章、言论都会被自觉过滤掉？ 区块链应用自诞生以来（比如比特币），它的基因就包含了加密资产，它就是一个内置资产的价值网络。此外这个价值网络还是无需许可的。这些因素在我看来都决定了这个网络应该有一定的门槛。 所以我并不认为传统互联网免费使用的模式真的就适合加密世界。 让用户付费、付出一定代价既是价值网络内在的需求，也是防范女巫攻击最好的办法。

最近圈内爆火了一款链游Big Time（bigtime.gg）。网上很多大V都在讨论这款链游，讨论得最多的是它代币的涨幅。 链游是我关注的重点赛道，看到突然有这么一个项目爆火，我就迫不及待地搜集了一下这个项目的相关资料---我最想知道的是这个链游代币的火爆到底是因为游戏本身的质量高还是因为市场操作的手段高。 这是一款成立于2021年4月，构建在以太坊上的大型多人在线角色扮演游戏（MMORPG）。其玩法类似魔兽世界与暗黑破坏神，结合了快速动作战斗、NFT 的收藏和装饰，以及穿越时空的冒险。 据称，团队为了解决链上交易费昂贵的问题，使用专利Vault 技术既可以自行链上交易，也可以在使用借记卡、信用卡、电汇、USDC等方式实现免Gas交易。 网上最为推崇的游戏亮点有下面这些： 1）团队阵容豪华 Big Time的创始人兼CEO Ari Meilich也是Decentraland 的前联合创始人兼 CEO。其他开发成员多来自于Epic Games、暴雪、EA和Riot等顶级游戏公司，参与过英雄联盟（League of Legends）、堡垒之夜（Fortnite）、战神（God of War）、使命召唤（Call of Duty）和守望先锋（Overwatch）等知名游戏制作。 2）游戏公会合作加持 Big Time与YGG、Merit Circle、Avocado Guild、Loudgg、Neo Tokyo、Black Pool、Polkastarter、YGG Sea、ReadyPlayerDAO、3D Gamers Guild DAO等超过 20 家游戏公会达成合作关系，有助于早期启动。 3）团队资金雄厚 Big Time在2021年5月完成了两轮融资，共筹集了2100万美元。其中 1030 万美元由 FBG Capital领投，North Island Ventures、Digital Currency Group、DFG、OKEx Blockdream Ventures、Alameda Research、LD Capital、YBB Foundation、Circle Financial 等参投。 此外，Big Time还在2021年7月至2023年1月间，通过 Binance NFT 市场以及官方市场发售了测试阶段游戏通行证 NFT、神秘盒子、SPACE NFT、至高（Exalted）级别 SPACE NFT、圣诞节及新春神秘礼盒等虚拟资产，累计销售所得超过7000万美元。 4）游戏制作精良 Big Time尽管还不能和传统大厂的3A游戏相提并论，不过就链游赛道来看，它在画面、玩法、音效、系统等方面，都远超目前市面上粗制滥造的链游，能够达到传统游戏领域一款合格的独立游戏的水平。 游戏的主要玩法是购买各种NFT以及参与打怪升级、赚取奖励。 游戏的经济模型主要围绕BIGTIME代币展开。BIGTIME代币在游戏中用于在熔炉和军械库当中对皮肤碎片进行精炼或者制作和升级皮肤类NFT和支付游戏中荣耀传送门的入场费。 BIGTIME代币无预售，全部通过空投或者玩家在游戏中获取。 目前，Big Time社交平台粉丝数量较多，社区交流频繁，内容多数围绕游戏机制展开，且直播数据不错。据相关数据显示有超过2,000名主播直播过Big Time游戏，直播时间超过了4万个小时。目前已经超过了Axie Infinity成为了主播直播最多的Web3游戏，同时游戏的总观看时长也超过了48万小时。 以上是网上总结推崇的游戏亮点。 不过，这些“亮点”都不是我期待中的链游的亮点。 对于团队阵容，从传统游戏的角度看，它确实算得上豪华。可那是对传统游戏而言。 对链上游戏，我始终认为它真正的爆款还是我曾经在文章和节目中反复提及的链上的“自治世界”或者是一种我们现在未曾理解、见过的游戏。而那种游戏和现在游戏的思路以及玩法是根本不同的。 能设计出那种爆款游戏的团队很有可能根本就不是传统游戏的团队。因为传统游戏团队很有可能太被传统游戏中的成功经验所束缚，跳不脱传统游戏的思路。所以对越是具有资深传统游戏经验的团队，我反而越谨慎。 这就好比互联网中的顶级公司没有几个是从传统的软件公司转型而来的；互联网中的顶级电商从来就不是传统超市转型而来的；互联网中的顶级游戏也没有几款是任天堂做出来的。 所谓制作精良，在我看，它依旧是在固有思路中打转：痴迷于把区块链游戏设计成和传统游戏“一样好”的游戏---着力在画面、流畅、音效上下功夫。 但在我看来，这相当于拿区块链的弱项和传统游戏的强项比。 我在前面的文章和节目中曾经分享过我对链游的看法：基于区块链的链游它所谓的用户体验很有可能不是精美的画面、不是动听的音效、不是流畅的动作。 我不是说这些不重要，而是说这些很可能不是链游的杀手锏。 因为去中心化的技术是很难把这些要素发挥到极限的，能把这些要素发挥到极限的是中心化技术。 链游在这方面做得再好，它也顶多就是做到和传统游戏一样，而不可能超越传统游戏。 超不过传统游戏，有什么意思？ 超不过传统游戏，想象力就极为有限、上限就被焊死了。 区块链技术的强项在链上资产、在玩法的可组合型、在不可篡改，而这些会衍生出永生、开放、自由、无限创造的想象力和财富效应。 这才是我对链游的期待。 所以我一直认为链游在这些方面着力才能给人带来完全不同的体验，才能降维打击传统游戏。 回到这个游戏，这种“制作精良”倒是非常符合风投的口味，所以这款游戏能拿到如此多投资也就不奇怪了。 所以这款游戏在我看来更恰当地说是一款非常符合“风投”口味的游戏。 尽管如此，我还是试图参与一下游戏。不过目前的参与方式只有两种：一种是凭借邀请码，另一种是要持有SPACE NFT。 当看到这种参与方式，我就更加感到游戏的不“Web 3”了。 在我的理想中，一个爆款链游一定是开放、无许可的，任何人凭借一个钱包就可以登陆游玩的。邀请码、NFT这种设置门槛的方式一开始就给这个游戏带来了不“Web 3”的氛围。 当我试图再尽力参与一下，在官网购买SPACE NFT时，发现网站竟然还需要我用传统的邮箱注册登录，我就再也没有尝试的欲望了。 这款游戏中倒是有一点我觉得是做的非常不错的：所有的代币无预售，全部通过空投给社区或者需要完全凭实力在游戏中玩赚。 这一点倒是做得非常公开、透明、公平。 至于游戏代币的火爆，可能更多的还是因为筹码释放不多且便于操作吧。

前几天有读者在文章末尾的留言中问了这样一个问题： 你觉得市场到熊尾了吗？我们准备大量现金抄底还有底吗？ 以我的认知，我只能感觉这个市场到了下半场，但至于是不是到了尾我就判断不了了。 对于“抄底”我就更加不知道了，我在前面的文章中每一次谈到类似的话题时都说过我不知道“底”在哪，也猜不到“底”是多少，所以我只能定投。 这个问题还反映出投资者这样一种想法：会认为现在或者接下来市场还会继续下跌，因此计划着准备现金等到他期待的“底”到来，然后顺利地“抄底”。 正好这两天我看到林园的一则访谈就谈到了这个问题。 在访谈中，主持人问了林园这样一个问题： 假如我们很明显地感觉市场会有一场大跌，我们能不能先避开这个大跌，然后再买入？ 林园斩钉截铁地说：避不了的，如果避了，那以后市场的上涨也会错过。然后他补充说道，他已经见过无数这样的例子，都是因为所谓的“避开”而错过了后来市场的上涨。 对他的这个回答，结合我自己的体会，我是这么理解的： 如果这发生在显而易见的牛市中，当投资者有一定的经验能感觉到市场已经累积了较高的风险，很可能接近峰值时，这样做问题不大，并且是很有可能在牛市收获成果然后再在熊市接回筹码的。 但如果这发生在显而易见的熊市，情况就比较复杂了： 因为一方面牛市中累积的各种或明或暗的风险就会像一个个暗雷指不定什么时候就会被引爆，会对市场产生负面影响；而另一方面，熊市中又经常会有这样那样的小“热点”吸引人气，会对市场产生正面影响。这两种因素交织在一起，想对接下来市场的走势进行准确的判断（尤其是对所谓“底”的判断）就会特别困难。 这时当投资者“感觉”接下来市场会大跌进而卖掉手中的筹码后，会遇到两种情况： 一是投资者“感觉”错了，市场根本就不跌，而是持平乃至缓慢上涨。这时投资者就会后悔无比，想着自己在低位卖掉了筹码，很难接受再在高位买回来，结果就是眼睁睁看着自己卖掉的筹码一步步高涨，自己的心态一步步失衡，进而彻底打乱自己的阵脚。 二是投资者“感觉”对了，市场果真下跌。这时投资者的心态会更加复杂、更加纠结---复杂和纠结的点在于：到底我该在什么价位接回我卖掉的筹码呢？ 比如我在3万美元卖掉了比特币，打算等比特币跌到2万美元再买回来。 结果在我卖掉后，比特币果真就跌了。 第一种情况是，尽管它跌，可就是跌不到2万，怎么办？ 这时投资者就会焦虑。买吧，总觉得没到自己的目标，还想再等等；不买吧又害怕它不再继续跌。 绝大部分投资者都会在这种犹豫的心态中错过买回筹码的机会，最终眼看着自己卖掉的筹码价格超过自己曾经的卖价。 但假如比特币真的跌到低于2万了，绝大部分投资者又会忘掉自己在2万美元再买回来的这个计划，而是会想：照这势头，它大概率还会继续下跌，我再等等吧，最终错过买入的机会。 大家不妨回想一下： 去年11月底，当比特币的价格跌到1.5万美元的时候，有多少人想的是：这个价格真好，我要把准备的资金用起来，全仓买入？ 恐怕绝大多数想的是：完了，比特币还得继续跌，我还是再等等吧。 从这个角度讲，在熊市中，林园的这个说法是非常形象和准确的。所以我还是建议大家放弃这个想法，老老实实地定投。

一连写了九篇文章和大家分享Foresight Ventures投资的项目。和大家分享这些项目我的出发点有以下两点： 一是和大家分享一下自己对这些项目和赛道的看法，顺便再度整理一下自己的思路。 这篇文章有一点很不错：它基本囊括了目前加密领域的绝大部分细分赛道（尽管有些赛道我不太认可）。把这些赛道梳理一遍也就基本上把加密领域梳理了一遍，算是进行了一次提纲挈领的回顾。 二是尝试从这些项目以及作者对它们的评价揣测一下这个风投的思路、风格和对加密生态的理解。 所以总体来说尽管我并不赞同作者罗列的每个项目，但我依旧认为这是一篇非常好的文章。 不知道大家这些天在读的过程中有没有注意到Foresight Ventures这篇文章的标题带了“百倍币”三个字？ 显然作者的目标是冲着百倍币的目标去遴选这些项目的。 但坦率地说，按我的理解，作者选的这些币要在下个牛市成为百倍币恐怕不容易。 为什么呢？ 因为在我看来，一个币要成为百倍币基本上只有两种情况： 一是有现在还未被发现但未来会展现出极大潜力的叙事空间。 二是背后有资本的强力运作。 而文章中作者选的这些币其前景、潜力已经被不少资本看中，算是明牌项目了。明牌项目的叙事空间已经兑现了一部分，未来还想涨百倍，除非背后有强大资本的运作，否则单靠叙事空间是很难再催生出那么高的涨幅的。 当然，它们中有没有涨幅能超过比特币、以太坊的呢？ 那我觉得还是有可能的。 在这篇文章的开头，作者提到了AAVE这个币。这个币在上个熊市到牛市的过程中（2018年到2021年）完美地演绎了一波“山鸡变凤凰”的传奇，创造了“百倍币”的神话。正因为如此，这个币也被作者列为写这篇文章的缘起之一。 我记得还在2017、2018年，以太坊DeFi刚刚兴起的时候，最火的项目是DEX，比如Kyber、路印、Bancor等等，MakerDAO在那时的表现都一般，AAVE（那时还叫ETHLEND）那时只是偶尔有人提及。当时的我连ETHLEND是干什么的都没有仔细了解过。 在2019年，我参加在北京举行的以太坊开发者大会时，当时比较热门的DeFi项目依旧是DEX，我印象中Kyber的技术负责人还上台进行了演讲。而在会后和朋友交流的过程中朋友聊得多的是Uniswap，然后对ETHLEND顺带提过一嘴，但就是那一嘴也充满了哀叹-----总之就是这个项目根本不行，模式有问题，用户没几个。 所以那个时候ETHLEND基本上无人问津，其价格也就低得令人发指，几乎和归零没有太大的区别。 在那个情境下还能拿住这个币的，十有八九是因为它的价格已经跌麻了，卖不卖基本没有区别，而不是因为看好它特意买进去的。 真正让ETHLEND发生革命性变化的是团队重新设计了它的借贷机制，把点对点借贷变为了对借贷池的借贷。这才使得项目突然迎来了爆发性的增长，同时引爆了其代币的上涨。 而这样的事多少人能够事先预料得到呢？ 所以从AAVE的案例中我们也能看到，真正的百倍币在最开始极大概率是不可能被人看好的，要么是它的模式有问题，要么是它的模式用户看不懂。而导致它后来发生180度转弯的契机也是绝大多数人不可能事先预见的。 只有这样，它们才有可能在初期价格非常低，然后在牛市中通过一个突然的契机催生出百倍的涨幅。 我们再看看作者选的这些币，基本上各个看上去模式都比较清晰，赛道也都比较明确。这样的币它们现在的价格都不可能低到哪里去，自然它们在未来牛市中的涨幅也就有限了。 所以我建议大家在读这篇文章的时候少痴迷“百倍币”，多从整理思路、回顾学习的角度出发。 参考链接： 《Foresight Ventures: 捕获百倍币之归零基金计划》： news.marsbit.co

Foresight Ventures在“基础设施”这个赛道，选了下面这几个项目： 1. DAO：以太坊生态，Daomaker是Web3社区孵化器，可帮助项目初始阶段进行融资，全流通市值为2.08亿美元。 2. RAD（Radworks）：以太坊生态，去中心化Github代码协作基础设施，Web3开发者DAO，全流通市值1.34亿美元。 3. POND（Marlin）：以太坊生态，致力帮助底层区块链实现扩容的第0层协议，借鉴CDN加速技术，全流通市值8500万美元。 4. CTSI（Cartesi）：以太坊生态，基于二层Linux的基础架构平台,弥合主流软件和区块链差距，全流通市值1.26亿美元。 5. STG（Stargate）：以太坊上发币，第一个基于LayerZero协议搭建的Dapp，旨在帮助用户实现跨链资产转移，全流通市值5.15亿美元。 6. AXL（Axelar）：以太坊上发币，通用型跨链基础协议，基于Cosmos技术，以自身公链作为中继链，全流通市值3.9亿美元。 7. SIS（Symbiosis）：以太坊上发币，类似V2版本的Cbridge ，DWF对其做市，全流通市值1400万美元。 DAO这类型的项目在我印象中还有好几个竞争者（比如Seed Club等）。这类项目希望用DAO的方式在加密生态开展各种活动。这个理念自2015年以太坊诞生以后就一直是热点也是很多团队努力的方向。 但目前用这种方式都只能完成一些简单、直接的任务（比如宪法DAO）。只要任务稍微复杂一点，几乎就没有看到成功的案例了。 我感觉这里面可能还缺一些契机或者是当下的技术架构还不够成熟？不过我一直非常期待这个领域能够有所突破。 在加密生态，我们似乎总有这样一种习惯：中心化世界中发现哪个应用因为中心化的滥权操作有问题了，于是马上照猫画虎开发一个在运行机制上几乎一模一样，只不过加了代币和投票机制的应用，然后就期待着这个应用能够颠覆原有的中心化应用。 但我总感觉这个思路和模式有些不大对劲。 RAD在我看来似乎就是这类应用。所以我虽然很期待我们能有一个真正去中心化的Github，但我不确信RAD的模式是否有效。 POND想要解决的问题看上去会提高当下区块链的性能。但我现在的观点认为区块链提高效率的主要途径不在主网，而在第二层扩展、分片或其它的新技术（比如铭文）。 即便像POND这样的项目确实能提高区块链主网的性能，我不确信这其中的效果有多大，也不确信它的代币能否良好地捕捉性能提高带来的收益。 CTSI做的事有点类似为应用程序定制的第二层扩展。它希望破除EVM的限制，让用户更方便地开发应用程序，提高应用程序的运行效率，走出和现有第二层扩展不同的路。 但在目前竞争如此激烈的情况下，它除非能够展现出鹤立鸡群的效果，否则，想要在第二层扩展的竞争中冒头其挑战是相当大的。 STG、AXL、SIS这三者基本上都属于跨链应用。 目前业界所说的跨链一般都是指主链之间的跨链。我一直以来对这种跨链都是持谨慎态度的。原因我在前面的文章和节目中已经讲过好多次，那就是我认为未来以太坊会是主流，跨链的需求即便有也不会大。 未来我觉得跨链需求大的地方会在以太坊的第二层扩展之间，而目前关于这方面的应用似乎还不多。 此外，作者还列举了他看好的几个公链。对公链项目的看法，我也在前面的文章和节目中分享过好多次，它们基本都不是我投资的方向，所以在此我就不再分享了。 参考链接： 《Foresight Ventures: 捕获百倍币之归零基金计划》： news.marsbit.co

Foresight Ventures专门划分了一个“支付”赛道，罗列了一个项目： ACH：去中心化的开源支付协议，为企业提供加密货币和法币混合支付解决方案，全流通市值为1.37亿美元。 对支付赛道我一直持有比较另类的看法： 区块链技术诞生后第一个产生的事物就是资产（比特币）。有了资产，照理来说下一步就需要资产的交易。而资产要能交易按我们通常的理解就需要有交易的媒介-----货币。于是，我们自然而然地就会想，加密世界需要一种货币作为这些交易的中介。 这是一种非常自然、通顺的逻辑。可当我们细想一下，却发现这里面有些不太顺畅的地方。 回顾一下区块链发展的历史，我们会发现在区块链诞生的初期，当我们的前辈想到交易时，首先想到的不是在加密世界中的交易而是在传统中心化世界中的交易；而当他们想到货币时，想到的又不是中心化世界中的货币而是加密世界中的“货币”。 当比特币刚诞生时，前辈们最早想的是它能不能作为交易媒介在中心化世界中使用。在这种想法的激励下，我们看到了用比特币买比萨饼的那个“大胆”交易。 在这个想法成功后，前辈们又急切地希望中心化世界中的人们脱离法币而尽量使用比特币。接下来便有了早期的布道者们千方百计说服和布道中心化世界中的商家使用比特币。 如果说这算是加密货币最早的“支付”应用的话，起码到现在为止，这种实践都是不太成功的。 然而，比特币就是在这样一种交织着各种拉扯的过程中走过了它最初的岁月。 我觉得之所以这类应用不太成功有很多原因。但主要原因有两个： 一是这里面涉及的监管问题太多，太棘手。小打小闹可以，一旦真正的大面积铺开，恐怕会遇到相当大的阻力。 二是相对中心化世界中的支付应用，至少现在我看不出区块链技术在中心化世界中的支付有什么优势。 所以我对这类所谓的“支付”应用和赛道基本都持非常谨慎的态度。 我一直认为加密世界和中心化世界是两个平行的世界。这些前辈的想法就好比一方非要把自己的东西塞给另一方；而与此同时又千方百计想把对方拉到自己的世界中来。 为什么不能专心致志地沉浸在自己的世界中遨游和探索呢？ 直到以太坊诞生，这个专心地遨游和探索才基本成为了现实。 我们现在买NFT用的基本都是以太坊吧？我们现在在Uniswap中买各种币用的都是以太坊吧？我们在各种去中心化平台上参与IXO用的都是以太坊吧？ 所有的这些应用都是加密生态中的应用，所有这些加密交易所使用的媒介都是加密货币，而其中绝大部分又都是以太坊。 所以我们现在基本已经有了完备的加密生态、加密应用、加密支付和加密货币------统统都在加密世界，而不需要像我们的前辈那样千方百计要到中心化世界中去找应用场景、去找支付场景。 可我们会把以太坊在这些场景中的应用专门地视为“支付”应用或“支付”赛道吗？ 起码我不会。 我会把买NFT的支付应用视为NFT应用、把在Uniswap上买币视为DeFi、把在各种平台上进行IXO视为“风投”。 我根本不会想哪里有一个专门的“支付”赛道或者“支付”应用。 至于文章中作者选的项目，我一看“为企业提供加密货币和法币混合支付解决方案”这样的描述，凭直觉我就能感到这类应用即便能火，占利益大头的还是中心化机构，与我们散户关系不大。 所以我就没了太多兴趣。 参考链接： 《Foresight Ventures: 捕获百倍币之归零基金计划》： news.marsbit.co

前几天，有朋友问了这样一个问题： 接下来美元和人民币的走势大概会怎么样？ 这个问题和我们所在的加密领域的投资是密切相关的。当时我仔细想了想回复了一下朋友，不过事后总感觉回答得不够全面，不够细致。 不巧的是这两天中东战事又突然爆发，这同样是会高度影响美元走势的。 所以今天我暂时先放一放Foresight Ventures的系列文章和大家分享一下我对这个问题的看法。 在中东战事开启之前，我认为美元可能还会继续走强一段时间，但这个势头差不多到头了，接下来估计是一段较长时间的高利率运行。 但中东战事的突然爆发，这个预期恐怕要变。 哈马斯以突然袭击的方式如此大规模地袭击了以色列，按照以色列以往的行事方式，这事在短时间内是没完了。如果出现更加不可控的因素，战事甚至可能还会扩散。 中东的局势一紧张，普遍的规律就是： 一、资金会进入美元市场避险； 二、石油的价格会上涨。 这就导致美元会走强并且通货膨胀很有可能再度爬升。而一旦美国的通货膨胀再度爬升，在当下美国就业率数据超预期好的情况下，美联储大概率会继续加息。而美联储继续加息又会进一步推高美元走强的预期。 如果美元进一步走强，叠加当下的避险趋势，那短期内，加密市场的行情是不可能好到哪里去的。 说回美元相关的话题。 就以当下的数据来看，截至写稿时为止，美国1年期国债收益率已经到了5.438，如果美联储进一步加息，这个收益率只会更高。难怪有美联储的官员放话未来加息可能要加到超过7%。 姑且不论未来是否真的会加到7%，就看5.438这个数字，它就意味深长。 它意味着什么都不用做，买美国国债1年的收益都超过5%，而且这个收益几乎是无风险的。 而这个无风险收益就和人民币的走势密切相关了。 要知道我们国家很多传统产业每年的净利润率也就5%左右，能到10%那恨不得要谢天谢地了。但办企业，要操心、要劳神、更重要的是还要担各种风险。 两厢比较，对企业老板来说，在不考虑其它因素的情况下，该怎么选择，一目了然。 这还是当下。 在可见的未来，随着这个收益率继续走高，这个趋势就更加明显了。 所以当下乃至未来的一段时间，大趋势都会是资金想方设法向外走，从而给人民币兑美元的汇率造成相当大的压力。 在这种情况下，有两种趋势会发生： 一是人民币顶不住压力，随行就市。 二是人民币稳住阵脚，甚至缓慢上升。 第一种趋势如果发生在当下的环境恐怕会产生难以预料的后果，我不认为国家真的会让这种趋势发生。 所以我更愿意相信人民币会走出第二种趋势。 但是在当下的情形下，人民币要走出第二种趋势，基本只有几种办法： 一、是采用市场手段公开操作，但那样会消耗大量外汇 二、是采用非市场手段减缓这个趋势，但那样会影响国际资本的信心 三、是国家需要想办法在较短的时间吸引外部资本进入国内市场，这是比较符合各种利益的方式。而要做到这一点，要么靠招商，但招商是远水解不了近渴；要么就得制造一些财富效应吸引资本，这是有可能较快见效的。 不过上面的这些看法都基于一个大前提：那就是我们国家要在风云变化，诡异莫测的国际环境中尽量少受各种冲击的影响、少受各种事端的干扰。

在“人工智能”这个赛道，Foresight Ventures罗列了下面这些项目： 1. AGIX：以太坊生态，AI服务平台，使用以太坊创建支付和注册系统，新建IDO发射平台，全流通市值为3.84亿美元 2. FET：以太坊生态，与AI深度结合的公链，包括可编写AI模型的智能合约，全流通市值2.85亿美元 3. ALI：币安投资的AI生成化身项目，Mark Cuban投资，有上大所预期，全流通市值1.59亿美元 4. RNDR：去中心化渲染的GPU算力网络，可用于元宇宙和AI，全流通市值7.85亿美元 5. OCEAN：交易大数据协议，以及基于该协议制作的公共数据市场，全流通市值4.63亿美元 他选择的这些项目在我看来，有下面这几个特点： 1、这些项目普遍全流通市值都不低 之所以会这样，我想主要原因恐怕是因为AI是目前整个科技行业的热门赛道，所以但凡和AI沾边的项目都会备受关注。另外和区块链相结合又是很多人看好AI未来发展的一个原因。所以这些项目的代币现在也不算便宜。 2、项目涉及的细分赛道广 AI作为一项技术对人类社会的改变和影响一定是全方位的。投射到加密生态，它的影响力也一定是全方位的。所以加密生态的各个细分领域中，但凡可以被“塞进”AI的都免不了被“AI赋能”。因此，不少赛道都被定义为“人工智能”。 但是，我还是持以前在多篇文章中分享过的那个观点： 现在的AI还处于极早期的发展阶段。虽说AI 在ChatGPT的应用中大放异彩，但我仍然认为人工智能真正的爆款应用还没有出现。在这个时候我们所想象的AI“爆款”或者AI“应用”很有可能在未来会被证明是错误的或者是微不足道的。所以在这个时候所谓的结合区块链和AI的应用大概率在未来也会被证明是错误的或者是微不足道的。 因此我认为这些项目中绝大部分将会成为这条前进路上的垫脚石和牺牲品。 就以AGIX这个项目来说，它是当下这个赛道比较热门的项目，它涉及了AI应用的多个领域。按乐观的看法，就算这些领域中至少有一个未来会成功，要把这个项目做成这个领域的赋能平台那也是个极其浩大的工程，它也将是一个长期项目，需要经历市场和时间的残酷考验。 在现阶段项目就被捧得这么高，恐怕未必是好事。 FET这个项目是个老项目，在我的印象中上线都有几年了。但项目这几年的发展似乎并没有表现出它有什么特色。它之所以现在再次大火估计更多的还是被GPT带火的，而不是项目本身取得了突破性的进展。 RNDR这个项目发展的方向是我期望的方向，但我一直在思考：现有的区块链架构是否真的是去中心化算力合适的架构？因为前面已经有一个正在苦苦摸索但却步步维艰的类似案例：Filecoin。 OCEAN这个项目我也观察过，但类似的竞品也不少，和竞品比起来，它的特色似乎也并不太突出。 ALI这个项目我就更加持保留态度了。 所以总体而言，我对现阶段所谓的“AI + 区块链”持相当谨慎的态度。 参考链接： 《Foresight Ventures: 捕获百倍币之归零基金计划》： news.marsbit.co