近几十年来，但凡美联储加息都会引发经济危机。上一次是2008年加息引爆房地产的大雷，再上一次是2000年加息刺破了科技股的大泡沫。 这一次在我看来恐怕也不会例外。 整个周末，我们的目光都聚焦在了硅谷银行。因为对美国而言，这家银行在美国科技业的地位恐怕是独一无二的。 红杉资本、A16Z、Paradigm、USV、Y Combinator......这些鼎鼎大名的机构可以拉出将近100家，他们都深陷其中。 A16Z有将近30亿美元的资金存在硅谷银行，顶级孵化机构Y Combinator孵化的将近三分之一科技企业依靠硅谷银行发工资续命（正好过两天就是15号-----发工资的日子。一般硅谷的科技公司都是一个月分两次发薪水，一次月初、一次月中）。 所以，一旦这家银行真的倒闭，对美国传统科技业和加密生态都将是重大灾难（大家只要看看A16Z和Paradigm这两家公司投资的加密项目都是什么以及有多少就知道其中的分量）。 正因为事态严重，所以就在这个周末，100家硅谷的大机构开始联名写信要求美国财政部联合其它监管机构下场救火。 看似事态似乎有缓解的苗头，但我不那么乐观，因为有可能新的危机已经到来了，而引发这场危机的导火索可能就是硅谷银行的暴雷。 单从硅谷银行暴雷这件事上看，似乎它的影响没有上一次2008年贝尔斯登和雷曼兄弟倒闭引发的恐慌效应那么大，而且似乎大家都相信事态的发展可以得到遏制，所以这场事件似乎可以被平息下去，不会引发更大的灾难？ 但一场危机被引爆时，我觉得重要的不是看引爆危机的引线烧得厉不厉害而是看引线下面埋的雷大不大。 那这下面埋的雷有多大呢？ 2020年到2021年之间，美联储无限制的放了多少水，财政部大批量的发了多少钱，这个雷就可能有多大。毕竟像那两年那样大规模、无节制的放水在美国历史上也是不多见的。 和2008年的危机相比，当年美联储加息引爆危机的时候，美国的通胀远不如今天这么高，而且美国的债务也远不如今天这么大。所以当年加息引爆了危机时，美联储敢大胆放水甚至敢说万不得已可以考虑直升机撒钱。 可今天不能这样做了。 处在今天这个位置，不加息现在的这个通胀水平再熬一段时间，恐怕会引发美国社会的动荡；而加息则恐怕像硅谷银行这样的雷或者我们想不到的、暗藏的雷会被引爆更多。 所以美联储已经处在一个左右为难、相当尴尬的境地了，谁坐这个位置都没有两全其美的办法。 在我看来，硅谷银行的暴雷恰恰证明：此时此刻美联储无论加不加息，接下来全世界都将面对巨大的不确定性-----美国很可能会出问题。而一旦美国出问题肯定会扩散到全世界，谁都无法独善其身。 那么一旦美国出问题，它会怎么处理呢？ 我想到不久前发生的另一件事。 大概几周前，土耳其发生了大地震，这场地震引发的次生灾害相当严重，因此全世界包括我们国家都对土耳其伸出了援手。 但土耳其却在地震后转头就轰炸了叙利亚。 按正常的逻辑，这个时候救灾应该是头等大事，全部财力和精力都应该放在救灾上，但为什么土耳其却在这个时候做这件事呢？很多解读认为这是土耳其为了政治上的考虑，但我觉得更重要的原因是内政问题已经无能为力，必须把矛盾向外转移。 这样的手法其它国家也一定会使用。 所以我猜测，接下来一旦美国出问题，而问题又极为棘手时，恐怕世界就不安宁了。 希望我的猜测是错的。

硅谷银行的暴雷引发了一系列意想不到的后果，其中一个就是稳定币的脱锚。 对于稳定币，我曾经多次在文章中表达过这样的观点： 在当下流动性最好的几个稳定币中，我最喜欢的是DAI、其次是USDC，最不喜欢的是USDT。 为什么我最喜欢DAI呢？因为相对而言，（比起USDC）它更去中心化，（比起USDT）它的信息更透明。 因此，我自己手中的稳定币全部是DAI。 照理说，相对而言，DAI应该是最能抵抗中心化风险带来的各种冲击。但在这次脱锚中，似乎不是这样。 昨天早上，当我在浏览硅谷银行的暴雷对加密生态的各个公司带来的影响时，看到了这样的消息： USDC的母公司Circle约有33亿美元现金存在硅谷银行。 我们假设最糟糕的情况下，这笔钱全部减记，那么相当于USDC现在的流通市值400亿美元中有33亿美元是无抵押的。我们把这33亿美元的市值除掉，则按粗略计算，USDC对美元的实际价格大概就是0.92美元（367/400）。 昨天早上当我看到这条消息时，特意看了看CMC上的数据，那时USDC的价格虽有脱锚，大概在0.99几美元，也只在小范围波动，但总体仍然安全。其它的稳定币也大体上安然无恙。 我认为当时市场还没有反应过来USDC可能潜藏的问题。 然而到了下午，USDC就发生了明显的脱锚，我印象中最低跌到了0.88美元。 我认为这个价格又明显低过了它的合理估值。 为什么会这样呢？ 因为市场已经反应过来了：一方面用户开始疯狂抛售USDC，典型的就是在Curve的稳定币池中疯狂地卖出USDC，以及在Uniswap上把USDC换成各种更安全的资产；另一方面用户开始挤兑USDC，也即是纷纷把手中的USDC换成美元现金。 在这两股压力的夹击之下，USDC的市场价格相对其合理价格便发生了极度的扭曲。 市场的不理性不仅影响了USDC，还影响了DAI和USDT。然而这种不理性影响的效果在DAI和USDT上却表现得截然相反。 当USDC最低跌到0.88美元时，DAI的价格跌到了0.89美元。 之所以DAI也会被连累，是因为市场上人们解读DAI的抵押中有将近一半的资产是USDC，因此“城门失火，殃及池鱼”。 那么理论上，DAI是不是真的会被USDC连累呢？那就要看看USDC到底是如何作为抵押品生成DAI的。 当用户向MakerDAO中抵押USDC产生DAI时，有一个关键参数决定这个抵押的风险如何，这个参数就是USDC的抵押率。 我查到的数据是MakerDAO对USDC设定的抵押率是125%。 这是什么意思呢？ 就是说1个1美元的USDC抵押进去，最多只能产生0.8个DAI（1/1.25）。当USDC价格低于1美元导致抵押的USDC不再满足125%的抵押率时，系统就要发生清算，卖掉USDC销毁DAI。并且这个设定理论上给DAI留了20%的空间。 所以理论上就USDC的这个脱锚应该不会导致DAI的根本性脱锚。 除非USDC的价格猛然间暴跌到0.8美元之下，并且长期低于这个价格，使得DAI的清算机制根本来不及反应，DAI才会可能发生永久性的脱锚。 显然从当时USDC的价格还是从USDC维持脱锚的时间看，DAI都是有机会恢复合理价格，回到锚定的。 之所以DAI被严重拖累，我认为也是市场的极度不理性所致，但我认为这种不理性最终不会影响DAI。 我的这个推断对不对呢？我觉得还需要其它数据进行佐证。 于是我查看了另一个流动性稍差，但更为严谨的去中心化稳定币LUSD。这个稳定币只以ETH为抵押，因此它完全不受任何中心化资产的影响。 当DAI跌到0.89美元时，LUSD的价格跌到了0.93美元。 显然LUSD的脱锚不可能是因为USDC价值暴跌所致，它只可能是市场对稳定币的不信任导致的抛压所致。 LUSD的脱锚基本上确认了我的推断。 在这些稳定币脱锚的过程中，却发生了一个比较罕见的状况：即USDT的溢价。它的价格竟然高于1美元了。 这又是怎么回事呢？ 我认为主要是USDT声称它没有在硅谷银行存款。因此大众认为它是安全的。于是在恐惧USDC和所有与USDC有关的稳定币的情况下，大家纷纷奔向USDT，导致它溢价。 可这里的问题在于：USDT的言论一向是无法查证的，并且就算它没有把钱存在硅谷银行，那它存在其它银行的钱就安全吗？ 我们一无所知。 在这种情况下我们有两个选择：一种是相信数据公开、问题透明的稳定币；另一种是相信一切都是黑箱作业、言论无法查证、看似与一切问题都“绝缘”的稳定币。 我会选择前一个。 那么在当今这个状况下，USDC到底会不会出问题呢？ 我认为如果发生系统性、持久性挤兑，USDC就真的危险了，但如果这个挤兑只是暂时的，USDC还是可以渡过这个难关。 截至写稿时为止，USDC的价格回到了0.96美元，DAI的价格回到了0.97美元，LUSD回到了1.01美元。 希望这次脱锚不会再继续恶化下去。

昨天，我刚刚写完文章就看到一则新闻：硅谷银行股价暴跌，拖累美国银行股及美股全线大跌：美股KBW银行指数暴跌8.1%，三大指数重挫2%。 加密市场也不可避免受到了牵连。 如果不是股价暴跌，硅谷银行对绝大多数人而言都比较陌生，但在美国尤其是硅谷，这家银行可是大名鼎鼎。 它在全美排名第16，在硅谷和众多高科技公司都有密切的来往和业务。可以说它的暴雷不仅会拖累金融圈的银行，还很有可能拖累硅谷一众高科技公司。因此这件事的影响不可谓不严重。 为什么这家银行会暴雷呢？ 根本原因就是美联储前面大放水和后来急速加息所导致的。 2020年新冠爆发后，美联储开始大放水。包括硅谷在内的大量科技公司得以获得廉价的资本。这些资本又被存入了硅谷银行。硅谷银行拿到这些资本后买入了大量利率接近1%的美债和房债。 2022年，当美联储开始加息后，市面上债券的收益率急速拉升，债券的市场价格急速下跌，直接导致硅谷银行买入的资产出现账面亏损。 这些债券如果不出手交易，这个亏损仅仅只是账面上的亏损。但2022年，美国科技股暴跌，利率上升，硅谷大量公司迅速从硅谷银行取钱还债，引发硅谷银行的流动性危机，逼使它不得不最终抛售资产应付挤兑。 由于前面不久刚好有银门（Silvergate）出现问题，这个恐慌便开始蔓延，不仅影响到硅谷银行更传染到美国银行界。 于是我们就看到了现在发生的这一幕。 如果说银门出问题算是受币圈拖累所致，那硅谷银行的暴雷则妥妥的是传统银行受加息影响而导致的。 2020、2021这两年大放水期间，难道仅仅只有科技公司和硅谷银行进行了这样的操作吗，绝对不止。 所以不夸张地说，如果现在的加息政策持续下去，硅谷银行的暴雷还仅仅只是开始。硅谷银行暴雷后，市场将接下来的加息幅度由原来预测的50个点下修到25点。但即便是加息25点，它依然是加息。 只要是加息，哪怕只加5个点，这样的雷都还会再爆。 记得我在前面一篇质疑所谓“市场已经消化了加息”的文章中用过这样的比喻：一个已经背了200斤包袱寸步难行的人，再给他加一根稻草他都会彻底散架。这时候再给他加50斤包袱和加25斤包袱没有任何区别，他都会倒。绝不可能说他原先听到要加50斤包袱而现在听到只加25斤包袱，会喘一口气。 真正能让他喘一口气的是从他身上拿下25斤包袱。 大概是去年，我记得有一篇报道担心美联储持续加息下美国的银行会出现问题。但当时报道出笼后，业界大部分人士否认了这种担忧，反而担忧美国房地产会出问题。 后来黑石集团爆出的问题印证了这种担忧，而且现在看来这种担忧还在发酵。因为就在本月初，黑石集团被报道违约。虽然违约金额不大，但我觉得这同样只是开始。 现在不仅人们曾经担忧的房地产出现了问题苗头，连传统银行也正式暴雷。这后面可能连带发生的一连串事件实在让人无法乐观。 以往美联储在大放水然后加息后，一般都是大面积拉垮其它金融体系脆弱的国家，而这次美国国内的各个领域也开始受到冲击。 恐怕这里面潜藏的问题比我们想象的要严重得多。 所以除非美联储的政策彻底转向，否则后果难以预料。可现在通胀居高不下，美联储如果此时转向那意味着通胀不仅会维持还有可能继续升高，进而引发民怨甚至影响美国社会的稳定。 这实在是个两难的尴尬处境。 如果说去年是一个让人觉得压抑和郁闷的年份，恐怕今年将是一个让人感受动荡和波折的年景。

今天回复前面近期读者留言问的问题。 1、本轮熊市会不会比以前更长？ 这个恐怕不好判断，不过我个人倾向认为即便长也不会长很多。我原来估计大概下一轮牛市2024至2025年之间到，即便长，可能也就拖到2026年。 但这仅仅是个人分析，实在没有太多的数据作为支撑。但我相信牛市一定会再来，并且一定会很猛烈。 所以这里面很重要的一点就是我们一定要活下来，撑到下一个牛市，并且手里要有足够的筹码。 2、关于去中心化社交及个别项目（如Deso） 在这个领域，我觉得我自己看到的大多数项目不是我想象中适合加密生态的项目。这些项目弄来弄去要么逼迫用户泄露个人信息，要么把传统社交应用复制过来。在我看来这类应用都没有符合加密生态的逻辑。 我目前觉得比较看好的就是ENS和Lens。 对社交公链，我就持谨慎态度了。如果一定要做个适用于什么应用的链，那我只看好基于以太坊的第二层扩展系统，而不看好类似以太坊那样的主链。 对于项目有大资本加持，我一贯的态度是：仅作参考，不做依据。 3、钱包保管非ETH代币如何定投？如果定投品种多是不是很麻烦？硬件钱包参与交互如何保障安全？ 对非ETH的代币，定投可以先从中心化交易所买币，再提到自己的钱包。但现在也有一些钱包提供跨链交易。比如我钱包中有ETH，我可以直接用钱包的跨链交易将ETH换成比特币存到同一个钱包的比特币地址中。 如果定投品种很多，确实很麻烦而且很不方便管理。所以在这一轮定投我都是尽量做减法，不投太多品种，只选自己经过反复比较认可的品种。当然我也会广泛投一些高风险的品种，那个就没有限制，但那些就不是定投。 硬件钱包不要参与任何DeFi、NFT、游戏的交互。想参与，先把资产从硬件钱包转到热钱包，再用热钱包参与。 4、有没有关注L0？ 我对L0的前途表示谨慎。其实L0的故事最早就是波卡和COSMOS讲的。只不过到现在为止，它们实现出来的效果并不那么乐观。另外我本身就对这种跨链的前景不是特别看好。我承认这个需求肯定在，但我觉得这个市场前景有限。 5、美国面临巨大债务，达到历史高点，可能会出现不降息维持高利率的状态，这样还能在2024或2025有大牛市吗？ 历史上70年代沃克尔时期用维持高利率的方法解决了高通胀。但今天，美国的通胀已经不单纯是经济问题了，所以单纯用金融手段是否还能解决这个问题，说实话很难讲。 另外，如果美联储真的在较长时期维持高利率，一方面国债还利息压力大，另一方面经济很可能真的会迎来大衰退。届时美国政府和人民愿不愿意承受这种后果以及美联储还有没有曾经沃克尔的那种执着和强硬继续坚持这个政策都是极大的未知数。 还要注意的是很快又要进行美国总统选举了，在这个时候如果经济出大问题，引发强大的民怨，绝对会对民主党不利。 所以综合这些因素来看，我觉得美联储恐怕没有那么强的意志力采取70年代的办法，也就是说高利率恐怕不会持续很久。如果不会持续很久，那终究会降息，终究我们还是有可能在2024或者2025迎来牛市。 但如果美联储真的来了个大意外，不惜一切代价强硬维持高利率，那我们很可能在2024或2025年就看不到牛市了。

记得在去年年底还是今年年初的文章中我对今年的形势大概是这么判断的： 美国加息估计会持续到今年第一季度或者顶多第二季度，然后会逐步降息。因此资金面大概会持续紧张到第一季度甚至第二季度，然后才会宽松。加密市场也会持续承受压力到第一季度甚至第二季度，然后才会稍微喘口气。 这个判断是基于美国的通胀会快速缓解并且经济开始出现明显下滑的状况下作出的。 然而经过这几个月的发展，我们看到美国的种种数据都显示通胀虽然有所改善，但仍然持续在高位徘徊。 实际上美国的通胀现在已经不单纯是一个经济问题了，这其中涉及大量的政治因素。 稍微关注相关新闻的读者都看得到这几个月，美国主动和我们国家进行经济脱钩的动作不仅在持续进行中而且在不断地提升层级：一方面对我们国家向美国的出口设置各种障碍，另一方面也对美国向我们国家的出口（主要是高科技产品）设置各种障碍。 这两天甚至有议员提出对我们国家及相关企业的限制不能像打地鼠那样一点一点地处理，而要进行系统地、由点及面地全面应对。 这种势头显然已经不可逆转。它直接导致的后果就是全球产业链被主动切断并在相当长一段时间进行被迫重组。 这种全球产业链的切断和重组势必加剧各种商品制造的成本上升。 这是来自美国的因素。 而与此同时，来自我们国家的因素我估计也会很快显现。 随着这两个月经济数据的逐个公布，我们可以看到我们国家的经济在疫情结束后恢复得并没有那么乐观。现在还在两会期间，而等到两会之后，更多数据曝光时，恐怕我们会看到更多不利的消息。 今年我们国家很大的任务是稳住经济、稳住就业。在当前种种不利的环境下要达到这个目标，恐怕国家将不得不出台更加宽松甚至刺激的经济政策以拉住经济。 届时一旦我们国家的经济开始逐步向上回升，我们的需求开始稳步上涨，各种商品的价格也很可能再次出现上涨的势头，进而推升全球（包括美国）的通胀。 那么对美国来说，它面临的状况就是一方面产业链的重组会推高商品的成本，另一方面世界上最大的制造业大国需求开始回升从而推高商品的价格。 在这种情况下，如果不下猛药，任凭其自然发展，美国的通胀恐怕是很难控制住的。 在通胀依旧高企的同时，相关数据又显示美国的就业形势依旧比较乐观。 所有这些因素叠加起来，美联储有足够的理由和足够的空间持续加息。 3月7日，美联储主席发表的讲话就主动提到加息的步伐会更快，峰值利率会更高。 所以综合这些要素看，今年加息的动作会更猛。 既然如此，那今年美元的资金面就不会宽松。美元的资金面不宽松，就很难有大规模的资金稳定、持续地入场。没有大资金稳定、持续地入场，各类风险资产（包括加密资产）怎么可能有巨大的驱动力稳定、持续地推高行情？ 当然市面上对今年加密资产行情乐观的言论依旧不少，甚至包括美国几个很有名的资本。 但我丝毫看不到乐观的理由。 所以我依旧维持对今年的谨慎，就算有所谓的“行情”那也只是反弹。 我还是建议大家多埋头学习、多关注项目，尤其可以关注一下前段时间在那一波反弹中蹿起的一些“明星”项目，观察一下在接下来相对平静甚至萎靡的行情中它们表现如何。 在萎靡行情中仍然能倔强成长的项目那才是最有潜力、最有活力的项目。

无论是在观察读者留言中还是在现实生活中，我都经常碰到有朋友问这样一个问题：我完全不懂技术，如何深度参与区块链项目？ 似乎对很多投资者而言，不懂技术成了压在心头的一座大山，像一个巨大的障碍一样拦着他们无法前进。 为什么大家会有这个心理障碍呢？因为按照一般的逻辑，大家会这么想：如果我要是懂技术，我就能深入看一个项目的代码。如果我了解了这个项目的代码，就知道它到底是在干什么。如果我知道了它在干什么，我就知道它到底是真在做事还是以项目之名行诈骗之实。 知道了这些，我们就能避开很多坑，找到真正的好项目。 在这里，我可以100%的说这种心理负担和障碍完全是自己想象出来的，事实上不懂技术根本不影响投资者深度参与区块链项目。 在全身心进入加密世界以前，我是一个全职的软件工程师。我的工作语言是C++，而且我用这个语言用了5年，所以我自认为对C++还是有一定了解和信心的。 很巧的是，刚好比特币的源代码就是用C++写的。而且当我进入圈内，第一个想深入了解的项目就是比特币。 于是凭借我对C++的信心，我一头就扎进了比特币的源代码。 然而当我进到它的代码库才发现它的代码是如此庞大，我看了一下代码结构就知道想凭看完源代码去了解比特币实在是太耗费时间、精力。所以我大概只是粗略扫了一下比特币源码的结构，了解了一下它的功能模块就不再看源码了。 我把注意力转向了比特币的白皮书。我是从仔细阅读比特币白皮书开始深入了解比特币的。 然而比特币白皮书中却涉及到一些密码学相关的知识是我没有学过的。对这个领域，我就成了门外汉。我当时的做法是跳过那些知识，直接看它的结论。然后通过一系列结论和文字描述试图理解比特币的实现逻辑，了解它是怎么做到去中心化、无需信任、挖矿等的。 在后来的学习中，我又反复看过比特币的白皮书。可每次看，我还是会跳过那些具体讲解密码学知识的点，但我会特别仔细地再阅读一下它的一系列结论和描述，并总能从这些结论和描述中找到新的灵感，加深理解。 所以在我对比特币的学习过程中，所谓的懂技术（了解C++、能看源代码）实际上根本没有帮过我什么忙；而不懂技术（对密码学了解极其有限）也从来没有对我理解比特币形成过什么障碍。 在后来的工作和学习中，我又学习了以太坊的智能合约语言Solidity，但对一系列项目比如Uniswap、Curve、AAVE、Compound等这些我曾经投资过的项目，实际上我在投资它们之前也从未看过它们的源代码。 那我是从怎么了解和认知它们的呢？ 完全是通过读它们的白皮书。而它们的白皮书中有哪些地方会是所谓的“技术”呢？说实话我认为真的算得上是技术的，还就是Uniswap或者Curve里涉及到的那个恒定乘积的公式： xy = k。 这个公式难吗？一点都不难，初中水平的数学足以。 如果实在连这个公式也理解不了，那也没关系，只需要知道这个公式它起的作用是什么、存在什么问题就足够了。 Uniswap和Curve的白皮书尚且如此，其它项目的白皮书中就更没有什么所谓的“技术”了。如果真有，那顶多就是加减乘除几个运算，一点难度都没有。 有些时候，我们觉得有难度，实际上是我们内心的懒惰和畏难情绪在作祟： “哎，又是公式，不想看了”、“哎，这么多公式，怎么看啊”...... 其实这些公式一点都不复杂。沉下心用初中数学去琢磨一下，不可能看不懂。 后来因为工作需要，我学习了Uniswap和Compound的源代码，但是我发现这些源代码对判断项目有没有投资价值没有任何帮助。 如果纯粹想从技术角度判断一个项目值不值得投资或者说想深度参与一个项目，看白皮书足以。（注意：我这里说的是从技术角度判断一个项目。要全面判断一个项目除了技术之外还有大量其它因素要考虑，比如团队，但这些就不在本文讨论了） 当然，有些项目也会涉及到一些复杂的公式，比如前阵子我们谈到过的项目Art Gobbler。 它的技术文档中出现了指数方程和对数方程。但我们需要理解它吗？其实同样可以跳过它，直接看它的结论：它所采用的方法是为了让NFT以一种更合理的方式发行，让用户的价格体验更好。 了解这些足够了。 当然，也有人会说：很多项目可以糊弄人，搞一个看似高深的假白皮书包装烂代码。这种事情当然有，但其中的破绽是很多的。一个很简单避免踩到这样坑的办法就是多从主流媒体和社交平台上看一些有一定深度报道的项目，少去碰那些鸡血、不停喊单的项目。 再和大家扯一句闲话：如果懂技术真对加密投资这么重要，那这个圈内的很多富人应该都是程序员和数学家。 可大家仔细想想：除了项目方，这里的大户有几个是程序员和数学家？最近一个热议的NFT（无聊猿）大户黄立成，他是高中毕业的歌手，不是个有深厚技术背景的理工男。 即便是理工男，要面对这个领域的诸多知识，他们同样是门外汉。我自己就是很多知识的门外汉。 但我从不觉得这是什么障碍。 所以我劝大家把对技术的迷思彻底扔掉，不要有任何畏惧。 今天写这篇文章，我就是想给大家树立信心，打倒横亘在心中的这堵所谓的“技术”高墙，希望大家都能自由自在、信心百倍地在这个世界遨游。

这两天在NFT领域最持续火热的话题恐怕就数无聊猿团队发行比特币NFT Twelvefold了。 比特币NFT的火热已经持续了一段时间，但恐怕哪个NFT都很难和无聊猿团队的这个NFT相比。 根据规则，这款NFT总共发行300个，其中的288个拿出来公开拍卖，任何人都可以参拍。因此，只有出价最高的288个参拍者才有机会获得这288个NFT。 截至节目录制时为止，Twelvefold的拍卖仍然在进行中。第288号出价已经到了0.7521个比特币。而昨天当我刚关注这个拍卖时，第288号的出价才只有0.055个比特币。估计等到拍卖截至，第288号出价可能会达到1个比特币。 对是否参与这个拍卖，我的态度此前是一直犹豫的，但最终还是决定不参与这个拍卖。 在做出这个决定后，我打算正好借这个机会在这期节目中把自己对这个问题的思考和自己在这个过程中心态的转变全部分享出来，整理成一篇投资记录。未来当我再回首这件事时可以回看一下这期节目并且检验一下自己曾经的思考。 对于在比特币上发行NFT，我一直以来是这么想的： 如果将图片数据上传比特币，姑且不谈其费用多少，单就这个数据存储而言，会增大比特币的存储空间，加大区块。在技术上这会对比特币节点的物理性能提出更高的要求，削弱比特币的去中心化特性，进而威胁到比特币全网的安全。 因此，从技术上看，我的固有观念对这个趋势并不看好。 这也是比特币社区中“顽固派”的想法。他们甚至威胁为了保证比特币的去中心化、维护比特币网络的安全，要进行硬分叉，在核心代码中加上限制，禁止区块空间被这样使用。 然而还有另一派观点认为：比特币NFT将开启新纪元，不仅会拉开比特币性能扩展的序幕，还会给整个NFT生态带来新面貌、创造新契机。 对这个观点，从投资角度看我是相当认可的。 而且，我经常会警示自己千万不要忽视和自己看法相左甚至是难以接受的意见。 所以对这两种争论，我左右衡量，不容易得到一个能够说服自己的判断。 接下来我们再看这个项目的拍卖。 在参与的过程中，我发现普通的钱包还参与不了，必须要支持Taproot的钱包地址才能用来接收这个NFT，这类钱包的地址还必须是以“bc1”开头的。这个操作会将一大批用户拦在拍卖外，使得这个游戏只会是小众玩家的玩意。 另外这个东西拍卖下来未来是否方便普罗大众进行交易呢？因为按照常理，如果不方便交易，流动性无法起来，它的价格就很难稳定上涨。 这两个因素都导致这个NFT只会在小众玩家中流通，这样的NFT能够引起长期稳定的关注度吗？没有长期稳定的关注，它能够维持其地位和价格吗？ 然而我脑海里又出现了另一种声音：会不会正是这种在小圈子里玩的东西反而让大众看上去更有神秘感、更能让持有者装逼呢？我们现实生活中那么多奢侈品不都是小圈子玩意但逼格却那么高，让大众趋之若鹜吗？ 对这两种相左的观点，我也很难下一个能说服自己的判断。 我们再来看看项目本身。 它既然是无聊猿团队发行的，未来如果它和以太坊上的猴子们联动起来会不会产生指数级的效应？若如此，这个项目的潜在价值还是相当大的。 对此，我仔细查看了官方的公开声明。在声明中，官方公开表示：这次发售的NFT不会和以太坊上已经发行、正在发行或未来即将发行的NFT产生任何关系。发售这个NFT按项目方自己的说法就是一次大胆参与和创新的活动，并没有复杂的意图。 假如这段声明是真的，那可能这个NFT的价值就真的比较有限了。但假如这段声明不是真的或者未来项目方改变了思路，把这个NFT和以太坊上的NFT联动起来，那项目依然很有潜力。况且虽说项目方说是没有关联，但仅凭项目方的名气，这个项目也不会差到哪里去。 对这两种观点，我也很难下一个能说服自己的判断。 最后，我看了一眼正在进行中的拍卖实况。 第288号的出价已经涨到0.7521个比特币了，也就是地板价已经涨到了16872美元（10.7个以太坊）。这个价格在无聊猿生态中，可以买6个猴子地（Otherdeed）。而且最终截标后，地板价肯定会高出现在。如果届时地板价达到1个比特币（14.3个以太坊），那几乎可以买一个变异猿（15.45个以太坊）了。 从性价比来看，买这个NFT我就觉得不值得了。 想到这里，我的心理天平开始倾向了不参与。 再进一步回首往事，我发现但凡我经历过的爆款潜力项目（包括无聊猿本身），它们在发售之初无一不是遭人冷漠的。 而这个NFT在还未发售时，它的地板价就如此之高了，这样的项目有爆款的潜力吗？ 想到这里，我的心理天平更加倾向了不参与。 最后，我想到了自己常说的一句话：这个领域永远不缺机遇，失掉这个我们还有下一个，只要我们还在市场中坚持。 对这样一个看上去性价比并不高的项目，似乎失掉这个机会也并没有什么可惜。 想到这里，我彻底释怀了，不再参与项目的拍卖。

Uniswap将交易所的核心逻辑及实现全部放到链上使得一方面它的逻辑和流程变得清晰透明，人们不会再怀疑交易过程中的暗箱操作；另一方面它的维护工作也大大减少----它的核心实现永远存在了以太坊上，不用担心服务中断、失效（只要以太坊永远正常工作）。 然而它还是有个“瑕疵”：它的前端网页仍然放在传统的中心化服务器中。一旦服务器无法正常的工作或是遭到人为的阻拦，则它的前端网页就无法正常运行。人们就无法通过前端网页方便地操作Uniswap。 其实即便真的出现这种情况，人们还是可以操作Uniswap的，只不过要麻烦很多：人们可以通过区块链浏览器或者调用API接口直接和Uniswap的合约交互。 2021年，由于种种原因，Uniswap团队宣布阻止用户通过前端访问它的某些交易对-----人们在它的前端无法交易某些已经部署了流动性的代币。这是Uniswap上线以来一次公开的人为设置障碍。 这个举动当时在社区引起了相当大的争议。 由此，人们想到如果Uniswap的前端也能像合约那样被写到以太坊，那前端就不能被修改，就能更进一步防止Uniswap被中心化势力干扰和左右了。 不过把前端完整地写到以太坊上这个代价实在太大，因此暂时没有人这么做。人们只好退而求其次：通过区块链浏览器和Uniswap交互。与此同时，当时还有一些团队开发了一套不设限制的前端部署在IPFS上，让用户依旧可以通过这个前端和被Uniswap前端屏蔽的代币进行交互。 总体而言，从某种意义上来说，Uniswap已经算得上是一个永存的交易所了。若干年之后，哪怕它的团队不复存在，它也能照常运行，用户的使用也可以不受影响。 Uniswap的例子说明：在加密世界，一个应用的核心逻辑如果能放在链上，它的意义将会是非常具有颠覆性的。 除了Uniswap之外，很多DeFi应用的核心逻辑基本也都是放在链上的。这使得各类DeFi应用之间能够做到相互组合和穿插使用，也因此产生出传统软件无法产生的叠加效应。 但与此同时，还有相当多应用并非如此。它们的核心部分并非放在以太坊上-----NFT头像类项目就是如此。 对这些应用而言，它们仅仅只是代币部分的实现放在了以太坊上，而图片的存储要么放在本地或云服务器上，要么放在IPFS、Arweave等去中心化存储服务上。 对于那些放在本地或云服务器上的图片，如果哪一天它们的服务器失效，则图片也就失效了，这些头像类NFT也就失去了它们一个重要的使用场景-----依赖于图片产生的社交效应将不复存在。 某些发行于2021年NFT高潮时期的一些头像类项目就因为现在已经不再有团队维护，它们的图片就消失了。在Opensea上我们看到的这些项目显示的头像就是空白。 这个领域的标杆性项目加密朋克早年就有这个问题。它的10000个朋克头像早年就是存在本地或云服务上的。后来团队意识到这个问题，对此进行了补救，将这10000个头像写在了以太坊上使得它的图片永存。有了这个补救之后，加密朋克可以算得上是真正永恒的NFT了。 加密朋克之所以能做到将头像完全存在链上有一个重要的原因是它的头像都是由像素生成。在以太坊上存储像素可以方便地用SVG格式进行存储，费用是可以接受的。 但对于大多数头像类项目而言，它们的图片都画的很绚丽、精致，要把这些图片存在以太坊上费用就难以承受了。 所以费用问题是困扰项目实现“全链”的一个关键。 未来以太坊的分片实现后或者以太坊的第二层扩展成熟后，会不会有创造性的方案解决这个问题呢？ 对此我是非常期待的。 可喜的是，以太坊的第二层扩展现在就出现了这个苗头，让项目实现“全链”越来越成为可能。 我相信这个苗头将直接影响区块链游戏的发展。 未来区块链游戏如果也能像DeFi那样将核心逻辑全部放在链上，那它产生的效果将是惊人和颠覆性的。届时不仅游戏之间、游戏和DeFi之间、游戏和NFT之间很有可能会融为一体，相互组合、相互作用从而产生奇妙的化学反应。 到此，关于“全链”的初步介绍就完成了。希望通过这三篇文章的分享，让大家对“全链”能够有个初步的理解和认识。 要注意的是，这里我所说的“全链”是Fully On-chain而不是Omnichain。后者也被称为“全链”，但那是指跨链领域的全链而非我在这三篇文章中分享的全链。

人们看到了“全链”的特别之处后，自然而然会想到将所有的东西都放到链上，然而将所有的东西都放到链上在很多情况下又因为费用太高是渴望不可及的事。 因此，早期的前辈们就开始探索尽量先将能放在链上的逻辑放在链上，暂时还不能的就先放在链下。 这个探索最早是在DeFi领域中进行的，尤其是DeFi中的去中心化交易所（DEX）。 在DEX出现之前，我们交易加密资产只能在中心化交易所进行，但是传统的中心化交易所实在有太多暗箱操作，实在有太多“中心化”在里面作恶。 面对这些，大家早就心怀不满了，可又无能为力。 在2017年那波1CO中，有团队就开始尝试构建去中心化交易所，解决这个“顽疾”。 在交易机制方面，传统的中心化交易所采用的交易方式是订单簿模式。在这种模式中有一个核心步骤：订单撮合。而这个订单撮合的过程就有太多可操作的空间，这也是中心化交易所最“暗箱”的地方。 如果能把这个最“暗箱”的步骤全部放到链上，让信息全部公开透明，就能彻底堵死交易流程中的漏洞了。 但是订单撮合的过程需要消耗大量的存储和计算资源。在那个年代，人们还想不出方法能在以太坊上大量存储订单、撮合订单的方式，因此只能尝试把存储订单和撮合订单之外的步骤（比如资产、订单交易）放在链上。 在这个思路指导下，当年出现了一大批DEX，比如Kyber、路印等。在它们提出的各种解决方案中，订单的撮合仍然在链下，只是其它步骤在链上。所以人们依旧可以在订单撮合中做手脚，进行暗箱操作。所以它只能算一种“半拉子”解决方案。 但就是这种“半拉子”的解决方案也让人们看到了一丝希望，也在那波1CO狂潮中掀起了人们对这个赛道的狂热投资。 直到Bancor出现，它摒弃了订单簿模式，用AMM机制将交易的所有逻辑全部放在了链上，这就彻底解决了交易过程中的不透明和暗箱操作问题。 我记得当年，对我影响深远的一位前辈刚刚参与完Bancor的1CO，对这个项目兴奋不已，强调说这个项目的影响是革命性的。 然而Bancor虽然采取了全链方式，可在机制上依旧有问题（它“开放”得不够彻底），所以它后来没有如想象中那么成功。 但是这位前辈却没有停下在“全链”路上的探索。 2018年，新的全链DEX Uniswap上线了。Uniswap继承了Bancor的优点，改进了Bancor不够开放的缺点。 当时这位前辈就告诉我Uniswap比Bancor更有革命性，几次三番让我尝试使用Uniswap，让我试试它的交易和交易对部署。 可惜那时的我对区块链和加密生态的理解还非常的浅薄，像众多新人一样，还在迷恋“以太坊杀手”，因此完全忽略了前辈的这些提示。 现在想想：要是那时就能有前辈那样的认知，不说早点找到正确的探索方向，起码也会多用几个钱包参与交易、尝试提供流动性，后来也能拿到更多的空投，更早参与到DeFi赛道。

最近看到好几篇讨论全链的文章，一些读者在留言中也谈到了全链，而我自己也特别看重全链，所以接下来干脆和大家仔细分享一下我对全链的看法。 我们都知道，区块链技术给这个世界带来的最震撼的成果之一就是让我们看到这个世界上能够有这样一种电子系统：它里面存储的信息不可篡改、不可消除。 最早的比特币是让交易不可篡改、不可消除，这使得我们有了无法被剥夺的数字化的私有财产。而以太坊则将这种特性完全提升了一个维度：它使得程序（即智能合约）不可篡改、不可消除。 当然我们在这里讨论的不可篡改和不可消除有个前提条件：那就是比特币和以太坊永生-----目前看，我们虽说不能百分之百相信这一点，但我们可以相信的是，它们的生命要远比任何一个中心化的电子系统强大、持久和坚固。 在这个前提下，区块链技术带来了颠覆性的意义，它主要表现在两方面： 首先，我们写的程序一旦部署到以太坊，就再也不需要维护了，因为它会永存。而传统的应用程序则不同，每年为了租服务器、租带宽、维护运营，我们要投入大量的时间、金钱。 比如Uniswap，就算今天它的团队彻底解散，它的前端页面再也不续租域名和网站，用户还是可以通过区块链浏览器直接和它的合约交互，使用它的各种功能。 假设部署到区块链上的程序没有代码上的问题，一部署即能正常工作，则团队就省去了维护成本，可以将注意力完全集中在下一代产品的开发上，这是开发和运营效率的极大提升。 其次，部署在区块链上的程序很多都有公开接口，可以被任何人调用。这使得这些程序的可用性发挥到极致。而传统应用程序则不同，很多接口是不开放的，即便开放也只对极个别特殊用户开放。 我们有谁见过腾讯放了一个公开、免费、人人可用的接口在那里，让大家可以查询它的内部数据、调用它的核心功能？阿里、百度、抖音、脸书、推特概莫例外。 所以我们常说，别看互联网产生了那么多巨头，但它们是一个个数据孤岛，相互之间毫无连通性可言。 而区块链就不同，一个优秀的应用可以很轻易的成为其它更多应用的基础，让后辈能够站在前人的肩膀上前进。 CRV和GMX就是典型。它们被大量的其它应用直接调用。这种极致的互联互通和可用性就产生了我们所说的乐高积木效应。 既然东西都放在链上有这么好的效果，那我们干脆把所有的信息全放在链上好了。 这样可不可以呢？理论上当然可以，但实际上不行，根本原因是费用太高。 但即便如此，有人很早就进行了这方面的尝试，因为这样做产生的后果是惊人和震撼的。 大概在2018年的时候，德国警方遇到这样一个案件：一个黑客组织把儿童的不雅照分成碎片一个碎片一个碎片的存在了比特币上，并且把这些碎片信息全部公开了（这是不是很像我们今天热议的比特币NFT？）。 这意味着人人都可以到比特币浏览器上把这些碎片拼接起来看到完整的不雅照。 这明显违反了德国和欧盟的法律。 按照惯例，警方要做两件事：一是抓人、二是要求将这些不雅信息统统删除。 在传统领域，这很容易，尤其是第二点。不管是暗网还是公开网站，警方只要找到网站的运营者，网站服务器的托管者，立刻可以出示证明让它们把存储的不雅照删掉或者干脆封掉它们。 但现在，犯难了。 警方知道这些信息存在比特币网络上，那该找谁去删掉这些信息呢？中本聪还是散布在全世界各个角落的矿工？ 即便找到了，怎么让它们删掉这些信息呢？回滚比特币的交易？还是干脆关停比特币网络？ 这两样，警方一样都做不了。也就是说警方对这类犯罪行为无能为力。 这件事当时在德国和欧盟引发了极大的尴尬和热议。 虽说这个案例是负面的，但足以让我们看到“全链”的威力。 但这样做代价是巨大的：大家可以想想，把一幅照片分成大量碎片通过一笔笔交易存储到比特币链上，这要消耗多少手续费？ 那个年代比特币还只有几千美元，而现在是几万美元，当未来十几万、几十万美元呢？ 所以这类尝试并不普及。 然而这个困难是无法阻挡人类探寻新世界的好奇心和野心的。

1. 变异猿下轮牛市能涨到多少？现在16 ETH的地板价可以买吗？ 变异猿曾经在去年的4月份创下了历史峰值大概38个ETH。只要无聊猿这个项目不犯大的错误并持续保持当前这个建设的步伐，我相信它在下个牛市还是会有比较可观的涨幅的，有可能会达到或者超过38个ETH的历史峰值。 不过这仅仅是个猜测而已。 蓝筹NFT有点像加了杠杆的以太坊。如果在熊市中买入，到了牛市，一般而言它的以太坊价格会涨，同时以太坊本身的价格也会涨。 16 ETH的地板价可不可以买完全要看个人了。如果在个人的加密资产配置中，以太坊和比特币已经占了至少50%以上，并且可以承受买入后至少损失一半的风险，那我觉得可以买入，否则最好慎重。 如果决心买了，在买的时候小狐狸钱包要选以太坊主网，可以在Blur或者Opensea或者其它交易所上买。 2. ETH的使用价值要求gas低，就是币价稳定；但投资要求又希望它币价高，这有没矛盾？ 我觉得在第二层扩展系统繁荣发展起来后这两个因素之间就不矛盾了。因为届时绝大部分交易都会在第二层扩展之间进行，以太坊的价格就算很高，对大多数用户而言也是无感的。关于这一点我在前面的问答中分享过。 3. Opensea有没可能发币？ 有可能。因为它现在被Blur打得几乎没有还手的地步，如果再不想办法恐怕这个颓势会进一步扩大。所以发币是个不错的选择。 但我觉得这个团队的思路似乎从一开始就有问题，如果想发币它应该很早就发了，不会拖到今天。 不过我觉得即便它发币恐怕也很难靠这个手段再回到曾经的市场占有率。在这一场和Blur的战争中，明显看出Blur无论在策略还是在执行上都强于Opensea。即便未来不是Blur颠覆它，也一定会有新对手颠覆它。 4. SLP有没可能和屎币、狗狗币被资本用来作为割韭菜的工具而拉升币价？ 作为Axie游戏中很重要的一个代币，SLP的价格曾经相当辉煌。它未来会不会被资本炒作不好预测，但它的价格还能不能再回巅峰则要看Axie这个游戏能不能继续有创新了。 目前看这个游戏没有重大的创新。我觉得到下轮牛市一定会有远远超过Axie的新链游龙头出现。 5. 日本某交易所的平台币现在0.01美元一个，对比OKB和火币，它未来怎么也能到1美元。 首先，我现在没有投任何中心化交易所的币，所以不清楚这个交易所怎么样。 其次，这个币能不能涨到那么高，还要看这个交易所是不是能做好。虽说价格越便宜看上去未来的上涨空间就越大，但这个上涨空间能否兑现还需要满足很多条件的。 6. 关于钱包的使用 有读者反馈现在仍然有不少用户倾向使用中心化交易所的一个重要原因是对钱包的使用没有信心。 最近会整理一篇关于钱包操作介绍，届时发布出来。 加密钱包的使用的确不像传统的互联网软件那么好用、那么方便。但这却是让我们真正进入Web 3世界的一扇大门。只有跨过这扇门，我们才能真正进入一个自由世界。 我建议，如果读者对钱包的使用仍然缺乏信心，可以先试着拿一小部分资金出来放到钱包里，平时多用钱包进行各种操作。这样即便出现问题，损失也可以挽回。等操作熟练后，再把资产从交易所转出来到自己的钱包。 7. BLUR的发行量达30亿，最大市值超24亿，这在于NFT还算小众的市场，这个估值是否还是高了？BLUR的代币纯粹就是一个激励流动性的工具，价值何在? 假如Blur真的能成为NFT交易所的头牌，我觉得24亿美元的全流通市值虽说不算低，但也不算高，我是能接受的。 但Blur代币的价值诚如读者所言，我也认为目前价值不大，纯粹是个激励工具。也正是因为这个原因（当然也还有其它原因），我没有买它的代币。

1、关于国产公链CFX 这个项目我在很早前的文章中谈过。我也有幸和这个团队交流过。 这是国产公链。在2017年1CO时，产生了很多国产公链，至今能坚持下来的太少了。这里面有团队的原因更有外在的宏观原因。对这样一个至今还在埋头建设的团队和项目，我觉得是非常难得的。 由于我没有投资它的币，所以对项目本身了解不太多。不过我希望项目能继续坚持下去，能基于香港找到合适的发展道路和方向。 除此以外，对近期火热的香港版块，我看了一下项目，对它们了解并不多，我建议保持谨慎。 香港近期采取的一系列政策倒是非常利好行业的发展，希望香港能在加密领域闯出自己的路。 2、最近上中心化交易所的项目就会暴涨，如何把握？ 我现在基本不用中心化交易所了，其实在上中心化交易所之前，一般都能在去中心化交易所操作，也就是链上操作买卖。另外我一般只投资我长线看好的币。所以我买了我看好的币后，基本上短期不会太关注它的走势，只会关注它的发展状况，所以对具体的短线操作不太了解。 3、关于“底还在路上”、“2023年没有黑天鹅”？ 我印象中我写的是熊市还在路上。 至于底是不是在路上不好说，因为不知道哪里是底。整体看，今年继续熊市的概率依旧很大。 一般我在文章中会极力避免用“底”这个字，我就是不希望大家总是想“底”。这个字是很多风险和陷阱的根源，更是无数惨案和悲剧的导火索。 所谓“2023年没有黑天鹅”我的意思是，经过三箭和FTX爆仓，大家都能猜到，即使出现下一个暴雷的事件，最劲爆的雷会是哪个。那这就不算黑天鹅了。黑天鹅是我们事先根本猜不到的事才算黑天鹅。 4、关于全链应用如何会出现爆款？ 我们的读者中有一位在2月21日《对下轮加密牛市的一些猜测（十）》公众号文章下对这个问题连给了7条解答。 这些解答完全表达了我的想法，而且见解非常深刻。我建议对这个话题比较感兴趣的读者可以看看这位读者的留言解答。 这其中最根本的点在于：当一个业务的核心逻辑被放在不可篡改的区块链上后，它就可以被自由利用，发挥出乐高积木的神奇之处。 这是DeFi最大的魅力，我相信也是未来游戏的最大魅力。 5、OPCraft如何体验？ 这个项目好像目前暂时下线了，只能观看过往的视频。详细信息可参看： dev.optimism.io 6、关于全链视频平台 理论上肯定是可以的，但是以现在的技术条件看，实现起来几乎不可能，就算在第二层扩展都难度非常大，主要是因为把视频存在链上费用太高。虽然我们现在可以用Arweave存储，但如果大大小小的视频都存上去，那费用也会惊人。 7、关于比特币侧链 比特币侧链不是新鲜事物，早在2017年1CO时，就有过类似的项目，但后续发展很一般。 我觉得比特币不太适合扩展为应用平台，最根本的原因是它的脚本语言不是图灵完备的，所以无法支持复杂逻辑。 这就好比一个智商完全无法和人相提并论的动物，再怎么给它赋能、怎么改造，它都看上去不伦不类，很难像人一样自由流畅的发生人类的行为。 然而我相信对比特币的扩展尝试将会是这个生态中永恒的话题，就像永远都会有人试图在区块链生态中找“以太坊杀手”一样。 但我的观点是：以太坊杀手肯定会出现，但很可能是一种我们现在还无法想象的某种新技术，而未必是区块链技术。 8、IMX二层和游戏公链 IMX很不错，值得关注。至于游戏公链，我会觉得基于以太坊的第二层扩展的游戏链比如IMX更有前途，而不太看好一个单独的区块链主链作为游戏公链。