1、Ethscriptions推出了自己的交易市场，这些有价值吗？ 以太坊铭文生态最近有一些不错的进展，最主要的就是原生交易市场的推出-----人们可以在这些市场直接交易原生的铭文NFT和铭文代币，而不再需要借助Emblem Vault。 这些进展我认为都有价值，其中的代表性项目我也都有参与和关注。 除了这些以外，最近Ethscriptions创始人新提出的dumb contracts我觉得更值得关注。它是以链上数据为基础，建立一套链下虚拟机在链下执行各种操作。这和我以前在文章中提到的比特币铭文生态中的BOSS协议非常类似。 不过BOSS协议提出来以后后续似乎没有再看到更多更新的进展了，反倒是dumb contracts接连开发出了一系列功能。 不管dumb contracts目前开发的这些功能是否以后会有很好的前景，但这个方向我认为是对的。它最大化利用了铭文技术的优势（数据存储成本低、效率高），尽力规避以太坊的弱势（主链执行成本高、效率低）。 2、关于FERC V3 古千峰老师后续推出的一系列版本升级以及围绕公平发射这个理念出现的一系列项目我都在关注。 但是从项目的进展状况可以很明显的看出我在前面的文章中谈及EIP-6551时提到的一个感受-----这些创新“太重”了。一个典型的例子就是每个版本的推出要花大量的时间开发合约、审查合约以确保它们部署后尽量不出问题。 如果把这个状况和铭文技术的开发相比，它的效率就明显低了不少。 因此，这两类创新我现在更看好铭文技术的创新。 3、看好zkSync和Starknet吗？ 这两个生态我也经常去体验，尝试上面运行的各种项目。但目前看来它们给用户的体验是不如Arbitrum的。它们固有的在安全方面的优势似乎在当下的应用场景中也表现得不明显，或者更确切一点说目前这个优势的意义很有限。 zkSync现在最为人们所诟病的是上面项目的质量堪忧，一些项目跑路或者被攻击给用户造成了一定的负面印象。 Starknet的问题在我看来则是上面的项目太少了。 总之这两个项目建设生态的任务非常艰巨，在提升用户体验方面也还有很长的路要走。 我还是会继续保持关注，因为毕竟它们是零知识证明这个细分赛道的重要代表。 4、关于下半年的走势 对下半年的走势，我还是会先看宏观环境。 美联储的加息基本已经走到了末期，估计最多再加息一次，然后美国经济维持在高利率的环境下运行。 在这样的环境下，要么金融市场来一次崩盘要么美国经济出现衰退，逼着美联储降息，然后再次走向一个新的循环周期。 至于说这次崩盘或者美国经济出现衰退是否会发生在下半年就不好说。但即便不会，下半年的宏观环境也是比较紧缩的。所以从宏观上看不到资金大规模涌入加密生态的可能性。 而在加密生态本身，我觉得下半年可能会有一些热点，但我更关注会不会有颠覆性的创新和应用。只有再次出现颠覆性的创新和应用才有可能激发加密生态自身的活力和动力，为下一次牛市奠定内部基础。 所以整体看，下半年我认为大概率还是在熊市中渡过。

这几天国内金融圈比较大的新闻是“X植系”的崩盘。 熟悉国内金融行业的读者恐怕多多少少都听说过这个财团，它和曾经的“X天系”等都是传统金融界举足轻重的财团。 这个财团之所以崩盘是因为在越来越严厉的金融环境下它无法再兑付许诺给投资者的收益。 这里面固然和这些年中央出台的政策有关，但我认为更重要的还是因为中国的金融环境开始向着规范化的方向在前进---尽管问题仍然很多、前路仍然艰险。 这个财团发展的模式用最通俗的话来说就是用高息吸纳资金，然后通过资本市场牟利来兑付。 它怎么通过资本市场牟利的呢？一般来说通过三种方法： 第一就是在一级或者二级市场上进行一些传媒在过去几十年特别热衷传颂的那些“神秘”操作。 第二就是把钱借给那些一般难以从银行得到贷款的企业，然后再把那些“借据”/债务打包成各种各样五花八门的理财产品卖给普通投资者---即转嫁了风险也从中牟利。 第三就是进行一些风险更高的操作。 每当我看到这些操作，我就会情不自禁地把它们和DeFi相比。相比起DeFi层出不穷的攻击和事故，这些传统金融产品看上去似乎“安全”得多。可如果把这些传统金融产品的真相全部像DeFi那样搬到链上，恐怕它们的产品没人会买，根本不会沦落到今天等到暴雷、无法收拾才被迫曝光。 学生时代的我曾经非常好奇这些大资本掌门人的各种“神通”。后来随着阅历的增长也逐渐了解了一些中外知名财团掌门人的发家史。但仔细了解后，其中真正让我佩服的并不多。 尤其是国内的一些旧式的所谓大资本---他们靠的并不是对趋势的前瞻理解和对事物的颠覆性判断，而是靠着精于世故、人情往来和利用特殊手段获得的信息不对称。 这和海外一些顶级知名风投的风格相比完全是南辕北辙。 我并不是说海外的顶级风投就没有暗箱操作，而是说在海外成熟、完善的市场体系下，对商业的判断和理解是投资的基本前提和素养并且是投资决策的根本。 我曾经接触过一个资本。 在他们办公室的左边墙上挂满了各种招牌---从招牌的名称上就能看出他们和各种关系的深厚连结。 在他们办公室的右边墙上挂满了投资的各个项目---我们耳熟能详的很多明星企业都赫然在列。我当时默认地以为这个资本是在天使轮或者种子轮就投资了这些企业，然而后来才了解到他们是在快接近上市的时候已经有了无数大资本大财团背书的情况下才投的这些企业。 这就好比一个鼎鼎大名的加密风投站在我面前夸着口说他的投资经历很传奇。于是我想当然地以为他是在比特币1美元时就极具胆识的认为它未来会颠覆世界而大胆地买入了，但后来才知道原来他是在比特币达到2万美元连华尔街资本都看懂的情况下才买入的。 那种失望劈头盖脸地袭来。 不过，对不少普通投资者乃至一些富裕阶层而言，这些旧式资本仍然还是他们非常信任的机构。 在这次“X植系”的崩塌中，受损的投资者高达15万人，其中最少的损失在300万，最高的损失了50亿。 足见在过往的历史中，这个机构在一般富裕阶层的影响力和声望有多大。 不过，我对这些所谓的大机构、大财团一向都是持谨慎态度的。 从过往我在文章和节目里分享的一些事件以及这次这个机构的崩塌中，我们都可以看出不少资本根本没有什么神秘和值得我们“好奇”的地方。 另外，这个机构这次的崩塌更让我坚信我过往曾经表达过的一个观点： 我们有两样东西不能交给别人管理的，只能自己负责：一个是我们的健康，另一个是我们的资金。 第一点估计认同的人不少。 但第二点估计很多人还是会固执的以“专业的事交给专业的人”而理所当然地认为投资理财这个事这些大资本、大机构会更专业一些---其实，我们早该破除这个迷思了。 投资理财本就应该是我们人生中不可或缺的另一份终生职业和终生责任。

1、怎么看美股的加密货币概念股？出入金对散户有门槛，选择相关概念的股票是否更适合点？美股概念股未来是否会存在政策风险？ 美股现在和加密生态相关的股票大概有三类：一类是Coinbase这样交易所的股票；另一类是和挖矿相关的股票；还有一类是和持有加密资产的公司有关。 第一类和现在交易所的代币类似，这类业务不是我的关注点，所以我没有投资它们。 第二类和挖矿相关的股票我觉得估值的上限空间有限，基本就是传统行业的思路，所以也不是我的关注点。 第三类和加密资产有关，投资这些公司不如直接投资它们持有的加密资产。 至于说选择美股是否更合适散户（比如规避出入金和钱包的门槛），我觉得完全看个人。能在中国大陆买美股的人大概率不存在出入金的问题，对这类人来说买美股还是买加密资产这一点估计不大会是门槛。至于说钱包，我觉得那更不应该是门槛，这就是个操作上的熟练和谨慎。对真正希望投资这个领域的人来说，这一点障碍应该是要学习克服的。 这些股票中有可能存在政策风险的估计是类似Coinbase那样的股票，它们最大的风险可能来自于美国证监会。不过即便是有这类风险，但我相信最终还是能解决的。 2、加密朋克在业内已经有了很高的地位，为什么比它早的加密猫没有这样的地位，是不是数量的问题？ 我觉得不是数量的问题。数量只是表象。 实际上比加密朋克早的项目很多，远不止加密猫一个。我认为加密朋克之所以有今天这样的地位是各种因素的机缘巧合，或者说它占尽了天时、地利和人和。 有很多文章都分析过加密朋克成功的原因也指出过它的独特之处，但这些文章很多都是事后诸葛亮，是生拉硬扯的道理。 在2017年就能看到加密朋克意义的文章太少了，我的印象中只有一篇还是两篇这样的文章。 加密朋克也是我一直以来难以释怀的遗憾，因为我眼见着与它擦身而过。 我是在2017年年底还是2018年年初首先接触到加密猫的。 一开始接触到加密猫，我单纯地觉得： 1）这个养成类游戏是以太坊上第一个游戏，其开创性意义无与伦比。 2）游戏中买的猫还能繁殖生小猫。生下来的小猫还能卖钱。如果生下的是稀有猫那就更不得了了。这些猫是不错的“金铲子”。 基于这两点意义，我当时坚定地认为游戏中的猫以后一定会很有价值。可游戏中的猫是可以无限产生的。 怎么规避这个问题呢？ 我细想了一下认为只有两种猫未来会很有价值：一种是0代猫，另一种是稀有猫。因为这两类是有限的。 所以我当年买了些0代猫和稀有猫（它们至今还在我的钱包里）。 我估计当年有我这个想法的人不少，所以那时这两类猫的价格都不便宜，远远贵过当年的加密朋克。然而今天，这些猫中的绝大部分早已泯然众人矣。 在玩加密猫的时候我为了搜索更多资料，在网上也发现了加密朋克，也找到过我前面所说的一两篇专门介绍朋克的文章。 然而沉浸在加密猫游戏中的我对这些文章并没有深入阅读，从未琢磨过朋克的价值和意义；另外当我看到加密朋克那简陋的设计后实在让我没办法对它产生兴趣；再者加密朋克就是一个个图片，而加密猫还能繁殖、交易，两者在功能上也没法比。 所有这些都让当时的我对朋克完全无感，从而毫不犹豫地错过了。 或许这种错过、这种遗憾也是很多人事后再来看朋克这个项目时更觉得它难以割舍的原因吧---就像成年人要用一辈子治愈儿时的缺憾一样，老散户也要用一辈子治愈曾经的错过。

1、有没有可能Ordinals在比特币上先诞生，但最终在以太坊上做大做强？ 如果我们把Ordinals和Ethscriptions分别算作比特币和以太坊上铭文技术的代表，那以太坊上的Ethscriptions其实出现得要比比特币还早，它早在2016年就出现了。只不过在那个年代这个使用方式并没有得到大家的重视。只是到了今天才再被大家看重并提及。 我个人是非常希望以太坊上也能大胆尝试铭文技术，希望以太坊上也能有一个强大的铭文生态。 理论上以太坊里面使用铭文技术，它的创新会远远多于比特币，能创造出的场景也会远超我们的想象，因为它可以灵活地结合智能合约和铭文进行创新。 所以在以太坊上将铭文技术做大做强的可能性肯定有，但目前看以太坊在这方面的进展远远比不上比特币。 2、对比特币里的Bitmap有了解吗？ 这个项目是我很关注的比特币铭文项目之一。它也算是目前比特币的铭文生态中发展得最旺、最快的项目之一。 目前已经有好多项目在围绕它进行开发和推进。 不过这些项目目前存在一个问题：它们把关注点和焦点放在了如何用技术虚拟地呈现出每一个Bitmap的场景，我认为这不是应用的关键。我认为应用的关键是如何在Bitmap上让用户形成互动。 倒是有一个项目有点意思：bitmap.rcsv.io。它让持有者进行社交聊天。虽然目前看上去非常简陋、非常单调，但这个方向我认为是对的，这是朝社交和游戏的方向在前进。 3、目前有比较关注的全链游戏吗？ 我理想中的全链游戏按照现在最新的观点来说可能是一种被称为是自治世界的模式：也就是用户在里面能自己创造、共同协作来推进游戏情节的发展。 但目前看，我没有发现有哪个全链游戏是我想象中的这种模式。曾经有一个OP里面的OPCraft。因为那只是个试用版，所以后来停下来了。 还有一个以太坊上的黑暗森林（Dark Forest）。但这个游戏让我觉得只能算是一种尝试，它的理念和思路仍然是传统游戏那一套。 StarkNet上有一个由Loot衍生出来的项目，但目前似乎也没有太大的进展。 所以总而言之，目前的全链游戏还在曲折地探索。 4、Matic还有定投的必要吗？OP怎么看？ 目前以太坊的第二层扩展越来越让人审美疲劳了，上线的系统越来越多，但这些系统的生态中都没有特别让人印象深刻的东西。 最近上线了一个Coinbase的BASE。照理来说BASE的背景、团队各方面都是很好的。但结果近期还出了一连串的事件，虽说这些事件和BASE本身关系不大，但多少对生态的名誉还是有一定的副作用。 OP给我感觉就是一直在走上层路线，关注点在和大机构、大财团、大项目合作。这条路走得中规中矩、四平八稳，所以它缺少了一种“野蛮”的味道。而颠覆性的项目往往是需要在“野蛮”的环境中才能出现的。 这一点它比不上ARB。 但ARB目前的生态虽然丰富、繁盛，但生态中的项目整体看也没有很多新东西，基本还是在靠老项目撑腰。 Matic还有没有定投的必要我觉得完全看个人，如果不放心那干脆把这个钱投以太坊好了。 整体上我对现在所有的二层扩展项目都不太满意。

前天晚上到昨天，圈内最为震撼的新闻恐怕就是Curve受到攻击了。 导致这次攻击的根本原因是Curve使用的编程语言Vyper的某些版本出现了漏洞，导致Curve中用这些有漏洞的语言写的资金池发生了故障，从而被黑客利用掏空了池子。 由于这些池子中的资金关联到一系列DeFi项目，所以这个漏洞又连带把一系列DeFi项目拖下了水。 与此同时，受这个消息的影响，Curve代币的价格出现了暴跌，一度导致其链上价格跌到只有不到0.1美元。而CRV价格的暴跌甚至差一点导致AAVE上Curve创始人抵押的资产被清算，幸好Chainlink采用的是链上链下价格的加权才避免了这场灾难。 截至到写稿时为止，这场事故总共导致的损失已经超过了5000万美元，CRV的价格恢复到了0.6美元左右。 这场事故之所以给大家带来了极大的震撼主要有两个原因： 第一是Curve是整个DeFi生态的基石，在整个DeFi的稳定币和大额交易中有着无可比拟的地位。 基石出现故障，也就意味着它撼动了整个DeFi生态的安全。 第二是这场事故的根本原因是Curve使用的编程语言出现了故障。 幸运的是在整个DeFi生态中Vyper并不是使用得最多的智能合约编程语言，所以Vyper的漏洞影响的项目非常有限。 可与此同时，另一个更让人担心的隐忧浮现出来：如果DeFi生态普遍使用的编程语言Solidity出现问题，那整个DeFi生态（Uniswap、Comp、MakerDAO、AAVE等等全部是用Solidity编写的）是不是会全军覆没？ 看到这件事，我想起两周前和几位朋友私下交流EIP-6551时发表的一个看法-------以太坊生态的创新越来越依赖智能合约，而智能合约的安全性又远远跟不上创新的脚步，这样的发展路径会不会反而会影响生态的发展？ EIP-6551我在文章和节目中介绍过，它能够给NFT关联钱包，增加NFT的灵活性从而产生相当复杂的应用场景。 对此我固然觉得它好，可另一方面，我觉得它“太重”了。 所谓的“重”是指它在创新的同时，给安全带来了更大的挑战也给用户体验带来了更大的挑战。我担心这样高度复杂的应用一旦解决不好潜在的安全隐患反而会阻碍普通用户的使用。 因此我越来越期盼以太坊生态在一边发展智能合约创新的同时，能够更多地尝试另一种路径的创新：就是我多次提过的铭文技术。它只需要将数据写在链上，而执行机制可以灵活地放到链下。 这样做在安全上灵活性更大，即便出问题，补救措施也能更高效地发布。 如果铭文技术能在以太坊生态中发展起来，会极大丰富整个生态的多样性，给项目方和用户更多的选择。最终通过市场竞争让这两种创新路径找到各自最适合的应用场景。这一定会使以太坊和以太坊生态更为强大和灿烂。 有读者问，这个时候（CRV价格暴跌）是否可以加大买入CRV。 对此我认为要谨慎。 一般来说我把影响币价的因素分为两大类： 第一类是纯粹外部因素（比如宏观环境）影响了币价。 比如美股暴跌导致加密资产暴跌、SEC乱来导致加密资产暴跌...... 在这些因素中加密资产本身的基本面完好无损。这个时候币价的暴跌我求之不得。这时如果有条件加大买入，那当然是无可厚非的。 第二类是影响基本面的因素影响了币价。 比如团队严重内讧、项目出现根本性缺陷...... 在这些因素中加密资产本身的基本面很有可能受到影响。这个时候的币价暴跌我认为就要谨慎对待了。 具体到Curve这件事，虽然事故的根本原因不在项目方，但Vyper是否会继续爆出其它的安全事故？这场事故是否会继续动摇人们对Curve的信心等一系列疑问目前看还是未知数。 所以我不会在这个时候买入，相反我建议先暂停对它的定投。等更多的调查结果出笼，确认这只是偶然事故后，再做决定。

1、比特币生态的龙头Ordi，在下个牛市能活跃起来吗？ 我觉得Ordi能否在下个牛市活跃起来完全要看比特币的整个生态。单靠一个共识就能持续、稳定地支撑一个币（比如比特币）的币值，这样的时代已经过去了。 虽然Ordi现在初步具备了一点点类似比特币那样的共识，但如果未来比特币的铭文生态无法发展出持续繁荣的应用场景来不断吸收和凝聚共识，Ordi最终的价值会非常有限。 我对比特币的铭文生态还是抱乐观态度的，我会一直跟踪、观察它走完下一个牛市。 2、实物上链怎么解决信任问题？ 这个问题我在以前较早的文章和节目中表达过一些观点。总的来说实物上链的信任问题要解决最根本的还是要依赖中心化机构，没有中心化机构背书，这个流程就不可能走通。 而中心化机构在整个流程中在很多步骤都扮演着关键角色。 而且这个场景最终能否做大完全取决于监管的态度。 而要和监管周旋获得监管的牌照这又变成了传统中心化机构的拿手好戏。 所以这个场景即便有利好，那利好的也是中心化机构，不是散户。 3、有没有可能通过实物上链能把加密生态带到更广大的群体？ 我认为这里所指的更广大的群体是指普通用户。如果从这个角度去看，那么目前普通用户进入加密生态有哪些难以逾越的障碍呢？ 我认为有两个： 一是原生加密应用（比如钱包、助记词）对普通用户太难用，体验太差； 二是加密资产在多个国家严格被禁止。 实物上链在我看来没有解决上面两个障碍，所以我不太认为单纯这个场景能把更广大的群体带到加密生态。 或许实物上链能把更多机构带到这个生态，但最终这个生态的繁荣还是要靠普及、普惠、走向大众。 4、目前公司的治理分配结构可不可能变成加密生态中的治理代币来实现并进行利益分配？ 我相信DAO、治理代币是未来加密生态的重要组成，它们肯定会在组织治理和利益分配中取得传统企业无法取得的效果。 但恐怕这条路还有点远。 用DAO或者治理代币来改造公司的想法早在2017年1CO中就被大量提及，但目前看几乎全军覆没，就连老牌的Aragon都在苦苦支撑。 这说明可能目前的技术手段和经济机制还缺乏创新，还有待突破。 5、曾经的万象区块链的肖总判断未来5年区块链应用会大爆发。区块链最真实的场景在哪里？ 我估计这里所说的应用十有八九又是在指什么实体行业、什么已有应用场景中怎么应用、怎么爆发。 如果是这种思路，那我一贯是不认同的。因为我总是认为新的信息技术的出现很多时候是要创造全新的场景，而全新的场景一定是基于它自身的生态发展出来的。而它自身的生态未必和当下现有的生态有那么大的关系。 所以我们不要总是把头低下来看着现在、甚至转过头回望过去；而要深入到技术生态本身，看看生态本身有什么需要、有什么趋势。 比特币、以太坊、Uniswap、Curve、加密朋克、无聊猿等等这些到目前为止被公认为加密生态中颠覆性的应用没有一个是和我们现在的应用场景、现在的实体经济相关的。 为什么？ 因为加密生态有它自己的发展规律、自己的发展方向。它一定是先把自己的生态发展成熟了再外溢、反哺到现实世界。 在现阶段，它在诸多方面都还很不成熟、很不完善，所以我们要更多地关注生态本身的需求。 注意：我不是说加密生态不会应用到现实生活，我坚定地相信它未来一定会像互联网一样影响我们的生活。 但肯定不是现在。 一个三岁的小宝宝，又聪明、又可爱、又健康，简直是人见人爱，我们都知道它未来会成大才。 这时候有两批人。 一批人天天问他：你能不能解一个希尔伯特数学问题？能不能统一量子力学和相对论？ 另一批人天天逗他：给他讲好玩的小故事，给他玩好玩的小玩具，陪他开心、陪他笑。 哪批人的做法更符合他的生长规律？更能看准他的发展趋势呢？

加密生态中有不少鼎鼎大名的风投。他们中某些的投资理念和眼光是很让我钦佩的，我总是密切地关注他们发表的一些文章和论文，希望学习和了解他们对行业最新的看法。 除了关注他们的投资理念以外，我也非常关注他们的投资操作，尤其是对加密资产进场和离场时机的把握。 对这些顶级风投，生态中有很多专门的团队监控他们在链上的一举一动并经常予以曝光。过往我就一直非常留意这些顶级风投被曝光的操作，想看看他们的操作及投资收益到底如何。 最近顶流风投Paradigm几笔对MKR代币的链上操作就被Spot On Chain给抓到了。 看完它的链上操作，我觉得其中透出的一些信息很值得和大家分享一下。 其一是因为我觉得它链上操作的一些动作值得探讨。 其二则是MKR这个代币正好是我熟悉的-------它是我投资的第一个DeFi代币，也是我在2019年大熊市中除了比特币和以太坊之外第一个入手定投的代币。所以我对它的操作记忆历历在目，正好能和Paradigm的操作进行一下对比。 首先回顾一下我在上一轮熊市到牛市中对MKR的操作： 在上一轮熊到牛的过程中，我对MKR的操作非常简单：就是熊市定投，牛市抛售。 2019年我开始定投MKR的时候，它的价格才400多美元；而同期的以太坊才200美元不到。所以当时对到底要不要定投MKR，我是犹豫了一阵子的。但是想到MKR的诸多独特性，想到分散风险，我还是投了。 不过也可能正是因为这种残存在心底的犹豫，我对MKR定投的时间并不长，记忆中大概在它超过600美元后就没有再继续定投了。所以我的仓位并不大。而且更重要的是，我在后来到来的牛市中逐渐忘记了我还曾经定投了MKR。 直到2021年年底左右，我开始抛售比特币和以太坊时，全面清点我的仓位才发现我还有一批MKR。它那时的价格已经是2600多美元。我没有多想，就一次性全抛了。 事后算了算，我大概平均成本在500多美元，然后最后抛售的时候是2600多美元，大概就是5倍左右的涨幅，这个涨幅还不如定投以太坊；更遗憾的是，我完全错过了MKR在5月份达到的峰值----------它曾经在最高点接近6000美元。 这就是我定投和抛售MKR的过程。 下面我们看看Paradigm的操作。 根据Spot On Chain的数据，Paradigm分别在下面这些时段买入了MKR代币： - 在2019年2月以500美元从Bitfinex买入了1000枚MKR。 - 在2019年的私人交易中，以500美元购买了35908枚MKR。 - 在2020年3月的拍卖中使用360万枚DAI买了14272枚MKR，也即每枚MKR的成本为252美元。 下面是Paradigm卖出MKR的记录： - 2023年3月16日以均价740美元向Coinbase存入4800枚MKR。 - 2023年7月27日以均价1187美元向Coinbase存入3000枚MKR。 从他的买入记录中，我们可以看到：他以500美元左右的价格总共在2019年买入了36908枚MKR；另外还在2020年3月DAI的脱锚事件中以252美元的成本买入了超过14000枚MKR。 也即是总持仓超过50000枚MKR。 但是他在之后2023年的两次卖出中总共也只卖出了8000枚不到。这8000枚也只是占到了他总持仓的20%不到。 因此，总体上看，Paradigm的出售行为不大像是获利了结而更多的像是为了资金周转而进行的套现。更进一步推测，对MKR，我觉得Paradigm似乎是抱着长期持有不考虑周期操作的态度。 但这个操作在却错失了在上一个牛市高位套现的时机。 实际上，类似Paradigm这样的操作在大机构中并不少见。 为什么会这样？个中原因作为散户的我们无从知晓。 但实事求是地说，作为散户的我们如果能抓住牛熊周期，在一个周期中把握熊市坚定买入，牛市坚定抛售的策略，我们的收益是有可能超过一些顶流风投的。 在Paradigm的操作中，他在2020年3月DAI的脱锚事件中敢于花大手笔买入MKR在我看来是需要相当的勇气，是值得学习的。 我记得当年，关于DAI脱锚、Maker严重亏损的新闻铺天盖地，乃至于很多人都认为Maker是不是要摇摇欲坠了？ 时过境迁、往事如烟，一切都已云淡风轻了。

近期，一系列基于TG的机器人（Bot）项目在圈内迅速走红。这其中的缘由主要有两点： 一是TG是加密生态中大量用户日常使用的交互工具。这为这类应用储备了潜在的用户群体。 二是这类应用满足了很多用户自动化和流程化的需求。它使得用户在TG里可以享受一站式和加密生态相关的各类服务。 这类机器人应用主要分为三类：交易、薅羊毛和交互问答。 在我看来目前已有的这三类项目都不太算原生的加密项目，但其中交易类项目和加密生态的联系更为紧密，使用的频次也更高。因此在这三类项目中，我更加关注交易类项目，对它们的思考也更多一些。 在交易类项目中，当下最红的就是Unibot了。这个项目自上线以来，价格已经上涨了几十倍，在当下的加密生态中，除了迷因币之外，它算是妥妥的明星了。 这两天参投Unibot的某个风投还专门撰文透露他们投资Unibot的原因。这更把这类项目推向了风口。 我看一个项目最感兴趣的还是它的长线价值，而看这类项目的长线价值，我主要从下列两方面来考虑： 一是这个项目的门槛如何？ 一个项目的门槛一般来说有两种：一种是比较“虚”的门槛，通俗地说就是看不见摸不着但无形强大的门槛，比如由共识形成的门槛、由生态形成的门槛；另一种则是比较“实”的门槛，也就是看得见摸得着的门槛，比如在技术方面形成的门槛、团队实力方面的门槛。 而在这两种门槛中，“实”的门槛稍微容易建立，而“虚”的门槛不大容易建立。但是“虚”的门槛一旦能够建立，项目在生态中的地位就会非常牢固。所以最终一个项目最强、最坚固的堡垒就是它能够建立“虚”的堡垒。 对这类项目而言，它们目前暂时还看不到在共识方面有什么门槛，也看不到在生态方面形成的门槛，所以它们目前没有太多“虚”的门槛。 而在“实”的方面，现在唯一可以关注的就是这些应用直接能给用户带来的收益。要做好这一点，需要技术，更确切地说是需要高效的算法和执行。 这类算法和执行要做好需要极高的投入，这个条件恐怕是目前众多加密团队所不具备的。如果没有这样的投入，那做出来的东西门槛并不会太高。现有的生态中已经有大量的量化团队就在做这方面的事，并且绝大部分都没有展现出很高的门槛。所以在“实”的方面，我感觉这类项目也不大容易建立门槛。 此外，如果这类项目的热度持续升高，我相信大量的量化团队会冲进来把这个领域变为红海。 所以整体看，这类项目目前无论在“实”还是在“虚”，都看不到太高的门槛。 另一个更值得注意的是：这类项目似乎不大容易形成“虚”的门槛。这一点从现有的量化交易领域似乎就能看到影子------加密生态发展也有十多年了，可无论国内外，我们都没有听说过有哪个量化交易团队是圈内执牛耳的。 二是这类项目给代币赋能的想象空间大不大？ 这类项目的代币赋能非常直白：就是从机器人交易中赚取手续费，然后再在交易的某些步骤加上“税收”或者各种名义的扣费。 这种收益和市场的牛熊密切相关，也和整个加密生态的市值密切相关。虽说整体上看加密生态未来的市值是很乐观的，这类交易机器人在牛市中估计也能收获不菲的手续费。 但是这类应用由于门槛不太高，因而很容易变为红海，从而把这个领域中每个项目的收益率拉低到行业的平均利润。 所以在我看来，它的代币赋能想象空间也有限。 因此我对这类项目持谨慎乐观的态度，目前只观察，不动手。

最近WorldCoin实在是火得让人出乎意料。 连Vitalik都专门写了一篇文章表达他对这个项目的看法。我仔细研读了这篇文章------文章的字里行间透出来的是小心谨慎、“不偏不倚”，文章最后的总结读起来有点像个和事佬。 网上基本上是两种观点： 第一种是解释为什么要用采集虹膜这种方法，以及解释使用虹膜这种方法没有大家想象的那么危险。 第二种是认为采集虹膜有风险，其中的不可控因素太多。 对这个币，我曾经写过文章也做过节目。在文章和节目中我表达和赞同的是第二种观点。今天我依然坚持和赞同第二种观点。 我一直强调的是我不太关注这个项目收集虹膜的过程是不是能100%安全，而是担心这个潘多拉的盒子一打开，那以后千千万万个项目就可以堂而皇之地走上这条路，冠以无上崇高的目标，光明正大地用这种方式收集每个人方方面面的隐私。 我想强调的是这个项目收集虹膜这个想法的出发点就有问题，用这种方法防止女巫攻击的思路就偏离了加密生态的基本精神。 这对加密生态来说是灾难。 无论是我自己在加密生态的早期经历还是后来阅读到的加密先驱们的早期经历，我都能很强的感受到加密生态早期和现在有一个极为明显的区别： 在2020年以前的加密生态，无论它在人们的印象中有多么的幼稚（功能单一）、多么的不堪（比如1CO），但它始终都在恪守一个传统： 加密项目方（除了中心化交易所）从来不会试图用各种手段获取参与者的隐私信息，更不会为了阻击“女巫攻击”、为了证明参与者是一个真实的人类，而把获取个人身份信息的做法正当化、合理化。 在我看来，对个人隐私的保护不仅是加密生态的精神传承，更是加密生态的目的之一。 如果不用秉持这种精神而是把问题简化为单纯为了防止女巫攻击、证明参与者是真实的人类，那中本聪为什么还要在比特币中使用POW共识？ 直接规定参与者必须用邮箱登录、必须拍照验身份不简单得多？ 正是因为中本聪把隐私视为比特币的支柱之一，让人们看到了项目背后闪耀的灵魂，才会有那么多的先驱奋不顾身地冲进这个生态，为这个伟大的生态布道。 “女巫攻击”、机器人捣乱当然是这个生态中的污秽，可加密生态就是要想方设法用技术手段来阻击这种攻击、阻遏这种捣乱，不是吗？ 这是加密项目方在技术实现时就必须要考虑的问题，就必须严肃认真要解决的问题。 不从技术实现上考虑如何阻断这种攻击、阻遏这种捣乱，而是直接跳过这个步骤采用最原始甚至最粗鲁的方法依靠强迫掠取个人隐私来达到这个目的，这个做法什么时候变得如此堂而皇之、甚至光明正大了？ 在我看来这种转变始于2020年后生态内开始流行的一类做法：项目方们或者为了推广、或者为了防止薅羊毛，而要求参与者们在完成一定任务后还要在推特上转载，再后来还出现了要求参与者用邮箱注册用户，并且把这种做法美其名曰： 我们要把加密生态扩圈到传统的Web 2用户，但传统的Web 2用户不习惯用钱包。 可这种方法就能阻止女巫攻击？ 对专门的薅羊毛团队而言，哪个不是攒了一堆僵尸账号、一把僵尸邮箱专门应付这类要求？ 对真正以兴趣为出发点参与这些项目，手里没有僵尸账号的用户反而被逼不得不用自己真实的账号参与。 所以这种做法在我看来就是典型的“防君子、不防小人”。 更有甚者，生态内还出现了项目专门设计一堆任务：让用户先关注推特转发、再加入Discord验证、还要登记邮箱收验证码，就差最后一步拍照验真人了。 这种攫取隐私信息的方法我看比一些传统的互联网应用都有过之而无不及--------我们在申请互联网邮箱时都不需要这么多步骤。 对这些项目我在早期还耐着性子尝试参与了一下，现在我一概不再参与。

在昨天的文章中，我分享了对以太坊第二层扩展近况的一些看法，总体来说在这个细分领域目前的状况是：大家都在建设基础设施，但上面目前还没有跑出爆款应用。 所以这个领域的发展到现在为止还没有真正发挥出它的潜力。 除了这个细分领域之外，在这届的ETHCC上谈得比较多的还有另外几个细分领域：基于Lens的社交、Uniswap X、Chainlink的跨链互操作性协议和基于Gnosis Pay的链上支付应用。 Lens是Polygon生态也算是整个以太坊生态中目前较为知名的社交协议。这个协议上线于去年2月，我在以前的文章中曾经有过介绍。基于这个协议已经衍生出了不少具体的去中心化应用，比如视频分享、内容分享等。 这些应用（比如视频分享）确实在某些方面解决了中心化应用中固有的一些问题（比如抗审查、抗干扰），但它们目前始终没有走向更大的用户群体。 这其中的原因在我看来可能是解决的这些问题并不是用户的刚需或者是用户的刚需但体验不好，所以没法得到用户的青睐。 Uniswap新出的这个X版本在圈内获得了很高的评价。就像它过往推出的版本一样，每次Uniswap的创新都是让人耳目一新的，它的创新能力在去中心化交易所乃至整个以太坊生态中都是数一数二的。 不过这个创新真正要给整个生态带来新的应用爆发，吸引新的用户进场恐怕还需要一定时间的消化和酝酿。 Chainlink的跨链互操作性协议并不是本次大会才被公开的，我记得今年早些时候这个协议就被很多人研究了，人们常常拿它和LayerZero比较，把这两个项目看作是Layer 0这个赛道的标杆。 这个细分领域主要解决的是区块链主链之间的跨链操作。 但我一直以来对区块链主链（非第二层扩展）之间的跨链应用持谨慎态度。尤其在当下越来越多区块链主链生态明显出现颓势的情况下，这些主链生态要么逐渐凋零，要么最终变为以太坊的第二层扩展。即便有一些主链能支撑下来，里面的生态应用恐怕也难以成大器。 在这种情况下，未来这种主链之间的跨链应用会有多大的空间和潜力呢？ Gnosis Pay着眼解决的是数字货币的支付问题。 这个应用场景曾经是加密生态的先驱们相当执着的领域。一大批早期数字货币（比如瑞波币）被发明出来就是为了解决比特币在支付应用中的不足和缺憾。 把加密资产作为日常高频使用的支付货币和把它们作为价值存储的标的是有明显区别的。前者尤其强调用户体验和币值稳定。 要有好的用户体验不仅需要有强大的网络设施，还需要区块链技术本身能够提供强大的技术支持。 从这个角度看，恐怕目前的区块链技术还不足以实现这样的体验。 而要实现币值稳定，在目前的加密生态中只有稳定币可以做到-------更准确地说是美元稳定币。 可在美元能够畅行的地方，有多少人会专门去用稳定币进行日常生活的支付呢？而在美元无法畅行的地方，想必要么受到了强监管要么基础设施较为落后，这样的地方又如何能让稳定币流通起来呢？ 所以在一段时间内，我认为这个应用场景的潜力并不大。 总之，这届ETHCC大会似乎并没有什么让人亮眼的新议题，也没有让人惊艳的的新场景。即便有一些创新也只是给未来新应用的爆发打下了技术基础，但未来新应用是否会在这些基础上成长出来，是否会在这些领域爆发还有待时间的检验。

对关注以太坊发展近况的读者来说，近期在法国巴黎举行的ECC大会无疑是我们需要关注的重点。 在这次大会上，诸多以太坊生态中的重要赛道和项目都被提及。其中引发我联想的就有以太坊的第二层扩展。 之所以我会对这个赛道比较敏感，主要是我过往对它的关注度较高，并且在文章和节目中曾经从多个角度表达过我的看法。而且近期，一些生态内比较重要的项目都在以太坊第二层扩展上有较大的动作。 记得在比较早的一篇文章中，我曾经表达过这样的观点：现在一大堆兼容EVM（以太坊虚拟机）的第一层区块链前景是非常有限的，因为它们的生态长期看很难和以太坊竞争，另外以太坊的第二层扩展大概率会是今后加密生态的一个主流。 因此这些一层区块链最终的出路恐怕是被迫转变为以太坊的第二层扩展。 我甚至还专门说过BNB Chain。我认为它未来真正的出路也在变为以太坊的第二层扩展。但这样做对X安来说太难，它很难委屈自己的身段做这样大的转变。 尽管BNB Chain在苦苦支撑，但其它的链已经等不起了，比如另一个本身是一层区块链另外也做跨链业务的项目：Celo。 这是一个较早就上线了主网的区块链。这个区块链早期主打支付应用，但后来发现效果不佳于是赶紧转身兼容EVM，抓住了一波EVM链爆发的红利；再后来它积极开发了跨链桥，在跨链领域也积攒了一定的影响力。 现在它转身变为以太坊的第二层扩展，紧跟下一个趋势。不管这个动作是否功利，但在我看来这个发展路线无疑是正确的。 现有的区块链正在积极谋划转身二层，而那些根本就不是区块链的项目现在也踌躇满志地开发自己的第二层扩展希望借这个东风找到新出路。 比如在2021年大火但后来迅速熄火的NFT项目Loot。这个项目曾经有一个相关的治理组织AGLD。它们现在也宣布要开发以太坊的第二层扩展。据称团队要在这个第二层扩展上彻底重新打造Loot生态。 不管这个动作最终能否挽救Loot，但现在看来，恐怕也找不到什么叙事能比以太坊的第二层扩展更能吸睛了。 除了这些在围城外想拼命挤进围城中的项目外，目前正在围城中厮杀的项目也是巷战正酣。 我们都熟悉的Polygon近期宣布要重整生态------进行代币升级，把Matic换成POL，并且把整个生态的所有子项目接近都变为不同类型的第二层扩展，然后在所有这些生态中统一使用POL，为POL最大化赋能。 以太坊嫡系的Linea近期也上线了主网，在大力吸引项目入驻生态。 包括众多以太坊核心开发者投资的Scroll据称下个月也要上线主网。这么着急恐怕也是被目前急迫的形势逼得不得不快马加鞭。 面对这些后来者的竞争，现在已经上线了一段时间的OP、Arbitrum、zkSync、StarkWare也在继续狂奔。有的升级版本，有的密切和生态内的大项目合作，有的甚至火急火燎地推出了Layer 3。 有时候，看着这些层出不穷的第二层扩展项目，再看看它们生态中真正能打的应用，两者之间的差距实在是太大了。 在现在诸多第二层扩展中生态最好的恐怕就是Arbitrum。但即便是Arbitrum上现在的生态相比以太坊也还是有相当大的差距，Arbitrum本身的潜力在我看来还远远没有挖完。 在这种情况下，现在和即将涌现出的一大堆第二层扩展恐怕在未来的一段时间内都会是“空城”-------生态中真正有用的项目不会太多。 这种状况恐怕得持续到2024或者2025牛市到来。届时每当出现一个新玩法，诸多第二层扩展中就会出现一堆仿盘，这才会带动它们生态人气的聚集。 再说回这些第二层扩展项目的代币。 就目前的状况看，它们存在的问题依旧没有很大的改变：代币赋能好的生态不够给力（比如Matic）、生态给力的代币赋能不够（比如ARB）。 这个状况最终会演变出什么结果恐怕也得等到牛市到来才会真正的见分晓。

这两天的文章其实和加密生态并没有很直接的关系，但前天当我看到恒大惊天的债务，想到这个后果最终会被转嫁到无数家庭，又想到这几年因为宏观环境的转型，多少正当壮年的中产被迫变为灵活就业者，深深地感到在时代的变故下，个人实在是太渺小、太无助。 但我总觉得个人即便再渺小、再无助，在面对时代的冲击时也应该像周星驰电影中打不死的“小强”那样，倔强地搏一把--------即使不能逆天改运，也要争取顽强地活下来。 只要活下来、只要坚持住，我们就有明天、就有希望。 前天的文章末尾有好几位读者问，留足18个月的生活费，这“18个月”是怎么算出来的？为什么不是12个月？不是24个月？ 其实这完全是我根据对身边人士的观察推算出来的。 一般来说，当我们在职场上发生变故时，尤其那种不得不切换赛道的变故时，是需要一定周转时间的。 什么是不得不切换赛道的变故呢？ 是指我们没有办法再在自己曾经轻车熟路的行业中找到一份达到自己期望的职位。在这种情况下，我们恐怕不得不从事一个新的行业，或者运气好一点在熟悉的行业中进到一个比较陌生的细分领域。总之是进行新的尝试和新的探索。 在这个尝试和探索的过程中，我们很可能不仅没有稳定的收入来源，还要额外支出以应付我们在这个过程中不得不交的学费。 因此我们必须要有一定的物质基础来帮我们顺利地适应这个过程。 这个过程相当痛苦，它会给人在心理和生理上都带来巨大的压力。物质基础在某种程度上也能帮助我们缓解这种压力。 如果没有物质基础，我们一方面要承受精神上的巨大压力，另一方面还要承受物质上的巨大压力，那后果就不堪设想了。 以我对身边人士的观察，要平稳地切换到新的赛道，找到新的方向，这个时间和人的年龄有很大的关系。 年龄越大，面临的挑战就越大，需要切换赛道的时间就越长。 而对绝大多数打工人来说，几乎每个人都会面对一个重要的年龄门槛：35岁。 一旦在这个年龄遇到这样的变故，不少人都要一年甚至两年的时间来调整自己：时间太短恐怕很多问题不一定想得透，还不能找到合适自己的新赛道；时间太长家庭恐怕难以承受后续的经济压力。 所以取个中位数就是一年半，18个月。这是个底线。 这个算法已经非常保守了，我们都没有考虑生病、恋爱、成家、赡养长辈、抚育子女等一系列必要的支出。 所以我认为这个底线真的不高。 当然，如果我们能把这个准备做得更充分一些，让自己在发生变故时能有更长的周转期，那自然更好。 可无论怎么规划，这样的应变措施我们是一定要有的，而且越早有越好。 我看到留言中有读者由18个月联想到了加密生态的牛熊，其实我在这里想强调的还是更基本的生存安全。 只有我们在生存方面有了保障，才有可能谈投资，谈发展。