道说区块链的个人播客 - 节目列表

在上一次的推特交流中，我和大家分享过我对RWA这个赛道的看法。 所谓的RWA，通俗地说就是把现实世界中的资产映射到加密世界，然后围绕这个映射到加密世界的资产衍生出各种新场景和新应用的玩法。 这里所指的现实世界中的资产就包罗万象了，既可以是看得见摸得着的实物资产也可以是各式各样无形的金融资产。 其实这个赛道早从2017年开始就有不少项目进行了探索。 当时探索过的应用场景大体上主要有三类： 第一类在今天看来远不够那么的“高大上”，都是些把茶叶上链、把红木上链的设想。这一类探索的结局几乎都失败了。 第二类则是将传统的金融资产上链，比如黄金、股票等。这类探索的成果今天仍有不少尚在，但似乎并没有在广大投资者中引起强烈的兴趣。 第三类则是将房地产上链。我的印象中有一家美国公司进行了这样的尝试。但似乎也没有引起太大的关注。 总之，它们都没有在市场掀起较大的波澜。 这里面我认为是有深刻原因的，但至今我们鲜有见到文章讨论这些案例不那么成功的原因。 然而最近，各类媒体上关于RWA的讨论却又多了起来，甚至还有不少长篇文章乐观地展望这个赛道的前景。 在我看来这些文章在展望前景的同时似乎都忽略了一些基本的问题： 1 为什么要把现实世界中的资产映射到加密世界？ 2 什么人会来买这些现实世界映射到加密世界的资产？ 3 大家会来买哪一类映射过来的资产？ 4 大家为什么要买这些映射过来的资产？ 我们先看第一个问题：为什么要把现实世界中的资产映射到加密世界？或者说有什么动机能激励项目团队把现实世界中的资产映射到加密世界。 在我看来这里面的动机恐怕有两个： 一是希望这个做法能为现实世界中的资产在加密世界带来更大的流动性，通俗地说就是能让加密世界的人能买。 二是它能够借加密世界的全球性打破现实世界中存在的交易障碍，允许更多人买。 对第一个动机，我是存疑的。 因为我相信大部分用户来到加密世界想买的资产恐怕不是现实世界中的资产，而是想买虚拟世界中独有的资产。 为什么大家想买虚拟世界中独有的资产呢？ 因为在当下的环境中，加密世界中资产的投资回报率远远高于现实世界中的资产。因此我们在加密世界购买这类映射资产的动机不强。 此外，对绝大部分投资者（哪怕是欧美投资者）而言，进入加密世界购买资产都存在一定技术和监管上的障碍。既然没有障碍就能在现实世界中购买到资产为什么还要兜一圈专门跑到加密世界中来买呢？ 这里还存在另外一种情况：某种现实世界中的资产非常有吸引力，但由于监管或者某些客观条件的限制使得很多想投资它的用户在现实世界中无法投资，所以可以将其映射到加密世界供那些在现实世界想买但无法买的用户去购买。 我认为这也是第二个动机的出发点。 但我们可以仔细想想，现实世界有哪些受到限制只能允许少数投资者投资并且还有很大吸引力的资产呢？ 如果一定要说，我估计有一些人会认为是海外的股票，但对投资能力有限的散户投资者而言，我认为它们相比起比特币和以太坊，收益率还是太没有吸引力了；而对投资能力极强的机构投资者而言，不管中外，它们普遍都有自己的渠道能够在现实世界中购买这些股票，它们为什么还非要到加密世界中购买这些资产的映射呢？ 所以我也想象不到有多少加密世界的投资者会大笔资金地购买这些现实世界的映射资产。 不过我相信还是会有一部分用户会在加密世界中购买现实世界映射来的资产，但这个比例我认为不会太大。 所以这也回答了上面第二个问题：什么人会来买这些现实世界映射到加密世界的资产？答案是我认为会有，但不会多并且资金量不会大。

近期市场上开始热议以太坊的一个新标准：EIP-6551。 值得注意的是这个标准现在还没有被以太坊正式收录，还处于草案阶段。因此严格意义上来说它还不能被称为以太坊标准，只能被称为标准提案。 为什么一个尚处于草案阶段的标准提案能够引起大家的关注呢？ 我觉得可能主要有下面几个原因： 第一，在近期以太坊开发者会议上，有相当多受到瞩目的明星项目都基于这个提案标准。 第二，这个提案给NFT赋予了强大的扩展性和操作性：它可以给一个NFT关联多个钱包。而钱包里面可以存放各种代币，又可以进行各种交易。因此挂上了钱包的NFT理论上就变得“智能”和强大了。它的智能和强大完全可以由开发者尽情发挥。 第三，这个提案本身有很强的前向兼容性。它能够被现在以太坊上所有的NFT使用，只需要额外做一些开发即可，而不需要对原有的NFT进行大动作。这给目前正陷于困境中的NFT生态带来了一丝光明和希望。 目前基于这个标准已经上线的项目不多，我所知道的有两个：一个是Sapienz（www.sapienz.xyz），另一个是The Managers（themanagers.wtf）。 对这两个NFT项目，我在知道后的第一时间就参与了。但坦率地说，我觉得它们使用这个提案标准的方式还是缺乏创意、不够大胆。不过这好歹它们算是前进路上的一些探索吧。 如果沿着这个提案的技术框架向前探索，我们会发现如果提案真的出现某种广阔的应用场景，那么在那个设想的场景中，一个NFT连同它关联的钱包很可能会实现某种复杂的行为，进行大量的交易。 但是以当前以太坊的技术架构看，这可能会引出两个问题： 第一，这些复杂的行为必然意味着复杂的安全问题。如果这些行为的实现还都在区块链上，那就是个相当大的挑战。 第二，这些交易如果全部在以太坊的主网进行，那必然意味着高昂的手续费。这些手续费恐怕是普通用户难以承受的。 上面第二个问题可能能够用第二层或者第三层方案来解决。但是第一个问题恐怕要用其它的方式来解决。 总之看完这个协议，我一方面确实能感到它的强大，但另一方面我联想到的是以太坊越来越沉重的负担。 周末我看了三篇文章： 第一篇是在某个推特空间中，Vitalik对比特币铭文协议的正面评价； 第二篇是Vitalik前阵子发表的一篇对以太坊共识所承担的责任越来越大的担忧； 第三篇是古千峰最近一篇文章中提到的以太坊由繁变简的设想。 这三篇文章中第三篇是对前两篇的总结和联想，它表达出这样一个想法： 以太坊现在几乎所有的职能都以智能合约来实现，而智能合约的不可更改（或者更改过程很繁琐）给现在越来越复杂的应用带来了巨大的挑战。 在这种状况下，比特币铭文协议的出现恰恰是一种由繁及简的探索，尝试以一种极简的方式实现可扩展性和复杂的功能。 所以它的出现才给以太坊社区带来了某种危机感，更引发了Vitalik的关注。 如果按照“繁”“简”的标准看，无疑EIP-6551又是一个“繁重”的创新。这种创新当然值得关注、赞美和憧憬。但我现在更期望看到另一种“简洁”、轻巧的创新在以太坊生态中爆发。

近期看到两则比较有意思的新闻： 第一则是贝莱德资本的老总芬克对比特币前后6年的态度转变： 2017年，他说比特币是某种洗钱指数。 2023年，他说比特币是一种国际资产，并且督促美国证监会尽快批准他们家正在申请的比特币ETF。 像这样对比特币态度发生180度大转变的传统机构投资者在这些年我们见得实在是太多了，早已经见怪不怪。 只是这样的大转变发生的过程在我这个散户看来实在太长-----前后经历了6年，而这6年我们都见证了加密生态的两个牛熊周期： 2017年的1CO； 2021年的DeFi、NFT和GameFi。 普通人只要在这两个周期中把握住一个就足以改变他的人生际遇。 人家都山鸡变凤凰了，你才姗姗来迟。 可绝大多数机构投资者就是这样。 这里面除了认知方面的差异之外还有一个很大的原因，我认为是传统的机构投资者在很多时候不得不从规避风险的角度看待这些新兴事物。 在风险还看不清的时候他们是不敢贸然进入的。只有当大众都对它产生了共识，他们认为流动性足够大到能够被大众承接的时候才敢进入到这个新的领域。 而现在的比特币就正好处于这个位置：它已经在相当大一批大众的脑海中牢固地确立了资产的地位、形成了强大的共识、获得了价值的认可。 这个时候贝莱德这样的大资本再进场就信心十足了。 然而这样的做法固然可以规避巨大的风险，却也丧失了极大的机遇。 在我看来这十多年作为一个金融行业的从业者尤其是一个年轻、有野心、有朝气、憧憬未来的从业者如果知道加密行业还眼睁睁地丧失了加密资产的投资机遇，在某种程度上就算是比较严重的失误了。 近期在各大媒体（包括传统新闻媒体）上广泛转载了一篇名为《香港聪明人太多 币圈已无“韭菜”》的文章。 在这篇文章中，作者表达了这样一个观点： 在香港，想靠随便发项目忽悠有钱人的做法是行不通的，原因是这些有钱人雇佣了一大批专业投资者，而这些专业投资者： “都是些毕业名校又有专业金融知识的正规军，更多的时候扮演的是‘镰刀’的角色，而不是韭菜”。 这个观点在我看来主要表达了下面几层意思： 首先，有钱人有一大批专业人才帮他们规避风险，所以他们不会轻易掉到各种“坑”里。 其次，这一大批专业人才强在什么地方？专在什么地方呢？原来他们都是“毕业名校”且又有“专业金融知识”，还是“正规军”。 这个观点里所指的专业金融人才如果我没有理解错的话是指传统金融行业中的专才。这些专才对金融风险的评价和判断主要是基于传统商业模式的那一套规则，比如商业模式、盈利模式、团队背景、公司架构、收益率、市占率、投资周期......等一系列我们在金融学教材里面看到的那些东西。 但实际上那一套东西是根本无法用来评价颠覆性事物的。 就算到今天为止，我也看不出比特币有什么商业模式、盈利模式、团队背景、公司架构...... 用那一套东西确实可以规避颠覆性事物中蕴含的高风险，可同样会完美错过颠覆性事物中蕴含的历史性机遇。 作为早期加密行业最有活力的地区，香港令人惊艳地孕育了泰达、Animoca Brands、BitMEX、Crypto.com、Amber Group、Diginex...... 然而在这些知名加密企业的早期投资者中我们看不到有多少香港传统的资本（“老钱”）抓住了机遇，反而看到了一大批同样作为“老钱”的美国资本在大胆地介入。 在庆幸这些专才们替香港的大资本们挡住了风险时，我反而更觉得应该反思因为这种庆幸而错失的这些历史性机遇。 至于说专才们都“毕业名校”且又有“专业金融知识”，还是“正规军”，我反倒觉得这样的资历在加密生态中不仅不一定是优势反而有可能是巨大的累赘。 因为恰恰有可能是他们受到的专业训练、名校背景束缚了他们的思维、限制了他们的想象力，从而看不懂加密生态中一个又一个颠覆性的场景和应用。 我们不知道中本聪毕业于哪个名校，我们知道Vitalik辍学了，我们知道Hayden Adams（Uniswap的创始人）此前是无业游民。 名校、背景、专业.......这一套陈旧的标准用在别的圈子或许合适，但在加密生态，英雄莫问出处、王侯将相宁有种乎？

最近我在浏览短视频时，被推荐了不少关于基金经理业绩评判的段子。这些段子列举了这几年在大众视线中翻船的一些高光基金经理。这些基金经理被指翻船的原因都是这一两年他们管理的基金投资收益相当糟糕。 无独有偶，近期我还看到另一则对香港某加密基金管理人的访谈。那则访谈强调这位基金管理人在去年加密行业全行业收益整体大幅缩水的情况下他管理的基金收益还能逆势上涨，并且涨幅还达到了将近10%。 这两条信息一个是来自民间无情地贬，另一个则是来自媒体高调地褒。虽然两类基金经理所处的行业不同，评价他们的人所处的行业地位也不同，但似乎评价他们的标准都是一样的： 一是用一个短时间内的投资表现来衡量一个投资者的投资水平，而很少用五年、十年这样的中长期标准来衡量。 二是计较熊市中投资者的收益率如何。 对这两则内容中提到的基金经理们，我无意评价他们的真实水平，但对评价他们所用的这种标准，我认为是有失偏颇的。 第一条用短线眼光来评价投资收益会使我们的注意力放在当下，变得只关注短线，最终让我们的投资行为变成追热点、追风向，从而错过真正引领新商业新应用的大趋势、大方向。 纵观全世界任何投资市场、审视历史上和现今任何一位投资大师，我们都不可能发现哪个市场中有哪个投资大师年年都能取得不错的收益，甚至有不少投资大师们在他们一生的投资中投资收益率在大多数情况下都表现平平，而只在少数情况下是正收益。 但恰恰就是这少数情况下的正收益让他的财富实现了暴涨，也恰恰是这少数情况下的正收益让他们的中长期平均收益看起来极其可观。 第二条在意熊市中的收益率如何在我看来有点过于强扭。 A股市场知名的投资者林园曾说过这样一段话，大意是：在投资市场，绝大部分时间都是忍耐和持有；投资市场真正上涨的时间是非常短暂的；很有可能在一轮大牛市中，半年或者1年的涨幅会超过过往10年的涨幅；投资者要的就是一直持有等到牛市中这样的机会来临变现。 对他这段话我非常认可。 回到加密市场，如果有读者和听众朋友从2019年就看我的文章和听我的节目并且跟随我一起定投，那么现在我们可以回忆一下自己这些年的收益率。 从2019年年初我写文章和做节目算起，2019年、2020年、2021年这三年中我们会发现很有可能我们只有2021年的整体收益是正的，而其它两年我们的账面收益要么可以忽略不计要么就是亏损。 如果我们在2021年年底顺利变现，那我们经过前两年的蛰伏获得的收益足以使我们的体量上一个台阶。 所以从2019年算起到2021年，我们在这三年中前两年都是在布局和沉淀，只有第三年才是最佳的收获期。 在前两年布局和沉淀的时期计较收益率基本上没有意义。 同样的道理，从2022年算起到现在，至少我个人这两年的收益率基本都是负数或者可以忽略不计。但这同样不重要，因为我们这两年要做的是尽量低成本地收集筹码，而不是斤斤计较在这个熊市中的收益率如何。 当我们拿着筹码走到牛市，在牛市中能收获多大的收益率才是真正值得计较的。

最近这半年，加密行业所处的外部环境和面临的内部发展都发生了一些比较大的变化： 在外，随着人工智能的蓬勃兴起，全社会的目光都被吸引到了那个领域，使得一些原本被认为是专注加密生态的大资本都将焦点从加密生态投向了人工智能。 这里面典型的就有Paradigm。尽管它的创始人最近又声称依旧看好加密行业，但在我看来这恐怕多多少少是出于安抚情绪的需要。 这不由得让人产生这样的疑惑：连大资本都开始转向了，这个行业还有未来吗？ 另外，监管尤其是以美国证监会为首的监管开始越来越严肃地关注加密生态，并采取了直接、强硬的措施推行它的监管，包括直接点名一些加密货币。 这使得整个生态面临的氛围变得骤然紧张，感觉到了来自外部的某种敌意。 于内，原本由加密行业起家的知名媒体巴比特彻底离开加密行业完全转向人工智能。这不得不让人感慨唏嘘------当年我刚进入这个行业时，很多对加密货币的认知就来自巴比特。看着这个“启蒙老师”的离去，心中难免涌出一股伤感和惆怅。 而在生态细分领域的发展中，原本生机勃勃的NFT在发展上遇到了较大的瓶颈，导致包括头牌在内的项目价格都遭遇了大幅下挫。 这导致不少原本的老玩家离开了这个市场，甚至离开了这个领域。 面对这些变化，加密生态的不少参与者表示出了明显的彷徨。一些原本很活跃的大V再也看不到他们的身影，有些干脆也转向了人工智能；另外一些仍然留存在生态内的大V则表示出了悲观。 在这个氛围的影响下，不少原本对这个生态抱着乐观积极观点的投资者在思想上也发生了动摇。 实际上，参与者的进进出出是一个行业发展中很常见的状况。 任何一个行业的发展都是曲折前进的，每当它走到低谷时，必然会有一些参与者主动或者被动地离开行业；而当它再次走到高峰时，必然又会有一些新生力量主动或者被动地进到这个行业。 这是自然界的规律也是行业发展的规律。 加密行业在中国的发展真正开始较大规模的兴起是在2013年左右。从那个年代算起到现在，我们经历了太多的曲折起伏，看惯了一次次花开花落。 曾经的一大批风流人物，今天还有多少在这个生态中“笑傲江湖”？ 他们当年的离开也让多少人感慨、唏嘘。但他们的离开并没有影响行业的发展。新生力量仍然源源不断地涌入这个生态，续写着新的江湖传奇。 我们看到的是长江后浪推前浪，我们迎接的是整个生态新的牛市。 加密行业的长远发展和长期趋势不会因为个人、公司或机构的离场而改变。但个人、公司或机构在关键节点的离去却有可能改变自己的轨迹甚至一生。这种离去最容易发生在行业处于低谷时，是最考验每个参与者心智和性情的。 对每个有志于在这个行业发展的参与者而言，我相信真正要能有所收获，需要的是坚持和耐心，尤其需要在行业低谷时保持韧性，保持乐观。 这种韧性和乐观是支撑我们在逆境中前进的根本动力，也是我们排除外界干扰的强大武器，更是我们顶住大浪淘沙、最终绽放光芒的支柱。

在周日的AMA活动中和大家进行交流时，我可以很明显的感到不少投资者在投资过程中的一些操作存在一些非常值得注意的风险： 一是在一些定投币种遇到各种问题时非常犹豫要不要继续定投下去。 比如AMA中一位听众提到，现在美国证监会把很多币（包括Matic）列为了证券，这个事件会不会影响Matic未来的涨幅。 与此类似，在平时文章的留言中，经常有读者会问对某些正在定投的币（非比特币、以太坊）还要不要继续定投？原因是这些币受到了各种消息的影响，可能前景会变得不明朗。 对此，我给过一个比较保守的建议：投资者如果对这些币有担忧，不如干脆停下对它们的定投，把钱用来定投风险最小的比特币和以太坊。我在AMA活动中也同样给出了这个建议。 对这个建议，AMA活动中的这位听众表示，比特币、以太坊的涨幅还是小了，还是希望从其它定投的币种中获得更高的收益。 因此，很有可能这些投资者最终还是会继续定投这些币而不是比特币和以太坊。 事后我又仔细想了想这位听众的发言和往期读者们的留言，我估计有这种犹豫的投资者可能有两种情况： 一是本身投入到加密生态中的资本并不多，特别强烈地希望在这个生态中以小博大。 二是对这些币分配的仓位是否可能过大而比特币、以太坊的仓位过小了？ 如果是这两种情况，我认为投资者就要注意了，要严肃考虑把资金投回到比特币和以太坊。 回到SEC监管这个事，尽管我个人认为这个事件最终对这些币（比如Matic）的影响不大，但如果真的出现重大影响呢？那时，处于上面两种情况中的投资者能够扛得住那种风险吗？ 这是在定投的过程中投资者要注意的问题和风险。 二是在投资的过程中因为这样那样的原因把手中最宝贵的比特币和以太坊都花掉去买一些风险极高的品种了。 这类现象在NFT领域表现得特别明显。 在最近这个把月，整个NFT生态在一系列事件的影响下出现了大面积暴跌。这种暴跌究其原因在我看来并不单单是外部环境（比如大家经常苛责的Blur）造成的，更深层次的原因还是NFT项目们集体在脱虚向实的探索中出现了巨大的瓶颈。 面对这个瓶颈，依旧有顽强的项目（比如无聊猿）在拼搏、在努力。 然而这种拼搏和努力是否一定会有所突破并扭转这个逆势呢？ 我认为是相当不确定的。这里面存在相当大风险。 也就是说完全有可能出现一种最坏的结局：在这一轮的探索中，它们无一例外全部失败了。在这种状况下，它们虽然最终仍然会凝聚一定的共识，维持一定的价值，但它们的价格将大幅缩水，并可能永远也难以回到曾经的辉煌，未来即便价格会回升，也只是随整个加密市场行情的回升而被动回升。 这种风险是基本面的风险，是一个项目长期发展最值得我们谨慎和小心的风险。 在这种情况下，我认为对于已经持有的投资者而言，假如我们仍然对它们的前景抱乐观态度，那么持有就可以了，而加仓买入则要谨慎。 对于此前没有持有的投资者而言，现在有不少都跃跃欲试地希望买入。因为现在的价格和它们曾经高位比起来简直是“捡便宜”。但我觉得其中的风险是相当大的。如果投资者有足够的风险承担能力或者实在是非常喜欢，那买入也无所谓；但如果是从投资的角度买入，则要相当谨慎了。

周日晚上在AMA活动中和大家交流了比较多的话题。由于时间关系，有些话题觉得想表达的观点没有表达完整，因此在今天这篇文章里，我再对几个话题补充一些自己后续的想法。另外我还想额外再强调一些关键的要点。 1、关于当下NFT的发展状况？ 对当下以及未来一段时间NFT生态的发展，我认为所有的生态型项目（以无聊猿为首）都面临极大的试错风险。 因为它们必须要走一条脱虚向实的路，没有第二个选择。在这条路上，毫无疑问无聊猿团队是在以几乎一己之力推进整个行业前行的边际。尽管它们非常尽力但我还是对此表示一定的忧虑。 原因我在前面的文章和周日的AMA中已经表达过了。 所以短期看，可以说所有这类项目都存在估值（地板价）继续下探的可能，这些项目不仅包括以太坊生态中的NFT，同样也包括比特币生态中最近崛起的一批Ordinals NFT。 以太坊的NFT大家讨论得比较充分，但比特币的Ordinals NFT大家似乎还缺乏一定的风险意识--------因为它们才刚出现不久。 但在我看来，比特币的一大批Ordinals NFT未来想出圈纯靠艺术设计也是不行的，也必须走一条脱虚向实的路。而只要走这条路就必然面临以太坊NFT生态同样面临的问题。 除非未来哪个项目能在这条路上有质的突破，否则这类NFT的前途都堪忧。 在这样的状况下，目前能够抵抗风险并且未来还能有持续上涨空间的NFT我认为只有两类： 第一类是具有历史价值和意义的NFT。这类NFT在以太坊中典型的就是加密朋克（CryptoPunks）、史前（2017年及以前的）NFT；在比特币中典型的就是前10K的Ordinals NFT。 第二类是具有纯艺术价值的NFT。这类NFT在以太坊中典型的就是Art Blocks的经典生成艺术；在比特币中目前还没有特别知名的作品。 这两类NFT之所以能抗风险，是因为它们自带价值，不太需要通过外在发展和生态扩展来加强和维持它们的价值。 2、关于ENS 总体而言，我认为ENS目前的发展和整个社区的期望有着相当大的差距。它应该可以挖掘和发挥更大的潜力，而不是像现在这样“吃老本”。 我自己依旧还是持有曾经买的ENS尤其是一些有价值的ENS。 至于一些投资者现在希望买入一些价格比较高的ENS是否合适，我觉得要看自身情况。如果价格相对还是有点吃力，我建议还是谨慎；如果价格可以承受，那可以酌情适当买，但仓位要控制。 3、我们要深刻地反思FOMO情绪 在周日晚上的AMA中，我们就FOMO情绪发表了一点看法。 简单地说就是我们可以一起回顾一下，就以刚过去的这轮牛市为例，我们会看到，几乎所有当年牛市中“不可一世”的项目（除了比特币和以太坊之外）几乎都跌去了80%，如果以美元计价跌幅可能更高达90%。 所以现在再回头反思一下我们当年的FOMO情绪是不是值得我们每个人深刻的反思？所以哪怕对好项目，我们都要严格注意价格。价格高了，FOMO情绪来了，好东西都会蕴含极高的风险。 熊市一来，泡沫一挤，裸泳的就看出来了。 不过“否极泰来”，万事万物发展到极度的悲观之后很可能迎来的就是一片光明、一个新天地。 现在，整个加密生态中最后一块净土“NFT”也被虐过一遍了。至此，加密生态中的每个细分领域都被熊市彻底折磨了一轮。 这是否也预示着，未来整个加密生态在牛市中能够轻装上阵再创辉煌？

在红豆因为发售事件崩盘后，有读者留言问这个时候值不值得抄底？ 网上有数据显示，不少大户（比如一些无聊猿的持有者）都在这次事件后趁着红豆价格的暴跌迅速买入了。 实际上，每次因为重大事件的发生导致某些代币崩盘后，总会有两种截然不同的操作：一个是对项目不再信任而抛售，另一个是认为这反倒是机会而买入。 对这两类操作，我是这么看： 如果一个项目未来还有机会东山再起，那这种暴跌绝对是买入的好时机。当然，这个时候的买入价是不是能够抄到底那就没人知道了。 但如果一个项目未来根本不再有辉煌的可能，那这种暴跌反而是归零的开始。这个时候买入那就不是个明智的选择。 那么当一个项目因为种种原因暴跌后，怎么看它未来还会不会有机会东山再起呢？ 我觉得要看导致它暴跌的原因是什么。 如果导致它暴跌的原因没有摧毁它的基本面，它的内在依旧非常健康，那这种暴跌就纯粹是因为偶然因素导致市场“误杀”了项目，“低估”了项目的价格。项目的价格大概率还是会回去。 如果导致它暴跌的原因从根本上伤害了它的基本面，导致它已经失去了内在发展或者持续下去的动力，那这种暴跌就是市场对项目价值的合理修正。项目的价格恐怕就一去不复返了。 那么一般来说什么样的原因不会摧毁一个项目的基本面呢？ 我觉得类似客观环境的临时恶化、市场出现了与项目无关的“黑天鹅”等这些因素都不会摧毁项目的基本面。因为这些因素都是临时的、偶然的。经过一段时间的安抚，这些外在的不利因素都会消弭，项目的价格也会逐渐走回正轨。 而类似团队发生巨变、政策出现重大失误等这些因素就非常值得警惕。因为它们对项目的伤害可能是终生的、无法弥补的。在这些状况出现后，项目未来的发展就充满了极大的不确定性，它的价格能不能回到从前就是个大问号。 我在文章和节目中经常说，我希望市场再来一次暴跌，这样我可以买到更多低价格的比特币、以太坊。 这个说法的潜台词就是我认为市场的暴跌、“黑天鹅”等事件都不会摧毁这两个龙头的基本面，因此这些事件所导致的它们的暴跌都是市场对它们的“误伤”。事件过后，它们的价格终究还是会涨回去的。因此这种误伤就给了我们很好的机会买入便宜的筹码。 但对于红豆这个事件，它产生了两类后续效应： 一是严重伤害了社区对它的信任。而信任的恢复和重建是相当难的事情。信心比黄金还要重要。说的就是这个道理。 二是这个事件可以很明显的看出它不是团队偶然在操作上的失误，而是从头到尾设计规划的结果。这样的规划设计能出炉并且得到执行，那一定是团队的态度出现了问题。 人的态度一旦发生转变，是很难再逆转过来的。 此外，再联想到这个项目创始人曾经有两次颇有争议的创业经历，我认为他思想深处曾经被社区强烈质疑的“魅影”依然没有消除，在一定的条件下仍然会再次被触发。 这次就是证明。这个“魅影”未来依旧可能被再次触发。 这些因素在我看来就是伤害项目基本面的因素。这种伤害是很难再被平复和治愈的。所以当这个事件爆发后，我根本没有比特币、以太坊暴跌的那种大喜，而是毫不犹豫地抛掉了这个项目。 那么这个项目有没有可能有新的希望呢？ 我认为有这种可能，并且只有一种可能：那就是像Pudgy Penguin和0N1 Force那样被其他团队收购，重新规划。 但即便如此，项目能否回到曾经的辉煌，那也要打个大问号。

北京时间6月28日凌晨，红豆发起了新一轮NFT的销售。然而这场预售迎来的却是整个社区劈天盖地的谴责： 预售时间过短、体验卡顿、价格偏高，更糟糕的是销售的NFT竟然是红豆的仿版，有些图甚至就是红豆的原图，而且这个仿版还被网友发现某些细节处理非常粗糙。 发售完后，红豆的价格立刻跌去了三成，小豆的价格立刻跌去了四成。一个被赋予众望的蓝筹NFT彻底崩盘。 看到这个结果，我想起大概在三周前的一个周末和几位圈内好友交流的情形。 当时我们谈到NFT，谈起了无聊猿和红豆。 我们都对无聊猿当前的进展表示很尴尬，觉得这个项目越来越有点“江郎才尽”的感觉： 不是说这个项目团队做得不好-------实际上它交付的东西已经远远超过NFT生态中的任何其它项目。 也不是说这个项目团队不够努力--------它这一路的付出在整个NFT生态算是有目共睹并且得到社区承认的。 而是感觉它交付的成果相比起社区乃至社区外的用户对它的期望有着越来越大的差距。 造成这种状况的原因，我觉得可能有以下几点： 首先，NFT要脱虚向实是一条没有任何人走过的路，这条路没有任何现成的经验可供参考借鉴，因此难度极大、充满了风险。 要顺利地走下去，团队一方面得小心翼翼，避免犯错；另一方面又得大胆创新，持续满足社区不断提高的期望阈值。 而这似乎是一对看似矛盾的要求，因为小心翼翼就很难有大胆创新；而要做到大胆创新就难免犯错。 其次，无聊猿现在开辟了两条路线，一个是机甲类的少数精英游戏；另一个是猴子地的大众平民游戏。这两条路线在思路和价值取向上是截然不同的--------这就好比爱马仕既要经营一个奢侈品牌，又要经营一个大众品牌。 这种经营方式最大的难点是如何防止两类不同定位的品牌之间的相互拉扯、相互干扰从而导致两败俱伤。 这似乎是NFT项目中的第一次探索和尝试。 可以说无聊猿团队现在面临着极大的挑战。 已经有不少持有者感受到了这个挑战、觉察到了这种疲惫，认为恐怕接下来项目很难再有进一步的突破，因此纷纷抛售了手中持有的无聊猿。 这导致前一阵无聊猿的地板价在进一步下跌，并且社区的信心开始动摇。 与无聊猿相对的，反而红豆的地板价却在前一阵稳步上升。 对这个现象当时我认为这可能是因为无聊猿聚焦了大众的关注，把所有的不满和压力全部扛了下来，所以共识仅次于它的红豆反而能够轻装上阵，哪怕只要维持好目前的状态就能保持社区的共识、维持项目的价格。 这个时候项目“不做事”反而可能是最安全的。 因为只要做事，大家就一定会把做的事和无聊猿做过的事进行比较，如果无法超过无聊猿曾经做的事，大家的期望就会落空，项目的价格就可能难保。 而无聊猿目前基本上已经把所有能尝试的路径全部尝试过了，并且它基本上为每条路都树立了一个天花板。在这种情况下，其它团队如果做同样的事，又能有多大可能超过它呢？ 可选择“不做事”也是一个风险极大的做法。 一是大家的耐心是有限的。如果项目能够在大家的耐心耗尽前有所突破那就还行，可如果项目耗尽了大家的耐心还是没有新的举动，那项目就是等死。 二是如果在这个过程中，有新的团队创造出了新的模式那完全有可能后来居上超过老牌蓝筹。 所以说目前整个NFT生态都面临着极大的挑战：头牌正在经历创意乏力的疲惫；其它项目则面临前有堵截后有追兵的险境。 说回红豆，这个团队让我最不理解的是，用这样的NFT发售来交付社区难道是感觉到后面的路很难走，所以索性趁着项目还有热度抓住最后一次“机会”吗？ 这样的团队实在是太辜负一直以来忠诚于它的社区了。联想到项目创始人此前的经历，恐怕这是积习难改的又一次表现。 这样的团队即便再有创意、再会营销也是很难长期做好一个项目的，因此我毫不犹豫地卖掉了手里所有的红豆、小豆和项目空投。 红豆的崩盘不仅对整个NFT生态是一个巨大的打击，更是把整个生态的压力和期望全部推给了无聊猿。 可以说无聊猿现在面临的压力和挑战超过了整个加密社区的任何一个项目，因为它承载的是一个赛道的期望。 此前从来没有哪个项目会聚焦如此高的期待。哪怕是以太坊在崛起的过程中，也没有出现过如果以太坊不行，这个赛道就会怎么样的说法。 长远看，我依旧是看好NFT赛道并且相信会有更多好项目涌现的。 不过就以当下而论，无聊猿恐怕要不得不孤独地在这个赛道前行，并且经历前面更大的狂风暴雨了。

进入到加密行业以来，在这个圈子里我听到最多的话之一就是“整个bi圈就是收割”。 为什么加密生态给人是这个印象呢？ 我在前面的文章中对这个现象是这样解释的：之所以这个圈子里“收割”这么的稀松平常、如此的司空见惯，主要有两个客观原因： 一是整个生态毫无监管，几乎是法外之地，这给各色各样的人留下了钻空子的空间甚至是突破底线的余地。 二是整个行业发展得太快，一些先来者凭借占据的优势很容易经不起巨大的利益诱惑而利用信息差距和认知差距掠夺后来者。 在这样的客观环境下，鱼龙混杂的人和事自然而然就非常容易滋生，“收割”就会层出不穷。 面对这样光怪陆离的生态，我们一般可以有下面两种选择： 第一种就像知名的加密媒体Bankless说的那样：全心全意地回到大家长们（美国证监会、美联储、消费者金融保护局等等）的怀抱，那里有大家长们替我们制定规则、大家长们给我们安排投资市场、大家长们替我们“做主”，此外还有受大家长们监管的机构替我们理财，帮我们评级。 第二种就是继续待在这个生态，在鱼龙混杂的环境中自己作出选择、自己承担后果。 对于我来说，第一种肯定不是我的主战场，第二种才是我全身心投入的领域。 当我们具体深入到第二种选择中后，我们又会遇到下面几种“收割”的情况： 第一种是明目张胆地利用虚假信息诈骗收割投资者。 第二种是投资者明明知道一个项目不靠谱，但凭多年的市场直觉知道现在上车，后面必然会有接盘侠，因此投资者会毫不犹豫地冲进去。 如果最后能从这类项目中“功成身退”，投资者恐怕多半不会对这类“收割”他人的结果充满怨气，反而有可能为自己的“收割”沾沾自喜，从而强化自己对加密生态“收割”的认可。 但如果最后来不及跑，自己被“收割”了，那投资者就不乐意了，满腔的怨气和愤恨都会汇聚成一句话“币圈都是收割”，然后劈头盖脸地打过来。 第三种是市场行情已经处于极端燥热的状况了，市场虚假的繁荣随时都有可能破灭。这个时候稍有一点金融常识和市场经验的人都能判断这个市场现在风险极高。但投资者还是会心存侥幸，总觉得自己不会是最后一个接棒者，后面还会有更贪的人进来。 结果还真不巧，市场果真就在自己进场后崩盘了。这个时候投资者不会检讨自己，反而会找外在的替罪羊。就算是倒霉在比特币上，怪不得中本聪收割，那也要怪“庄家”，如果“庄家”不明显，那就怪“大户”。总之自己是无辜的，罪责是拿着镰刀的别人。 第四种是自己明明对一个项目毫无所知，既不做调查，也不做研究，只是因为有大V站台或者朋友推荐就毫无保留的相信了，毅然决然地进场。 但最终由于这样那样的原因不仅没有从中获利，反而割肉离场，于是愤懑地丢下一句：“bi圈就是收割”。 对第一种情况，现在的加密生态中已经有很多工具和媒体可供我们使用，我们只要认真学习，是可以在一定程度上避免这种收割的。此外如果我们在投资上再加上合理的仓位管理，即便我们踩到这类坑也能把自己的损失降到可以承受的地步。 在第二种情况中，如果投资者侥幸挣了钱，这反而会产生一种非常负面的影响。因为这种挣钱的方式绝对不可能长久、更不会持续。这不是作为长期投资者的我们应该秉持的态度和具备的心态。我们应该毫不犹豫地摒弃这种思维。 而后面两种情况在很大程度上都和投资者自身有着密不可分的关系，是人性中的贪婪和懒惰被利用所导致的。这两种情况被“收割”，投资者更应该多从自己身上找原因。 总而言之，我们还是要锻炼正面、积极的心态，用乐观的态度观察生态的发展，只有这样投资者才能发现机会、捕捉机遇。

在这些天文章末尾的一些留言中，我似乎能读到不少对比特币铭文创新的一种恐惧情绪： 假如比特币的铭文创新（比如递归铭文和BOSS协议）成功达成了广泛的共识，尤其是取得了广泛的外部共识，甚至更进一步假如比特币的创新继续走下去，真的突破了图灵完备的上限，那以太坊还有什么意义？ 其实这种担忧完全不必要。 大概在去年的某个时段，我曾经频繁写过一些文章，表明在我的心目中，在现在的加密生态，以太坊就是智能合约的公链之王。 我列出的原因主要有两个： 第一个就是以太坊的去中心化程度以及Vitalik对以太坊去中心化的追求是任何其它智能合约公链所不具备的。 第二个就是以太坊强大的生态是任何一个其它的智能合约公链所不具备的。 这两点中尤其第二点在某种程度上是门槛中的门槛。这种门槛是一种无形的强大，它强大到其它智能合约公链几乎无法发力、无法模仿、无法抄袭。 而这里所谓的生态是一种围绕在以太坊四周形成的天然、有机、自发的开发氛围、管理模式和集体力量。 远的不说，近期我们看到的从古千峰开始到Middlemarch的对比特币铭文创新的模仿就是一种自发、天然的行为，没有任何契约约束，没有任何外力强迫。 正是千千万万这种自发的、天然的行为让以太坊成为创新的乐园、成为百花齐放的热土，成为一个又一个颠覆性创新的伊甸园。 这是推动以太坊前进最强大的源动力，也是以太坊最有魅力的创意核心。 在6月21日的文章《以太坊上的又一大胆尝试：Ethscriptions》中，我写下了这样的感悟： “接下来，我们会看到一系列精彩纷呈的创新、一系列脑洞大开的应用。以太坊生态中一个全新的领域、全新的模式已经正式拉开了大幕......” 结果6月23日，我就发现了比特币上最新的递归铭文和BOSS协议。 正当我还在被比特币的这两个最新创新震撼时，以太坊上又一个更激进的模仿问世了--------就在我写本篇文章的前三个小时，一个匿名团队公开了一个全新的以太坊铭文协议： ethernals.org 这个对比特币铭文创新的模仿超过了刚刚才诞生不久的Ethscriptions.com。它不仅能够铭刻图片，而且能够铭刻各类文本。 它超过Ethscriptions的地方有以下几点： 第一，它利用以太坊智能合约中的事件触发自动形成了索引器，解决了索引器中心化的问题。任何人都可以基于以太坊上的事件开发这个协议的索引器。 索引器中心化的问题至今是比特币铭文被人诟病的一个问题。 第二，它可以用ERC-721 NFT定义的转账方式直接转账铭文。 第三，它完全实现了比特币的递归铭文，可以像比特币递归铭文那样无限组合使用铭文。 我看了看它的推特账号（@Ethernals_org），是这个月才刚刚注册的。当我看到它的推特时，发现它发的第一篇推文是23小时之前才发。 也就是说这个团队才刚刚公开这个发明不到一天。而就在这不到一天的时间，它的推特已经被几千人迅速关注了。 比特币生态用了超过半年实现的一系列重要创新，已经在一个月之内被以太坊生态追上了绝大部分。 当然，原创的难度是模仿无法比拟的。但我们依旧不得不承认：以太坊生态的这个跟进速度真是让人不敢想象。 不过以太坊的这两个创新Ethscriptions和Ethernals却有一个很大的隐忧：EIP-4444。 这两个创新都是把数据记录在calldata上的。但EIP-4444建议为了节省以太坊的空间而把一些历史数据给删掉。这些历史数据中就包括calldata。所以如果这个EIP真的被通过，那么这两个创新的基础就不再存在。 但是这个EIP本身就有很大的争议，因为一旦这些历史数据被删掉，以太坊的历史交易就无法被重复验证。所以它最终会不会被通过，我们就留给时间来检验吧。 不过我认为无论这些创新的结局如何，比特币和以太坊在创新上的竞争和你追我赶正是加密生态活力的体现，也是它们源源不断前进的动力。 至于有很多读者问，我们现在该投什么？ 我的观点是： 在现在这些新协议层出不穷的情况下，由这些协议产生的新币也层出不穷。这一个个新币虽说有极大的想象空间，但同时又都有极大的归零风险。一般的投资者要投资这些币一方面风险太高，另一方面也很难照顾周全。 但我们可以换个角度想：假如这些创新真的在未来引发出颠覆性的应用和场景，那参与这些应用和场景必然需要用到大量的比特币和以太坊，而这一定会利好这两个龙头的价格。 所以对于普通投资者而言，与其追新还不如继续定投比特币和以太坊，静待这些创新的发展，看它们是否能开出灿烂的花朵，到时坐享其成。

在前面的节目中，我曾经表示在未来的加密生态中非常看好全链游戏，并且列举过一些目前出现并且在小范围引发过轰动的全链游戏。 这些全链游戏都有一个共同点：它们基本上都部署在以太坊的第二层扩展（比如Optimism、StarkNet）中并在部署初期发展得相当迅猛。 但以太坊主网中却没有出现这样的“盛况”。 为什么会这样呢？ 根本原因还是费用。 以现在以太坊的架构，如果把游戏的所有逻辑全部放到以太坊主网上，无论是部署合约的费用还是用户交互的费用都会相当高。这样的成本会导致全链游戏根本无法在以太坊主网上顺利运行。 这也是为什么此前很多游戏都部署在X安的BNB Chain上，后来转进到以太坊的第二层扩展上-------因为这两类区块链的费用比以太坊主网要低得多。 然而游戏的逻辑无论是部署在BNB Chain上还是部署在第二层扩展上，由于去中心化程度都有限，因此其安全性还是存在一定的隐患，并且费用还是偏高，远远达不到普通人能够大规模承受的地步。 不过在这两者中，第二层扩展的安全性相对BNB Chain还是会更高一些，因此我一直认为以太坊的第二层扩展给全链游戏带来了一定的希望。 但经过这段时间的观察和市场的考验，我们可以明显地发现全链游戏在以太坊第二层扩展上的发展仍然相当有限，曾经“热闹”的那些游戏似乎后来也没有再听到很大的进展。 我认为这里面主要的原因恐怕有两点： 一是费用依旧较高。虽然相比以太坊主网，它的费用大大降低了，但它依旧无法把费用以指数级别的程度降低。这极大限制了全链游戏可以发挥的空间。 二是第二层扩展技术本身还在迭代，它的很多方面还不够完善，恐怕还达不到全链游戏需要的性能。 然而比特币递归铭文的出现让我看到了新的希望。 铭文技术完全有可能把全链逻辑的基本元素通过递归铭文的方式铭刻在比特币上，然后通过无限灵活的组合方式组合出各种全链逻辑。 这是一个很有想象空间的技术发展方向。 现在比特币能够实现这个方式，毫无疑问以太坊在技术上同样也能够实现这个方式。可以说比特币上能产生什么样的铭文创新，以太坊上同样可以产生这样的创新--------Ethscriptions就打响了这个征程的第一枪。 对于Ethscriptions的这个创新，有人提出以太坊已经有了智能合约，为什么还需要这个创新？ 我认为一个很重要的原因还是可以归于费用----------毫无疑问数据写在智能合约是最可靠最稳妥的，但那样费用实在太高；把数据写在calldata中虽然不如智能合约那么完美，但费用却低得多。 Ethscriptions的创始人Middlemarch对此有一个很形象的比喻： 如果把所有的信息全部写到智能合约上算是米其林三星的话，那么把所有的信息写到calldata（Ethscriptions）中就是米其林一星。 如果我们想吃米其林餐馆，三星级的我们可能一个月只能去一次，但一星级的我们天天都可以去。 Middlemarch对Ethscriptions还有另外一个更加学术上的比喻：他把Ethscriptions和以太坊的第二层扩展进行了比较： 以太坊的第二层扩展本质上是在性能方面对以太坊进行了扩展。这种扩展在某种程度上牺牲了部分的去中心化，而靠向以太坊提交“证据”由以太坊进行最终判决来保证其交易的安全。 而Ethscriptions则是把数据直接铭刻在以太坊主网，它在数据存储上对以太坊进行了扩展，以不同于智能合约的方式存储了数据。与此同时这种方式还保证了去中心化。 这两者都是对以太坊的扩展，只不过扩展的领域有所不同。 因此，比特币的铭文创新不仅对比特币，而且对以太坊都是一个极大的启发，它给整个加密生态带来了一种全新的视野和角度。