道说区块链的个人播客 - 节目列表

大家好，这里是道说，欢迎收听今天的节目。 这段时间上网，我感觉到一种自参与加密生态以来从来没有感受过的复杂氛围： 去年，还经常有人在网上“呐喊”：接下来到底有没有山寨季？ 而现在，这种声音几乎在网上都听不见了。 过往，行情比较焦灼的时候，还有帖子讨论加密生态的未来会有哪些新的生态。 现在，除了一些已经成型了若干年、大家都熟悉得不能再熟悉的领域（比如预测、RWA、稳定币）之外，很少有帖子再探讨新的可能性了。 连以往常见的一些不甘寂寞的KOL们现在也很少见他们发帖乃至喊单了。 除此以外，还有另外一种比较特别的氛围和情绪： 以前加密生态行情不好的时候，其它投资领域（比如股票）的行情也不怎么样，所以大家虽然也会觉得加密生态的行情煎熬，但也不会觉得这种煎熬反常。 但从去年下半年开始，在加密生态行情比较萎靡的情况下，其它平时大家完全不入眼或者极少关注的领域竟然纷纷爆发： 比如以白银、黄金为首的贵金属集体接连不断地创出历史新高；再比如连过往众人唾弃的A股都成了香饽饽，都开始有人讨论起了板块和轮动。 这种对比就给不少加密生态的参与者造成了心理上强大的落差：我们来这个生态，原本是因为那些传统领域挣不到钱才来的；现在倒好，我们来了后，原本那些“糟糠”现在竟然翻盘成了“网红”。 不仅一般参与者的情绪发生了变化，就连机构参与者的情绪也在发生转变： 近日，杰富瑞（Jefferies）全球股票策略主管将其投资组合中10%的比特币配置全部移除，理由是量子计算的发展可能威胁比特币的安全性。 关于量子计算对比特币安全性的威胁，业界早就有数不胜数的文章解释过这个问题，我也在前面的文章中多次分享过这个所谓的“威胁”其实根本就不用担忧。 一般来说，慎重、严谨的金融机构要配置比特币，对其安全问题不可能等到其投资组合中已经有了10%才认为它是安全威胁，才作出“移除”的决定。即使真的担心这个问题，也不应该是现在才担心，而是早在准备配置前就应该担心这个问题，并且真的担心了就不该配置比特币。 所以我认为这家机构之所以现在作出这个决定恐怕更多地还是和市场相关的因素有关，而未必是真的认为比特币的安全有问题。 因此，在当下的众多投资领域中，加密生态似乎感受到了一种此前从未有过的“孤寂”感。 这在加密生态的发展史上好像还是第一次。 从加密生态本身的发展来说，这其实是正常的。 这说明再靠单纯的“叙事”已经没法吸引资金和人才进入这个生态了。这里的资金和人才不仅指的是长线投资资金和真正愿意建设的人才，甚至还包括短线投机资金和单纯奔着投机而来的炒作者。 真正能再次吸引资金和人才进入生态的只能是更新的应用和更颠覆的商业模式，而不是老是老生常谈的那些。 我在前面的文章中分享过稳定币应用在其他国家和民众间的广泛使用。尽管这非常有意义、非常落地并且非常现实，但这样的应用还远远不够，这个生态还需要更多、更新、更有颠覆性的应用才行。 但另一方面，我还是相信这种暂时的“沉寂”和“平静”是下一次爆发的基础。 这是每个生态发展的必经之路。 就说当下炙手可热的贵金属们，它们在本轮吸引眼球之前坐了将近10年的冷板凳。如果在过去10年，有人告诉那些孤独持有这些贵金属的人，说黄金、白银、铂、铑、钯未来会创出惊人的历史新高，我相信那些持有者多半都会把那些话当成笑话和安慰来看。 所以当人们眼红现在市场上那些投资者获得的收益时不要忘记了他们曾经坐了可能10年的冷板凳。 这样的道理同样可以和我们加密生态的参与者说。 如果你相信这个市场的未来是光明的，那现在所有的这些“孤寂”和“冷漠”最终在未来市场爆发时都会成为未来行情的催化剂，都会成为未来市场狂飙的燃料。 以上就是本期节目的所有内容，感谢大家的收听，这里是道说，我们下期节目再见。

大家好，这里是道说，欢迎收听今天的节目。 19日晚间，纽约证券交易所公布了一则消息： 其正在开发代币化证券的交易与结算平台，将实现全天候（24 x 7）股票的交易。 关于这个代币化交易系统，纽交所也作了相关的说明，在交易中将采用撮合系统，最终的结算则在链上实现。 采用这样的方案一方面是希望做到交易的高效；另一方面则是希望利用区块链技术解决交易结算的延迟以及资产的确权。 这个系统还有一个特点是将支持多链平台，以尽量吸引那些已经部署在了不同区块链上的资产接入这个系统，以最大化实现资产的流动性。 除此以外，官方还公布了其它一些技术细节。 总体来说这套系统的主要目标就是希望将股票交易的体验、收益和权益全面带到区块链系统上，但实现更高效的交易机制，更好地发现市场价格。 看到这则消息，我并不感到意外。因为这个计划去年开始就已经有不少项目方和机构在频频喊话了。那肯定不是口嗨，而是实实在在的利益导向。 在川普大幅放松对加密生态的监管以来，传统机构和资金进入加密生态，并利用加密生态拓展现有的商业模式和业务范围就是板上钉钉的事。 股票的代币化以及权益资产的代币化就其中一个重要的方向，而且这些代币化现在就已经在不少平台上开花结果并实际运行了。 纽交所的这一步只不过是把前面小打小闹似的尝试变成了规模性的动作。 纽交所的这一步和未来这个方向的发展对于区块链技术的使用、普及乃至相关加密资产价值的推升毫无疑问是有着深远意义和助力的。 但说到最直接的受益方和最大的受益方，我觉得还是机构。 不说其它方面，单说通过交易收取的手续费，纽交所就是个大赢家，大幅延长的交易时间和更多品类的交易资产统统都为会为纽交所带来更丰厚的利润。 至于说绝大部分散户投资者，我觉得所受的直接影响相当有限。 股票的代币化看上去可以让投资者不仅在传统的券商或者银行买到股票，还能上链买“股票”。 但是我怀疑纽交所搞的这一套东西大概率是联盟链之类的系统，大概率需要KYC。所以对我们这样的散户，光KYC这关就过不了，所以能否在它这套系统中买到代币化的股票还有很大的不确定性。 另外，它开通的那个全天候交易功能对于大多数并不擅长短线交易或者没有什么短线交易需求的投资者来说其实没什么用处。 就说我吧，买股票/基金，一年操作的动作加起来平均可能都不到10次。现在这套限时交易的系统完全够用了。 我记得去年股票代币化的呼声开始高喊的时候，有不少人说股票代币化后，传统股市（比如美股）中的优质资产（比如英伟达的股票）会被引入到链上，这会导致加密生态中一大堆毫无价值的炒作币很快被这些优质资产淘汰。 顺着这个思路，既然人们认为优质“股票”会被引入到链上，那对于这些优质“股票”来说，最好的投资方式，对散户来说我认为依旧是较长时间的持有而非短线交易。 这和买比特币是一个道理。 对绝大多数人来说，到底是长期持有比特币得到的收益大还是靠短线交易得到的收益大？ 当然是前者。 所以当这套代币化系统引入了优质“股票”后，对大多数散户而言，如果真的想从这些优质股上获得好的收益，短线交易也是没多大作用的，那个全天候的交易功能对大多数散户来说同样没多大意义。 传统机构开始快步进场了，曾经憧憬的传统势力进入加密生态也开始一个个实现了。 但我越来越觉得这些看上去“宏大”的叙事中和散户直接相关的越来越少，那个曾经虽然鱼龙混杂，但生气勃勃、活力四射的加密生态似乎离我们越来越远。 以上就是本期节目的所有内容，感谢大家的收听，这里是道说，我们下期节目再见。

大家好，这里是道说，欢迎收听今天的节目。 昨天文章的末尾，有读者问了这样一个问题： “没大饼的事？” 要判断美国市场溢出的资金会不会利好比特币，那我们就得看为什么溢出的资金要去买比特币，或者说驱动资金流向比特币的“共识”到底是什么。 要看清这个“共识”，我们就必须要尽量站在一个客观的角度看待比特币，或者更冷静一点说，就是要尽量避免陷入到加密生态参与者在潜意识中构建的对比特币的“自嗨”情绪中。 作好这个心理准备，我们才能尽量客观地进行接下来的分析。 我把可能驱动资金流向比特币的“共识”分为两种： 第一种是资金掌控者们的共识。具体到我们讨论的这个情景中就是掌控欧洲、加拿大、美国等大机构基金对比特币的共识。 第二种是被动的共识。它不是源自比特币本身，而是源自加密生态中的其它要素而外溢到比特币的共识。 我们先看第一种“共识”。 说起这种“共识”，估计很多加密生态的参与者脑子里马上就会闪现“比特币是数字黄金”的理念-----这简直成了条件反射般的潜意识。 但对不起，至少对于我来说，我早在去年早期的文章中就公开不再赞同这个观点了，我公开表达过自己对比特币现在的认知： 它是一种特殊的数字收藏品，它的收藏价值在于“去中心化”、“用技术手段实现了私有财产神圣不可侵犯”、...... 如果经历了这么多年还把比特币比作黄金，那我实在是很难解释过去这些年为什么比特币的价格走势和对宏观世界的反应怎么看怎么都和美股密切相关，怎么看怎么都和黄金的走势没有太大的关联。 如果过去这些年比特币的走势和反应还不能说明问题，那从去年开始到现在，黄金的飙涨模式和比特币的萎靡走势更是形成了鲜明的反差。 这还不能多多少少说明一些问题吗？ 对黄金这些年的持续大涨，业界已经有了很清晰并且难以反驳的理由：地缘政治的紧张、全球化的撕裂、美元（法币）信用的崩盘、...... 所有这些都是现实世界的真实风险，而面对这些真实降临的风险，除了深度参与加密生态的少数几个基金掌门人仍然在强调比特币的抗风险性之外，全球的主流资金和主流央行都在用脚投票选择黄金。 别说黄金，现在就连白银沉寂已久的这种属性都被人们唤醒了----------印度政府规定4月1日起，允许黄金和白银共同作为抵押物。 在作为对现实世界风险的对冲方面，至少现在白银都走在了比特币前面。 看到这些，作为加密生态参与者的我们是不是应该冷静一点了？ 如果说比特币在所谓的“抗风险”特性上表现得有争议，那它的属性在过去这些年更像什么？ 其实这个问题也早有了答案： 它更像美股那样的风险资产。 否则很难解释为什么过去这些年比特币和美股那么同频。 如果比特币和美股的走势同频，那么当资金从美股流出时，资金是会从比特币流出还是流进呢？ 我相信读者按这个逻辑去推演，答案是不言自明的。 但是，这些主流基金对比特币的共识未来会不会发生改变？会不会有一天真金白银地投票认为比特币就是“数字黄金”，具备和黄金一样的抗风险特性呢？ 我依然相信会。 因为比特币的去中心化、无需信任天然就是作为对冲风险的宝贵特性。 但是这个改变恐怕不会在短期内发生或者说至少短期内它的这个特性比不了黄金。 那在什么时候发生、以什么状况，这个改变可能发生呢？ 这就需要转到我所说的第二种共识，即被动的共识。 说起这种共识，就要说起我的另一个观点了： 加密生态的未来在以太坊，以太坊的潜力比比特币更大。 从这个观点来说，比特币的涨跌就和美国市场资金的外溢效应关联不大，更多的还是取决于加密生态自身的发展。 也就是说，在接下来的时间，不管美国的资本市场如何波动，如果加密生态内部比如以太坊生态诞生颠覆性的应用和商业场景（不管是AI、还是RWA还是其它什么），让人们意识到我们已经无法离开区块链、无法离开加密资产，那就会极大吸引外部资金流入加密生态。 在那种情况下，作为加密生态第一“偶像”的比特币自然而然就会受益，它去中心化、无需信任的价值就会被广泛地接受和认知，乃至最终超越黄金，成为真正的数字黄金。 但是这种受益是被动的而不是主动的。这就是我所说的被动的共识。 但是，在这种应用和场景出现以前，比特币的这种共识是很难被广泛接受的。在抵抗现实世界风险方面，它就依旧难以和黄金竞争，也很难匹配“数字黄金”的称号。 这里也再次分享我接下来的操作：以太坊跌到3000美元以内，继续XX。 总结一下我的观点： 美国市场资金外溢的效应和比特币的直接关系不大，或者说对它的影响即使利好也起不了很大的波澜。 真正能利好比特币的还是加密生态自身应用和商业模式的创新与发展。 以上就是本期节目的所有内容，感谢大家的收听，这里是道说，我们下期节目再见。

大家好，这里是道说，欢迎收听今天的节目。以上就是本期节目的所有内容，感谢大家的收听，这里是道说，我们下期节目再见。 早上突然看到这样一则财经消息： “丹麦养老基金Akademiker Pension将退出美国国债市场。” 我在网上查了查这条消息的细节，这个养老基金持有的美国国债数量只有1亿美元。就算完全清仓，这个体量相对整个市场来说其影响也是可以忽略不计的。 但是如果把这条消息和最近的一系列事件联系在一起看，这里面透露出的一种趋势就不能忽略了。 哪一系列事件呢？ 一个是川普最近越来越施压要得到格林兰并且威胁对欧洲国家施加关税。 第二个是加拿大总理卡尼访华以及其后在达沃斯论坛发表演讲。 第三个是最近新加坡前总理李显龙担心：如果美国今天觉得格林兰重要就想要，那未来觉得马六甲海峡重要会不会也想要？ 川普施压格林兰这件事在外交和国家层面透露出的含义很多媒体都已经非常详细地解读了，我更加关心的是在投资层面-----------它对投资领域最直接的影响就是越来越多欧洲基金会作出类似丹麦养老金那样的实际行动：至少在一段时期内会退出美国的资本市场。 加拿大总理卡尼的举动同样表露出类似的含义。 如果其访华举动只是被解读成在某些方面与美国开始渐行渐远，那么他在达沃斯论坛上发表的演讲则公开挑明了像加拿大这样的国家在未来相当长一段时间的态度：不仅在国家层面而且在其它领域包括金融领域都会和美国市场渐行渐远。 但卡尼的动作显然层级更高，因为他是作为国家代表发出的这种声音。这意味着至少在投资市场，欧洲和加拿大这样的机构资金撤出美国资本市场 而李显龙的担忧则表达出了这个世界未来可能面临的巨大不确定性。而这种不确定性首先可能影响的就是美国的风险资产。 所有这些事件都表明一个以前很难让人相信的新趋势可能已经出现了：美国资产现有的资本基石有松动的迹象。 我用AI工具整理了一下相关数据： 欧盟持有的美国资产总额大概超过10万亿美元，是美国最大的外国投资者。 加拿大持有的美国资产总额大概是3万亿美元，是美国的第三大外国投资者。 仅就这两者相加就是13万亿美元。 现在很难猜测欧洲和加拿大的基金会有多少退出美国资本市场，但这种趋势接下来在一段时间内肯定会对资本市场形成较大的冲击。它们带来的示范效应影响的将不仅是它们自己，而且很有可能影响其它国家的基金乃至美国本土的基金。 这个规模效应就不能忽视了。 如果这些钱中的一部分离开美国资本市场那可能去的主要投资市场大概就剩下黄金和欧洲以及亚洲的股市了。 截至写稿时为止，黄金的总市值大概是28万亿美元。 欧洲股市的总市值大概是25万亿美元。 亚洲股市的总市值大概是47万亿美元。 基于以上的数据，我猜测今年美股和美债的波动可能会非常大，而且资金溢出到黄金、欧洲股市和亚洲股市的效应会非常明显。 这里顺便说一下黄金。 记得去年我写过一篇关于黄金的文章，是回答一位读者问黄金能不能买的问题。我当时的回答是我肯定不会买，但也不会卖。 现在黄金的价格已经比那时更高了。 但按照今天整理的这个数据和趋势看，接下来黄金很可能还会上涨。但价格现在已经到这个位置，未来还能上涨多少，就更难猜测了。 以上就是本期节目的所有内容，感谢大家的收听，这里是道说，我们下期节目再见。

大家好，这里是道说，欢迎收听今天的节目。 这两天，据传《区块律动》创始人（@Pxstar_）发表的一篇文章在网上火了。 这篇文章的标题是《那个段永平没告诉我的答案，帮我完成了近几年最重要的思维跃迁》（文章详细内容见文后参考链接）。 正好我去年也大概读了一下段永平的雪球问答，并且结合自己的实际操作对段永平描述的方法积累了一些自己的体会。 今天就和大家分享一下@Pxstar_的这篇文章以及我对文章中一些观点的看法。 这篇文章主要描写了下面这个场景： 作者在6年前（2020年）问了段这样一个问题： “身边的90后已经不喝白酒了，......，我觉得这是白酒整个行业的最大的风险。不知道您怎么看？” 段的回答如下： “我没啥看法，我自己不喝白酒，我也没怎么见过年轻人喝白酒的”，然后段还补充了一段话，“开了一瓶茅台一年都还没喝完。” 如果单从字面上看段永平的这个回答，完全是顺着作者的话来说的，没有任何反驳和对（段）自己观点的解释： 是的，“你”说年轻人不喝白酒，“我”也认为年轻人不喝白酒。别说年轻人，连“我”自己都不喝茅台（一瓶茅台一年都没喝完）。 可想而知，碰到这样“敷衍”的回答，作者是有多不开心，于是作者在文章里写道： “所以当段永平给我这个回答的时候，我是很不满意的：既然你都知道年轻人不喝了，你还买茅台股票干什么呢？” 再后来，一件事让作者回忆起了曾经的这个片段： “2022年，中国人口净增长第一次为负，也就是说当年死亡的中国人比出生的人还多，中国人口真正意义上的开始下降。当时这条新闻被讨论很多，这却给我带来了一个反向的思考：大家嚷嚷着年轻人不生孩子这么多年，人口居然才开始下降，我曾经早早的把针对孩子的生意，尤其是教培判定为夕阳产业，但这些数据清晰的告诉我，中国小孩还要再卷很多年。” “这意味着，在这批孩子18岁（2034年）前，中国的教育内卷都不会停止，也就是说，即便你今天才开始做针对高考的教育培训，还有9年的好日子。9年时间足够你赚非常多钱了，拼多多距今也才成立10年。” “这让我想明白了一件事，这个世界上的绝大部分事，是不需要「一眼看到底」的，这个顿悟几乎是我最近几年在思维上最大的跃升。” 上面这几段话就是对这篇文章的摘要。 先说我的观点，我觉得作者似乎对“一眼看到底”和段永平的投资逻辑在理解上有一定的偏差。 段永平的投资逻辑其核心部分来自于巴菲特和芒格。巴芒和段投资的关键或者说衡量一个企业核心价值的关键其实在段的问答录中都反复强调过： 那就是企业的未来自由现金流的折现总和。 既然价值的核心是未来自由现金流的折现总和，那一般来说，我们肯定是期望企业能够健康经营得越久越好，这样就能自然而然地源源不断挣取现金流。 而什么样的企业能够长久健康地经营并且能够源源不断地挣钱呢？ 那当然是有高耸的护城河和优秀的商业模式。 但是要判断一个企业有没有高耸的护城河和优秀的商业模式非常非常的难，不管是巴芒还是段，他们几十年选的股票中重仓的大概也就5~10个。 那为什么他们敢重仓这5-10个股票呢？ 按他们自己说的话，大概是能很清晰的理解那些公司的商业模式，或者更通俗地说能“一眼看到底”------这个“底”那就真是长了，很可能长达几十年甚至他们身后，这些公司都还能持续、健康地盈利。 然而，这样的股票实在是太少了。 现实是大量的公司根本就做不到这一点，那面对这个状况怎么办？ 照样用未来自由现金流折现总和的标准来判断。 比如巴菲特老先生投资中石油的那个案例： 老先生自己都说了，中石油有着他难以把握的风险。这样的股票显然它不符合“一眼看到底”，但老先生为什么依然买？ 很简单，老先生自己也说了： 风险再大，他觉得中石油也值9元钱，但市价只有3元钱，在这个时候买不买？当然买。所以他以3元的价格买入，只要中石油能涨到6元，他就卖了，这就足够了。 段永平也有过类似的案例，就是买万科。 他也并没有拿着万科一路走到底，而是持有一段时间后就抛了。理由他自己也说过： 他只能看懂他抛售万科时万科的价值，万科未来的价值如何他看不懂了，所以就不碰了。 所以在整个投资过程中，这个“底”到底有多长不重要，重要的是你能在你所看到的这个“底”的期限内，判断这个企业的自由现金流折现总和值不值得你现在用市价去买就行了。 即：企业现在的价格是不是远远低于企业的内在价值（即未来自由现金流的折现总和）。 只要这个成立，那不管是一眼能看到30年还是一眼能看到3年，都是可以买的。 举个例子： 一个企业如果我很清楚地相信它至少在未来的3年中，第一年的自由现金流是10元，第二年只有5元，第三年是1。 在这种情况下，这个企业的未来自由现金流折现总和至少是15元。 如果今天这个企业的价格只有1元，那我买不买？当然买。 不仅是买它的股票，而是恨不得把整个公司买下，直接拿到现金流。 至于公司第4年、第5年、第6年怎么样，我看不懂或者不看好都没有关系，了不起第三年拿完现金流就把公司关门走路。 参考链接： https://x.com/Pxstar_/status/2012728374725398570 以上就是本期节目的所有内容，感谢大家的收听，这里是道说，我们下期节目再见。

大家好，这里是道说，欢迎收听今天的节目。 前一段时间，我曾经写过一篇文章介绍在阿根廷这个国家稳定币在人民的日常生活中所起到的我们无法想象的作用。 写那篇文章的初衷一是反思自己因为地理等各方面的限制对加密技术在日常生活中应用认识的盲点；二是想告诉大家加密技术的应用在我们这里虽然主要被视为投资/投机的工具，但在世界上有些地方却已经是扎扎实实地融入了当地人民的生活，成为当地人民生存必不可少的工具。 最近，我看到一则更让我意外的介绍，是讲委内瑞拉在石油贸易中使用稳定币的状况。 南美国家委内瑞拉因为政治原因已经被美国实施了长期的制裁，其中之一就是封锁其石油买卖以及切断其美元交易通道。 尽管如此，只要稍微了解一些国际政治现实的读者都知道委内瑞拉实际上仍然和一些国家有着巨大的石油交易。 那么问题来了： 在那样的情况下，它的交易是怎么结算的呢？ 据相关报道，其石油贸易的收入中80%是用USDT作为“货币”结算的。更有消息指出从2020年起，委内瑞拉国有石油公司PDVSA就开始要求买家使用USDT进行结算。靠着这套挂钩稳定币的交易机制，委内瑞拉维持了石油出口，支撑了国家财政。 但我们都知道USDT尽管发行在无需许可的区块链上，但它本身的机制确实100%中心化管控的。就在这个月的11号，泰达（USDT的母公司）因受到美国施压就冻结了价值1.82亿美元的USDT，涉及的5个钱包据信都与委内瑞拉石油交易相关。 这还是发生在其领导人发生变故之后。 而在此之前，同样是因为美国施压，泰达在过去两年已经冻结了41个与委内瑞拉相关的钱包。 实际上，这并不是委内瑞拉的个案，而是一些被美国制裁的国家在国际贸易中普遍存在但并没有被媒体广泛报道的现实。 由此可见，但凡世界上需要进行国际贸易，但又因为这样那样原因而无法正常使用美元的国家，实质上都很强力地仰赖美元稳定币的使用。 另外，以委内瑞拉为例，在它的石油交易中，值得注意的是，其石油买家是要付（或者至少付一部分）USDT的，那意味着那些买家也必须要有USDT，而那些买家所在的国家其公开政策却不支持加密资产。 这就形成了事实上的两个光谱：一个明面上的光谱和另一个暗面但更加反映现实的光谱。 所有的这一切都说明，不管是在百姓的日常生活中，还是在国家层面的命脉交易中，加密资产早就已经发生了我们无法想象的重要作用。 只不过这些作用和效果由于地缘、政治等方面的原因，作为普通人的我们看不到而已。 这也从另一方面说明，越是随着全球化的结束，随着地缘政治和格局的进一步撕裂甚至可能退回到藕断丝连的状况时，加密资产这个沟通全球的平台以及媒介越是有着不可估量作用与意义。 写到这里，我突然想起接下来的几年，交易隐私将是以太坊的重要推进领域之一。单纯从技术上来讲，这当然是好事。可在政治上，这又相当敏感。 尤其在当前这样很容易产生剧烈政治冲突的环境中，这个领域的进展会不会无意中牵涉更为微妙和难以抵抗的政治因素？ 以上就是本期节目的所有内容，感谢大家的收听，这里是道说，我们下期节目再见。

在前天的文章中，有一处笔误，有几位读者已经发现了：“第三层”去哪里了？在此我纠正一下：那篇文章按照我的整理被思维分层的人群只有五层，而不是六层，谢谢细心读者的指正。 在前天和昨天的文章分享中，我仅仅只分享了脑总从个人角度解析的“低信任社会的贫穷陷阱”。 个人是组织乃至社会的原子。由此进行推导，我们很容就能理解由陷入低信任社会贫穷陷阱的个人所形成的组织（公司）和社会（国家）会存在什么问题。 所以在那个视频中，还有两部分内容是进一步深度解析为什么我们的企业以及我们的国家在国际上会遇到一些比较纠结的问题、陷入到一些外人不太理解的困境中。 对于个人来说，如果不彻底重整这种陈旧的思维，其发展的天花板是肉眼可见的。同样的道理，对企业和国家来说，如果不修正这种陈旧的思路，其发展的天花板同样也是肉眼可见的。 除了这个视频之外，还有两个系列的视频是我比较喜欢的：一个是讲黄金、比特币和信用货币的；另一个是讲美国国债和中国地方债区别的。 最近黄金、白银的大涨，又让金本位、银本位的声音再次响起。但我一直就不认为金本位/银本位是当今社会应该采用的货币制度，而是认为信用货币才是释放现代社会生产力，创造现代社会财富的发动机。 尽管信用货币有着这样那样的问题，比如最严重的就是货币超发，但就像没有任何事物是完美的一样，信用货币也有它的问题。但这些问题的解决不是靠退回到金本位/银本位去解决而是在不断的发展和前进中用新的制度和新的技术来解决。 脑总的视频从历史角度详细解析了这其中的逻辑和原因。 这个逻辑在我看来同样也适用于比特币，我并不认为比特币的固定发行量是它可以作为新型货币的原因，而是认为这种纯粹用技术手段实现信用的方法才是使得比特币伟大的原因之一。 我在前面的文章中曾经提到过我们国家的地方债。但对这个问题的理解我认为脑总的解释是真正做到了深入浅出、娓娓道来。 他用比较的方法比较了历史上英国国债、美国国债和我国地方债的特点，清晰地罗列了这三者的异同。这背后的逻辑同样是常识，是每个人都能理解的。 我相信看完这个视频，我们能从很底层的逻辑上真正理解我国地方债的特点。 而理解了地方债的特点对我们来说有一个最直接的受益点：那就是在我国购买各种金融资产时如何避免踩坑。 比如，我们经常被银行推销的各种理财产品，我们一定要特别小心它后面那层真正挂钩的资产到底是什么。 对于搞不清底细的东西，最简单的办法就是坚决不碰。能做到这一点，我们至少在国内就能避掉99%的坑了。 不过，并非他每个视频中的观点我都赞同。但这并不影响他不少视频的深度和价值。 在现今的互联网上，能够把一些看上去“高大上”的问题用清晰的思路和深入浅出的方式完整地描述出来的作者并不多。 作为观众的我们，带着独立思考的出发点去有取舍的吸收和借鉴就可以了。

大家好，这里是道说，欢迎收听今天的节目。 最近在油管上看到一个很有意思的博主“脑总MrBrain”。他对很多经济现象和投资逻辑的解读都有非常独特的视野和品味。在以后的文章中，我会择机介绍他的一些视频演讲。 今天和大家分享一个他对我们加密生态中的一个经典案例的独特分析（详情见文后参考链接）。这个案例几乎是我们所有读者都极其熟悉而每当谈及时又极其懊悔的一个案例： 我在XXX就看到比特币了，太可惜，那时候我没有买。 每次发出这种感慨时，我们是不是恨自己怎么就差那一点运气？怎么命里就差那一个机缘？ 我也有这个时刻，也有过这个懊悔。 现在的我再回想起来，会觉得这里固然有运气的成份，但另一方面也有我自身很大的问题。不过，更重要的是这个问题其实是我们可以通过自身的努力而改变的。 怎么改变？ 改变我们思维深处的操作系统。 下面，我就把脑总这个视频中精彩的片段和大家尽量还原地分享出来。 回到十几年前，假如我们一群人（一万个人）都听了李笑来的演讲、看了他的文章。他到处说自己有6位数的比特币，说比特币是人类历史上第一次用技术手段实现了私有财产神圣不可侵犯。 这时候，我们思维深处的操作系统就开始工作了，它会像一个过滤器开始逐个筛选我们这一群人，让大家从此走向截然不同的人生路径。 第一层人，也就是绝大多数。他们的反应是嘲讽。 嘲讽什么呢？ 嘲讽：“你就是个骗子，你给我晒晒你的实盘，证明你有6位数的比特币啊” 第二层人，他们的反应是防御。 防御什么呢？ 防御自己不要被一些“荒诞”的东西所欺骗。 “比特币不过是一串数字，又没有国家信用背书，怎么能说是货币？这东西不会是传销骗局吧？” 上面这两层人加起来大概有9900个，于是一万个人中的9900个就这样被筛掉了。 接下来剩下的100个就是第四层人。 这一层的人会忽略李笑来是不是在吹牛、是不是在欺骗，而是聚焦事物本身，也就是聚焦在“比特币”这个新生事物上。 他们会仔细读一读李笑来的文章。 不过这100个人中的90个也就是仅此而已，读完文章也就完了，然后依然沿着原有的生活轨迹继续生活。这90个人在这一层被筛选掉了。 剩下的10个是第五层人。 这一层人开始有点较真了，他们在读完李笑来的文章后，兴趣越来越大，进而开始在网上找比特币的白皮书开始读，会去搜索中本聪是谁，会去下载比特币的钱包运行一下。 但是在这10个人中，又有5个因为在读书、实践的过程中碰到这样那样的问题就中断、退却了-------比如比特币钱包挖不到币后，他们又回到了原有的生活轨迹。 这5个人在这一层被筛掉了。 然后只剩下5个人，这5个人进入了第六层。 这一层的人尽管在读书和实践的过程中碰到了各种问题，也解决不了这些问题，但他们依旧不放弃，他们干脆自己去买一些币来玩玩，或者上各种网站去白嫖一些币来玩玩。 这5个人中，大概有4个会在玩的过程中，因为交易或者这样那样的原因渐渐地把手中的币消耗光了，或者所剩无几。 这4个在这一层被筛掉了。 最终整群人中只剩了最后1个人。这个人是顶层。 这个人不一定把币一直拿着不动，但至少会把这个币一直持有到回报相当惊人的地步。让他一路见证比特币的发展、成长和壮大。 大家看看：这就是思维的操作系统在起作用后是如何把这一万个人层层筛选最终得到的结果。 看完这个结果，我们真的还认为我们和比特币之间差的仅仅只是运气吗？ 不，我们和比特币之间差的除了差运气之外，还差一个把握运气的更加根本的思维操作系统。 其实，这种思维的操作系统不仅会作用在比特币上，也会作用在买房、买股票等等很多可能改变人生际遇的机会上。 很多人回忆起自己人生中的这些际遇时总爱说，自己就差那么一点点，但从来不会说；“以自己当初的眼界、心智和认知，根本配不上那么牛逼的机会”。 在上面这几层人中，第一、第二层人是我们中的绝大多数，或者说我们每个人的思维深处或多或少都有第一、第二层人的那种心态。 为什么会造成这样的心态呢？ 我们明天继续分享。 参考链接： https://www.youtube.com/watch?v=ggzw_6EBHBY 以上就是本期节目的所有内容，感谢大家的收听，这里是道说，我们下期节目再见。

大家好，这里是道说，欢迎收听今天的节目。 这两天，网上很多文章突然开始讨论一个我们比较陌生的词CARF。 CARF的全称是Crypto Asset Reporting Framework，即“加密资产报告框架”。这是一个专门针对加密资产交易的全球税务信息自动交换协议。 单纯从字面意思看，我们就能猜到它是干什么的了------专门针对加密资产用户进行征税的工具。 为什么这个词最近这两天突然开始在网上热议呢？ 因为明年（即2027年）开始，世界上已经先行签署了这个协议的国家就会基于这个协议开始实施国家间的信息自动交换。但凡加入了这个系统的国家其税务居民如果有加密资产的交易，就很可能基于这个信息互换系统被征税。 理解这个协议，我们可以从下面这几个关键点入手： - 协议的关注点目前聚焦在中心化交易所CEX。也就是所有在CEX中有交易的用户都是潜在的被征税对象。 - 所有在CEX中获得的主动收益和被动交易都可能会被视为潜在的计税标的。 所谓的主动收益是指各种由用户发起的交易中获得的收益，比如“法币和加密资产”以及“加密资产和加密资产”之间进行交易获得的收益。 而所谓的被动收益指通过空投、理财等获得的收益。 也就是说，只要用户在CEX中的余额有变化，不管是主动所得还是被动所得，都可能被征税。而且从CEX发起的提币行为也可能被会记录和追踪。 上面是从协议所针对的行为来分析。 接着我们再看协议所针对的地区。 这个协议只对加入了该协议的国家和地区才有效力。目前大概已有40多个国家和地区加入了该协议，这些国家和地区明年（2027年）就会进行首次信息互换。 香港政府据悉很快会加入该协议并计划从2028年开始根据该协议自动交换信息。大陆地区目前尚未传出要加入该协议。 那么中国大陆地区的税务居民（仅在大陆地区交税）会不会受这个协议的影响呢？ 对这一点目前有两种观点： 一种观点认为：因为大陆地区尚未加入该协议，且关于加密资产的界定目前没有公开、一致的界定，所以大陆地区的税务居民目前暂不受这个协议的影响。 但也有另一种观点认为：虽说加密资产在大陆地区属于灰色地带，但法律对于由加密资产的交易引起的“税务”也可以有另外的解释，所以这个影响不能完全忽略。 那有没有办法尽量不受这个协议的影响呢？ 我觉得目前暂时还是有办法的。 因为这个协议目前约束的对象是CEX，所以如果用户没有在CEX进行交易或者活动，那理论上就能比较好的免受这个协议的影响。 想要避免在CEX留下足迹，最好的办法就是把资产提出来，未来彻底适应纯链上的生活。 其实，这也是我一贯的观点：既然都进到加密生态了，为什么还老抱着CEX不撒手？ 现在的链上世界已经有很强大的功能了，不管是跨链还是进行各种活动，链上所提供的功能完全可以满足绝大部分日常需求。 我们要尽可能地把CEX从加密生活中剔除掉。 以上就是本期节目的所有内容，感谢大家的收听，这里是道说，我们下期节目再见。

大家好，这里是道说，欢迎收听今天的节目。 从去年开始，加密生态的预测市场是越来越火了。在众多竞争者中，对我们加密生态的关注者来说最知名的就是Polymarket了。 关于Polymarket，尽管我在以前的文章中也偶有介绍，不过一直以来我都只是把它当作某种竞猜、博弈的游戏去参与一下，没有特别在意这类应用对我们生活方式的影响以及可能的颠覆。 但最近，随着这类应用的出圈效应越来越明显，人们对它的潜在意义似乎也开始有了不同的理解。 一方面，已经有多起案例被高度怀疑是利用了内幕消息进行变现，甚至引发了监管部门中不少声音的担忧，但总体来说人们更相信当参与者用真金白银对未来进行预测时，这个信息的含金量更高。 这是现有的信息变现渠道所不具备的特点。 近日，道琼斯和Polymarket达成协议，将实时预测市场的数据引入《华尔街日报》、《巴伦周刊》等。 这意味着Polymarket平台上提供的信息将不再被简单地视为是对各种小道消息的竞猜和博弈，而是对现实生活中可能出现的各种信息进行定价。而这种被定过价的信息将对信息消费平台（尤其是各类新闻平台）产生重大的影响。 网上还有一种观点我认为更加深刻： 在传统世界，新闻媒体往往掌握着舆情，引导大众的情绪走向，在某种程度上扮演着社会中的第三权力。 但现在，随着Polymarket这类预测平台的兴起，它们正在逐步蚕食现有新闻媒体所掌握的权力和具有的影响力，以至于传统的新闻媒体已经无法再忽略他们对大众的影响，从而不得不和它们合作。 谁能掌握这种影响力将很可能掌握未来信息的话语权。 在过往加密生态的发展中，出圈的应用也有一些（比如NFT），但很多都像是娱乐应用，提供的是情绪价值。像预测市场这样出圈，反向影响传统严肃类应用的似乎还是第一次。这种反向影响力所波及的受众和覆盖的群体显然是此前那些娱乐应用所无法比拟的。 这个赛道已经不用再争论是否是真实应用了，它未来一定会出现巨无霸。 很多人都看到了这种趋势和影响力，所以创业团队们也正在源源不断地冲进来创业。不过到目前为止，似乎只有Polymarket和Kalshi占据着头部位置。其它应用大多只能靠发币的预期吸引羊毛党薅一阵子羊毛，但过后人气便会迅速滑落。 Polymarket尽管成立已经6年了，但它的成长似乎只是在2024、2025这两年开始才进入的快车道。 此外，川普上台以来，加密生态得到了极大的松绑，原本无法涉足美国用户的Polymarket很快也会面向美国用户。因此Polymarket很快便会回归这个最大的市场。 在这样的发展速度下，原本承载它的Polygon已经无法再满足它的扩张速度，因此团队已经决定将建立基于以太坊的第二层扩展，最终将整个应用迁移到自己的二层扩展。 可以想象在2026，Polymarket的发展只会更加快马加鞭。 这两天我在查看一些私募股权的代币化销售平台时偶然发现，Polymarket的股权竟然也有售卖了。 结合此前Polymarket也可能发币的传闻，未来Polymarket的股权中很可能既包含股票也包含代币。而且上市和发币很可能就在今年或者最晚明年。 这将是加密应用又一个破圈的伟大时刻。 以上就是本期节目的所有内容，感谢大家的收听，这里是道说，我们下期节目再见。

大家好，这里是道说，欢迎收听今天的节目。 近日，在推特上看到一则有趣的对比讨论（详情请参看文后参考链接）。 事件的缘起大概是这样的： 蓝狐在推特上发表了下面这则观点： “离岸美元至少在10万亿以上，如果未来有50%跑在链上，其中以太坊占比约60%（按目前大概比例），届时以太坊大约会有3万亿美元跑在链上，这3万亿美元不会静静呆在链上，会参与到各种金融活动中，交易/借贷/合约/预测市场/期权/链上股票/链上基金………以太坊会有一个非常繁荣的生态。” 对这个观点我是很认同的。 另外一位网友则对这个观点发出了下面这个疑问： “贝莱德今天管理着超过12万亿美元的资产，而贝莱德 $BLK 的市值仅$1730亿，怎么解释？大儒们来探讨一下” 这个疑问的点在于： 蓝狐认为当以太坊承载的链上资产规模相当大（3万亿美元）时，以太坊的市值也会相当可观。 但这位网友举了个反例----------贝莱德现在管理的资产规模就已经相当大了（超过10万亿美元），可市值却仅仅千把亿美元。 因此这位网友认为用链上资产规模大推导出以太坊市值高这个逻辑说不通。 然后蓝狐的解释是这样： “资管公司模式其实相对简单，靠费用收益，天花板依赖于全球资产市场规模，且费率压缩空间大（竞争激烈），能做到1000亿美元估值以上已经是很不错了。很难跟平台或具有强大叙事的基础设施相比较。” 看到这个疑问和这个回答，我想起去年有几次我曾经写过以太坊的估值以及估值方法的文章，其实用那个估值方法来解释上面这个疑问就很容易理解、会更清晰。 用什么方法来解释呢？ 就是巴菲特、芒格和段永平反反复复在他们的言论中谈及的“未来自由现金流”来解释。 什么是“现金流”，我已经多次在文章中分享过这个观点了，简单地说就是公司的盈利扣除成本以后还剩余并且能自由支配的现金。 一个公司的现金流越强、越持续，按照经典价值投资者的计算，公司的估值就越强、越坚固。 在下面的描述中，我们为了简化起见，用净利润来替代自由现金流对比这两个研究对象的状况。 截至2025年9月为止，贝莱德的市值是1725亿美元，市盈率为28.91，净利润大概是32.43亿美元，贝莱德掌管的资产是10万亿美元。 世界数一数二的大公司，掌管着10万亿美元的资产，即便按市盈率和市值算大概全年也就是60亿美元。 为什么盈利这么稀薄？为什么和资管规模这么不成比例？ 根本原因是与它的营收模式有关。就像蓝狐解释的那样，它主要是收资管费的，盈利模式简单，另外收费模式非常的低频。 因此，它每年产生的净利润/自由现金流是很有限的，所以它的市值自然不可能高，更不可能和它所掌管的资产规模相比。 这里面的核心估值要素仍然是看公司能获得的净利润/自由现金流。 对于以太坊的估值，我认为它的商业模式很复杂，又像商品、又像平台。尽管我目前还没有总结出一个比较满意的模型，但至少这个平台每年所产生的自由现金流一定在它的估值中是占据着重要地位的。 从平台所能获得的盈利/自由现金流潜力来看，贝莱德和以太坊的差距就太大了。 以太坊不是资管平台，而是一个生态交易平台，是用来处理、清算和结算交易的。它未来处理交易的能力可能达到十万甚至百万TPS。 这是什么意思呢？ 意思是它每秒钟要处理十万甚至百万笔交易。 而在每笔交易中，作为平台的以太坊会实实在在的收取现金流（手续费Gas），并用这些现金流回购（燃烧）股票（ETH）来回馈股东（持有者）。 也就是说以太坊的未来有每秒钟收取十万甚至百万笔现金流的潜力。 这种潜力哪里是贝莱德能比的？ 资管规模/沉淀资金的扩大对贝莱德来说只是线性地增加它的资管收入（净利润/现金流）；但对以太坊来说则是指数级地增加它的现金流收入。 以太坊的这个盈利模式一旦滚动起来，其市值根本不是贝莱德能比的。 参考链接： https://x.com/BTCBruce1/status/2008375378721862094 https://x.com/lanhubiji/status/2008396142929744116?s=20 https://www.google.com/finance/quote/BLK:NYSE 以上就是本期节目的所有内容，感谢大家的收听，这里是道说，我们下期节目再见。

大家好，这里是道说，欢迎收听今天的节目。 1、对2026年Web3 + AI的看法，包括X402和ERC8004的看法。 现在已经是2026年了，对Web 3 + AI，我目前也没有什么特别新的想法，所以依旧是过往曾经分享过的那些观点： 我最关注和看好的依旧是Virtual生态，以及基于加密支付的AI Agent经济。所有与这些相关的领域我都会保持关注，这里面当然也包括X402和ERC8004。 不过说起基于加密支付的AI Agent应用，最近出现了一个新现象： 我们都知道AI Agents是无法像人类那样申请自己的银行账户的，在这种情况下很自然的想法就是AI Agents之间直接在链上完成金融交易，而无需通过银行。 然而最近一些新的应用却在想方设法探索怎么为AI Agents申请银行账户，打通AI Agents和银行之间的沟通。 有时候我会对这类探索感到困惑：为什么有现成的路不走，总是要想着回到中心化世界，想方设法把中心化的机构拉进根本不需要他们参与的领域？ 2、如果上证指数跌20%那就是在3200左右。那不就是更应该定投吗？怎么就清仓了呢？ 首先还是要看自己设定的定投门槛是多少。 比如我，只在上证指数2800或者以下才开始定投。只要没有跌到这个门槛，指数就算持续下跌，我都不理。 另外，我说的上证指数下跌20%并不是说3200点就清仓，而是说当上证指数从最高点下跌20%就清仓。 比如截至写稿时为止上证指数已经涨到了4085点，只要它没跌破3100点我就一直拿着。如果上证指数不仅没有跌破3100点反而还继续走高超过了4085点，那我就从新高算起跌20%再清仓。 未来，当这一轮A股上证指数从最高点下跌20%，就算跌到了我的定投门槛后为什么我都不会再启定投呢？ 对类似的问题，我在2025年一月份的第二次线上交流时回答过。 那次交流说的话比较直白也比较详细，但里面的很多细节不方便在公开渠道分享。这里只分享一个大概思路。 我们投资一个标的在什么情况下应该越低越买，在什么情况下越低不仅不能越买反而应该越卖呢？ 这里都有一个大前提。 那就是这个标的未来的大趋势是继续向上还是继续向下。如果大趋势是继续向上那就应该越低越买，可如果大趋势是持续向下那任何时候都应该赶紧逃跑。 在我过去十多年投资沪深300指数时，我确实是（在定投门槛内）越低越买的-------那是因为我认为那时的A股基本逻辑不变，所以哪怕它暂时跌到低位，我相信未来它一定还有机会再涨回去。 这就和巴菲特无论美股如何波动，他都始终如一的看好美股未来的发展是同样的逻辑：因为他相信只要美国坚守市场经济和法制，那美股的未来就一定是持续向上的。 所以他在任何时候无论是二战、古巴危机、石油危机、越南战争、布雷顿森林体系崩塌、互联网泡沫破裂、次贷金融危机、新冠疫情等等这一系列冲击中都坚定地看好美股的未来，越低越买，越便宜越“贪心”。 老先生用一生的经历证明了他信仰的那个大前提和根本逻辑一直都是成立的，所以美股后来的走势都无一例外的超过了前高。 不过历史上也有另外的案例。 1949年上海解放前夕，上海证券交易所（那时的名称叫“上海证券交易股份有限公司”）最优质公司的股价一直在下跌。 这时候投资者是应该趁机越低越买还是应该不计代价地抛售？ 答案是不言自明的，因为此前成立的大前提和根本逻辑在接下来的岁月将发生剧变----------很快交易所都会关闭，公司都会公私合营。 我举这个例子并不是说未来的A股会像1949年以后那样，而是说我不确定A股未来的逻辑是不是会和前几十年一样。 对于当下这一轮A股的行情，我说过，它既是缓解当下各种经济困境的需要，更可以被视为是改革开放40多年来中国经济发展所累积的制度性红利的一次性爆发。 所以对这一次行情，我会一直持有，直到上证指数从最高点下跌20%。 但当上证指数从最高点下跌20%后，我认为大概率这一轮A股的牛市就危险了，在那以后至少接下来的十年内A股整体走势会怎么样，我现在看不清楚，也无法判断，所以暂时不会越低越买了。除非等到我能看到逻辑恢复的那个转折点。 以上就是本期节目的所有内容，感谢大家的收听，这里是道说，我们下期节目再见。