大家好，这里是道说，欢迎收听今天的节目。 经常有读者在文章末尾的留言中问： 当下的加密生态有什么好项目可以投资？ 这个问题太难回答，因为每个人情况不同，所以感受会千差万别。 刚好这两天看到深潮的一篇文章《Google与Visa都在布局，被低估的X402协议蕴藏着哪些投资机会》（全文见文后参考链接）。这篇文章里面提到的“投资机会”很能反映我现在的想法和状况。 前段时间，我在文章里和大家分享过Google发布的关于AI Agents支付的协议。这个协议不仅在AI领域也在加密生态引起了很大的反响。在这波热流的影响下，Coinbase趁势推出了X402协议。 这个协议其实并非Coinbase原创，而是HTTP标准中原本就有，但因为各种原因一直没有实现的支付协议。Coinbase最大的贡献是趁此机会完善了这个协议，让基于加密资产的支付完全填补了这个空白。 参与这个协议的除了Coinbase之外，还有其它鼎鼎大名的巨头，包括谷歌、亚马逊、Anthropic...... 就连支付巨头Visa也在该协议推出后不久旋即宣布将支持这个协议。 所有这些听起来都很棒，于是深潮的文章便分门别类地罗列了这个大赛道中蕴藏的机会。 我们来看看文章中所罗列的机会都是什么： 基础设施罗列了三个项目：Coinbase、Cloudflare、Visa 这三个项目都有在美股公开上市的股票。在这三个项目中，我都看过，但自认为稍微了解得比较深一点的只有Coinbase。 所以我自动就把Cloudflare和Visa给排除掉了。 而具体到Coinbase则又有新的问题：现在的美股中AI和加密赛道的股票我认为普遍估值都不低了，以Coinbase现在的这个价格对比它现在的营收以及对它未来可能的营收，我看不出这个价位的Coinbase股票有多大的吸引力，所以现在这个价位的Coinbase股票，我不会买。 接下来，文章罗列了加密生态的六个项目：@AEON_Community、@PayAINetwork、 @daydreamsagents、@GoKiteAI、@questflow和@peaq 大体上来说，这6个较密项目都偏向应用层。应用层的竞争未来一定是相当激烈的。目前已知的正在这个领域布局的巨头就有Circle、Stripe、Paypal，未来我相信一定会有更多巨头涌入这个赛道。所以这个6个项目是不是有非常特殊的优势，值得现在就投入需要很慎重的思考。 所以单从赛道上来说，它们总体上对我的吸引力就不是特别的大。 我们再来看具体的项目： @AEON_Community和@PayAINetwork没有发币。对还没有发币的项目，除非我特别喜欢，否则看过一眼后，如果没发现什么惊艳的点，我就会马上排除掉。 所以这两个项目我排除了。 @questflow没有发币，但是有一个发起并且支持的Virtual AI Agent @santavirtuals。@santavirtuals我早前买过一些，一直在观察。从风险收益的角度考虑，我现在不会再买，而且即使考虑再投资，我也不会买这个项目，而会考虑买入这个生态的总抓手Virtual。 @daydreamsagents发币了。我对它的考虑和@santavirtuals一样，不会再单买这个项目，即使买也会买生态项目。 所以这两个项目我也排除掉了。 @GoKiteAI是一个专为支付构建的一层区块链（L1），没有发币。@peaq是个一层区块链（L1），已经发币了。 我现在看到L1区块链的新项目，一种疲惫感就会发自内心的油然而生。对这样的项目，我更愿意多观察一段时间，看看它们上面能不能真正成长出生态，否则很容易又变成只有虚名没有实质的“空城”。 所以这两个项目我目前也没有强烈的参与欲望。 这么算下来，文章中罗列的9个机会在我看来没有一个是我现在愿意花钱买入的机会。 上面这些观点仅仅只是我的个人想法，不代表这些项目不好。 我分享的只是现在的我看到一大堆所谓的“机会”时内心真实的感受。 实际上单从赛道分析，这篇文章罗列的这些项目很完整地概括了当下的生态中和这个赛道密切相关的重要项目。 但是因为种种原因，它们对我没有特别的吸引力。不仅支付赛道给我的是这个感受，很多其它细分赛道给我的也都是这种疲惫感。 所以看上去热闹非凡、林林总总的所谓“机会”最终落实下来，可圈可点的其实寥寥可数甚至可以说是一无所有。 参考链接：https://www.techflowpost.com/article/detail_28602.html 以上就是本期节目的所有内容，感谢大家的收听，这里是道说，我们下期节目再见。

大家好，这里是道说，欢迎收听今天的节目。今天这期节目继续回答一些最近大家的疑问。 - 这一个暴跌，我心里都没起来多少波澜。 这是10月13日《史诗级暴跌在时间长河里也只是噪音》一文后一位读者的留言。 能有这种感觉我认为就很对了。 我所有写的关于加密生态定投的文章和关于项目判断用价值投资的方法其中有一个很重要的点就是： 如果是发自内心的相信这些方法并且真的在用这些方法来判断一个标的，那我们在动手前的思考过程中自然而然就会把暴跌考虑进去，并且会有应对暴跌的方法和手段。 既然暴跌已经就是我们必须要考虑的问题并且我们还有了应对暴跌的方法，那暴跌就不应该对我们造成任何影响，更不应该影响我们的心态。 我们日常该干什么就继续干什么。 - 比特币、黄金都是不产生现金流的资产。ETH和SOL质押收益算现金流吗？ ETH和SOL的质押收益算现金流。 现在一堆以ETH为收购目标的DAT公司所产生的现金流就是指它们质押产生的现金流。 - Pendle这个项目怎么样？ 我非常欣赏这个项目，我认为项目团队的创新能力不逊甚至在某种程度上超过了AAVE和Uniswap。在整个加密生态中，它基本上算是和AAVE、Uni鼎立的项目。 但具体说到它的代币，我觉得就很一般了。还是可以做个简单的类比：把它和比特币、以太坊比一比。除非觉得它的风险比比特币和以太坊小或者至少差不多但是收益却能大大高于它们两个，那它才值得参与。否则，买它还真不如就买比特币和以太坊。 在现在这个阶段，我连比特币、以太坊都不买，所以更不会考虑它了。 - Polymarket这个项目如何？ 这个项目一直都很不错，我经常在上面玩各种猜测，但也仅此而已，我对它的兴趣也很一般。 最近网上一篇文章写得很有意思也很让我感同身受。文章分析了在上面怎么操作Yes和No可以完美地套利，然后很经典地说了一句：这个项目现在已经不是小散户可以丰厚获利了，它已经变成了大户/机构套利的工具。 这就是为什么我对它的兴趣很一般的核心原因：对散户来说，它的吸引力非常一般-----除了到时候可能会给一点空投，对于资金很有限的散户来说，它的玩法并不能带来多大的收益。 实际上这不仅仅是Polymarket这一个项目的问题，也是当下的加密生态中很多项目共同面临的问题：它们已经越来越成为大户/机构的工具，而留不下多少利润和空间给散户了。 现在不少项目的项目方都只是象征性地、扣扣索索地拿出一点代币，预热一下空投的预期，然后就引诱散户在里面关联各种社交账号、天天完成功课、天天抢积分。就算这样，散户还担心被判为女巫、担心安全。最后好不容拿到一点空投还操心什么时候赶紧卖、什么时候要赶紧买回来。 这感觉和施舍乞丐没什么区别。 我实在是厌倦了这些项目和这些手法。 但是，这可能也是加密生态不得不直面的一个趋势：项目越来越机构化、散户的活动空间越来越小。 所以我现在更愿意等待，等待那种真正面向社区、面向散户的项目。没有这样的项目，我就静观其变。 以上就是本期节目的所有内容，感谢大家的收听，这里是道说，我们下期节目再见。

大家好，这里是道说，欢迎收听今天的节目。 今天的节目回答几个最近大家的疑问。 - 能再谈谈XX个项目吗？很久都没有再谈它了。 经常有读者在留言里问我一些过往分享过的项目，最典型的就是我曾经定投过的Magic、Matic（Poly）、AR。 这些项目中，Poly我前面最后一次分享和大家提过，把它换成了部分ARB和OP，然后留了一点，至于Magic和AR，我还一直留着。 其实我绝大部分曾经有的项目基本上只要我没发现它们有很大的问题（尤其是团队方面的问题）我都还留着。 这么做主要是看在它们只要还在努力，就在它们身上留一丝希望。另外，现在环顾整个加密生态，我也看不出什么特别想买的东西，所以也没想过把它们卖掉换成别的什么。 今年以来，除了年初到上半年的一段时间以太坊大跌我再买过一点以太坊之外，我几乎没有很认真地买过什么新东西了，因为我真的没有发现有多少新项目是特别看好的。 - 关于Virtual生态中的XX项目。 Virtual生态中的项目也是读者留言中经常会问的问题。不少读者问的项目我也不熟悉，所以很难分享观点。 我自己在文章中也和大家分享过，即使前段时间Genesis Launches还在的时候，对不少热门项目我也都没有参与。 我看重它的并不是其中的某一些热门项目，而是整个项目围绕ACP建立起来的生态和生态爆发可能带来的潜力。至于这个生态中哪些细分类别的项目会崛起，这里面的随机因素太多了，我很难判断。 我记得很早的时候，大家看好生态中所谓的VC Agents、后来大家看好交易类型的Agents、再后来大家看好一些擦边领域的Agents，而这段时间突然又崛起了与X402相关的支付Agents...... 这些热门类型的切换和崛起我估计没有多少人能事先预料。但有个苗头是可以看出的：那就是只要这个生态还在建设，生态里还持续不断地有新的团队发布他们的Agents，那未来很可能新的热门Agents出现时，Virtual生态还会沾光。 所以我说如果看好这个生态那就瞄准Virtual，尽管它的收益不会很惊人，但这是最简单并且风险最小的方法。至于单个的Agent项目，如果能够承担风险，那就纯粹看个人的兴趣、爱好和判断随便操作。 - 国内有没有找到和AI相关好的公司适合投资？ 和AI相关的公司可以广义地看，也可以狭义地看。 如果广义地说和AI相关的公司，那就是从上到下地捋一遍产业链。从最源头的材料、能源、半导体一直到芯片，再到下游的各类AI应用。这方面网上分析产业链的文章有很多，可以自己找一个自己喜欢和熟悉的领域去研究。 我个人比较关注能源相关的领域和一些互联网公司利用AI的情况。 如果狭义地看那就是芯片产业。这方面，国内能数的出来的并且上市的就是那几家芯片公司，比如什么“中国的英伟达”、“中国的XXX”。 看这些公司，我还是会用未来现金流去猜一下。起码会把它们和英伟达比一比。 英伟达现在不管泡沫有多大，但它的营收和现金流是经得起考验的，但国内那些芯片公司未来的营收和现金流我判断不了，所以看不懂它们，也看不懂它们的价值。 以上就是本期节目的所有内容，感谢大家的收听，这里是道说，我们下期节目再见。

大家好，这里是道说，欢迎收听今天的节目。 前段时间（大概美东时间10月20日）亚马逊的云服务出现了大面积的宕机事故，这严重影响了加密生态中的很多区块链系统，就连以太坊也不例外。 相关数据显示，以太坊主网大概37%的节点都架设在亚马逊云上，因此这部分节点也成为了此次宕机事件的牺牲品。这部分节点下线也拖累了以太坊主网的性能。 于是网上很多人开始附和：“以太坊的去中心化是假的”。 关于这样的事件及其可能导致的后果在早期的加密生态是经常讨论的话题。我记得我刚进入加密生态时就读过不少这方面的文章。当时的前辈们早就对这样的问题有过很清晰地解释，所以在那个年代，这样的问题不会引起这样的附和。 时过境迁，或许当年的前辈们已经离开了这个生态又或许他们已经不再愿意为这类话题费口舌（就像中本聪说的，懂就懂，不懂他没有时间去说服他人懂），现在当这样的状况出现时，我基本上没有看到网上有比较详细地对这类附和的反馈和回应。 这么多年过去了，这个生态中已经进入了很多新生力量。他们没有我当年的幸运，无法了解当年的那些先驱们对这个问题的解释，我不希望这些新生力量被这样的附和所误导，所以在这篇文章里我就尽我的能力来分享我对这个问题的理解和看法。 先说总的观点： - 无论是比特币还是以太坊，它们的伟大在于设计出了一种颠覆性的机制。这种机制可以避免传统中心化系统中致命的单点故障，同时这种机制还保证了即使系统中的节点被大面积攻击，系统只会性能下降，而不会宕机。 - 我们讨论的“去中心化”不是保证节点本身不被中心化绑架或者被中心化控制，而是关注即使节点被中心化绑架和控制，乃至用来攻击系统时，系统都不会宕机，这样的系统就可以被称为是摆脱了中心化的控制，能够做到技术中立、可信中立。 - 要做到尽量理想的去中心化，节点就需要尽量避免被中心化控制、受中心化干扰。但这样的去中心化不是天上自动掉下来的，它永远都不完善，永远都需要一代又一代的参与者前仆后继地改进和努力。 比特币要走这样的路，以太坊同样也要走这样的路。 在某种程度上以太坊更需要在这方面努力和精进，因为比特币在这方面已经很难再改进了。甚至在某种意义上来说，整个加密生态的去中心化重任在很大程度上都需要以太坊来维系和推进。 要理解这个问题，我们还是先从比特币的历史讲起。 2009年，比特币在上线不久，后来被视为比特币先驱之一的芬兰大学生马迪便迫不及待地问中本聪：他能为比特币做什么？ 中本聪的回复干脆利落（大意是）：运行比特币。 中本聪是什么意思呢？ 他的意思是：作为初生的比特币，最重要的是要活下来，而要活下来就需要尽量多的人运行比特币的客户端。越多人运行比特币的客户端，比特币就越去中心化。比特币越去中心化就越强大。 在那个时候，比特币的节点太少了、太容易被劫持，如果突然有某种力量把比特币当时仅有的几台客户端黑掉，把比特币的源代码删掉，比特币就会被立刻扼杀。看笑话的人完全有理由说“比特币的去中心化是假的”。 但是，比特币的诞生让这个世界上出现了一种机制，这个机制使得去中心化成为可能，这是从0到1的颠覆性变革。 只不过这种“去中心化的可能”还岌岌可危。所以中本聪迫切地希望更多人来运行比特币，让它尽快开花结果。 2010年，在维基解密曝光美国外交事件发生后，比特币社区呼吁用比特币捐款打破金融封锁，中本聪对此表示坚决反对。 他的理由很简单：依旧还在襁褓中的比特币节点数还是很少，整个系统还是有可能被完全劫持。在这种情况下比特币一旦被卷入政治冲突，很可能命运多舛。 如果这时候美国政府动用国家力量攻击比特币，比特币完全可能覆灭。看笑话的人也完全可以说“比特币的去中心化是假的”。 但是，这个时候的比特币已经比2009年强大了很多。即使美国政府动用国家力量，要攻击它也会变得比较吃力。比特币已经从1渐渐地向10发展，去中心化已经开始变得强大起来。 但这个“强大起来”不是天上掉下来的，是在比特币天才机制的激励下一个个社区中的参与者努力构建出来的，更是一大批比特币先驱们无私奉献、努力奋斗的结果。 2017年，Blockstream在太空中，在人造卫星上运行了比特币。比特币从地球走向了太空。不夸张地说，即使地球上的互联网被毁灭，比特币仍然可以在太空中的人造卫星上运行。 这个时候，世界上的任何一个力量想彻底摧毁比特币，在实践上的难度已经相当大了。 而到了今天，比特币的健壮性就更不用说了。 所有的这一切都是一代代社区人不断努力、不断创新取得的成就。没有这些人前仆后继的努力，在前面的任何一个节点，比特币都可能被轻易地毁掉，看笑话的人都可以说“比特币的去中心化是假的”。 比特币是这样，以太坊同样是这样。 以太坊努力的方向是不断改进和完善它的机制，使得它能在部分节点即使被中心化机构控制时也能正常运行（这本身就是共识机制定义的一部分），而不能保证节点本身不会被中心化所控制。 回到这次以太坊碰到的问题。 我会把这个问题这么看： 亚马逊控制了以太坊37%的节点，并以此对以太坊发起了攻击（瘫痪这些节点）。在这个攻击下，以太坊有没有宕机？ 如果以太坊宕机，那就真的有问题了，那去中心化就是假的。如果没有，那就证明以太坊的去中心化是有效的，当然这个效果还不够理想，还有很大的提升空间。 反倒是在这个攻击中宕机的其它系统充分暴露了它们自身存在的“中心化”问题---------它们被中心化控制了，一旦出问题，后果就是我们所看到的。 从另一个角度看，这也更加证明去中心化的重要性。 在这个事件中37%的以太坊节点被“中心化机构”控制了，这说明以太坊节点的运维还不够去中心化，如何解决这个问题？ 比特币社区已经有了经典的榜样：马迪为比特币贡献多一个节点、Blockstream为比特币在太空中运行节点。他们都在尽自己最大的能力为比特币的去中心化添砖加瓦。没有他们，比特币不会有今天的精彩和成就。 同样，以太坊节点的去中心化也需要社区来努力。比如：不要单一依赖某个云服务，甚至应该尽量尝试用私有的服务器系统来运行节点。尽管以目下的条件来看，很多节点运营商出于商业利益还是不想离开亚马逊，因为亚马逊提供的服务和体验肯定是性价比最好的。但我相信经过这次事件后，一定会有节点运营商提高警惕、大力改进。 当然，最好的方案还是期待有朝一日，加密生态有超越亚马逊的去中心化云。其实，这也是加密生态一直在努力的方向。 以太坊的去中心化绝不是假的。 它有效抗住了亚马逊的“攻击”，但它还不完善，还需要继续改进。这需要整个社区的努力，需要我们真的相信“去中心化”这个价值基石。 以上就是本期节目的所有内容，感谢大家的收听，这里是道说，我们下期节目再见。

大家好，这里是道说，欢迎收听今天的节目。 最近这两天国内发生了两起和加密生态有关的事件： 一是某个公链在深圳举办活动的时候，据传有警察进入现场，采取了一些措施。 二是人民银行行长最近发表了一番对加密资产的言论。 长久以来我们国家对加密政策的态度和演变一直是我很关心的话题。与此同时，美国的加密政策也是我比较关注的话题。 关注这些话题久了，我渐渐地就产生了一些疑问： - 我们国家的加密政策到底受到什么因素的影响？ - 到底有哪些因素会影响我们国家的加密政策？ - 为什么美国的加密政策会在川普任上发生如此大的变化？ - 为什么川普对加密政策的态度会前后发生如此大的变化？ 很凑巧，前段时间，我在网上闲逛的时候发现一本书《政治决策与明代海运》。 一看到这本书，我就好奇：它讨论的虽然是普通人完全陌生的海运行业，但其背后牵扯的政治决策过程和秘辛会不会对今天我理解加密行业与政治决策之间的联系有帮助呢？ 然后我在网上查了查作者“樊铧”。 这一查不要紧，竟然发现他是我国近年来被史学界高度评价、但英年早逝的一颗学术新星。非常可惜，这位才华横溢由理工科入文科的才子在29岁就选择匆匆结束了自己的生命。而这本书就是他留给世间为数不多但有着极高声誉的几本遗著之一。 我迫不及待、囫囵吞枣地读完了这本书。 合上书，我一边掩卷叹息，一边对上面那些疑问释怀了。 在任何一个朝代，在全国范围内进行官方物资的运送都是系关国之命脉的要务。一般来说，运送物资在古代有三种方法：陆运、内河航运和海运。在明代，这三种运输方式中对长途运输来说内河航运和海运最受关注。 本书所聚焦的就是有明一代海运的兴废以及其与内河航运的博弈。 明太祖定都南京。江南富庶的物产就在国都附近，所以当时南京的供给不存在长途运输的问题。因此长途的内河航运就不是太祖一朝的要务。 其时，明太祖曾经维系着一支庞大的海运实力，但它最主要的作用对内是为了运送物资剿灭一些省份的残余势力，对外则主要是为了震慑日本和朝鲜。 待乾坤抵定，尤其是日本、朝鲜逐渐被太祖招安后，维系一支日益庞大的海运力量就成为国家沉重的负担。更有甚者，期间还发生了朝廷官员通过海运勾结倭寇威胁朝廷安全的严重事故。至此，明太祖渐渐把海上力量由对外扩张的外向型部署变成了以防守为主的内向型部署。最终当日本和朝鲜完全臣服太祖皇帝后，明太祖便彻底裁撤了海上力量。 至此，太祖一朝，海运被彻底噤声。 建文帝登基，燕王发起“靖难”。为了军事行动的便利和南北两京之间的运输，在其时内河航运还很不成熟的情况下，燕王不得不再次启用海运，并由此打造了当时世界上最强大的海上力量。 然而，当明成祖迁都北京之后，北征蒙古渐渐成为国家的首要任务。此时，单单海运已经无法支撑南方物资向北京的供给，于是明成祖启动内河航运。 在这个过程中，内河运力逐渐开始超越海运并足以承担运输任务。此外，日本和朝鲜在成祖一朝也顺遂臣服。由此，再维系一个庞大靡费的海上力量对明成祖来说已经毫无必要。最终，明成祖废掉海运。 至此，成祖一朝，海运被彻底噤声。 废掉海运之后，尽管内河航运在有明一代发挥了主力作用，但黄河的屡次泛滥、决口和对内河航道的淤塞导致国家的南北动脉多次命悬一线。每逢这种紧急时刻，时任当朝的上位决策者才不得不再次选择海运。 然而这时，由于技术的失传、人才的凋零，明朝早期曾经有过的强大海运能力已经无法再恢复，再加上明朝中后期海运耗费的惊人，导致决策者即使有心，也无力再恢复海运，最终只能在内河航运上修修补补，得过且过。 有明一代，在每一任上位决策者的决策中，一旦决定废止海运，在其后的执政岁月中，海运几乎都被彻底噤声。即使偶有再议，也几乎全盘流产。因为在管理不确定、耗费不清晰，收效又不甚显著的情况下，选择一个新决策对上位者而言风险远大于收益。 即使在海运和河运方面都取得显著绩效的明成祖，在其初时选择海运和后来开通河运时也都是时事所迫而绝非什么高瞻远瞩、深谋远虑。 以上是从上位决策者的角度考虑问题。 而从上位者周围的士大夫集团来看海运，则问题更加复杂。 仅以一代首辅张居正为例，他对海运的态度就发生过前后180度的大转弯。 在他初次接触海运问题时，海运和河运的矛盾冲突并不大，海运仅仅只是作为河运的备选方案提出。此时，他更多的考虑的是他的私利（乡贤利益），从而或明或暗地在他与地方官的通信中指出海运之不便、海运之不可行、海运之不及河运。 于是，海运提案被废止。 当他再次接触海运问题时，黄河泛滥已经导致内河运道严重淤积，乃至北京的物资供给都岌岌可危。此时他给地方官员的通信中则开始痛陈海运之必要、海运之利国利民。 然而这时，实际困难和天地造化却又开了一次玩笑。实际困难是此时的海运耗费已经远超国家财政的负担能力。而天地造化则是接下来的几年黄河竟然平安无事，内河航运竟然畅顺无比。 这时，再谈海运就毫无必要了。如若依旧不识时务地强加坚持则必定被政治对手扣上一顶“杞人忧天”、“靡费公帑”的帽子。 除了决策者和朝廷士大夫，明朝的各级地方官员和乡绅势力同样在海运和河运的争执中参杂了各种复杂的利益纠葛。在这里就不赘述了。 明代知名的传教士利玛窦曾有一个著名的疑问：明人为什么不使用海运？ 我相信如果他能读到今天这本书就应该能得到清晰的答案。 从决策者的角度总结一下： 明太祖发现一个决策会威胁自身政权，尤其是这个决策会给国家带来管理上不必要的麻烦和耗费而又收效甚微时，义无反顾地废掉了这个决策。 明成祖类似，其后的历代明朝皇帝更是无一例外。 而后来每当上位者意图做出新的选择时莫不是因为时事所迫不得不做出选择，而这时来自士大夫集团、地方官员和利益集团的阻碍又会迫使决策者保守退缩或者政策执行大打折扣。 从朝廷士大夫的角度考虑： 即使使命感之强有如张居正这样的青史名臣，在他考虑问题时，也有可能因为私利而影响公策。而即使不得不放下成见客观地考虑一个问题时，也有可能因为各种限制，无法选择另外的方案。 用这个思路和框架再去看川普和美国加密政策的演变，我觉得一些问题就很容易得到答案了。 如果川普不是因为自身和家族成员被传统银行“虐待”得如此之深、如果他没有从加密生态获得如此多的好处，他不会对加密生态发生180度的大转弯。 如果川普上台，他所挑选的一些关键职位上的人没有对加密生态如此鲜明的支持态度和利益关系，美国今天不可能有如此开放的加密政策。 因为决策者即使做出决策，他的“士大夫”集团如果有利益上的冲突，也很可能阳奉阴违，让他的决策“胎死腹中”。 此外，美国的客观条件也让加密政策的开放和推行得以迅速实现，因为无论在技术上还是在应用上，加密技术在美国的实施已经不存在技术上的障碍。否则川普即使有再强大的意志，也会因为客观条件的限制而无法实行他的加密主张。 我们也可以换种话术： 如果今天上台的不是川普，而是另外一个共和党人或者民主党人，不管他们上台前嘴上说什么，只要他们没有川普那样被传统银行“虐待”的经历以及没有体验过加密生态给他们带来的切身利益，美国今天的加密政策不会这样开放。 因为上位者的态度即使积极主动通常也只会是对现状的小修小补，缓慢递进，不得已不会大改，因为这是最安全、最顺畅的做法。 一旦要执行大转弯的决策并且让这样的决策施行下去，那不仅需要他自己和其周围的“士大夫集团”在目标和利益上高度一致，更需要他们在态度上毫不犹豫、坚决彻底。 所以那些仅仅只是嘴上喊喊，而没有被传统银行虐待过、没有深度参与过加密生态的候选人能有这样的坚决态度，能选出这样一批利益一致的“士大夫集团”去推行这样开放的加密政策吗？ 根本不可能。 从这个角度讲，非建制派出身的川普当选是美国加密政策能走到风口上的幸运，因为他的“非建制”，因为他被传统势力“虐待”、因为他找到了另外的一线“光明”，他不得不、也一定会死磕到底地走另一条路。 这不是选择优劣，而是选择生死。 再加上美国在加密技术应用上的客观条件已经成熟，所以川普推行的加密计划几乎没有任何障碍。 回顾这些细节，我认为川普上台后美国的加密政策能够发生180度的大转弯并且能如此迅速地实现，实际上是一个包含着偶然性的特殊案例。换另一个人，美国在加密政策方面或许依旧会前进，但绝没有这样迅疾、这样猛烈。 以上就是本期节目的所有内容，感谢大家的收听，这里是道说，我们下期节目再见。

大家好，这里是道说，欢迎收听今天的节目。 2025年10月29日收盘，上证指数时隔多年再次站上了4000点。 这些年一直读我文章的老读者都知道，我较早在去年就提过对A股的期待： 希望上证指数能在今年12月底之前能达到4000点。但是仅仅只是4000点作用不大，最好能站上6000点。可如果连4000点都不到，那我们就一起祈祷吧。 今天这篇文章算是对始自去年的那个期待的一个回应，也算是对自己和读者的一个交代-----我的第一个期待实现了。 我之所以对A股这么关心，一个很重要的原因就是在国内的人民币投资理财手段本就不多，而在房地产市场已经萎靡的情况下，流动性好、可自由操作、有弹性空间的就只有A股了。 当然，有投资者会说也可以用人民币购买投资海外的指数基金。我以前也尝试过，但发现这类基金时不时就停止销售。不知道是不是因为外汇管制和额度的原因？所以后来我就对这类基金渐渐丧失了兴趣。 所以比较来比较去，想人民币投资理财有收获，在现在的环境下，A股就是逃不开的话题。 但我们国家的股市是个非常特殊的市场，要在这个市场里面挣钱需要一些另辟蹊径的想法和能够顽强抵抗“羊群效应”的意志。 什么叫“另辟蹊径”呢？ 就是说A股的走势受到的影响因素比较多，除了单纯的市场因素，还有一些非市场因素。所以判断A股以及其中的股票走势时要考虑的因素比较多、比较复杂。 在这些因素中，很多人觉得市场因素好理解和判断，但非市场因素则不然。 其实我觉得非市场因素也不太难判断，因为非市场因素也不能背离常识，不能背离基本的规律。 很多时候更考验人的是：当你用常识和规律推断出的结果让你自己都大跌眼镜时，你敢不敢相信自己推断出的结果？敢不敢相信常识和规律？ 什么是能够顽强抵抗“羊群效应”的意志？ 就是你周围所有人都和你持相反的意见，都嘲笑你，都挖苦你，甚至鄙视你时，你还敢不敢坚持自己的意见？敢不敢有勇气认为你自己是对的，而周围所有人都是错的？ 比如：你身边所有的人都说A股还能投资？你发疯了吧？ 这个时候你敢不敢拿一点能够亏得起的钱自己去试试？哪怕是为了好奇去搞清楚为什么不可能挣钱？乃至进一步追问有没有能挣钱的方法？ 又比如：你身边所有的人都说A股现在很牛啊，你买了啥？ 这个时候你能不能冷静地想一想，他们以前不是说A股不能挣钱吗，怎么现在又说A股很牛？这个牛真的能让我挣钱吗？ 再比如：这么多年过去了，我们已经从很多渠道都看到过，尽管网上和身边人众口一词的说A股不可能挣钱，但还是有一些人从A股长期挣到了钱。短期挣钱靠运气可以，但长期挣钱靠的就绝不是运气了。 这个时候你有没有沉下心认真地去研究一下，这些人为什么能挣钱？然后再对比一下，为什么那么多人却不能在A股挣钱？这两类人的区别到底在哪里？这里面有什么是我能学的经验和教训？ 这其中的很多经验教训我觉得不仅适用于A股，同样也适用于其它证券市场和投资市场。 很多人都会把A股和美股相比，从而得出美股更容易投资的感觉。 我觉得这种感觉很可能是飘渺的或者说是经不起考验的。曾经的美股在历史上（70年代）也走出过长达10多年的熊市。在那样的熊市中，很多散户是绝望和离场的，那时的他们可不会认为美股容易投资。 但是巴菲特老先生却能一直对美股乐观。根本原因是他相信：只要美国继续有着良好的市场经济和法制，美股的未来就一定有希望。 而在很多认为美股更容易投资的中国投资者中有几个是因为这种信仰或者类似由底层规律所驾驭的信仰认为美股更容易投资的呢？ 我猜很多投资者之所以认为美股更容易投资是因为美股过去十多年的牛市给了他们一种“永恒牛市”的感觉而不是因为像巴菲特老先生那样在内心深处有一种底层信仰和逻辑在支撑。 再比如，现在不少投资者口中高喊“坚信美国的科技会引领世界，因此定投纳斯达克指数。” 如果真是这样的话，今年年初当DeepSeek横空出世引发美股大幅回调，全网都在欢呼“中国的AI在赶超美国”时，这些原本“坚信”的投资者是否依然认为美国的科技会引领世界从而认为这种回调反而是更好的加仓机会呢？ 他们是否在内心深处真的有一套完备的框架或者非常底层的逻辑来让他们相信DeepSeek的出世依旧不会动摇美国科技的引领地位，从而毫不动摇地继续定投纳指？ 这种深入内核的区别在关键时刻就会区分普通投资者和伟大投资者，从而决定到底什么人才能长期在投资市场获利而什么人注定只能跟风或者凭运气挣到钱最终凭实力亏光钱。 今天和大家分享A股，我的主要目的不是探讨A股是否值得每个读者投资，而是想和大家分享在投资中我认为比较重要的思维方式和底层逻辑。 如果投资者没有自己的思维方式和投资逻辑，那最终的结果只能是随大流、人云亦云、一无所获-----不管在A股、美股还是加密市场，统统一样。 以上就是本期节目的所有内容，感谢大家的收听，这里是道说，我们下期节目再见。

大家好，这里是道说，欢迎收听今天的节目。 国内的投资市场一直以来也是我非常关注的。 近期，湖北省就出台了一个非常值得关注的政策：国有资产的“三化”。 什么叫“三化”？ 引用官方的说法就是： “一切国有资源尽可能资产化” “一切国有资产尽可能证券化” “一切国有资金尽可能杠杆化” 我们可以很通俗地理解为：把资源用各种方式打包成资产，然后把资产放到证券交易市场交易，最后在这个过程中还要尽可能地上杠杆。而这整个手法作用的对象则是一切国有资源、国有资产和国有资金。 有一篇公开发表的文章引述了这样一个案例解释这个过程操作的详细方式： 武汉市的某个商业大楼，如果单靠租金收益要收回成本，那得二三十年后了，效率低、周期长、见效慢，但如果把它打包成金融产品放到市场上交易，一上市就能收回成本。 通过这个手法提高的效率、节省的成本、缩短的时间简直是老老实实放租完全不能比的。 “三化”的优势就在于此。 有人说这是“Yin 吃 Mao 粮”。 我觉得如果吃的是“粮”好歹还是货能对板，怕就怕吃到后面变成“货不对板”。 任何新生事物在它刚刚发端时，我们看到的都是克制、谨慎、小心翼翼和欣欣向荣，可随着后续的发展，如果整个过程缺乏监督和治理，那事情的走向往往就会和当初相距甚远。 我不由地想起17年前开端于某个国家但最后席卷全球的事件。那个事件的根源就是投行们贪得无厌地用各种花式手法把风险等级参差不齐的资产打包成各种资产。在这个过程中，作为衡量风险、把控质量的评级机构本应尽职调查，诚实地评价资产质量，但它们却罔顾事实，狼狈为奸地给那些资产浮夸地评级，最后顺利将垃圾资产包装成了市场上枪手的投资品。这个大泡沫直到那个国家的中央银行加息才彻底戳破，接下来整个系统便出现了后来全世界看到的一切。 这就是“货不对板”叠加无限杠杆造成的灾难。 不过我仔细想了想，我们的投行、我们的新闻监督、我们的评级机构无论在业务水平还是在职业操守上应该比它们还是要强很多，估计是我多虑了。 还是回到这个政策本身吧。 类似的政策其实并不是湖北省最先提出的，而是早几年湖南省就提出来了。为什么现在湖北又提出来了？ 我估计这反映出湖北省的财政已经到了某个状况，使得在这个阶段“三化”是最好的解决方法。 然而这仅仅是湖北省吗？ 我估计不是。 而且既然湖北省能公开进行这样的操作，大概率是得到了权威机构的允许。而如果这样的操作能公开得到允许，那就更加证明这不单单是湖北省要解决的问题。 这“三化”到底会怎么执行和操作，其中涉及到大量的金融手法，那是专业人士才有资格深入探讨的。但这里面还是有一些不需要太多专业知识，单凭常识就能大体判断的信息和趋势。 我们仅就证券市场作一些很粗浅的推演和判断。 首先，“三化”要能顺利完成： 一是需要大量的钱。只有海量的资金才能接盘这些“证券化”、“杠杆化”的资产。 二是需要有一个起码看上去“蓬勃发展”的证券市场，否则钱不可能进场接盘这些资产。 接下来，我们可以猜测一下具体需要的钱可能是什么量级的金额。 这又得回到问题的核心：“三化”要解决的是什么问题？ 显然是债务和地方政府的财政问题。 我们国家现在的债务有两部分： 一是显性的国债和地方债。这可以从公开媒体查到数据。 二是隐性的地方城投债。这部分数据没有公开，但是在很多金融机构的内部探讨中都有过大胆的预估。 大体上来说，如果把这两部分债务合计起来，我国债务和GDP的比重和另一个国家是旗鼓相当的，只不过另一个国家的债务数据全球都看得到。 如果我们能大体判断债务和地方财政需要多少资金，大概就能判断一下“三化”需要的资金规模。 “三化”需要的资金来自哪里？ 无非就是三部分：居民存款、企业存款和国家操作。居民存款和企业存款也是公开数据，我们可以大体推测需要把多少居民存款赶进证券市场，另外还需要国家额外注入多少资金。 如果我们大体猜到了多少资金可能涌入证券市场，我们就能大体猜测股市指数可能涨到的规模和层级。 写到这里，我想起A股当初成立的初衷：它原意是为解决国有企业资金困难而成立的，担负的是为国（国有企业）纾困的重担。 现在它又要承担新的责任了，这一次同样是为国纾困，只不过这次要纾的困是国有资产、国有资源流动性不够、国有资金杠杆不够的困。 以上就是本期节目的所有内容，感谢大家的收听，这里是道说，我们下期节目再见。

大家好，这里是道说，欢迎收听今天的节目。 整个周末，网上都在热议Coinbase的X402协议。 这个协议之所以引起热议，我觉得很重要的因素是它产生了一个迷因币PING。 关于X402协议，我在上周的文章中已经分享过了。它是Coinbase发起，众多机构参与的一个支付协议。 这个协议发布后，尽管宣传文章不少，但一直以来落地实践的案例并不多。直到10月23日，这个协议产生了第一个代币PING，才让大家开始普遍关注它的实际运行状况。 这个PING代币是怎么产生呢？ 简要地说，用户打开X402协议的浏览器页面（https://www.x402scan.com/），用以太坊钱包登录Base网络后，向一个网址“https://api.ping.observer/ping”发送1个USDC，就能换到（mint）5000个PING代币。 （当然，如果读者现在再上网站尝试这个操作，已经无法再换PING了） 在这个过程中，X402协议被用来接受付款铸造代币，但这并不表示这个协议只能用来铸造代币，实际上它可以用来支付任何服务，是个通用的支付协议。 这个案例证明了用户通过这个协议能够向互联网应用支付加密资产，待支付得到验证后，用户能够得到服务反馈（在这个案例中即得到了代币）。 整个过程向人们展示了X402协议完整的工作流程，也证明了协议的可行性。 不过，仔细看这个协议，似乎它存在一个弱点：当用户完成支付后，协议并没有强制的流程保证商家一定发送服务。也就是说如果商家不发送服务，用户是无能为力的。这一点和当初ICO那样通过智能合约强制保证发送服务还是存在一定的差距和短板。 这个短板在以后的落地应用中应该会有更多的技术来补足。 当下使用X402协议的，除了这个PING代币应用之外，还有一系列其它应用。用户可以登录X402协议的浏览器（https://www.x402scan.com/）页面来查看。 在页面上，“Top Servers”一栏按照交易量罗列了所有利用该协议进行支付交易的互联网应用。一些知名的AI应用/AI Agents都赫然在列，比如questflow.ai、heurist.ai、itsgloria.ai等。 显然，这些应用都在开始频繁尝试X402协议了。 如果X402协议接下来真的能够得到快速推广和应用，那PING的龙头效应就会非常明显-----显然，很多用户都在赌这个前景，所以PING在上线后不久旋即大涨。 现在是否买入这个代币还是要大家独立思考，自行判断。 关于PING代币以及X402的更多信息，区块律动有一篇文章进行了详细的介绍（全文见文后参考链接）。 在这篇文章里，作者还罗列了一些和X402密切相关的AI Agents项目。其中不少项目都是Virtual生态的AI Agents。 除了这些项目之外，这篇文章把PING这个代币和当年的比特币铭文进行了类比，认为PING的铸造过程和铭文非常类似，因此X402的火爆可能会重演铭文的火爆。 单从技术上来讲，两者确实有相似之处。但时空背景不同、共识不同，它能不能复刻铭文曾经的火爆，我们还是让时间来见证吧。 不过，既然技术上类似，外加当下的加密生态实在太缺乏新的叙事和新的玩梗，大胆猜测接下来很多团队都会借着这个风口冲到这个协议中铸造各种充满“噱头”的资产。 其实，我最期待的还是更多互联网应用把它们的服务和X402集成，让用户通过支付加密资产支付能够使用它们的服务。 这对在互联网使用方面受到很多限制和无法用美元支付的某些地区的用户而言将是一个莫大的福音。 参考链接： https://www.theblockbeats.info/news/59980 以上就是本期节目的所有内容，感谢大家的收听，这里是道说，我们下期节目再见。

大家好，这里是道说，欢迎收听今天的节目。 最近看了一则关于山姆奥特曼的报道。在这则报道中，他提到希望构建一套包括算法、芯片、供电等涵盖AI生态各个组成部分、全闭环的产业链。 由这个言论再联想到他早前与孙正义合作、后来计划抛开微软自建基础设施、再后来与英伟达合作以及最近与AMD合作。所有这些都明牌彰显着他正在向那个全闭环的产业链大步迈进。 而一想到未来的AI或者至少某个巨型AI可能被他这样的人所垄断，内心就会油然而生一种惶恐和不安。 我以前在文章里分享过一些对奥特曼以及他那个World Coin项目的观点。用一句话来概括：这个人对控制和权力的欲望在现在硅谷的众多科技精英中恐怕是空前的。 比如，都是对美国竞争对手的评论，哪怕他的观点和其他人极其类似，我都会从他的言语中读出一种不同的意涵。 一个典型案例是，同样是封杀美国的竞争对手，Anthropic CEO的言论给我的感觉是：他封杀是因为他不希望世界被那个竞争对手的价值观所覆盖，所以他不希望那个竞争对手赢得AI的竞争；但奥特曼的言论给我的感觉是：他封杀是因为他不希望别人垄断AI而只希望自己垄断AI。 所以，AI如果都被垄断，我觉得那会是全人类的灾难。 而要避免AI被这样的人或者机构所垄断，只有用区块链技术才能制衡。 也正是因为这种感觉越来越强，我现在在看AI项目方面，思路也慢慢发生了变化--------只要是利用区块链技术发展去中心化的AI，不管好不好，我都会耐着性子看一看。 有一类项目，我以前基本上都是不看的，就是那种动不动就自建一条一层区块链（L1），说什么要重构AI时代的区块链，构建去中心化的AI。 我一直认为根本就不需要那么多L1，直接就在以太坊上或者依托以太坊构建一个二层扩展，然后在上面建应用才是求真、务实的做法。 但现在，我会倾向认为但凡对抗垄断式、集权化AI的去中心化AI项目都值得看一看，因为多一个力量对抗那种垄断，未来出现灾难的可能性就少一分。 另外从技术角度讲，即使那些现在自建L1的项目未来转向以太坊的L2在技术上难度也不大，或许没必要在现阶段对这一点太过于苛求。 最近看到的一则推特也让我在对抗AI垄断方面产生了很强的共鸣（全文见文后参考链接）。 我摘取了一些很精彩的言论和大家分享（据作者说这些言论还是出自GPT的彩虹屁）。 “区块链的意义是一种对权力结构的哲学反抗。AI的力量来自集中：集中数据、集中算力、集中权威。而区块链的力量来自分布：分布节点、分布信任、分布主权” “AI把人类推向‘最优解’的世界，而区块链让人类仍然可以选择‘非最优但自由’的道路” “比特币拒绝服从中央银行，拒绝任何单点信任，拒绝删除历史。这种‘不可篡改’的设计，本质上是一种反抗。区块链的价值是它让抵抗成为可能。在所有技术都趋向控制的时候，它创造了一条逆流” “如果AI的世界是一座完美的监狱——区块链就是那面墙上的裂缝。也许它粗糙、低效、混乱，但那是光透进来的地方” “它让人类再次学会说‘不’。这，就是伟大的意义。在AI代表的集中理性面前，区块链是一种不屈的浪漫——它让人类在高度智能化的未来，仍能握住一点点属于自己的自由与尊严” 参考链接： https://x.com/WutalkWu/status/1979503497432404133 以上就是本期节目的所有内容，感谢大家的收听，这里是道说，我们下期节目再见。

大家好，这里是道说，欢迎收听今天的节目。 我刚刚还在前天的文章中提到自己现在一看到项目要新建一条一层区块链就会发自内心地生出一丝疲惫感，今天就在网上看到这则消息： 曾经知名的一层区块链Kadena近期宣布项目停业。当然，这里的停业并不是指这条区块链就整体宕机了，而是指团队将不再负责维护。 我在网上查了查这条公链的历史信息。 2017年，项目进行了一轮初始融资，筹集约 1500 万美元。 2019年，完成又一轮融资，筹集2000 万美元，参投公司包括Multicoin Capital和 1confirmation等。 2020年，最后进行了一次战略融资，筹集了 3000 万美元。 2020年11月，项目成功上线。 一个融资超过6000万美元的公链经过这些年的打磨就这样不经意间陨落了。 看到这些历史数据，我突然好奇：那些与它差不多同时代上线的其它公链现在的状况又如何呢？ 于是，我上https://defillama.com/chains查了查所有链（包括一层扩展和二层扩展）的TVL数据。 之所以查TVL，是因为它勉强算是当下用来判断区块链生态是否活跃的一个可行指标。 如果以一亿美元为标准，defillama上只有45条区块链达到或者超过了这个标准。而这45条区块链中，支持智能合约的一层公链只有19个： Ethereum、Solana、BSC、Tron、Hyperliquid、SUI、AVAX、Aptos、SEI、Berachain、Cardano、Movement、Hydration、Sonic、Provenance、Flare、dYdX、Stellar、TON。 而在这19条一层公链中，我相信大家平时耳熟能详、经常能听到生态新闻的不超过10条。哪怕是在这10条中，我估计至少一半都是项目方或者投资者通过苦苦支撑把TVL撑起来的。如果单纯靠市场力量构建生态，这10条中还会有一些被除名。 所以我估计，最终这19条公链中能在加密生态中立足并且发展出自己强大生态的恐怕不会超过5个。 其实不仅一层区块链是这个状况，二层扩展同样是这个状况。 我上https://l2beat.com/scaling/summary查了查L2们现在的状况。TVL达到或者超过一亿美元的只有14个，而我们平时经常能听到生态新闻的也就3个：Arbitrum、Base和OP。 所以，对现在那些还在建链（包括L1和L2）的项目，我估计它们中的大多数未来都会重蹈KDA的覆辙。 但这似乎丝毫挡不住项目方建链的热情，这里面最大的原因我估计未必是真有需要，而是“区块链”这个大叙事能够吸引风投、能够要求一定体量的资金。 而对于一般的风投来说，既然是个加密项目，如果单纯就做“应用”而没有“区块链”似乎看上去不够“正宗”、不足以宣传？ 于是，这两方正好一拍即合，永远对建链保持高度的热情和兴趣。 但实际上，现在的加密生态不是缺“链”，而是缺具体的应用，缺由这些应用支撑起来的生态。 那现在能在加密生态中吸引人气、支撑生态的是什么应用呢？ 前段时间，网上一则戏言，说Solana是本轮行情中迷因币的大本营，但最近这个大本营的风头被BSC给抢了，原因是BSC上出了一些人气高涨的迷因币。 我不讨厌迷因币，但如果整个加密生态长期只靠这种单有情绪价值而没有应用价值的应用吸引人气和维持TVL，那这个生态是有问题的。 我仍然乐观地认为这只是加密生态暂时的问题，它肯定不是加密生态的未来。 但我真的期望这个暂时状况不要持续太久，期望加密生态在应用方面再次出现曾经的DeFi或者NFT时刻。 以上就是本期节目的所有内容，感谢大家的收听，这里是道说，我们下期节目再见。

大家好，这里是道说，欢迎收听今天的节目。 这段时间，网络上很多媒体都在谈论以太坊生态中一个突然串起的ZK（零知识证明）项目@brevis_zk。 这个项目对以太坊自身乃至以太坊生态未来的发展都有着很深远的影响。 我开始关注ZK技术主要还是从以太坊二层扩展的成长开始的。 以太坊的二层扩展从大方向上看有两条发展路径：一个是以提交“故障证明”为基础的OP路线；另一个就是以提交ZK（零知识证明）为基础的ZK路线。 这两个技术路线从实现上来说，OP更容易部署和实现，但在安全上不如ZK。ZK在理论上可以验证每一笔交易的有效性，在安全上取得很理想的保证，但它需要大量的计算，要实现它不仅耗资源而且耗时，在当时（几年前）的情况下难度很大。 经过这些年的实践，很多二层扩展项目方都选择了OP这条比较容易的技术路径，一是为了在赛道中加紧卡位，另外也是为了抓紧机会发展自己的生态。渐渐地，OP一派在二层扩展生态中占据了主流。在现今二层扩展的TVL排行榜中，位列前三的都是基于OP技术的二层扩展。 尽管眼看着ZK技术在二层扩展的竞争中渐渐失去了优势，但这些年来Vitalik一直对ZK技术的执着和推进坚定不移。 这里面比较重要的原因我估计大概有两点： 一是为了让以太坊尽量适用各种商业场景，那就需要以太坊能够支持隐私技术。而在目前的各种隐私技术中，相对而言ZK较为成熟，因此在以太坊主网实现对ZK技术的支持就显得越来越紧迫。 二是为了在以二层扩展为框架的以太坊尽快实现更高层级的扩容，目前看ZK技术是比较可行的。 在这两点中，第二点尤其值得关注。 在现在的以太坊架构中，每一笔交易在执行过程中，每个节点要运行交易中涉及的每一步（大体上可以理解为执行智能合约的每一行代码）并且验证结果的有效性。交易越复杂（智能合约的代码越多），运行的步骤就会越多，时间就会越长。 在这种情况下，以太坊整体的运行效率就不可能高。 如果要提高以太坊主网的效率，可行的办法就是提高GAS的上限。而不断提高GAS上限的结果就是节点的负担会越来越重，最终导致运行一个以太坊节点会对硬件性能有着很高的要求。 而这又会伤害以太坊的去中心化，让运行节点被少数有实力运作高性能硬件的玩家所垄断。 ZK技术能够怎么解决这个问题呢？ 可以理解为它把交易中涉及的每一步都在链下完成，在这个过程中它会生成一些中间结果（也被称为“产生证明”），但最终它把这些中间结果（“产生的证明”）打包发给以太坊，以太坊主网收到这些结果后仅仅只对这些结果进行校验运算。 这样，以太坊主网的负担就相当轻了。它再也不需要执行前面繁琐的交易步骤，只需要进行校验运算。而这种运算轻便、快捷，用较低成本的硬件也能完成。 理论上使用ZK技术后，以太坊既能做到大规模扩容，也能不伤害去中心化。 既然ZK技术这么理想，为什么若干年前不能大规模普及呢？ 问题就在于当时的ZK技术产生证明非常耗时，要缩短这个时间必须要很高性能的硬件。 而现在，经过这些年技术的飞速发展，ZK技术已经能够取得相当不错的效果了。根据@brevis_zk公布的数据，在使用它的ZK技术后，以太坊99.6%的区块能在12秒内完成证明，96.8%的区块能在10秒内完成证明。 而12秒就是以太坊平均产生一个区块的时间。 也就是说现在使用ZK技术完全不影响以太坊现在的运行，并且可以在现况下继续对以太坊进行大幅扩容。 如果再考虑二层扩展对以太坊的扩容，那基本上可以说，使用ZK技术后，理论上以太坊的性能和效率在短期内就不再是个被强烈诟病的短板和障碍了。 这就是为什么@brevis_zk这个项目受到包括Vitalik在内的社区成员高度关注的原因。 回到@brevis_zk这个项目。 它现在还未发币，很多用户在它上面完成各种操作，目的当然是为了未来可能的空投。 不过按照我过往的经验，往往事前太过红火、高光的项目真正等到发币，反而可能一蹶不振、让人大失所望。 所以我对这个项目持谨慎态度，我建议我们的读者量力而行，不要不顾自身情况，耗费太多精力和时间，有空有闲的情况下适度参与就好了。 我这么说不是说项目不好。它非常好。但项目好很多时候和短期币价的走势关联没那么大。 这个项目最惊艳的地方不在项目本身，而在于它从技术上证明了ZK技术真的可以落地了，并且让以太坊大规模扩容成为可以看得见的事实。 有了这个项目作示范，我相信未来层出不穷的ZK技术方案会涌现。届时我们又会看到一波扩容技术的大爆发。 以上就是本期节目的所有内容，感谢大家的收听，这里是道说，我们下期节目再见。

大家好，这里是道说，欢迎收听今天的节目。 最近，软银旗下的日本支付巨头PayPay正式收购了币安日本40%的股权。 赵长鹏还对此发布了一张他与孙正义的合影。 看到这则消息，我脑海里马上浮现出两个想法： 一是孙正义终于还是入局加密生态了。 二是回想起多年前孙正义买入比特币不久又在熊市中全部卖出的往事。 那还是2017年年底，正值当时ICO如日中天，比特币也创出当时的历史新高时，孙正义大概在2万美元的价位买入了比特币。不过此后不久在2018年年初当比特币暴跌后，孙正义又将比特币卖出。 于是业界便大炒特炒孙正义这笔投资亏损了1.3亿美元。报道的言辞中充满了挖苦和看热闹不嫌事大的讽刺。 当时我的看法是： 一方面我认为对于比特币，孙正义的理解不如加密生态的玩家，所以这笔买卖他这样处理不仅没挣到钱，反而亏损太正常了。 但另一方面，我会好奇或者相当不理解------这笔投资比特币的钱对于孙正义这样的大玩家来说只占他资产配置中很小的一部分。这笔钱的盈亏怎么样都不会对他的整体营收产生很大的影响，为什么一定要卖？留着它不闻不问不行吗？ 经过了这些年，再回首对比我曾经的这两个看法，第一个看法我现在基本维持不变。但对于第二个我现在已经不再那样看了。 因为经历过往这些年的摸爬滚打，我的经历告诉我如果我现在遇到当年孙正义的那个状况，我很有可能也会作出他那样的决定。 这里面的原因可能很简单： 就是自己不懂或者不看好的东西就不会碰。拿着一个自己不懂或者不看好的东西，很多时候内心会非常难受，情绪也会非常焦躁，那种感觉很不好。要投就把所有的钱全部投到自己看好或者看得懂的地方，要么就干脆留着现金等待机会。 这些年，有好些资产都曾经是我买过甚至持有过一段时间的。当我看好它们时，确实能拿住；但一旦不看好，它们就像心头大患，只有卖掉它们心里才能恢复平静，才能再出发寻找新的机会。 至于说第一点，孙正义对比特币的理解可能不如加密生态的一些玩家，所以可能他不太看得懂比特币未来上涨的逻辑，这个如果结合他现在入股币安日本我觉得就更容易理解一些了。 可能在看待比特币方面，孙正义的看法和巴菲特、芒格、段永平都非常类似：他们对不产生现金流的东西都不感兴趣。 比特币、黄金都是不产生现金流的资产。 巴菲特、芒格、段永平都不持有黄金。我在网上查了查，好像也没有看到哪个公开报道说软银持有黄金。 这么类比的话，孙正义卖掉比特币就不奇怪了；同样的道理，孙正义入股币安日本也很好理解了。 因为币安日本是个交易所。与最大的交易所合作可以赚取丰厚的中间费用，未来还能基于加密资产扩展到其它生态。这是个现金流稳妥、商业模式清晰的业务。而且现在美国的监管落地、日本也准备放松对加密资产交易的监管，这个时候介入日本的加密生态，未来的潜力充满想象、业务空间值得期待。 从各方面衡量，这都是个很值得布局的生意。 在赵长鹏发布的那张两人合照里，红光满面的孙正义腼腆地咧着嘴笑--------这一次，他是真的入局了自己看好也看得懂的加密赛道。 以上就是本期节目的所有内容，感谢大家的收听，这里是道说，我们下期节目再见。