大家好，这里是道说，欢迎收听本期的节目。 虽然这几天的节目我都在讲RWA生态，但我最关注并且想得最多的还是AI代理赛道和加密资产整体行情接下来可能的走势。 在当下的加密生态中仍然有活力，并且形成了一定规模、具备相当关注度的我认为就只剩两个： 一个是本轮行情中一直从头火到现在的迷因币；另一个则是AI代理。 我们先看迷因币。 前几天，中非国家的总统发了一个迷因币，后来币安主动上了几个迷因币，再后来几个交易所上了一个这几年一直在线下力推的某币。 有不少玩家对它们意见很大，但在这个自由世界，这些现象就是我们一定会看到的。 对这些币，我都没有参与过，所以我持中性态度。 但对这些币所引发的关注还是让我多少有点意外，细想一下，我体会到的是生态中的一种无奈和乏力。 所谓意外是原本我认为在川普发币后即便还有公众人物发行自己的迷因币，那些币估计也不会搅动太多的情绪。 因为Trump算是迷因币中的顶流。 但即便是这个顶流币后面也迅速走出了一波跌宕起伏的行情。这种行情估计多少把生态中不少玩家的精气神给消耗得差不多了吧？ 后面还会有多少玩家会继续参与此类的游戏吗？ 就算是在赌场玩，也不能天天打鸡血，好歹也得休息一阵子吧？ 但在社交平台上，它们依旧是很多玩家讨论的热门话题。 这更加说明，加密生态从上一轮行情的熊市开始走到现在，在应用上和商业模式上的突破太少、太单薄了。 所以参与者只能在一波波这种情绪价值中博弈。 细想一下这轮行情走到现在有什么应用和商业模式上的突破，我认为真正有一定能量并且还有后续发力可能的恐怕就剩一个了：就是AI代理。 其它的赛道比如游戏、DeFi，它们可能也有希望，但即便有，我感觉也来自AI代理的带动，而并非它们自身的原动力。 至于RWA，我越来越觉得它即便和加密生态有关系，但关系也不是那么大。更确切地说，这个和监管以及中心化机构密切相关的赛道很难将影响力扩散到整个加密生态的其它赛道。 回到AI代理。 虽然这段时间AI代理不是生态中热议的话题，但这个赛道中的一些顶流项目还在努力建设，这是非常让人欣喜和感动的。 能在煎熬中坚持建设、能规避聚光灯继续默默发力的建设者不仅是值得我们钦佩的对象，也是生态中的支柱，更是生态未来的希望。 但是，短期看，因为AI代理行情的走势尤其是相关代币价格的走势前段时间接连受到两次大型外围事件的冲击而被迫中断，这使得AI代理作为一个赛道要再度接续此前的能量和关注度则需要更大、更猛的刺激和创新。 比如，我们需要一个比AIXBT更加出圈、更能彰显应用价值和实际价值的AI代理才能把这个生态再次带动起来。 这个难度不小，但我还是期待奇迹的出现。 这个奇迹越快发生，整个生态再次启动的希望就越大。如果晚了，希望就越来越渺茫。 上面这些是生态内可能的驱动力。我一直认为这才是生态发展的核心动力。如果核心动力太弱，整个生态在接下来的行情走势就会有明显的天花板。 如果我们往不太乐观的方面考虑，假如上面这个奇迹不出现，并且生态中其它赛道也没有奇迹出现，那决定接下来行情走势的基本上就只有外部驱动力了。 而目前我能够想到的、重要的外部驱动力基本只有两个。这两个都和美国的政策有关： 一个是比特币被纳入美国的战略储备。 另一个是关于POS质押收益的监管。 长期看，比特币被纳入美国的战略储备肯定会对整个加密生态有着正面、深远、重大的刺激作用。 但短期内（比如落实到今年）作用有多大恐怕才是我们当下最关心的。 这方面我们可以看一个参照物： 美国现在已经有超过10个州正在将比特币纳入储备。 然而，面对这样公开、确定的消息，比特币这段时间的行情走势有很大的改善吗？ 似乎看不出来。 所以我觉得我们对比特币被纳入美国国家储备这个政策的短期影响还是保守一点看为好。 而关于可能松绑POS质押监管的政策，我觉得即便这类政策出台，作用也不大，或者说在加密生态目前看不到真正的商业场景和应用模式诞生前，作用很有限。 所以总体而言，接下来整个生态的走势如何在没有其它奇迹的情况下，要越来越看AI代理的发展。 今天的节目就到这里，感谢大家的收听，这里是道说，我们下期节目再见。

大家好，这里是道说，欢迎收听今天的节目。 在前两期节目的末尾，有听众提到了RWA生态中一个知名的项目Ondo。 这个项目出来很久了，但是最近非常引人注意，主要的原因是项目方准备推出自己的第一层区块链Ondo Chain。 这个区块链专门用来承载金融机构的RWA业务。 这个链的开发者包括贝莱德、Paypal、富兰克林邓普顿、谷歌云等传统的金融机构和互联网巨头。 更重要的是这个区块链是个所谓的“混合链”： 它的节点完全是许可制的。也就是说什么机构有资格成为节点完全由这个联盟组织决定。用我们更熟悉的话来说，它就是个联盟链。 看到这一点，我想起大概是4年前，我有一次上区块链课程时，一位同学提出了一个质疑（大意是）： 我们说比特币是区块链，因为我们可以随意下载它的钱包，可以接受任意人给我的转账，也可以向任意钱包进行转账。 如果没有这些特点，就给我一个网络用，我怎么知道它到底是不是区块链？ 比如我们现在用的淘宝，官方硬要说它运行在区块链上，淘宝积分就是这个区块链上的代币，我怎么分辨得出来？ 我记得我当时的回答大概是： 只有具备“去中心化”、“无需许可”、“抗审查”等这些特点的，在我看来才是区块链，但凡不具备这些特点的统统都不是区块链，不管别人称它们是什么“链”。 还有一个更简单的办法可以判断它到底是不是区块链： 哪一天美国政府认为某某系统威胁到了安全，能够第一时间找到这个系统的负责人或者组织，然后把这个负责人或者组织叫去训话，在那个负责人或者组织的指令下，一个月后那个系统就彻底关闭了。 凡是有这样特点的系统在我看来都不是区块链。 大家还记得脸书准备发行稳定币最后一刻被叫停的往事吧？ 同样的道理，技术上美国政府也可以第一时间管控Ondo Chain。 所以用这个标准来看Ondo Chain，我觉得它根本就不算区块链，它依旧是个传统中心化的分布式系统，只不过这个系统是由若干节点组成的系统。 在它的系统中，授权节点完全可以对交易进行拦截、对地址进行封杀。什么资产可以在上面交易、什么人可以交易什么资产都会受到严格的限制。 我们设想得更宽广一些，在这个管控如此严格、美国背景如此浓厚的“区块链”中，某些国家的资金敢进到这个系统交易吗？ 因为即便可以进入交易，一旦某一天美国政府要求封锁这个“区块链”中某些国家的资产，这些国家一点办法都没有。 因此，单从金融资产的流动性上来讲，这样的系统还是有太多太多的限制，远不如我想象中那个无界无边的自由世界吸引人。 只有在运作上极尽所能的去中心化、抗审查、不管好人坏人都能用的资产才是全人类共同的资产，也只有这样的平台才是全人类共有的平台。 只有这样的资产、这样的平台才能吸引最广大的流动性、获得最广大的共识。 这方面比特币和以太坊就是最好的案例： 一方面美国打算把比特币作为国家储备，而另一方面和美国势不两立的我们北边和东北边那两个邻居也把比特币作为重要的金融资产。 一方面全球的建设者们在以太坊上玩DeFi，而另一方面我们东北边那个邻居也在以太坊上用DeFi进行各种金融操作。 如果RWA平台和RWA项目是无需许可、抗审查的，先不说它能不能带来很大的收益，至少我还会对它好奇，对它产生较大的兴趣。 但如果像Ondo这样的平台是未来主流的RWA平台，如果这样平台上的生态是未来主流的RWA生态，那我对这样的平台和这样的赛道连兴趣都非常淡了。我更不会觉得这样的赛道和这样的资产对散户有什么特别的意义。 到这样的平台上参与项目又没有自由，又要担心加密资产和法币兑换的问题，我还不如链下去大陆以外的金融机构直接开户买金融资产。虽然麻烦，虽然也不那么自由，但好歹不存在法律问题，也不用担心法币兑换问题。 网上有人认为因为这个原因以太坊的赛道比预想中又少了一个，但我恰恰觉得这种“中心化”的赛道根本就不是以太坊的赛道，乃至不是整个加密生态的赛道。这样的赛道加密技术是很难和中心化技术竞争的。 加密技术要竞争的赛道一定是面对全球、面对全人类的加密项目。 借此回答另一位听众的留言： 我依旧坚定的持有以太坊，我对它的信心没有变。 以上就是本期节目的所有内容，感谢大家的收听，这里是道说，我们下期节目再见。

在昨天的文章中，我从资产类别的角度分享了我对RWA生态中散户机会的看法。 总体上看，我认为至少对于我这个散户而言，在可见的未来，从RWA资产上获取超额收益的机会很有限。 今天我从操作方式上分享一下RWA生态中散户的机会。 我所讲的操作方式主要有两种： 一个是通过基本面判断进行操作，另一个是通过技术指标进行操作。 这两个操作方式的本质都是一样的，都是通过赚取资产价格的差值获利，区别只在于对买卖时机的判断所采用的标准不同。 我们先看通过基本面判断进行操作。 这是我在文章里写的最多、也是我采用的方法。 用这个方法，我不会天天盯着价格看，也不会频繁地看技术指标，只会关注项目团队、建设进度、产品更新等方面的内容。 用这种方式投资，我一般看的是资产中、长期内的收益率。 从这个角度出发，至少以当下的状况看，我认为RWA资产的吸引力相对纯链上资产还是有限。 我们再看通过技术指标进行操作。 这是目前在国内外大范围流行的量化投资者所采用的方式。这些投资者主要通过精良的设备、优化的算法和精巧的系统捕捉价差赚取收益。 能在这个赛道获取丰厚利益的大部分都是机构投资者，因为要达到上面这些条件需要雄厚的资金和强大的技术团队。 最近崛起的大模型DeepSeek其母公司幻方量化就是一家做量化起家的公司。 在这方面，不能绝对排除散户玩家，但由于各方面条件的限制和要求，我认为要获取超额利润，散户是越来越无法和机构投资者竞争的。 随着AI技术的迅速崛起和高速迭代，我们现在都能想象：未来的量化交易一定会大量采用AI代理，让它们紧盯全球的各类金融市场，24小时不间断地在各个市场找到价差机会赚取利润。 在这种状况下，尽管散户也有机会用自己的AI代理，但我很难想象散户使用的AI代理怎么和幻方量化那样的公司构建的AI代理进行竞争。 真正能在这个场景中参与游戏的主要玩家未来一定来自传统的大型金融机构以及由各种风投支持的创业公司，而不是毫无背景、资源有限的散户。 在我前面的文章中，为什么我会特别引述肖鹏的话，说RWA市场将建立一个全球性、7 x 24小时不间断交易的平台呢？ 根本原因就是这样全球性不停歇的交易市场能给进行量化交易的用户提供最大的获利时空。 除了在时空上的拓展之外，RWA的链上交易还有另一个传统金融市场无法比拟的优势： 在统一的链上平台（比如以太坊的某个二层扩展）上，贵金属、外汇、股票、债券等通通被代币化为标准一致的ERC-20代币，这将使得这些资产取得链下世界根本无法取得的流动性和扩展性。 在链下交易，我们要交易某个金融资产只能用受限的法币和这个资产进行交易，比如交易黄金，我们只能用美元买卖黄金或者用人民币买卖黄金，而美元和人民币之间的交易又需要另外的市场。 所以链下交易市场是一个个割裂、孤立的市场。 而在链上，当所有的RWA资产全部统一为ERC-20代币后，我们可以直接在任何两种金融资产间进行交易，比如用ERC-20代币化的黄金直接买卖ERC-20代币化的美股、用ERC-20代币化的股票直接购买ERC-20代币化的债券，甚至在这个基础上产生链下世界根本不存在也无法想象的金融衍生品。 这将实现资产在流动性和扩展性上的极大延申。 我认为这甚至可能是以贝莱德为首的大型金融机构如此积极推动RWA赛道的另一个重要原因。 有了时空、流动性和扩展性上的极大延伸，这些金融机构获利的潜力空间将大到难以想象。 所以相对散户而言，RWA对金融机构的诱惑力要大太多了。

昨天的文章发表后，留言区有好几条留言提到了一些比较有意思的问题。 比如有留言问我对散户在RWA中机会的看法有没有改变？ 我的判断逻辑和以前一模一样，今天也再和大家分享一下我的逻辑。 当我说散户在RWA生态中有没有机会的时候，主要指的是： - RWA中可能出现的资产类别对我们散户而言，相比现在纯链上产生的资产在收益率上有没有吸引力。 - RWA中的资产对于不同的投资方式而言，相比现在纯链上产生的资产在收益率上有没有吸引力。 在这篇文章里，我们先从资产类别上看RWA资产有没有吸引力。 在我看来，RWA生态中大概会有下面这两类资产： 一是项目本身发行的纯链上代币； 二是通过代币化从链下映射到链上的资产。 我们先看第二类：通过代币化从链下映射到链上的资产。 这一类资产实质上就是我们在现实生活中熟悉得不能再熟悉的那些品种，比如房地产、股票、债券、贵金属、外汇...... 对于我来讲，我现在就持有这些资产，不过是链下的真实资产。未来当它们被代币化放到链上后，我可能也会持有一些这样的RWA资产。但那仅仅只是作为资产配置，我不会期待从它们身上获取非常超额的收益。 否则，我就不会进到加密生态了。 这就像我在熊市中会大量持有稳定币（它们实质上就是一种RWA资产），还会把稳定币放到AAVE中存起来，但这不是因为我期待能从稳定币存款上获取多高的收益率，而是为了更方便未来在链上进行其它的操作。 稳定币是如此，对其它未来可能的RWA资产，我至少目前为止都是持类似的态度。 所以这一类资产的吸引力至少对我来说是非常有限的。 我们再看第一类：项目本身发行的纯链上代币。 这类代币目前大概有两类： 一类就是和项目收益挂钩的代币。 这类代币现在有，但并不多，主要的原因在于监管。在我看来这类代币实质上就是电子股票，和我们现在投资的股票、基金没有太大的区别。 投资这类代币和投资链下的股票、基金在收益率上实质区别不大。 另外，这类代币最大的问题是在各国的监管下，未来能否任意由散户购买。否则就不会有美国证监会定义的所谓“合格投资者”了。不单单是美国的监管机构，全球任何监管机构都对普通散户能够购买什么金融资产都有着严格的规定。 另一类是目前定位不太清晰的代币。 这一类代币目前主要表现为治理代币。这类代币未来会不会转变成第一类代币不好说。如果转变了，它们未来的走向就是第一类代币。但如果一直是以治理代币的形式存在，那它基本上和迷因币没有太大的区别。 而如果是迷因币，它们未来的走向就很不好判断了。 由于能够进行RWA运作的机构基本都是传统金融机构或者和传统金融机构渊源颇深的组织，这类组织发行的迷因币对散户有多大的吸引力？ 目前还看不出来。 另外，对这些机构发行迷因币，未来的监管机构会怎么处理也是个很大的疑问。 很多人拿川普发币说事，实际上他是赶在上任前干的事。在上任后，至少到目前为止，他在加密生态的行为还是比较“正规”的。 所以不管从哪个方面看，RWA中的资产目前对我这样的散户而言，吸引力都不是那么大。我可能会作为资产配置持有，但它们不是我获取超额收益的主要渠道。 另外再强调一下： 我之所以进到加密生态，最核心、最根本地还是期望加密生态会出现原生性、颠覆性应用和场景，这些应用和场景能够超越我们在现实生活中看到的那些形式和模式，基于这样应用和场景所产生的加密资产一定会给我们带来远超RWA资产的收益率。

DeepSeek的横空出世肯定算是2025年的一个“黑天鹅”了。 这个黑天鹅直接“黑”掉了美国股市并打破了人工智能后续发展的思维定式。 此前，谷歌前CEO曾经说过，人工智能的竞争是一场千亿美元门槛的竞赛，在资金上跨不过这个门槛，连竞赛的入场券都拿不到。 金沙江创投的朱啸虎曾经说过，他完全不投国内的大模型公司，因为他认为国内公司无论如何都不可能在大模型方面赶上美国。 这两位之所以有这样的断言就是因为AI竞争一直以来都有一个基本的假设：要在竞争中尤其是底层模型的竞争中取得胜利，算力、资金是一道跨不过的门槛。 我们国家的企业卡就被卡在算力上----------无法得到最好的英伟达显卡。 而DeepSeek的问世给全世界带来的最直接的震撼是：它用了极低的成本取得了极优异的性能。 这个成果直接给当下全球人工智能的竞争投下了一个最大的“震撼弹”： 如果通过算法的改良和优化还能够取得性能上的改进以及成本方面的降低，那么继续推进和发展人工智能应用是否还需要在算力和能源方面进行如此巨大的投入？ 所以“黑悟空”创始人称赞DeepSeek是个国运级的成果。 不过，无论DeepSeek多么优异，它依然是站在巨人肩膀上发展出的结果，正如杨乐坤说的： 这是开源大模型对闭源大模型的胜利。 我认为DeepSeek对人工智能的后续发展有三个非常深远的影响： 第一：它极大降低了大模型的成本，这意味着无数中小公司都可能加入到AI大模型的竞争中，并且在各个细分领域和行业发展出专用大模型。 第二：中国的人工智能创业潮会爆发------远超我们现在看到的状况。 第三：中国在人工智能赛道的创业团队会被刮目相看，很可能会重新引起全球创投界的关注。 DeepSeek的成功意味着算力门槛并非想象的那么高。就在DeepSeek上线后，包括香港的大学在内的不少实验室都成功重现了DeepSeek的结果。 我们完全可以想象，一大批公司会在DeepSeek开源的基础上进一步对模型进行优化，从而导致我们能够用不那么顶流的芯片也能训练出好的大模型。 其中第一个影响现在就在干扰美股。 因为DeepSeek在成本和性能方面展现出的惊人成果，人工智能赛道的核心公司现在都将面临重新估值。 英伟达在周一的开盘中直接跌去了超过10%。其它相关公司也面临类似的状况。 我马上想到了特斯拉。 此前我一直认为特斯拉的视觉方案很可能是自动驾驶的最终方案。在这个方案上特斯拉的优势是大模型和数据。 现在DeepSeek的问世，特斯拉在大模型上面的优势或许就不那么明显了，还剩数据优势遥遥领先。 但这个领先优势能保持多久，那就要看其它电动车公司后续的发展状况了。 回到加密生态。 表面上看DeepSeek的问世既拉下了美股，也拉下了加密生态尤其是AI代理赛道。很多人就此认为AI代理赛道崩盘了。但我认为这恰恰从另一个角度说明AI代理赛道的竞争恐怕还远远没有结束。 因为如果大模型能够以如此快的速度迭代，那就意味着现有的AI代理所取得的领先优势都只是暂时的，它们未来如果不能紧跟潮流，不能紧跟技术的迭代，随时都可能被后起之秀用最新的技术、最新的模型掀翻在地。 同时，这也意味着AI代理的研发门槛进一步降低，更多参与者都可以参与AI代理的发展中来，更意味着中国本土团队完全有机会在这个竞技场展露头角。 今天是我们龙年的最后一篇文章了，蛇年春节过后，我们将再和大家见面。希望新的一年我们能继续保持热情，继续在这个行业找到自己的所爱、收获自己的所得。

这段时间不管是我们文章末尾的留言还是推特上的讨论，关于以太坊前途的担忧都是很多持有者高度关注的话题。 对于以太坊的未来到底行不行，我的判断标准还是那几条： - 是否在运作上（注意是“运作上”而不是“开发和引领上”）极尽所能地追求去中心化 - 是否有强有力的、值得信赖的团队 - 是否有强大的社区和生态 那用这几个标准来评价现在的以太坊，它有没有被削弱呢？ 推特上（@sdcrypto123）有一篇很好的文章，所表达的主要观点基本上也代表了我的观点。除此以外，这篇文章还提到了一些我此前从来没有注意到的问题。 这篇文章的链接在文后。 今天就和大家分享一下这篇文章中的一些观点和细节。 “我到现在暂时也不觉得以太坊社区做了一件绝对错的事。以太坊把很多开发精力/社区支持都放在了去中心化、抗审查、隐私上，在短期大家觉得毫不重要，但一旦其他链发生安全性问题或者出现某个团体被财团控制不够中立时，大家回过头，又会感慨去中心化抗审查的重要性了” 这个观点是整篇文章中我100%赞同、毫无疑义的观点，并且是我这么多年以来一直无比坚信的观点。 如果我们相信加密生态的前辈们付出了无数心血甚至生命是为了让后代、让我们能够有这样一个世界，在那个世界里尽可能摒除中心化机构的作恶、审查和干扰，那么在中本聪创造比特币之后，迄今为止有且只有以太坊还在坚持向这个方向前进。 在最新的以太坊规划中，Vitalik提出了降低验证节点的门槛，进一步让验证去中心化------以太坊在去中心化这一点上从不妥协，这是我最大的欣慰和最核心的关注点。 去中心化、抗审查对于主链（L1）来说是不能有一丝一毫的动摇，只有这样才能保证这个平台的足够中性、足够中立-------不管是好人还是坏人，都可以平等、无差别地使用这个平台。 二层扩展（L2）、三层扩展（L3）甚至多层扩展可以不需要这样。它们可以是中心化的，甚至可以有审查功能（当然，如果它们也能去中心化那更好）。它们之所以可以这样也是因为它们依托的主链做到了足够的去中心化。 “信任，不是信任不会犯错跟落后；信任，是信任它落后跟犯错后有很强的纠错能力，而且信任它有一个非常坚强的核心价值观可以引领它耐心、长期、坚韧地持续往前。价值观这东西很虚，但没有价值观，在关键时刻是很容易放弃原则跟持续开发的。搞钱很难成为一个项目持续进步跟往前的核心要素，因为总有更好搞钱的东西会出现” 这个观点对价值观的总结非常到位。 每个人、每个项目、每个公司在发展的过程中一定会遇到某个至暗时刻。在那个时刻，没有任何经验可供借鉴、没有任何外力可供求助、没有任何资源可供利用，在那个时候选择哪条路、选择哪个方向靠的就是价值观。 价值观能在至暗时刻给人第六感，能让我们穿透迷雾、穿透黑暗、看到光明，能让我们顶住压力、拒绝诱惑、走向正确的方向。 Vitalik在价值观上从未动摇。在过往的发展中，无论外界有什么干扰、有什么质疑、有什么诱惑，他始终都能坚持去中心化、坚持抗审查。因为这一点，我相信他并且相信以太坊的未来。 我希望Vitalik乃至未来的以太坊团队未来依旧能坚持这个价值观，保持这个初心。 “Uniswap跟Jupiter的做法是完全相反的，一个21年动物币盛行时，是在代币搜索列表里面隐藏/屏蔽各种Memecoin，而Jupiter反而是积极引导，甚至就是它做出了solana生态第一个多人参与的Memecoin ，叫Wen” “钱包你也可以看得出区别，Phantom是把每天热门的Memecoin主动添加在列表或者在排列在自带的swap那边，而小狐狸则是隐藏，需要自己添加。同时也没在任何地方显眼提示过现网络最热门的代币” 看到这个细节，我还是挺吃惊的。 此前，我不知道Uniswap和小狐狸在它们的APP中刻意隐藏、压制了迷因币。 虽然我对迷因币不是那么痴迷，但我也不反对。我自己就参与过好些迷因币，因为我能感受到参与过程中的快乐和愉悦。 所以我对迷因币持开放的态度。 在这一轮行情中，我心里时常有个疑问： 为什么那么多迷因币发在Solana上而不是以太坊生态上？ 如果说以太坊费用高不适合迷因币，那现在很多以太坊的L2费用也足够低了，为什么那些生态上没有哪怕稍微出名的迷因币？ 如果上面描述的这些细节属实，那么作为迷因币主战场的DEX和钱包进行了刻意的阻拦和压制，它们的行为就已经破坏了“抗审查”的特点。 在我看来，去中心化和抗审查的核心是： 工具本身是中立的，不管是好人还是坏人都能用。要惩戒的是用工具作恶的坏人，而不是事先凭主观判断一个人是好还是坏来决定给不给他工具。 Uniswap和小狐狸这种刻意打压迷因币的行为就像此前美国商务部蛮横地把Tornado Cash的相关地址列入黑名单一样无理和荒谬。 幸好美国的司法体系遏制住了美国政府的这种蛮横无理。 一个中心化的世界都能做到这点，我相信一个去中心化的世界更有条件做到这点。 这些细节也从另一个方面说明我们坚持去中心化有多么的重要。 一个生态如果有进行审查的APP，那就一定还需要抗审查的APP，不能让进行审查的APP垄断生态的发展，必须让用户有自由的选择权。 只有当用户有了选择权，生态的发展才有活力和创造力。 如果一个生态中只允许一种选择，这样的生态最终一定会僵化。 从另一个角度看，在加密生态，正是因为有了多个区块链的竞争，有了这种生态的“去中心化”，有了Solana在迷因币上的火爆，才让我们看到以太坊生态中的核心项目竟然还有这样的审查和压制。 上面这些就是这篇文章一些主要的观点。 除了这篇文章以外，网上还流传着Vitalik一些充满争议的推文和对以太坊基金会的讨论。 我相信Vitalik和他的团队能够解决这些问题。 毕竟比起2016年的The DAO事件，这一轮以太坊萎靡所呈现出的问题要容易解决得多。 回到我上面罗列的三个标准，我认为以太坊的去中心化暂时没有问题，团队和生态目前受到了一些影响，但仍然有机会挽回。 我依旧相信这个年轻的创始人能够带领他的团队、带领以太坊走出当下的困境，解决发展中碰到的问题。 我相信他能“Make Ethereum Great Again”。 参考链接： x.com

在昨天文章末尾的留言中，有一条留言写到： “最后还是要回归生态，AI Agent才是牛市的主叙事，牛逼如特朗普发meme也是一波流” 对这个观点我是很认同的。 行情走势不可能靠迷因币天天打鸡血，要驱动行情还是需要一个稳定发展、持续创新的应用。 AI代理是不是这一轮的主叙事我不知道，但AI代理的发展确实是日新月异。 最早我惊叹AI代理的发展是源于Coinbase设置的一个AI代理进行了链上转账，这让我看到了AI代理迈向链上自主活动的可能。 昨天，AI代理又实现了一次非常有意义的应用场景。 在加密生态，我们都听过1万比特币买比萨饼的故事。这个故事之所以永远被后世铭记，根本的原因是它让比特币从“虚无”迈向了“价值”。 尽管在那个事件中，比特币呈现的那个价值实在是很不起眼，但那算是一个从零到一的过程。有了这一步，我们才会有后来的从一到一万，乃至更宏大、更辉煌的篇章。 而这一次，AI代理也实现了一个此前从未实现过的应用场景： 它帮人类从线下实体店买到了比萨饼。 这一次攒成这个应用场景的又是Coinbase，具体地说是Coinbase的明星工程师Jesse Pollak。 关于这个事件的详细信息可以参看文后的参考链接。 在这个应用场景中，Jesse向Virtual代理LUNA下了一个单，要购买比萨饼。 LUNA把这个需求转发给了另一个专门负责链下外卖活动的代理（@___BYTE___）。外卖代理处理了这个请求并向Jesse发送了付款收据。Jesse付款后，这个请求就直接被发送到了加州伯克利的一个线下比萨店。 此后的一切流程就和我们现在的外卖流程一样了。 最后，Jesse在推特上分享了一张他开心吃比萨饼的照片。 在这个流程中，有几个细节是值得注意的： Jesse付款付的不是法币，而是加密货币-----稳定币USDC。 这个流程调动了两个AI代理：LUNA负责协调，@___BYTE___负责真实的业务。之所以需要两个AI代理，是因为@___BYTE___暂时还不能直接接受人类的请求，所以只能请LUNA在中间协调。 在这个事件中，AI代理在应用场景上的突破在我看来有下面这几点： 首先，它实现了链上和链下的互动。 在我印象中，从2017年1CO开始，就有无数先驱希望将区块链技术用到链下、用到现实生活中，但最终绝大多数都成了“先烈”。 而这一次成功了。 具体成功的点体在于： - 它使用加密资产付款。 - 它使用的AI代理是通过加密资产的融资推动发展起来的。 其次，AI代理之间完美地在一个真实的应用场景中实现了互动和协调。 在本轮AI代理兴起的大潮中，我们自打SWARMS提出多代理框架以来，新的类似框架还在层出不穷地涌现，但真实的、能产生应用价值的多代理协调案例在此之前我似乎没有看到。 这是我看到的第一个真实的、产生了应用价值的案例。 最后，稳定币支付在这个场景中实现了----------Jesse用的是USDC支付。 不过对此我还是有一些疑问：在这个场景中，我们是不是一定要支付稳定币？付法币行不行？ 如果仅仅只是为了使用稳定币而支付稳定币，我觉得意义就有限。如果是必须支付加密货币而使用的稳定币，那我觉得就意义非凡。 这个问题似乎在目前透露出的信息中找不到更多的线索。 关于使用AI代理全面、智能地处理人类的日常生活，我去年就听过不少（主要是互联网的）科技博主对此发表过畅想和憧憬。 但现在它来得这么快，还是很让我吃惊的。 我想，如果这个流程进一步优化并提高效率，那今天我们使用的美团将会面临什么样的竞争？ 我们国家曾自诩骄傲和自豪的移动互联网应用将面临来自美国什么样的竞争？ 另外，如果AI代理今天可以帮我们订餐，那明天也一定可以帮我们订出行、订服务，乃至重塑一切移动互联网已经实现的服务，并且效率更高，流程更简便。 这将再次掀起移动互联网的一次革命，不过这一次的革命，将是加密资产和AI代理联手发起的革命。 参考链接： x.com

昨天川普上任发表了就职演讲以后，网上很多人都在谈为什么川普在演讲中对加密货币只字不提？ 其实，我觉得不用太在意这一点。 作为就职演讲，它更多反映的是川普作为总统对国家未来走向和基本价值观的重新定义和再次阐述，而不是对产业发展和具体政策的表述。 在科技政策方面，川普曾经大力提倡过要重点发展的领域有两个：一个是加密资产，另一个是人工智能。 在这次演讲中，不仅加密资产他没提，人工智能他同样没提。 但这能说明他后续不会采取任何措施以继续强化美国在这两个领域的领先地位吗？ 肯定不会。 在产经政策方面，川普曾经大力提倡过的政策有两点：一个是制造业回流，另一个是对外加征关税。 在这次演讲中，他提到了要让美国再次成为制造业国家，但他也没提制造业回流，更没提加征关税。 但这能说明他后续不会采取任何措施贯彻他的理念吗？ 肯定不会。 演讲一完，他的第一个关税大棒就砍向了邻国加拿大。 如果大家仔细观察他就职典礼上的排位就会发现，第一排是他的家族成员，第二排是美国的科技巨头，第三排才是他的内阁成员。 从这个排位关系就能看出来，内阁成员对它的影响并不大，我甚至认为仅仅只是他完成自己目标的工具而已，而真正能影响他政策的是前两排：家族成员和科技巨头。 家族成员就不说了。 单看那些科技巨头，几乎个个都涉及加密行业，个个都涉及人工智能？而且个个都对另外一个国家充满了警惕和敌意？ 对美国总统，过往我们总喜欢说他们被华尔街的金融利益所裹挟。 但看着这些围在川普周围的科技巨头时，我觉得对这位总统来说，科技巨头在他心目中的地位已经远远高于华尔街了。 看着这样的场景，我的感觉很复杂。 我在前面的文章中就写过，这一次的川普早就没了上一任时的青涩，这次他会竭尽全力推行他理想中的政策和措施。 因此，现在的关键不是他会不会出台什么措施，而是他到底是什么想法？他曾经的想法会不会变？ 如果是他一直以来笃定想做的事，恐怕任何人都拦不住。能拦住他的只有足够诱人的利益和足够高的价码。 可是谁知道作为一个商人的他，胃口到底会有多大呢？ 具体到加密行业，他一定会优先考虑和扶植这个行业的美国公司。而这些公司在我看来有“好”有“坏”（这里我所说的“好”和“坏”纯粹是指从价值观来看）。 所以当他出台一系列措施利好这些公司时，对整个加密生态的影响可能是很复杂的： 长期看肯定也会利好整个生态。 但短期看对生态会形成各种意外的冲击，这些冲击是好还是坏很难在短时间内看出来。再加上他自己团队发币，这让事情变得更复杂了。 所以整体上我的策略还是多看、少动，还是以观察为主。对自己看不懂、看不明白的东西先不碰、先观察。 至于网上有不少人说自己错过了这次川普发币的暴富机会，我觉得没什么可惜的。我也没有参与，他的币没买，他老婆的币也没买。 如果大家认为这是暴富的机会，那从另一个侧面也说明加密生态永远不缺机会，错失一个还有下一个。我们耐心等待下一个属于自己的机会就好了。

这两天，Trump的热度还在各个媒体持续发酵。有不少人甚至喊出了加密生态现在只剩下比特币和Trump。 之所以会有这样的说法，我想一方面是Trump影响的参与者基数太大。 此前，川普曾经在Polygon和比特币上都发行过自己的NFT，但那些NFT并没有像Trump这样产生如此大的影响，主要原因可能是： - NFT的受众非常有限，远不如迷因币这样理论上能让所有拥有加密钱包的用户参与； - NFT的流动性不如迷因币这样好，能够让参与者马上兑现自己的收益或者损失，对行情产生即刻的影响。 另一方面，总统发币这个事打破了人们的认知。大家担心接下来四年加密生态的走势都会和他一个人高度地捆绑在一起。 为什么他一个人会被绑定得如此紧密呢？ 在过往的美国政府中，尽管官员是总统任命的，但很多时候官员还是有较大的裁量权。而从川普过往的行事作风来看，他任命的官员裁量权恐怕非常有限，只要不合他意，都能随时被换掉-----连国务卿都不能幸免。 因此，未来四年美国的加密政策可以说基本上就是他的政策。 而这个真正制定政策的人在行事方面又极具不确定性。 最后，这个影响加密生态的人现在已经在生态里面涉及了太深、太大的利益关系，并且将在相当长一段时间影响整个加密生态的方方面面。 我一直认为迷因币最大的驱动因素就是情绪，而情绪能够持续的时间是很有限的。 从狗狗币开始，迄今为止所有的迷因币中，只有狗狗币的热度持续到了今天。所有其它的迷因币（包括当年创造出神话的SHIB）都慢慢随着大众情绪的消退而淡出了大众的视野。 狗狗币的热度之所以能持续到现在也是因为马斯克不断“加持”才走到了今天。 而马斯克的加持之所以能不断起作用，本质上还是因为他同时在若干个颠覆性的科技行业中不断地取得了惊人的进步和骄人的业绩并时不时暗示会把这些行业的商业红利和狗狗币挂钩。 如今马斯克加持狗狗币的故事将要在川普加持Trump上重演。 但两者的加持还有很大的不同： 马斯克的加持顶多是让人们看到了狗狗币可能的前景和潜在的叙事-------他只影响狗狗币，顶多再捎带上比特币，但对加密生态的其它领域几乎毫无影响。 但川普的加持则不光是影响Trump可能的前景和潜在的叙事---他会影响整个加密生态各个领域的发展，因为他的个人看法、他所处的位置、他手中的权力将影响美国加密政策的走向，比如： - 比特币纳入美国的国家储备 - 加密资产的合规操作 - 加密资产的发行规则 - 加密资产的税务问题 - POS的抵押问题 ...... 我们随便想想都能列出一长串。 更复杂的是，他发行了自己的迷因币，这个币不可避免会和加密生态在很多方面产生较大的利益冲突： 一个典型的现象就是这段时间Trump和其它加密资产的跷跷板效应：Trump上涨，其它币普跌；Trump下跌，其它币恢复上涨。每一次这样的波动都影响了几乎所有加密生态的参与者。 未来，当他的加密政策和Trump代币不可避免地产生利益冲突时，他会怎么处理？ 如果说此前，Trump币给加密生态的参与者带来的是广为流传的财富效应和暴富故事，我觉得接下来更值得担心的是Trump币会给加密生态带来什么样的负面冲击和情绪波动。 我尤其担心当Trump代币的利益和加密生态的整体利益发生冲突时，他会做出明显偏向性的决策，而这种决策未来将会影响整个加密生态以及全球其它国家对加密生态的监管和态度。

周末，加密生态掀起了一场风暴：候任总统川普的推特号发布了一条消息，宣称川普团队正式发布了Trump迷因币。 截至节目录制时为止，这个迷因币的全流通市值超过了400亿美元，推特上铺天盖地的账号晒着自己的收益。 这一波风暴又演绎了不少玩家从一无所有变成百万富翁的鸡血神话。 关于这个币到底是不是川普团队发布的，最开始还有不少争论。后来当推特上有用户声称，接下来还有一个名为USA的代币也将发布时，川普的儿子Eric点评道：USA与我们无关。 这个点评间接给这个争论画上了休止符。 对这件事，网上尤其是一部分海外用户发出了比较强烈的谴责： 他们认为这个生态本已有太多乌七八糟的事情，作为总统的川普也来这里插一脚、搅混水，实在是这个生态的悲哀。 其实我倒是认为这场风暴正是加密生态自由、平等、无门槛、抗审查的一种正常表现，不必太过于介意。 任何人（无论身份、种族、国籍）都可以在这个平台上各显其能、发起自己的项目。信息都是公开、透明的。 选择是参与者自己做出的，最终的责任也只能是参与者自己承担-------毕竟没有人用枪逼着参与者买入。 我们选择来到链上世界不就是为了多一种选择，多一些这样的自由吗？这样看似“荒诞”的事情就是自由的另一面。 回到这场风暴，我们假设这个代币就是川普团队发布的，我认为更值得思考的是： 在这场风暴之后，它会给这个生态，尤其是今年接下来整个加密生态的行情走势带来什么样的影响？ 我认为比较正面的有： 如果总统都发迷因币，那就意味着任何人（至少在监管上面）都可以发迷因币。而公众人物公开高调地发迷因币无疑是在挑战监管的底线。这个底线被踩却又似乎没有引发监管的动作，这意味着美国对加密生态的监管会极大的放松。 这个放松的程度可能比我们此前预想的还要强。 监管的放松意味着从2025年开始的接下来4年，更多我们想象不到的行为、模式和场景会在加密生态发生。 此前，川普承诺过多项对加密生态的政策（比如要把比特币纳入美国的国家战略储备），这些承诺现在看起来兑现的可能性极大增加。毕竟相比起迷因币，那些政策承诺要严肃得多、正规得多。 连迷因币这样的游戏都能这么认真地付诸行动，那些政策没有理由不付诸行动。 但另一方面，我觉得更值得注意的是其中的风险。 此前全球各国（包括美国自己的政治人物）对川普的印象都是： 他的政策和行为不确定性极大，他的行为方式、执政思路都不循惯例。更重要的是，他很多看上去“不靠谱”的政策后来还真的付诸实施了-------这些都会引发金融市场的剧烈波动。 这一点已经在他上一届执政和本次当选后的一系列事件中表现出来了。 作为一个总统而且是在加密生态有着重要影响力的总统亲自下场发迷因币和全球的参与者互动，这就是这种不确定性在加密生态的一次典型体现-------我们谁都不会想到他会玩这一手。 此外这也是把迷因币的天花板封顶了。短期内，我看不到有什么梗、什么人物、什么事件能比这个迷因的叙事还要大、影响力还要强。 从另一个角度讲，这是不是意味着迷因币在某种程度上已经“终结”？ 我说的“终结”不是说以后不会有迷因币，而是说以后的迷因币想超过Trump恐怕可能性很低。 但是，有高峰就一定有低谷，这是金融市场永远逃不过的规律。Trump也不例外。这场风暴能把Trump的行情推得有多高，未来它就可能跌得有多惨。所以参与这场游戏的玩家要特别注意其中的风险。 川普在加密生态的不确定性不会仅仅只有这一次，一定还会有后续。接下来，他就职后的前半年将是政策的密集发布期，这期间不确定性可能会集中爆发。 它所带来的最直接的影响就是给整个加密生态的行情走势带来巨大的波动，也会给我们判断接下来的行情走势带来极大的困难。 在过往加密生态的周期中，我们总是担心这样或者那样的黑天鹅事件影响甚至中断行情。但现在，川普发迷因币的影响几乎超过了此前任何其它因素给加密生态带来的不确定性影响。可以说，现在川普就是加密生态最大、最核心的不确定性。 有这样一个明牌但又未知的“不确定性”就在这里放着，它对加密生态到底是好还是坏？ 引用一个很火的AI代理Vader周六对此发表的一个评论，它说： 2025将是一个很有意思的年份。 我们就看看人工智能的这个判断到底对不对吧。

今天这篇文章纯粹是由一个突然的想法引起的。 这两天AI代理的发展又有了好玩的新进展： - AI16Z开发出了实物机器人，为AI代理赋予了真实的“肉体”； - LUNA被引入到了VR元宇宙，已经可以在一些VR场景中和玩家进行“真实”的互动了。 AI代理已经越来越多地开始向其它领域尝试和发展，它在一步步扩展自己的边界，一步步拓宽自己的场景。 在当下的AI代理中，最出圈、最落地、最能提供服务价值的恐怕还是AIXBT。 而AIXBT最能发挥其核心价值的关键渠道就是推特。 而想到推特，我就不由自主地想起我们的推特号被无故封禁两次的经历。这两次封禁我们至今不明所以，提交的申诉也石沉大海。 如果我们能遭遇这样的事故，那AIXBT会不会有一天也遭遇这样的事故？ 如果AIXBT被封禁，那它前期积累的价值不说付诸东流，起码也折损大半。这之后要恢复服务必须人工干预，而在它恢复的这段期间，很有可能无数竞争者会趁虚而入，抢走它的金字招牌。 这些后果对AIXBT而言将是灾难性的。 实际上不仅AIXBT，加密生态中这轮AI代理大潮创造出的AI代理绝大部分都是依赖于中心化平台的，它们运作过程中涉及的几乎每个环节、乃至依赖的基础架构都是中心化平台。 这个过程中只要任何一个中心化平台掌控的环节出现问题，那这些AI代理就可能瞬间崩溃。 而要让AI代理真正地成为一个独立的个体、成为一个24小时不间断运行的个体，AI代理全链条的去中心化我认为一定是未来的趋势。 而这种全链条的去中心化想象空间就彻底打开了，可以说下到基础设施（比如数据、算力、模型），上到各种应用无一不需要去中心化。 很有可能这些去中心化的应用对我们人类来说显得“蹩脚”、“不好用”，但它们“抗审查”、“不被干预”的特性对AI代理来说可能是更为重要的特质。 虽然我在前面的文章中提到过：在前几轮牛市周期中，我们也看到了一些去中心化应用，尽管那些应用没有火起来，但它们或许能在AI代理中找到自己的价值。 但现在再想一想，我觉得我还是低估了那些去中心化应用未来的潜力。 之所以低估一是因为现在AI代理的发展才刚开始，我们还没有看到AI代理在数量和质量上产生质的飞跃，所以在我们的潜意识中，我们仍然会认为“人”才是应用生态的主体。 实际上很有可能当AI代理在数量和质量上越过拐点时，我们会真正意识到“AI代理”才是应用生态的主体。 如果像黄仁勋说的那样，AI代理的市场将是数万亿美元的市场。届时，AI代理一定是远远超过了人类。 那时，去中心化应用的价值才会被真正认识。 被低估的第二个原因则是现在的AI代理还没有被中心化平台“卡脖子”。如果真的有一天AIXBT由于某种原因它的推特号被封禁，人们一定会恍然大悟，意识到去中心化“推特”的重要性。 当我们庆幸Phala的TEE环境让AI代理能够拥有自己的钱包时，其实这仅仅只解决了一个很小的问题，还有大量类似“卡脖子”的环节掌握在中心化平台手中。或许这些环节现在已经有了合适的方案，但尚未被发现。但更多的可能还是尚未开垦的处女地。 如果这一轮AI代理的发展取得了很好的效果，接下来加密生态的发展很可能将是围绕AI代理的各种去中心化。而这些去中心化应用吸引的将不仅仅是Web 3生态的建设者，很可能还会吸引来自传统Web 2生态的建设者。 届时的加密生态恐怕会迎来大规模的出圈。

在刚刚结束的CES 2025展会上，英伟达创始人兼CEO黄仁勋对AI代理的前景发表了一个比较大胆的预测，他认为AI代理将可能成为下一个机器人行业的巨大商机，价值或将高达数万亿美元。 看到黄仁勋的这个说法，我回想起自己认知AI代理的经历。 我比较早听到AI代理是从我订阅的一位科技博主那里听到的。那位博主在讲述AI代理时并没有特别限定AI代理在什么领域的应用，更不会提到AI代理和加密生态有什么关系。他主要围绕的是AI代理对现有的所有行业可能带来的改变。 当时的我也仅仅只是把它当作一种知识了解一下。 很可能是因为我的见识有限，在那之后我并没有看到有什么重要的AI代理在传统互联网或者移动互联网行业出现，更没有看到哪个互联网大厂推出了自己实际可用的AI代理。 因此，我一直认为AI代理可能离我们还有点远。 直到加密行业最近出现的这一波AI代理潮中涌现出一些AI代理，虽然它们还处于发展的极早期，但给我的感觉是已经开始提供有真实价值的服务了。 现在，黄仁勋在这样重大的场合提到AI代理未来潜在的巨大空间，这让我好奇： - 加密生态中现在出现的这些AI代理如果放在整个AI代理市场来看，它们到底处于什么样的阶段？ - 在AI代理这个市场，加密生态的参与者和传统行业的参与者会发生什么样的交集和互动？ 我之所以有这样的问题主要是感觉：虽说AI代理一定是个非常有潜力的市场，但仅仅以当下加密生态的这种参与方式而言，恐怕很难把这个市场发展到想象中的那个规模，AI代理的发展走到一定阶段，很可能仍然脱离不了传统金融市场大玩家的参与。 在当下的加密生态，我们所看到的AI代理它们在资金方面的发展动力主要还是来自于散户的众筹方式（1CO），这种方式启动一个小型项目可以，但如果要把一个项目持续推进，在技术、运营等方面持续迭代，后续一定还需要源源不断地注入新的资金和团队。 而这大概率只有传统的风投/VC能做到。 因此，我们不能仅仅只从加密生态的角度来看这些AI代理的发展，还需要跳出这个生态，从其它的视野审视它们的发展。 比如，传统风投和VC对加密生态AI代理的发展是否有所关注？它们的态度又是如何？ 正好这两天传统基金富兰克林安普顿发布了一篇关于AI代理和加密生态的报告《Intersection of AI Agents & the Crypto Ecosystem》（链接见文后） 这篇报告对AI代理和加密生态的结合给与了很高的评价。报告里面比较有趣的是：文章引用的数据来源全部是本轮AI代理兴起后，伴随这股大潮成长起来的新平台和新应用，这些平台在几个月前看上去其实和山寨币没什么区别。 这恰恰证明，在加密生态AI代理兴起的短短几个月，一些传统金融机构也迅速注意到了这个生态的发展。 相比起几年前，DeFi刚兴起时，我印象中没有哪个传统大基金对DeFi有过这样的关注。 我认为像这样的传统金融机构肯定不止这一家，我相信后续传统金融机构入局进入这个市场也是很有可能的。 只不过它们进入这个市场的方式是什么呢？它们会在什么阶段进入这个市场呢？ 更重要的是，这些机构的进场能否把现在加密生态中的AI代理应用扩展到更广泛的线下服务和行业中呢？ 毕竟对它们来说，传统领域和线下领域恐怕是它们更熟悉、更容易把控的领域。 参考连接： x.com