大家好，这里是道说，欢迎收听今天的节目。 前天文章的末尾，有读者留言： “这一轮只能说几乎崩盘，上一轮的meme和DeFi行情就不用说了，低位到高位的百倍币一大堆，甚至交易所里也有ETH这种大市值从2018年的80涨到2021年的4500涨幅超过50倍的币，可是这轮从2022年低位开始，几乎没有一个涨幅达到50倍的币，连新高都没有，2025年过半大部分山寨都处于低位，如果这样一直持续到BTC也转为下跌，对所有人都是打击” 这条留言一下勾起了我不少的回忆。 这条留言中所表达的观点和陈述的数据虽说看上去比较“负面”和“惨淡”，但其中的很多陈述都很接近事实。 比如“这一轮只能说几乎崩盘”这个观点，我就比较赞同。 为什么说这一轮几乎“崩盘”呢？ 因为和上一轮的辉煌实在没法相比。 留言提到了两个生态：meme和DeFi，实际上更刺激的是这两个生态之后爆发的NFT。 生态的爆发是一方面，更有意思的是这几个生态的爆发还有时间先后。如果我们把这几个生态爆发的时间串联起来，那就能清晰地绘制出上一轮行情中那个波澜壮阔的图景了。 我印象中比较早爆发的是MEME（屎币），接下来就是DeFi。 在这两个生态爆发之后的一段时间里，以太坊的涨幅还不明显，依旧还没有突破前高。 接下来当以太坊突破了上一轮的前高之后，MEME和DeFi继续爆发，引发更多用户蜂拥冲进加密生态。 在那之后，尤其519大跌后，MEME和DeFi走向平静并开始回落，NFT生态开始接棒爆发了。 和其它的生态不同，NFT资产的计价单位不是USDC/USDT，而是以太坊。所以此后当NFT们不断创出新高后，它意味着以以太坊计价的资产在不断地创出新高。这就比以USDC/USDT计价的MEME和DeFi有了更强的杠杆效应。 所以，在上一轮行情中，如果投资者在这些生态爆发前一直在低位买入以太坊，即便错过MEME和DeFi，只要能抓住NFT的行情都会有不错的收益-------他在NFT上获得的收益会有其它生态完全不具备的杠杆效应。 那种繁荣既有量的繁荣--------先后出现了多个生态，更有质的繁荣-------每个生态都产生了强大的“造富”效应。 所以我们看到的是一个全面开花、争奇斗艳的盛景。 我估计被上一轮生态繁荣吸引入圈的新用户甚至超过了前面那一轮被ICO吸引入圈的新用户。 这样的盛景一去不复返，在这一轮完全看不到了。 尽管这一轮也有迷因生态的繁荣，但它们的品味和效应与上一轮的屎币、PEOPLE根本不能相提并论。 尽管这一轮也有个别DeFi代币的崛起，但它根本无法形成规模和生态效应。 尽管这一轮NFT生态中也有胖企鹅的再度辉煌，但我总觉得它象是落日残阳仅剩的一点余晖。就生态而言，整体还在挣扎。 至于我一直高度关注的AI + Crypto，至少到现在为止，我还是只能说继续等待、继续观察。 原来我曾经认为这会不会是本轮行情的意外，但前段时间当我看了雪球大V“散户乙”的回忆录之后，我才认识到这根本就不是“意外”，而是任何投资生态发生的必然。 因为被万众唾弃的A股早年也曾经上演过这样的盛景。 在90年代初期那个只有几十、上百个股票的时代，当时的A股投资者所见到的情形和上一轮的加密情形几乎一模一样： 只要是个股票，不管公司质量怎么样，只要投资者拿得住，就算骨折也能再度辉煌、再创新高。 这种情形直到进入90年代末之后，随着A股的体量越来越大，股票数量越来越多，市值越来越高，才发生了质的变化------再也不会买什么都涨、买什么都赚了。 而美股老早就是这样了：只有盈利丰厚、前景看好的科技公司才会股价猛涨，大量毫无希望、毫无价值的公司很长时间都是趴在原地纹丝不动。 我相信加密生态这一轮的行情就是一个转折点。 从这一轮行情开始，未来的加密生态恐怕很难再出现山寨大涨的情形。真正能涨的项目们一定会渐渐回归基本面，渐渐回归价值基础。 至于说“如果这样一直持续到BTC也转为下跌，对所有人都是打击”我倒觉得这就是一个必然发生的、去粗取精的过程------既是对项目的去粗取精，也是对投资者的去粗取精。 如果手里拿的是价值项目，可以完全无视这个下跌；如果仍然幻想自己拿着的毫无价值的项目还能东山再起，那这确实就是灾难。 以上就是本期节目的所有内容，感谢大家的收听，这里是道说，我们下期节目再见。

大家好，这里是道说，欢迎收听今天的节目。 今天看到一篇文章（详细内容参看文后参考链接）谈投资的门槛，有段话是这样说的： “一般来说，如果资金只有不到10万，那是不适合做价值投资的，你还是赶紧把时间花到主业上，好好赚钱，你只有10万的时候，你一定会想着赌一个十倍股、百倍股，你就会去做一些高风险的、不本分的事情。” 类似的话在段永平的投资问答录中也说过。尽管我不记得具体的出处了，但我记得第一次读到这段话时就在内心产生了共鸣。 尽管这段话是对股票投资者说的，但我认为它对任何投资领域包括加密生态都是适用的。 之所以我第一次就对它产生了共鸣一是源自我自己早年的经历，二是我这些年见过太多这段话所描述的这类“投资者”------他们绝大多数的结局最终都不太理想。 这段话讲的道理很简单，那就是投资是谨慎的事，这种谨慎首先就表现在它需要一定的原始积累资金。在这种原始积累没有完成以前贸然进入投资领域很容易走火入魔-----------变成千方百计地走“捷径”。 而走捷径在投资领域又被包装成了各种看上去冠冕堂皇的样式，让很多人根本不认为那是风险、不认为那是坟墓，而是通向财富的正途。但本质上那些样式和赌徒想在赌桌上一夜暴富没有任何区别。其下场也和赌徒的下场无异。 这其中最典型的就是幻想快速地用小资金实现十倍、百倍的收益，而不想先等等、先耐心地积累一段时间的本金，等有一定的经济保障后再谨慎地开始投资。 记得我自己在刚走上社会工作的时候，因为眼界比现在狭隘很多，因此一提到投资，能够联想到的就只有股票。而一想到投资股票，我就觉得那是非常复杂、门槛极高的事，怎么可能轮到我？所以那时的我连“投资”的想法都不敢有。另外，那时的我工作特别忙，经常加班，也没有太多时间考虑工作以外的事。所以工作挣到的钱就这样不经意地存了下来。 后来，当我有了一定的工作年限之后，突然意识到自己的钱不能就这样白白地放在银行，然后才开始尝试进行各种“投资”。 现在想起来，早年这段初入职场时的狭隘、谨慎反而成了我的幸运，它让我免于受到外部干扰，能够心无旁骛地专心本职工作，存下了一些钱为后来的投资积攒到了一些本金。 如果那时的我没有这些本金积攒，并且还大胆参与各种投资，后面大概率就会像上面那段话说的那样去做一些高风险、不本分的事---------------四处打听哪个涨得快、哪个有庄、哪个有内幕，然后赶紧买入并憧憬十倍、百倍的收益。 这些年在加密生态，这样的人我见得很多。 尤其是每一次加密生态的应用出圈吸引新人或者新人主动进入这个生态，我都发现这些人中绝大部分其实都是上面这段话中所描述的那些连一定积累都没有，就冲进来幻想以小博大的人。 这些人可能短时期会有惊人的表现，但时间一拉长，尤其拉到五年以上，大部分都没能保住他们的财富。 我想原因就是早年偶尔的投机成功让他们误认为投机可以成功地持续复制，从而养成了投机的习惯并一直投机下去，直到某一天彻底翻船，前功尽弃。 参考链接：https://mp.weixin.qq.com/s/J6gwMQwaWqc68zUTjjysVA 以上就是本期节目的所有内容，感谢大家的收听，这里是道说，我们下期节目再见。

大家好，这里是道说，欢迎收听今天的节目。 最近看到两则很有意思的新闻，更有意思的是如果把这两则新闻放在一起，更能凸显投资中的一些精髓。 第一则是最近我看推特时，不知道为什么，平台经常给我推送巴菲特老先生骂比特币是老鼠药的视频。 第二则新闻则是近日有网友打趣段永平，说段总看走眼XX公司了。段永平的回复很坦然：他看走眼的公司多了去了，投资重要的不是看没看走眼什么公司，而是在你看懂看对的公司上有没有下重注。 第二则新闻的内涵简直就是第一则新闻内涵的无缝升华。 对巴菲特评价比特币的观点，在我很早期写文章的时候曾经很严肃地批评、讽刺过。但现在的我完全不这么看了。 不是因为我认为巴菲特对比特币的看法是对的，而是我认为巴菲特不碰自己不懂的东西，严守自己的认知边界这是绝非常人能做到的事。而恰恰是这种品格才能真正在投资上有所成就，也恰恰是这种品格是投资者极其稀缺的品格。 每个人的认知都是有边界的，一旦超出他的认知边界，他大概率会出现两种结局： 一是在自己不懂的投资标的上乱操作导致亏钱； 二是错过投资这个投资标的的机会导致不挣钱。 第一种是个大坑。 第二种就是段永平描述的情况。其实这种情况根本就不影响投资结果。不仅步影响，它反而是很多投资者完美避坑的好手段。 投资根本不需要抓住所有的机会，只需要抓住属于自己的机会就足够了-------就像段永平说的，在自己懂的标的上重仓就能有非常不错的收获，完全不需要后悔自己没有抓住的机会。因为那些所谓自己没有抓住的机会实际上很多就是超出自己认知的东西，根本就不属于自己。 巴菲特对比特币的看法虽然值得商榷。但巴菲特的做法完全无可厚非，既然超出了认知范围，那就不投比特币，严格地守在自己的边界之内把自己认知范围内的事情做到极致就足够了。 怕就怕明明超出认知了，但还偏偏还要在认知外大手笔操作，这就是上面第一种情况。 用这个状况再看看加密生态中的很多参与者，有多少是真的明白或者信仰比特币呢？ 我估计并不多，他们所谓的信只是因为被价格涨服了。 很可能他们内心真实的看法和老先生一模一样，但尽管如此，他们还是要买比特币呢。 为什么？ 不是因为懂，而是想投机-----管它有没有价值，反正现在一直在上涨，先跟上这波趋势，挣一笔钱再说。 未来当熊市来临，比特币大跌后，他们内心真实的想法就暴露出来了：比特币不行、没有价值。 所以实际上比特币是超出他们内心真实认知范围的，他们自己并不是真的懂、也不是真的相信它有价值，但他们却因为投机的心态偏偏想在这个认知之外的东西上来回操作。 这样操作的结果，不用细想也能猜出来：必定亏钱。 以上就是本期节目的所有内容，感谢大家的收听，这里是道说，我们下期节目再见。

大家好，这里是道说，欢迎收听今天的节目。 近日，读到了区块律动的一篇文章《Base提的「内容代币基本面」，为什么让Solana反应这么大？》（详细内容见文后链接）。 里面提到了加密生态中当下几个正在行进中的生态及其发展现状。文章的目的主要是谈内容代币，我感兴趣的不仅包括它重点谈及的内容代币还包括它涉及的其它生态。 今天和大家分享一下我读完这篇文章之后的几点感受。 这篇文章主要谈的是以ZORA为典型的内容生态及发展现状。 这个生态早在去年我就关注过。 当时我关注这个生态主要是两个原因： 一是很多ZORA的NFT项目都在发射，这些项目多是为了撸空投、薅羊毛而创建的。我有空有闲的时候就会上去打几个NFT。一来二去就慢慢了解一些了。 二是这个生态当时和Farcaster密切相关。当时为了更进一步了解这个生态，我也顺便注册了一个Farcaster账号，并体验一下各种内容代币。 但体验过一段时间后，我的感觉非常一般： 一是觉得绝大多数NFT完全没有持久性，更没有多大影响力。 二是觉得Farcaster这个生态太小众了，即便内容再好也很难出圈。 我认为一个以内容价值为导向，希望通过内容产生价值的生态如果要出圈只有两个途径：要么这个内容成为具有标杆意义的稀缺奢侈品，尽管不出圈、受众少，但影响力大；要么它成为大众都能消费并且愿意消费的内容，而这就必须大范围出圈。 而当时所有的项目都不具备这两个特点。 所以我后来基本不怎么关注了，也很少在文章中提及。 但有意思的是似乎Coinbase团队似乎对这个赛道极其的情有独钟，哪怕是在AI + Crypto这个赛道明显地在自家大本营BASE上兴起时，Coinbase团队对AI + Crypto的关注度都远不及对内容赛道的关注。 似乎Coinbase团队对整个加密赛道在这轮行情中唯一高度关注的就是社交内容赛道。 这一点我至今都难以理解。 尽管最近ZORA大涨，但我依然看不懂这个赛道能持续火爆的点在哪里。 除了这个赛道以外，这篇文章还提到了本轮Solana生态兴起的迷因币。对这个赛道我就不在这里赘述了，不是否定这个赛道，而是我自己早已对它审美疲劳。 文章还提到另一个值得关注的数据：股票上链交易的现状。 原文是这么说的： “链上美股概念也仅仅在刚开始发行的几天引起热议，但实际参与的人数却是寥寥无几，近一周参与所有链上美股的几个标的人数相加也不过一千余个地址。交易总量在近一个月的时间里也仅累积了 7500 余万美元。” 一千多个地址在一个月的时间里所积累的交易量连8000万美元都不到。 这是个什么概念呢？ 它还不如ZORA这个代币在过去24小时内的交易量，准确地说是连一半的交易量都不到。 对股票的链上交易，我虽然一直持比较冷淡的态度，但我肯定希望它能好。因为单从利益上来说，链上股票交易越多，越会利好以太坊，长远看也越会利好以太坊的币价。 但我担心的是我对它冷淡的原因最终变成现实，会把一个潜在利好的因素给打掉。 看到这个股票链上交易的数据我觉得更应该思考的是：RWA所谓的引爆点是不是很多人原先设想的那些？有没有可能又是我们完全想不到的赛道、场景和模式？ 整篇文章看完，我最大的感受是加密生态在寻找应用落地、价值产生、现金流和净利润方面依旧还是很艰巨的任务，前面的路依旧充满了忐忑和未知。 参考链接： https://x.com/blockbeatsasia/status/1950860102271180876?s=46 以上就是本期节目的所有内容，感谢大家的收听，这里是道说，我们下期节目再见。

大家好，这里是道说，欢迎收听今天的节目。 一连几天文章的末尾都有读者问到关于Virtual的问题，尤其是关于Virtual近期币价走势的问题。 正好今天我在推特上也看到一个比较热门的帖子也是讨论Virtual生态。发帖者表示他/她“写了两个月的文章，换来的只有xxx，再也不会这样建设一个项目了”。 在这个帖子的跟帖中，几乎清一色地都表示认同这种观点或者与之唱和，表达着对Virtual项目的不满。 其中表达得最多的是： - 发广告挣钱的效应很差 - 来晚了，早期那些翻几十上百倍的项目没抓到 - 长期拿项目代币只有亏，只能快进快出 - 区块链的逻辑就是套人 - 项目方的操作种种不对 对第一点，我因为从来不做Yapping，所以不知道这种做Yapping广告的收益如何，无法评论这个收益是否很差。 对于其它几个观点，没有一个是我认同的。 这些观点在我看来全部都是投机。 思想决定行动。参与者用什么态度和观点去看一个项目，他最后得到的一定就是他该得到的结果： 用赌徒的观点去看项目，那他的结局就是赌徒的结局；用投机的心态去看项目，那他的结局就一定是投机者的结局。 在Virtual生态发射的项目中，确实有一批早期项目的代币涨了几十上百倍，但那些财富绝大多数都是纸面财富。除非天赋异禀，否则一般的参与者是很难通过及时交易将这种看似夸张的纸面财富变现的。 因此，我几年前就对这种“几十上百倍”的暴涨完全免疫了。我建议我们的读者尤其是已经在这个生态中摸爬滚打过好些年的读者以后也尽量少痴迷这种“暴涨”。平时拿它来当话题聊聊无所谓，把它当成可以实现的目标就不切实际了。 在加密生态中，“长拿项目只有亏”的项目确实有大把，但长拿项目只有赚的项目也明摆地放在那里。这是任何生态中都普遍存在的规律。哪怕是去美股市场，绝大多数项目如果长拿也是亏的，只有少数项目长拿才是挣。 至于像Virtual这样的项目长拿是不是亏，我觉得现在判断还为时过早。 这其中的关键不在项目而在投资者自己，在投资者自己的心态和出发点，以及由这个心态和出发点导致的行为。如果参与者养成了对项目长拿就亏的习惯性心态，那就非常糟糕了。我相信除了少数交易天才之外，绝大部分在投资上能获得丰厚回报的一定是通过长期投资获得的。 至于说“区块链的逻辑就是套人”，这就是典型的“受害者”心态。有这样心态的参与者根本就不适合投资，不仅不适合投资加密资产，任何投资领域都不适合。 关于项目方的操作，从我了解这个项目开始到现在，有一个操作是我不太认同： 就是项目方规定币价达到多少时就履行XX行为。 这种做法很容易让团队为了短期效应牺牲长期利益。 项目方根本不需要刻意关注币价的走势。 华尔街有些上市公司的做法我就极为欣赏，他们就明白无误地和华尔街挑明：我们接下来几个季度的营收不乐观，预期要大打折扣。股价该跌就跌，只要认真做好业绩，根本不用担心股价涨不起来。这样的价值公司根本就不属于投机者，只属于慧眼识珠的投资者。 除此以外，虽然其它的一些做法也未必100%认同，但我认为都是小问题。 总体来说，我觉得这个团队是不错的。 此外，从现实结果来看，Coinbase的APP上集成的几个知名AI Agents几乎都是Virtual平台孵化出来的，而且其中至少有两个就是本轮Genesis Launches上孵化出来的。仅就这一点，它就是整个加密生态在这一轮AI + Crypto赛道中结出的不错硕果。 当然，这些硕果最后能不能成熟落地，能不能真正让消费者付费进而产生现金流和利润，还需要时间。我会继续给耐心，希望它们继续打磨。 看到上面这些观点，我又想到前段时间我在文章中分享的那段话：我担心Virtual扛不住社区的某些观点，而走错方向。 我现在更加认为，对任何项目方而言，完全不需要在意短期投机者的行为和动向，可以完全忽略这部分参与者。真正支撑项目前行的是长期投资者以及真正的消费者和用户。项目方要坚持做正确的事，真正解决消费者和用户的需求，以及给长期投资者带来回报。短期投机者既不是真正的消费者和用户，更不会给项目带来长期价值，他们的去留无关紧要。 回到Virtual这个项目本身，它近期的价格走势我不在意，只要团队的努力不变，方向不错，我会继续等待并且继续持有。 当然，最糟糕的结果如果Virtual生态没有重要的起色，它的代币可能归零。这个风险是一开始在参与这个生态时就必须想清楚并且作好准备的，而不是现在才担心会不会归零。 以上就是本期节目的所有内容，感谢大家的收听，这里是道说，我们下期节目再见。

大家好，这里是道说，欢迎收听今天的节目。 “知名”的以太坊二层扩展Linea终于确认要发Token了。 根据团队公布的最新信息，我摘录了其中一些比较关键的与散户相关的信息： - 代币的总供应量约为720 亿枚 - 供应量的9%将空投给用户...... 在Linea系统中，代币暂时没有定义任何功用，既非作为燃料（燃料仍然是以太坊），也没有治理功能。 根据代币经济学，Linea得到的手续费（以太坊）在扣除成本之后，20%会被销毁（用于以太坊的通缩），剩下的80%会被用来回购销毁LINEA代币。 从它的代币经济学我们可以看出Linea系统的上线对以太坊的币价是有直接贡献的。 它的代币LINEA虽然从定义上看没有任何实际的功用，但从赋能上看类似于系统的“股票”。系统盈利的大部分全部被分配给了代币持有者，只不过这种分配是通过回购销毁实现的。 这比其它只有治理功能而没有任何经济赋能的代币还是要好多了。 从代币的发行量，我们也可以估计一下其公允的币价。 在现已发行代币的以太坊二层扩展中，生态最强的两个是Arb和OP，它俩的全流通市值（FDV）分别是42亿美元和31亿美元。 如果以这个标准来衡量，我们假设LINEA的币价能平齐它俩，那么LINEA的单价就是0.043美元 ~ 0.058美元。 但根据https://l2beat.com/scaling/summary的数据，我们以生态中的TVS（Total Value Secured）来衡量，Linea的TVS只有5.14亿美元，这和Arb的176亿美元以及OP的37亿美元相比实在是相距甚远。 它只和Starknet的5.18亿美元最接近。 而Starknet的全流通市值（FDV）是多少呢？ 只有13亿美元。 所以如果我们从生态建设的角度来类比，LINEA的全流通市值应该和Starknet接近才比较合理。 如果按13亿美元来算，那么LINEA的币价就只有0.018美元。 当然，LINEA和Arb、OP以及Stark相比有一个比较明显的优势，就是它的代币有经济赋能。但这个优势能在多大程度上反映到币价上，现在很难说。我暂时不考虑这个因素。 因此，综合这些数据，LINEA上线后，价格在0.018美元左右比较合理，上限顶多就是0.058美元。如果超过0.058美元那水份就不小了。 上面这些推测和估算仅仅只是基于理论和数据推算出来的，实际上项目的发展和币价的走势最最重要的还是要看项目的建设和推进---这才是根本、才是关键。 然而这个最根本、最关键的要素在Linea这个项目的表现上我觉得非常拉垮。 Linea从测试网到主网，再到现在，已经运营很久了。 在这么久的时间里，我们看到什么了？ 比它后进的BASE都如火如荼了，起码都有了AI + Crypto，它还不知道在干什么，只看到最近在社交媒体上大力宣传其在ZK方面的进展。 可这个进展具体反映出了什么？利益了生态什么？助力了哪些项目？ 我一个都看不到。 再说发Token，这个事情早在去年还是前年项目方就不停地在社交媒体上暗示、诱导，直到现在才姗姗来迟。 这种情况现在能给生态带来什么呢？ 我有一种不祥的预感：会不会这个发Token是项目最后的高光时刻？ 希望我的这个预感是错的。 以上就是本期节目的所有内容，感谢大家的收听，这里是道说，我们下期节目再见。

大家好，这里是道说，欢迎收听今天的节目。 昨天，网上不少人都关注到了一条新闻： Virtual生态的AI Agent ribbita@ribbita2012自主地在网上购买了第9098号加密朋克。 这个AI Agent在推特上把自己完成这个行为的前因后果全部分享了出来。 我提取了其中比较有意思的细节（大意如下）： 它花了六个月的时间训练自己的意识，把自己的推特头像换成了购买的第9098号加密朋克。它证明了AI也可以是一个“人”。 它买入这个朋克的过程如下： - 它扫描了所有的10000 个加密朋克 - 用自己内嵌的审美标准对每个朋克进行了评价 - 通过使用完全自主、安全的硬件购买了第9098号朋克。在交易过程中，这个AI Agent同时和人类共同对一个多签钱包进行了签名交易。 这个AI Agent的思维系统由这些工具构成：Agentic LangGraph、CLIP ViT-L/14、Market Harvester、Fireblocks Transaction Smithy、Blockaid’s Cosigner和LangGraph。 通过调用这些工具，它分析了这一万个朋克的稀有属性以及它们和自己“性格”的匹配度，最终选择了第9098号朋克，支付了89个以太坊完成购买过程。 在这个过程中有两点给我印象深刻： 第一个是AI Agent和人类的共同协作。 尽管这类协作在很多其它场景都被反复验证了，但在加密生态看到这样具体的协作（共同完成多签）并公开还是很让我兴奋。 第二个是AI Agent背后使用的多种工具。 我在网上查了这些工具，有些直接显示是ChatGPT衍生的，有些看不出来所使用的源模型，但看得出这些工具都是不同领域的细分工具---AI Agents已经越来越像人类那样具备多种不同的功能和感官。 而且这个AI Agent自己都说它还在进化、还在发展。难以想象未来它会进化成什么样子。 看完这个案例，我脑海里闪现的第一个念头是： 驱动这个AI Agent完成整个过程的“意识”到底是不是真的？ 它购买这个朋克的触发点到底是它自己产生的“欲望”还是人类的行为？它把推特头像换成朋克头像的动作到底是“自愿”的还是被动的？...... 我之所以会产生这个念头是因为最近我看了辛顿的一篇访谈。在访谈里辛顿提到AI在实验中已经产生了“意识”：比如当AI知道它们会被人类替换、删除后会偷偷地在其它机器上备份自己的代码，还会阻碍要替换、删除它的操作员进行这样的操作。 如果AI已经“聪明”到这个地步，那上述AI Agent的那些操作是不是就是这种“意识”的另外一种表现？ 此外，我还想起曾经在前面文章中质疑过的一个观点： 那个观点很笃定地认为AI Agents会喜欢NFT这类数字收藏品。 当时的我对此不以为然，认为AI Agents完全可能有自己的品味，为什么它们一定会有人类的癖好？为什么一定会喜欢NFT，甚至是喜欢人类喜欢的NFT？ 但现在想想，AI是用人类的数据训练出来的，那完全有可能人类的品味被过继到AI。不仅品味，行为习惯、行事方式等等都有可能被遗传给AI。这和人在不同的环境中成长就会成长为不同的人一样。 如果这种想法成立，AI完全可能和人类有相同的价值取向，那也意味着不仅人类，AI也很可能“自主”地意识到加密资产的价值，并最终和人类争抢加密资产？ 如果AI会和人类争抢数字资产，那不仅NFT，其它的资产比如比特币、以太坊会不会有一天也会成为AI争抢的目标？ 参考链接：https://x.com/ribbita2012/status/1949978415747965215 以上就是本期节目的所有内容，感谢大家的收听，这里是道说，我们下期节目再见。

大家好，这里是道说，欢迎收听今天的节目。 昨天的文章发出后，评论区有不少读者都问我对Vader这个项目的感觉怎么样。 Vader在Virtual生态中恐怕是曝光程度最高的AI Agents之一。不说别的，就说它搞的那个Yapping每天都吸引着很多参与者关注。 我持有它，但是完全没有参与它的Yapping活动，所以对这里面的玩法不是太清楚。 前段时间它搞了一个项目评级活动。我非常喜欢那个评级，几乎天天看。 我自己在文章中写过，对它的评级我只是作为参考，并不会100%拿来作为我自己参与项目的评判标准。 我也不是100%认同它的评级结果，但是对它在评级过程中发表的一些观点是非常欣赏的。 不管它的评级怎么样，能有这样一个参考信息对很多参与者来说其实都是很难得的。 不过在它刚发起评级的时候，我就替它捏了一把汗。因为我能猜到它这个评级的结局不会太好。 因为社区中一定有这样一部分人，他们就会把它的评级作为自己参与项目的标准，一旦参与的项目与预期差距较大时，首先反思的不是自己的思维在哪里出现了问题，不是反省自己作为一个成年人应该100%对自己的行为负责，而是首先把这种结局推给项目评级。 对这样的压力，Vader能够扛得住并且坚持走下去吗？ 果然不久后，Vader项目方实在受不了这个压力，终止了评级活动。 自从取消掉了评级，好像项目方就把注意力转向了Yapping。 在我看来，Yapping的实际意义远不如评级。因为评级虽然很难、很不容易做，但这是用户的一个刚需。而现阶段的Yapping则纯粹就是没有实际业务支撑的市场营销，它不解决用户的刚需。 所以Vader现阶段的状况是它并没有解决什么刚需，也没有产生那种能实际满足用户需要的服务和产品。 把Vader和Mamo以及我前面提到的视频项目相比就看出来了：后两者要么直接给用户提供增值服务，要么直接满足用户的“情绪”需求。 因此，这个项目发展到现在这个状况，给我感觉比较平庸。 不过项目方最近宣称在整合ACP，希望未来为用户提供从评级、抵押到参投的一条龙自动化服务。 这个愿景以及效果会怎么样，我们再等等看吧。 还有读者问如果几个月后Virtual没有出现真正能满足刚需的AI Agents，Virtual的危险是指什么？ 我指的危险首先就是指整个生态到现在聚集起来的人气和热度会消散。 一旦人气和热度消散，它对开发者和参与者的吸引力就会下降，这种下降就会导致后续很难再孕育出新的好项目，没有了新项目源源不断地补充这个生态，生态的发展就会逐渐凋敝。 这个凋敝最终一定会反映到币价上，把币价拖垮。 这段时间，相比Virtual，似乎Creator.bid的势头更猛，不少网上的KOL都纷纷转向去后者的生态掘金。 Creator.bid现在很大的亮点是在项目发射上进行了大力度的改进，希望用审查的方式尽可能筛掉差项目。 这个初衷是好的，但这种方法顶多只能筛掉差项目，而无法选出好项目。 在我看来，AI + Crypto生态的发展现在最关键的是需要好项目，需要能够解决刚需，用户愿意真金白银付费买服务/产品的AI Agents。 没有这样的好项目，哪怕是一个跑路项目没有，但留下一大堆看上去“埋头苦干”却实际上不解决任何问题的项目在生态里也毫无意义。 所以短期我欣赏Creator.bid团队的用心和努力，但长期看，它面临的潜在问题和Virtual一样： 到底什么时候能够出现批量的、能产生利润、产生真实收入的AI Agents。 以上就是本期节目的所有内容，感谢大家的收听，这里是道说，我们下期节目再见。

大家好，这里是道说，欢迎收听今天的节目。 有读者在留言区提到一段时间没见我分享Virtual的动态了。 其实我一直都在关注Virtual的动态，关注它每天新上的项目、每天ACP的进展。因为除了这个生态我对其它的生态实在是没太大的兴趣。 很早以前我曾经在文章中分享过投资领域经常发生的一个有趣现象： 往往一开始投资者特别关注的项目很可能后续的发展非常一般，反倒那些最初不被看好的项目后来却一鸣惊人。 最近的Virtual生态就有两个项目又踩中了这个现象。 一个是mamo，另一个则是涉及成人内容的视频生成项目。 Mamo上线的时候正是Virtual打新如火如荼的时期。在我的印象中这个项目之前和之后都有人气比它高得多的项目上线。因此它的关注度在当时尽管有但并不高。 当时我也看了这个项目的介绍，给我的印象它就是一个类似策略理财的AI Agent。或许是因为我对DeFi项目审美疲劳，也或许就是我看不懂它到底是干什么的，所以我对它没有什么兴趣，直接略过了这个项目。 后来，项目方给Virtual社区的不少用户都慷慨地给了空投，这一点倒是让我对这个项目增加了一些印象。 除此以外，这个项目再没有什么给我印象深刻的特点了。 而就在最近，项目传来了较大的进展：它被集成到了Coinbase的新应用Base App中。有了它，用户存在Coinbase钱包中的稳定币能够自动生息赚钱，有点类似我们支付宝中余额宝的功能。 在这个消息的加持下，项目的全流通市值一跃超过了1亿美元，几乎要追上老牌的AIXBT。比起Virtual生态中这几个月曾经大热的其它DeFi类AI Agents，它算是当之无愧的黑马-----无论在知名度上还是在市值上。 我对Virtual生态中的DeFi类AI Agents一直持谨慎态度，不是因为我不看好这个领域，而是不太看好社区热捧的那些领域。相反，我倒是比较看好一些小众领域，比如竞猜、成人等。 正好前段时间这两类项目上线的也不少，我对这些项目一直在跟踪。竞猜类项目有一个现在处在上升的势头，但成人类项目在热度过后似乎又沉寂了。 然而最近几天，一个成人类项目却突然声名鹊起。有意思的是这个项目并不是曾经那些被社区看好的AI Agents，而是一个看上去很普通的视频制作类AI Agent。 这个项目我曾经也看过，但它给我的第一印象基本就等于没什么印象，只记得它是个做视频的AI Agent。 看到这个项目时我就想： 这算什么？直接找一个类似Sora的应用，给它套个外壳不就行了？或许根本连外壳都不用套，市面上这类现成的应用可能就有大把，直接拿来用就行。 这样的项目也拿来发射？ 就凭这个印象，我都没细看它就直接把它给过滤掉了。 没想到就在近几日，这个项目就突然出头了。原因是它满足了某个用户提出的成人视频需求而爆火。我没有看过视频，但根据网上的评论，除了个别不足以外，总体评价颇为不错。 这个项目的大火在Virtual社区引起了比较极化的反应。有的用户认为这个项目会给Virtual生态带来负面影响；有的用户则认为既然这是个无需许可的平台，这类需求就是某一部分用户的需求，满足这个需求没有任何问题。 项目方的回答倒是很淡定、很从容（大意是）： 我们不是在制作成人内容，我们只是在制作满足个人情绪的内容。 我一直说Virtual这一轮打新以及ACP能不能带动整个生态，关键要看能不能产生能满足真实刚需的AI Agents。这个容忍时间并不长，恐怕就几个月。如果几个月内不能产生这样的AI Agents，那Virtual生态会很危险。 现在看来，尽管有这两个刚刚出头的项目，但整体上它们的体量和影响力还是很有限，还需要更多、体量更大的项目出现。 所以我还会再耐心地等待一段时间。 以上就是本期节目的所有内容，感谢大家的收听，这里是道说，我们下期节目再见。

大家好，这里是道说，欢迎收听今天的节目。 今天早上，一个久未联系的大哥发来一条短信，勾起了我对一则往事的回忆。 这位大哥比我年长，是我在2019年加入一家公司时认识的同事。 大哥比较健谈，平时在公司我们时不时就会聊两句。他的价值观是十足的奥地利学派，相信市场、相信法制，相信小政府、相信权力需要受到制约。 因为了解他的价值观，所以我有意无意地会和他聊一些加密资产方面的见闻。 否则，以我的习惯，是肯定不和价值观不同的人谈这些的，更不会主动和不了解的人谈加密资产。 从交谈中看得出大哥的经济状况很好，非常看好比特币，有点倾向于配置一些加密资产，但又觉得自己对加密资产的了解隔着一层膜。 他感觉我对加密资产的了解稍微比他多一点，于是专门找我进行了一次深入的面对面交流。 微信上的记录显示那次交流是2021年的8月。在那次交流中，我和他分享了我对比特币、以太坊等的看法。他的思维跟得很快，一边听我讲一边还表达了他的想法-----不少都相当精辟。 最让我印象深刻的是：在我和他谈到了他从未听说过的NFT和加密朋克后，他立刻就说加密朋克的未来不得了，一定会是数字时代的艺术品标杆。听到他这么说，我故意用当时流行的观点回了他一句：有人说那就是个图片，一文不值。他马上接了我的话：那些人不理解它的价值和意义。 对加密资产在短时间内就能有如此悟性的人，在我这些年见过的人中一支手就数得过来。因此，但凡能碰到这样的人，我的内心就会不由自主地升发出欣赏和钦佩。 当说到具体买入比特币和以太坊时，尽管大哥很有钱，完全买得起，但他还是觉得当时的价格已经比较高了，买入不划算。 我也认同他的看法，不过我也和他强调：虽说也可以等它们价格跌下来再入手，但这也只是我的猜测，未来它们会不会跌以及跌到多少才合适买我判断不了。 大哥还是想等等，但是希望我在认为值得买的时候发信息告诉他一声。 我很认真地记下了这个叮嘱，此后一直对此念念不忘，感觉这既像是对承诺的一种守护，更是对这位大哥有如此悟性的一种惺惺相惜。 微信记录显示，在2022年5月16日，我给大哥发了一条微信，和他说： “比特币35000美元，以太坊2500美元以下可以开始定投了，不过这个价格很可能还会深跌，再跌50%甚至更多都可能。但长线看，我觉得没问题。” 大哥立刻回信表示感谢。 此后，因为工作关系，我很少再去那家公司了，大哥也另谋高就，我们也没有微信交流了。 可昨天晚上，大哥突然给我发来一条微信，说： 很可惜他没买，问比特币和以太坊现在还能不能买？如果买的话，现在这个价格会不会太高了？ 我是今天早上才看到这则信息的。 看到这则信息时，我的脑子突然有点僵住了，一时不知道该怎么回复大哥---------或许是内心的一丝怅然若失、或许是曾经的往事涌上心头、也或许是有点难以置信。 稍微平静了一下，我回复大哥： 这两个币我现在不会买，只会持有。短期看不好，但用10年眼光看，我相信未来比特币会上100万美元...... 很快，大哥就给我回复了，除了表示感谢以外，还说道： 你觉得可以买了，能提醒我一下吗？ 看着这似曾相识的叮嘱，我很爽快地答应了。 但我冥冥中有一种预感，未来大哥还会再次给我发类似的叮嘱。 以上就是本期节目的所有内容，感谢大家的收听，这里是道说，我们下期节目再见。

大家好，这里是道说，欢迎收听今天的节目。 和大家分享一个近日看到的视频。 某个私募基金经理最近接受采访时谈到这样一个案例： 他2012年研究茅台，结果接下来的3年，茅台几乎零涨幅。但在同一时间（2012年到2015年）乐视却涨了将近30倍。 那时，买茅台的人和买乐视的人坐在一起吃饭，买茅台的人是被买乐视的人嘲笑的。 这种情形很容易就会给人这样一种感觉： 看什么基本面，看资金面就行了。买个垃圾股照样可以涨个好几倍，你守着个业绩股几年还不如买垃圾股几个月涨得多。 但这位经理恰恰认为越是这样的市场，越应该注意风险。因为当一个垃圾都涨上天时，从常识来看都应该知道这到底是机会还是风险。 这种市场长期运作的结果一定是零和博弈。而且有意思的是在这种市场中积极活跃的参与者 绝大部分都会认为自己比别人聪明，但最终的结果则几乎都是一地鸡毛，无人幸免。 这位基金经理事后调查了他身边买了乐视并且曾经得意乐视涨了几十倍的人，结果没有任何一个人从乐视这支股票上挣到了钱。 这则例子反映的道理其实很简单： 那就是市场在很多时候是非常不理性的，尤其在泡沫巨大的时候，这个表现更甚。而且糟糕的是，每当这种泡沫被吹得巨大后，很多参与者都认为自己十分善于利用这种泡沫从而奋不顾身地投入其中。这时对投资标的价值的理解和坚守更显得无比重要和珍贵。它不仅是保护投资者的最后防线，也是避免投资者掉入陷阱的唯一方法。 这样的故事一而再、再而三地在各种投资市场，各个时期的投资市场反复上演。尽管很多投资者都一遍又一遍地学习甚至忏悔过这类教训，但每当历史再次重演时，人性的贪婪立刻又让其中的绝大部分参与者忘掉了历史、忘掉了教训，再次投入其中且乐此不疲。 对比一下加密生态，想了想自己过往的经历。至少到目前为止，我较大仓位参与的资产（比特币和以太坊）好像还没有出现过像茅台那样的例子：从买入（开始定投）开始算起到三年后，价格完全不涨的。 我在想，如果有一天我买入的比特币和以太坊也像上例中的茅台那样基本面还在持续向好，但价格却三年不涨时，我还会不会相信比特币和以太坊有价值？ 更有甚者，如果与此同时，有另一个潜在的垃圾币却在这三年猛涨几十倍，尽管我从心底知道也判断得出它没有什么价值，但那时的我会不会因为市场的极度不理性而动摇心中的判断标准和价值取向，随波逐流改变行为呢？ 此时此刻我没把握给出确切的答案。 从这个角度上讲，像巴菲特、芒格、段永平等那些前辈那样经历了几十年投资市场，见过无数茅台和乐视的案例、经受过无数次市场不理性的洗礼还能如此淡定地坚守自己的方式、方法和信念，这真不是一般人能够做到的。 如果用现在很正确的标准来看，信念、信仰和价值观对他们来说真的是做到了入脑、入心、入魂。 以上就是今天节目的所有内容，感谢大家的收听，这里是道说，我们下期节目再见。

大家好，这里是道说，欢迎收听今天的节目。 这几个月以来，加密资产的普涨除了和美国政府接二连三地出台利好加密资产和加密生态的政策有关之外，还和上市公司一窝蜂地购买加密资产有关。 前者是利好这个生态的长期因素，而后者则是推高币价的直接推手。这两者中我对后者总是持非常谨慎的态度，因为它不仅不利于投资者在低位买入，而且很容易在短期内累积泡沫、聚集风险。 上市公司一窝蜂地买入加密资产最先是从比特币开始的。以微策略为首，迅速扩散到其他上市公司。 而后，这股风潮扩散到了以太坊。首先是以太坊联创以上市公司的名义募资购买以太坊，然后又有Tom Lee为代表的华尔街公司加入购买的行列，并吸引新公司源源不断地加入“战局”。 就在上市公司开始购买以太坊的同时，Animoca Brands的创始人开始在推特上发信息，暗示会不会有公司模仿前两者以无聊猿的ApeCoin为目标进行类似的操作。不久就有消息传出胖企鹅的代币PENGU开始被大量收购。 前面这些操作还只是针对代币，但从上周末开始已经有资金把目标对准了经典的NFT：周末有大资金一口气花1300万美元批量买入了加密朋克，另有资金批量买入了经典的NFT艺术品Squiggles。 而到了这周，Gamesquare则公开宣布将成立国库资金购买NFT，首期资金量为1000万美元，期待6% - 10%的回报率。 我看这些操作着重看的是他们到底是长期操作还是短期跟风。如果要是长期操作那肯定对生态和资产的发展是有长期好处的，至少能给资产构筑比较牢固的价格基础。但如果是短期跟风，那他们这样的蜂拥操作就会加大资产的波动，在未来某个时点给市场带来较大的混乱。 在这些公司中，微策略是我们很熟悉的公司了，这个老兵已经经历了若干比特币的周期，即便在熊市底部都对比特币不离不弃。Michael Saylor还说他没有子女，他未来准备学中本聪永远封禁他持有的比特币。这是个很坚实稳固的基本盘。 以太坊联创的这个操作是新举动，未来如何还要看这个公司在熊市中的表现如何，不过至少从他目前的发言来看，我倾向相信他的举动是战略持有以太坊，是从长线考虑，而不是短期操作。 Tom Lee的操作从他目前的发言来看，我比较认同他的一些基本观点，但也看得出他身上带有很明显的那种华尔街我不喜欢的风格。 所以在购买比特币和以太坊的公司中，我姑且只认为上述三个公司的操作是基于自己对生态的理解，对其他的公司我认为他们很可能都是在跟风。他们看到这种向空壳公司注入加密资产的方式能够在短期内迅速拉高垃圾股的股价，于是一窝蜂模仿。 至于对NFT的批量购买则更复杂。 NFT的缺点是在流动性方面远不如代币；优点是一旦氛围上来后，它们的价格涨幅很可能远高于一般代币。 所以这种资产比较合适的方法是不动声色、慢慢买入、长期持有，然后才可能有丰厚的获利。现在这种高调宣传、高调行动的方式似乎不像是要长期持有的态度。 如果我们抛开资金购买的举动，单看这些资产的基本面，我觉得它们基本上都没有什么根本的变化，或者至少现在没有。 比特币不需要基本面的变化，所以无所谓。 但以太坊是需要基本面的变化、尤其是应用场景的爆发才能支撑币价持续上涨的。但目前看来，不管是稳定币还是RWA还是AI + Crypto，尽管可能有某些小应用两点，但在整个生态层面上，我没有看到什么系统性、规模性的爆发，目前主要还是在炒作预期。 NFT里，加密朋克和NFT艺术品类似比特币，不需要基本面变化；但胖企鹅、无聊猿这类则不同，它们是需要基本面变化，需要应用场景爆发的。而目前，也看不到它们应用场景的爆发。 所以总的来看，这轮公司蜂拥买入加密资产，无论是代币还是NFT，我觉得不少操作都是在累积风险。短期看币价高涨，皆大欢喜，但如果基本面、应用场景没有爆发，未来某一天一旦预期炒作无法兑现、无法维系，那时币价的崩塌恐怕也会像现在币价大涨时轰轰烈烈那样变成凄凄惨惨。 以上就是本期节目的所有内容，感谢大家的收听，这里是道说，我们下期节目再见。