1 Soneium对以太坊生态是不是利好？ 索尼建的这条Soneium二层扩展肯定会对以太坊生态有正面作用，但这个作用只是潜在的，能不能直接起到作用还是要看它上面有没有靓丽的应用出现。 我感觉这样的链理论上不会发币。但现在它已经推出了测试网和运行在测试网上的DEX，因此网上已经有用户在用测试币进行相关操作，希望能薅羊毛。我建议大家有时间有精力的情况下玩玩就好了，不要太过于较真地去薅它的羊毛。 写到这里，我想到了另一个一直以来的热门二层扩展Linea。 这个项目最近爆出一个新闻，它的一位联合创始人7月份离开了项目。据传是因为其与项目团队的其他成员在Linea的愿景上发生了分歧。 这个新闻给社区最大的震动是担心项目会不会不发币了。不管这个影响会是什么，总之这对Linea的短期影响肯定是不好了。 这件事也从另一个侧面反映出当下以太坊生态的一个困境：那就是众多的二层扩展在没有应用支撑的情况下如何继续发展和生存下去？ 恐怕Linea不会是最后一个出现这类问题的二层扩展。如果熊市继续持续下去，我估计会有越来越多的项目出现问题。 2 从上轮看，大机构热衷扶植新链，哪怕有大的漏洞风险，FTX、LUNA。 看到这条留言，我想到了这两天在网上看到的一组近段时间以来包括A16Z在内的知名风投在加密生态投资的一些新项目。 在这些项目中，这些风投投入的阶段都很靠前，不少都是“前种子轮”或者“种子轮”。这说明这些大资本还是对这些项目有着很高的风险偏好的，或者说宁愿冒风险也愿意参与这些项目。 我仔细看了看这些项目，比较多的有：DeFi和游戏。 其中DeFi主要是以太坊生态中的项目，也包括一些比特币和Solana的项目。 而游戏项目则主要是游戏平台而很少是游戏项目。 除了这两类以外，还有一个以太坊的第二层扩展。这个二层扩展声称在速度、二层跨链和最终确定性方面都能取得更好的效果。 我觉得这些项目依旧没有太多的特色，在我看来绝大多数还是在重复造车，没有应用上的突破。 3 以太坊团队持续大量抛售，是否有隐约反应以太坊团队内部已经出现分歧？是否产生腐败了？ 根据以太坊团队自己对抛售的解释说是为了支持相关项目和应付各种开支，但我没有查过相关的信息和数据，所以无法判断这是否反应团队内部已经出现了分歧。 不过以太坊团队很早就发生过分歧。早年联合创始人Gavin Wood的离开就是对以太坊核心团队的重大打击---他可是以太坊黄皮书的作者、第一版客户端的主要贡献者和Geth的主要贡献者。 至于以太坊基金会，则是一直被诟病的。不仅是这一次，长久以来以太坊基金会不透明、欠公开的毛病一直备受批评。而且坦率地说，这些年也没有见到他们有很大的改进。 我觉得这里面主要的原因可能是因为这个组织是个非政府组织，也不是上市公司，所以在法律监管方面非常缺乏监督。 以太坊生态、以太坊基金会和以太坊核心团队肯定是存在问题的，而且这些问题有些恐怕假以时日也不容易解决。 但是我能想到的就是：纵观整个加密生态，我实在找不到第二个生态和团队比以太坊更好。 我最近关注以太坊基金会的信息是比较详细读了他们最近举办的一次AMA问答。关于这次问答的内容和我的感受，我在上周末的线上交流中分享过。 总体来说我觉得几位发言的以太坊基金会成员给我的感觉还是不错的，最根本的原因是他们依旧没有背离以太坊的精神核心，并且在抗审查和分片方面提出了新的解决方案。 所以尽管不完美，尽管存在各种问题，但我依旧觉得以太坊最核心的动力和精神依旧还在，它依旧会艰难地前进。

1. Magic卖了吗？ 我的Magic自买入后就没有卖过。文章中那段黑色字我是引用读者的留言。 我还是更希望我们的读者不要太关注我怎么操作，更不要完全依照我的操作，因为我的操作完全可能是错的，而且错误的频次还非常的高。 在我目前所有关注过的赛道中，收益最大的就是NFT。 我记得在前面哪篇文章或者是哪次线上交流时，有读者问我投资NFT的成功率是多少？我当时的回答大概是成功率只有20%~30%，也就是我投的项目中70%~80%都是以失败告终。 但这么低的成功率为什么却给我带来了不错的回报呢？因为其中少数几个项目给我带来的收益远远超过其它项目并且覆盖了所有的损失。 这么说是不是意味着要抓到这20%~30%的项目就不需要逻辑纯靠瞎猜呢？ 绝对不是。 我认为首先当然是需要运气。但运气恐怕只能让我们在风口上找到NFT这个赛道，而要在这个赛道中抓到这20%~30%的项目还是需要一定的逻辑和思维的。 所以我总是强调，我分享一些项目的原因是希望读者关注其中的思维过程，吸取我的经验教训，总结出自己的方法。 如果读者的关注点完全变成项目本身，那就麻烦了。 我也想过：就以NFT为例，如果我真的把我所有投过的项目全部公开，我敢很确信地说，我收益最好的那20%~30%的项目极有可能没有人愿意跟投，但反而那失败的70%~80%的项目会很多人跟投；而且即便那20%~30%的项目有人跟投，也很可能跟投者不会跟着我一起买或者一起卖。 比如我当时在加密朋克只有15个ETH的时候就很有把握地把加密朋克推荐给了周围几个信任程度很深的朋友，但绝大多数都没有买。 这就是人性，根深蒂固、无法抗拒的人性。 所以我一般不会很详细地回答诸如“我有哪些币”、“比例多少”之类的问题。除非问到的我持有的币是非常能说明一类投资现象和投资思维的时候，我才会回答。 2. LPT可以老树发新芽？蹭AI，灰度持有币种。 对这个币我的了解程度不深，也没有买过。 其实我感觉读者在问这个问题的时候内心已经有了答案，因为读者自己都说了，这个币是“蹭AI”。 既然是“蹭”，按照我不做短线的操作方式，我就不会买这类币。 另外，灰度或者XX大机构是否持有一个币从来不是我考虑的买入或者持有标准。这些机构的持币是商业行为，要直接面对它们的客户。 既然要面对客户，它们就和绝大多数华尔街机构一样，要面对来自客户的短线考虑和盈利压力。此外它们还有一些从自身利益出发的非投资行为考虑。 这些因素都和它们持仓的币种是否有长线潜力关系不大。 当然，我也偶尔会看它们的比特币和以太坊持仓数据。但我看那些数据不是为了从它们那里来给自己找信心，而是从它们的持仓变化来分析判断资金的流向以及这种流向可能会给价格带来什么样的影响。

Friend Tech是这轮熊市以来曾经爆火过的一款社交类应用。当初项目在上线时凭借重量级风投Paradigm的加持和众多KOL的入驻吸引了大量用户。 这个项目的主要玩法是将KOL的个人价值代币化，并通过付费入群的方式让用户和KOL进行互动。在这个互动过程中用户获得KOL的价值，KOL获得相应的回报。 对这个项目，我印象中在文章或者线上交流时曾经表达过这样的观点： 类似的想法曾经在2017年的1CO大潮时就有项目实践过，但最后失败了。主要原因是个人价值被代币化的KOL无法刚性兑现自己承诺，难以为支付价格的用户提供真正的服务和价值。 另外，对KOL价值的变现在移动互联网的应用中已经有了很成熟的模式，虽说在互联网模式下平台的抽成很高，但我总觉得这似乎不是一定要用区块链技术的原因。 基于这些理由，我一直都没有参与过Friend Tech。 在Friend Tech刚上线时，有很多文章详细讨论了项目的经济模型，喜欢从经济模型的角度研究用户如何从这个项目的代币买卖中盈利。 这是时下很多加密项目的一股风潮，但我始终觉得一个真正爆款的加密项目固然需要好的经济模型，但它一定不是最核心的部分，最核心的部分一定要满足生态中某些刚需或者解决生态中的某些顽疾。 过于强调经济模型引来的多数是投机需求而不是真正的用户需求。而加密生态中的投机需求一般又是和项目代币的价格密切相关的。而当下加密生态中的代币绝大多数没有盈利赋能，所以它们的价格很多时候是靠情绪推动的。而情绪来得快去得也快，一旦无法维系，瞬间就可能崩盘。 我觉得这也是很多（包括Friend Tech在内的）项目最终无法走下去的一个重要原因。 由于Friend Tech所在的社交领域一直以来也是大家非常关注的赛道，所以Friend Tech的变故也引发了大家对社交赛道的反思。 我在上周末的线上交流中也分享了关于Web 3社交的一些观点： 我到现在还是有点怀疑我们所期待的Web 3社交会不会是伪需求？或者说真正的Web 3社交根本就不是我们现在能够想象的模式？ 顺着这个思路再反思一下，前几个月非常火热的Facaster实际上火爆的原因不是因为它的模式有什么特殊，而是因为有一小众加密生态中的名人凑在一起形成了圈层效应。 如果这一小众名人用的不是Facaster，而是用了一个传统的移动互联网APP，我估计那个APP也能在加密生态火起来。 所以Facaster真的需要区块链吗？ 希望我的想法是错的。 根据相关的信息，在这个项目中Friend Tech团队总共获利约4000万美元。我不知道团队的实际人数和每个月的花费是多少。但根据一般加密项目的状况评估，从去年上线开始算起，如果不是乱花钱，4000万美元是可以够项目再支撑下去的。 如果一个真正有志于在这个生态中建设的团队而言，我认为团队完全可以再搏一搏，尝试其它路径。 前一段时间有消息指项目团队准备构建一条社交链。我虽然对这个思路持谨慎态度，但起码这也是一种尝试和努力，它总比放弃离开要好。 这个项目再怎么算到现在也才上线一年左右，加密生态中大把项目处境更为艰难、时间更久，但人家到现在都还在坚持、苦熬。 很多时候项目只要能熬到最后、能活下去，胜利的希望就大得多、成功的把握也就大得多。 Friend Tech从曾经的辉煌到现今的落寞，有很多值得我们观察和反思的地方。虽说这个过程令人唏嘘，但这也是生态发展中必不可少和正常的现象。 我们用不着因此而对生态的未来悲观。

在上周末的线上交流中，有不少朋友都问到了关于AI的问题，还提到了我在文章中赞同的观点：加密货币是AI天然使用的货币。 在我的猜想中，对于AI来说，如果未来它们真的发展出自己的欲望和思想，它们也一定需要交换“资产”和“信息”。 在这个过程中无论是作为交换的中间等价物还是作为AI真正需要的“物品”，我相信加密资产都是不可或缺以及最有公信力的资产------尤其是那些尽可能去中心化、具备全球转账特性的加密资产。 而人类目前使用的中间等价物法币是很难被AI接受和使用的。不谈别的，就说登记身份和各种法规限制都是一道难以逾越的障碍。 而当AI有了基于区块链的加密资产作为其交换“资产”和“信息”的中间等价物之后，它们就可以开始创造基于自身需求的应用了。 那什么是AI需要的应用呢？ 我认为这是人类很难想象的。因为AI完全是一个全新的物种，就像马斯克说的：AI和人类的关系大概只是硅基生命被碳基生命打开开关而已。当这个开关打开之后，AI会如何发展，人类一定会越来越难以理解。 在我刚接触加密生态和朋友谈及这个生态时，很多朋友很喜欢描述的场景都是：我们要开发“去中心化的微信”、“去中心化的短视频”、“去中心化的推特”等等之类的应用。 在我看来，这种思路都只是单纯的线性延展，它不能说错，但算不上颠覆式的应用。颠覆式应用大概率是跳出我们日常思路的，是跳跃式思维而不是延展思维。 我更喜欢用“火星”和“地球”来比喻加密世界和我们现在的中心化世界。 我们是生活在“地球”上的人，但加密世界是“火星”。我们很喜欢用“地球人”的思维去想“火星人”的需求。我相信“火星人”的一部分需求确实和“地球人”一样，但“火星人”更多的应用一定是和“地球人”完全不同的。 此前的我一直想不到这个“火星人”在哪里。“地球”上确实有那么极小一部分人是“火星人”，它们创造出来的应用是符合“火星”需求的。但这样的人太少了，单单由这么一小部分人怎么可能创造出繁荣的“火星”生态？ 更何况寄望由“地球人”创造出繁荣的“火星”生态可能根本就是不可能完成的任务。 或许这就是这个周期中加密生态的应用如此萎靡的一个重要原因。 但AI的出现，让我看到了“火星人”的出现。 AI和加密资产两者都是网络的产物，两者都是无形的，两者是互通的，两者都是不可逆的（一旦出现被毁灭的可能性极小）...... 但与此同时，两者又有着强烈的互补关系：AI有着极强的中心化属性，而加密资产有着极强的去中心化属性。 与此同时更有意思的是：面对AI的中心化，我们一直致力于用去中心化解决它的问题；而在加密生态中，我们又面对着无处不在的中心化威胁。 这种相生相克但又你中有我我中有你的特性像极了我们的太极图。在我们的文化中它是万事万物前进和发展的根本动力，我相信也是虚拟世界前进和发展的根本动力。 因此，我现在更加相信加密世界更精彩的时段会是当AI产生意识和欲望之后，在加密生态开始创造它们自己的应用，学会满足它们自己的需求。 人类在加密世界中所起的作用或许就像人类在AI中所起的作用一样，仅仅只是开启了那个开关，而接下来的辉煌将由这两个生态的融合来开启和创造。

在上周六的线上交流中，很多朋友都对当下的行情和未来的预期表示出了较大的担忧。 我印象中这种担忧在上次线上交流时也能感受得到，但这一次这个感觉有点不同： 上一次传递出这种感受的状况是山寨币（除比特币和以太坊之外的币）持有的仓位相对高了；而这一次传递出这种感受的状况是持有比特币和以太坊的仓位较多了。 按我一直以来的观点：如果比特币和以太坊持仓较多，长线看问题不大，风险是完全可控的。 虽然当下的加密生态在应用创新方面出现了比较严重的问题，但这个生态即便再向未来较长一段时间看都还是非常有潜力和希望的。 在线上交流中，我列举了近期在费舍尔的书中看到的一段历史： 在美国1940、1950年代，半导体成为了当年的新兴产业，并且是那时的热门投资领域。即便到了今天，我们惊奇地发现半导体依旧是全球高科技领域的热门投资领域---只不过半导体产品的形式发生了巨变，由当年的小型电子产品进化成了当年人们无法想象的芯片和人工智能的硬件核心。 一个半导体产业能够屹立全球70多年不倒，依旧火爆。何况今天的区块链技术？ 比特币和以太坊是完全可以算得上人类文明级别的创新事物，它的潜力更是不可小觑。区块链技术完全有可能在未来和另一个文明级别的创新人工智能交互产生我们无法想象的应用。 对这样的技术，我充满了十足的信心。 除此以外，在交流中我还表达了另一个观点，这个观点我很早以前在文章中表达过，但后来比较少再提了。但现在，我认为它依旧成立，那就是： 我认为未来能持续推动整个加密生态前进的主要动力恐怕还是会来自以太坊，并且我还是认为终有一天以太坊的总市值会超过比特币。 所以对手里持有比特币和以太坊的朋友，我觉得是不需要太担心这两个资产的前景的。 交流中朋友们表现出的担忧我觉得更多的不是来自比特币和以太坊本身，而是来自当下宏观环境的严峻给个人及家挺在生活方面带来的巨大压力，较大的可能是手头的资金投入到加密资产的份额稍微多了，导致影响和干扰日常生活。 在这种情况下，我只能建议一定要以保证生活为首要目标。如果真的出现问题，哪怕卖掉部分比特币和以太坊也是很有必要的。 比特币和以太坊再珍贵也不如人珍贵。只要人在，奇迹就在，未来就在。 另外，我还想提醒大家，虽然这个行业看上去似乎总是充满了各种“暴富”的机会，但那些机会中很多实际上都是镜中月、水中花，绝大多数人能抓到的是很少的。 就我所知，这个行业中真正能有稳定收益的工作和岗位是不多的，而且即便有对人的要求也非常高。所以除非个人的条件特别好，职位确实可靠，否则还是不要轻易放掉现在手头已有的工作，在现在这个严酷的环境下转行到加密行业。

1. 以太坊有没有安全的理财渠道？ 在现在的加密生态中，我觉得如果要说安全的理财渠道要么就是把ETH借给借贷应用（比如AAVE、Compound），要么就是送去参加以太坊的质押。不过这两者的收益都不怎么高。 我觉得在现在的加密生态，我们主要赚取的还是资产的价差。相比而言，这个收益不那么重要。 所以，我大部分ETH主要还是放在冷钱包。 2. 关于分型比特币 如果我的理解没有很大的误差，我觉得分型比特币在某种程度上还是有点类似于侧链，并且在安全性上和其它的比特币第二层扩展没有特别大的区别。 它解决的还是老问题：对比特币性能的扩展。 但我觉得现在已有的诸多比特币扩展方案中虽然各自都有可被诟病的问题，但在性能扩展上已经可以满足当下的应用了。 打个不太合适的比喻：用最笨的办法开发一个以太坊虚拟机挂钩在比特币主网上（实际上不少现有的流行的方案就是这么干的），这种架构足以满足当下应用对比特币性能的需求。 但这又能怎么样？ 它还是没有解决比特币生态当下最主要的矛盾：应用的缺乏。 这就好比现在我们缺的不是高速公路而是缺在公路上跑的汽车，但现在的生态还在想方设法建设更高级、更安全的高速公路。 3. ZK币项目方的合作能力 如果这里的ZK币指的是zkSync，那我觉得目前看来这个项目方似乎口碑很一般。 它上次的空投在社区引起的负面反馈不小。而且空投过后，它的TVL几乎直线下降。由此看来项目方的合作能力比较一般。 目前看来，以太坊第二层扩展几个项目中表现最好的就只有Arb、OP和Base。 4. 如果以太坊及其二层扩展的性能再持续提升，达到某个临界值后，原有的某些应用场景说不定可以有质的飞跃。 在某种程度上我认为这种情况是很有可能的。这种事在互联网领域就发生过。 在读过往互联网发展史时，我曾经读到在2000年左右的美国，就有创业团队提出过各种网上商店和网上营销，但那些实践在当时都失败了。 直到若干年后当淘宝大兴其道，我们才在中国的电商领域看到曾经美国那些想象中的模式由无数中小商家实现了。 回过头来看当下以太坊应用生态的萎靡，我觉得或许最好的办法还真的就是等待和观察。说不定今天我们看上去最不起眼的一些小应用、小发明就是未来大颠覆、大创新的萌芽。 5. 8月19日，最高人民法院、最高人民检察院联合召开新闻发布会 发布《关于办理洗钱...的解释》，将通过“虚拟资产”交易列为洗钱方式之一。 其实利用虚拟资产洗钱不论当今还是过往乃至未来都肯定是违法的，这一点在全世界任何国家都不例外。 但是在不同的国家，法律的解释和执行有着很大的区别，这就会产生一些不必要的麻烦。 具体到我们国家，我其实一直都说过我们在国内就要遵守国内的法律，如果在香港就遵守香港的法律。 上一次推特交流，我专门回复过一位读者问有没有必要在香港开银行卡的问题。我的目的就是希望我们能用合法的方式来处理加密资产。 我们将在9月7日（周六）晚上八点和大家一起线上交流。 交流的链接：x.com

我们一位读者在留言中写下了下面这段话： 巴菲特就是在自己的能力范围内，做价值投资，属于风险厌恶型，他从来不冒险。因此也不会有买什么山寨币、万一没有山寨币牛市怎么办这样的烦恼。 这段话让我想起自己对巴菲特投资风格和投资理念在理解上这段时间以来发生的一个较大转变。 很早的时候，我曾经在文章中直言不讳地说巴菲特对比特币的态度表明了老先生已经完全脱节了现代科技，也完全脱节了虚拟时代。 当时在写这样的评价时，我的内心更多想表达的是对老先生的不屑。 今天看来，我虽然依旧认为老先生对现代科技的理解或许不如我们那么快，但内心已经完全不敢再有曾经的那种不屑态度了。 因为随着阅历的增长，我越来越认识到，作为投资者来说，能够明白自己的能力边界，能够在有强大的外界干扰下还能始终坚守自己的投资原则，这是非常了不起的。 除了比特币，对高科技股票乃至硅谷的风投，老先生也多次很直白地表明过自己无知。 在巴菲特股东大会的问答中，他和芒格曾经高度称赞美国的风投在高科技领域的成功，但坦诚自己实在是不理解这些风投为什么能做得这么好，更不理解他们为什么能用那样的方式投资企业。 他直言他们两位老头子还是习惯自己的投资方式，还是只能看懂那些老掉牙的传统企业。 不仅巴菲特，中国投资者中我非常佩服的段永平对比特币也有过一个很直白的态度。 在很早以前的一段对话中，当他谈及比特币时，他非常坦率地说，他根本不懂比特币，也看不明白这个东西为什么会有价值，所以他没有买。 第一次看到他的这个言论时，我同样认为他是落伍的，但后来再读到他的那段对话，我感受到的是他和巴菲特一样对自己能力边界的认知和对投资原则的坚守。 对能力边界的认知和对投资原则的坚守说起来很简单，但实际上做起来却非常难。 我们不妨问问自己： 包括我们自己在内，到底有多少人是真的看了比特币的白皮书、读了比特币的发展史、了解了比特币发展史上那些前辈呕心沥血的付出从而在心底认为比特币有价值并且坚信比特币的未来更有价值，才买进的？ 我相信绝大多数人不是因为上面那些原因买入比特币的，而是因为某种机缘得知比特币能让人“一夜暴富”才买入的。 实际上，巴菲特和段永平他们知道比特币的时间恐怕比我们中的不少人都还要早，他们也一定知道比特币让人“一夜暴富”的故事，更知道比特币的涨幅比他们手中的股票要猛。 但是，他们承认自己的能力边界、坚守自己的投资原则，能够彻底屏蔽这种涨幅的干扰和诱惑，依旧毫不动摇地在自己的领地里深耕。 这一点有多少人能够做到？ 在我们的生态里，更多的投资者是不讲能力边界也没有投资原则的。 尤其是每当热点到来时，绝大多数投资者是宁愿高价冲也不愿意错过所谓的“机会”。而这样做的结果绝大多数都是以亏损甚至归零收场。 或许这是经过千锤百炼的大师和普通投资者之间一个很大的区别。 时至今日，我仍然自信地认为在加密生态这个细分领域，我的理解会比巴菲特和段永平稍稍深一点，因此我坚信比特币的价值和未来，更坚信加密生态的价值和未来。 但和这些了不起的前辈相比，我们更需要学习的是像他们那样时刻清晰地了解自己的能力边界、时刻坚守自己的投资原则。 这才能让我们在自己深耕的领域取得别人难以企及的成果和收获。 我们将在9月7日（周六）晚上八点和大家一起线上交流。 交流的链接：x.com

留言中有用户问到了下面这个问题： 几次评估标的不及预期后，在我内心也时常不停会有两个小人在打架，当一个打败另一个时，我总是会想这个赢家真的是对的吗？如果他不对，又怎么能证明他不是对的呢？ 这位读者的留言在我看来包含一个比较基本的问题：评估项目时我们怎么选取标准？ 在评估项目时出现的很多问题都源自评估标准的选取。一般来说标准选的合适，评估的结果基本不会偏离太远；评估标准选的不对，结果就难说了。 在加密世界，选取评估标准在我看来是个很有挑战性的任务，因为这个生态才刚刚起步没多久，现在这些项目也还处于萌芽状态，根本无法用传统的标准来衡量，就像我昨天在文章里写的，我们根本无法用股市里盈利的那些标准来衡量现有的加密项目。 我自己摸索的体会是从加密生态的发展史里找灵感。 我在以前的文章中反复建议大家多读加密生态的经典文章，历史资料原因就在于此。 读完这些资料后，如果我们用心思考一定会对历史和现在产生各种问题，比如： 比特币是如何从“小玩具”发展成为现今可能成为国家储备的资产的？ 以太坊是如何火起来并且一步步走到今天的？ 曾经以太坊的杀手们为什么到现在为止没有成功？ 区块链平台和区块链应用在发展方面各有什么侧重点？ 以太坊生态在这个周期中创新的萎靡到底是以太坊的问题还是整个加密生态的问题？ 如果自己能问出问题并且尽可能地找到问题的答案，能用这些答案基本解释我们普遍看到的现象，更甚者如果我们能用这些答案明显看出一些机构投资者甚至大资本观点中自相矛盾的地方，那我暂时就会把这些答案里总结出的标准作为自己评估项目的标准。 比如最近一篇专访《Why is ETH Down so bad?》的文章就很值得我们仔细去读一读。大家不妨看看这篇访谈中有没有哪些观点在你看来是根本违背中本聪加密精神的或者与你所秉持的观点和标准有着明显的不同？ 这类专访和文章就是用来考验我们观点和思维能力最好的工具。 从历史中找灵感我觉得可以找到的一些评估加密项目额外需要的标准，比如： 对第一层区块链（L1）我认为去中心化就是必不可少的；对第二层扩展（L2）我认为去中心化就不像L1那么重要，但排序器的去中心化就很有必要；对基于区块链的应用项目去中心化的必要性就更弱一些，而其它标准就更重要。 除了从历史中找灵感之外，一些传统的评估标准我觉得也是可以供我们极大借鉴的。 传统标准中我最看重两个：一个是领导团队；另一个则是用户。 领导团队自不用说，这个我已经在过往的文章中多次写过了。 “用户”在我看来在加密生态里的涵义更广泛，它不仅包含传统意义上的应用使用者，还包括代币的持有者，甚至包括项目的开发者以及这些角色之间的互动和协作。 基本上我就是用这些标准去评估加密生态的项目。 在评估的过程中，如果我们对项目把握不大，那最简单的办法就是控制参与项目的仓位。 尤其对新兴项目更是如此。 当我们仓位不大的时候，我们的心理负担就不会那么大，人的心态就会好很多，这会使我们更客观、公正地评价项目。反之，必然导致我们患得患失，不能正确地看待项目。 我们将在9月7日（周六）晚上八点和大家一起线上交流。 交流的链接：x.com

关于留言提问的一些杂感： 我在现在的疑问解答中已经越来越少回复关于具体某个代币、某个项目的问题了。 一个主要原因是这些代币和项目绝大部分都是以前有读者问过并且我也解答过的，而且这些项目的后续发展并没有什么新的亮点和进展，所以如果读者翻翻我前面的文章都能看到曾经的解答。我当时对它们的观点至今也没变。 另外，我特别注意到一些读者开始有了自己的思考，并且开始跳脱具体的项目和代币，开始在投资逻辑和投资思路上产生了自己的想法、有了自己的观察。如果这种变化是因为看我的文章而产生的，那简直就是对我莫大的鼓舞和激励。 因为这才是我写文章的终极目的。 网上有很多文章今天讨论币价涨跌、明天讨论哪个项目可以冲、后天讨论XX准备上什么币。 诚然这些都是绝大多数投资者高度关注和感兴趣的话题。 但我很少在文章里写这些，一个重要的原因是我不太习惯这种跟风走、四处打游击的方式。 我更喜欢的方式是找到一种可靠的投资框架，用这种框架不仅能牢牢地从“压舱石”上面挣到安全可靠的利润；也可以在一个新蓝海出现时，迅速找到适合自己的领域并在其中大展拳脚。 而当这样的蓝海没有出现时，那就让自己彻底松弛下来，安心地读书、学习，尤其是读经典的书、学习前辈的经验。 而当这种蓝海渐渐变成红海时，我也会减小关注度，对红海里出现的新项目渐渐淡化兴趣------因为这些所谓的新项目绝大部分在我看来都没有创新。 下面继续疑问解答。 1. 我好奇的还是估值问题，加密和公司股票的盈利这些不同，高估和低估，该怎么定义和估算呢？ 这个问题也是我长期以来一直在探索的。 最近，DeFi生态中我认为创新能力属于顶流的AAVE推出了一系列改革措施，其中最重要的在我看来就是把代币赋能与项目盈利挂钩了。 我正好趁这个机会，按照传统股市的盈利估算方法（比如P/E、ROE等指标）核算了一下AAVE改革后的财务状况。 但计算的结果可以说是惨不忍睹。如果把这样的“公司”放在股市里衡量，那简直就是垃圾股，现在AAVE的“股价”就是泡沫中的泡沫。 因此，至少当下看，用传统股市的方式来衡量加密项目恐怕还行不通。但我非常笃定地相信，至少对于有清晰盈利模式的项目，走向传统股市的评价标准是个大趋势。但是具体到用什么标准来衡量加密项目的盈利，或许会和传统股市有较大的不同。 但这个方向已经越来越明显了。我们总不能说代币没有任何盈利赋能，永远只凭借治理功能就能维持当下的币价吧？ 此外，最近我所读的费舍尔的书中所描述的情形也非常类似我们今天在加密生态中所面临的问题。 比如他在1950年代所投资的一些当时新兴行业的股票如果单纯用我们今天所熟知的盈利模式来衡量也是很难经得起考验的。 但他为什么敢于投资那些股票？他的的思考方式和策略是什么？这些都是很值得今天的我们学习和借鉴的。等我详细看完他的书会找机会在文章里分享。 2. 未来就怕美联储就算降息，币圈也不一定有牛市了。 我觉得不用太担心这些。重要的还是我们自己有没有应对这些状况的相应策略。 如果这一轮没有牛市？我以前在文章中也写过好几次--------我的做法就是继续持有下去，继续等下一个牛市。 另外我始终认为，币圈真正的大牛市还是要发自生态内的应用创新，而不是单纯的外部放水。 这几年美股的大牛是在美联储加息的情况下走出的。 为什么能这样？ 根本原因是人工智能的创新带来了一系列巨大的红利。这股内在的强大动力极大抵消了外部金融环境的压力。 所以在我看来，内在要素的重要性远大于外在要素。 我们将在9月7日（周六）晚上八点和大家一起线上交流。 交流的链接：x.com

8月30日，Coinbase CEO正式官宣了一个非常有意义的尝试： 他们成功进行了第一个真正意义上AI对AI的加密交易。 这个实验是在Base的测试网Base Sepolia Network上进行的。Coinbase创建了一个基于MPC技术的AI代理钱包（AI agent wallet）。在创建钱包并且给这个钱包打了水龙头代币后，AI代理使用这个钱包将水龙头代币转给了另一个加密钱包。 这个看上去流程非常简单的交易在我看来意义相当的重大，无论对加密生态还是对人工智能，它都展现出了一个极具想象力甚至难以想象的未来。 在探索这个交易的意义前，我们先来看另一个重要的概念：AI代理。 这些年，AI代理是除了AI之外另一个非常火爆的新兴事物。 什么是AI代理（AI Agent）呢？ 目前业界对它还没有一个统一的定义，但基本上我们可以把它理解为是一种能够感知环境、进行决策和执行动作的智能实体。 通俗地说，如果人类给AI代理一个包含一系列复杂动作的指令，只要外部条件具备，它可以不需要人的干预自行完成指令并给出最优的结果。 比方说，比如有一个商品代购的AI代理，我给它语音下达一个命令：帮我买一个价格在XX范围内，具备XX特性的商品，三天后我需要拿到它。 这时候，这个代理会一边在线下商店搜索所有的商店，通过语音工具联系商店联系人询问商品信息；另外它还会自行上网，搜索网上所有的电子商务平台，并在这些平台上找到所有合适的商品。然后它会从线下、线上所有的备选商品中找到最合适的一款商品，填写我的收货地址，下单付款。三天后，我在门口就拿到了我需要的商品。 这个过程中，这个代理需要怎么做我完全不用管，一切事物它都能自行处理。 AI代理和我们现在常听到的机器人还有区别。我们常说的机器人其一切动作都需要人预先写好逻辑、编好脚本，它才能照章执行。但AI代理只需要知道我们的意图就能自己找到最佳的路径完成任务。 了解了AI代理，我们再来看Coinbase设计的这笔交易。 在这笔交易中，代理看上去只是完成了一笔转账，但实际上这个转账交易的逻辑可以无限扩展： 如果代理向一个1CO的合约转账，那它这笔交易就相当于参与了1CO。 如果代理向一个Uniswap合约转账，那这笔交易就相当于代币互换。 ...... 此外，在这笔交易中，Coinbase提前用MPC技术创建了钱包，还给钱包充值了水龙头代币。 实际上这两个动作也是可以由代理完成的： 只要代理能上网，它理论上就能调用相关的APP创建MPC钱包。 只要代理能通过“人类测试”，它就能从水龙头拿到测试币。 这两点，现在的代理是能够做到。在我的印象中，有消息指某个互联网大厂就已经开发出了类似能自动上网并调用APP的代理了，目前在内测中。 在这个交易中我认为最值得关注的是代理用加密货币完成动作。 在我看来加密货币天然就是人工智能最好的支付工具。 为什么呢？ 因为加密资产的获得、加密钱包的申请是无需许可、纯网上的动作。 我们很难想象AI代理自己去申请一个银行账户，它如何提交个人地址？提交个人电话？提交身份证明？并且要真人走到柜台和柜员一对一地核实所有这些信息？ 而且即便代理能做到这些，相比起无需许可的加密资产，从效率和便利性上来说，我相信AI代理也更喜欢加密资产。 所以这个实验的成功在我看来才是AI + 区块链一个非常重要和极有价值的应用。 我们完全可以设想这样的场景： AI代理无需许可的申请加密钱包，只要它有了第一笔原始资金，它就可以按自己的逻辑挣到更多的资本（比如用这笔钱参与以太坊质押、参与Uniswap上的投机交易、参与借贷服务等等）。而一旦它有了更多资本，它就能参与更多的网上活动，甚至开发自己的网上应用，发展自己的经济生态。 那个时候，AI代理可以闭环地生活在纯粹的网络空间，而所有的这一切都基于加密资产。 这个交易是AI交易的一小步，但却是AI + 区块链产生裂变的一大步。 参考链接： beincrypto.com 我们将在9月7日（周六）晚上八点和大家一起线上交流。 交流的链接：x.com

有读者和听众在前段时间的留言中问了下面这几个问题： BTC 35000美元、以太坊2500美元的定投线时根据什么来判断的？可否高于它？这轮BTC还有机会再到35000美元吗？ 比特币35000美元、以太坊2500美元的设定其实在相当程度上是我凭经验大致估计出来的。 在上一轮熊市之前的所有牛熊周期中，比特币从高点跌落到低点，其跌幅没有一次不超过50%的。 而在那一轮行情中，以太坊在三个领域（DeFi、NFT、链游）都爆发出了牛市并产生了现象级应用。如此猛烈的生态大爆发可谓前所未有。按照“竖有多高、横就有多长”的一般规律， 一旦这种牛市崩盘，紧随其后的熊市也会迎来相当程度的惨烈。 因此，对接下来的熊市，我猜测比特币和以太坊从牛市峰值到熊市低点的跌幅依旧很有可能超过50%。 后来当我们见证整个加密市场的牛市行情崩盘后，比特币和以太坊在牛市的峰值就确定了，比特币不到7万美元，以太坊不到5000美元。 因此按照保守的估计我就选了7万美元的一半和5000美元的一半。这就是我选比特币35000美元和以太坊2500美元的由来。 现在再来回顾这个估算的过程，其中有个至关重要的前提假设：那就是在熊市中比特币和以太坊的跌幅不能小与50%。 没有这个前提假设，后面的一切估算都不成立。 但如果我们认真的审视这个前提就会发现一个问题： 我这样做实际上是在猜测价格，然后依据猜测的价格制定策略。 这些年，随着我认知的变化，我越来越不太认可这种依据猜测制定策略的行为。因为这样的依据是很难站住脚的。 以前这个策略得以执行是因为我猜对了，但这种猜很大程度上靠的是经验和感觉，但经验和感觉很难被永久复制。而无法被永久复制的方法就不是一种长期可靠的方法。 所以我前阵子在文章中曾经写过这样的一段话，大意是：我一直在想是不是真的应该尝试对自己看好的标的永远地拿下去，或者说起码在这一次牛市过后大幅提告永久持有的比例。 至于说这个定投价可不可以提高或者改变？ 当然可以。 每个投资者对市场都有自己的认知和感觉，完全可以根据自己的认知和感觉，尤其是根据自己能够承受的风险来找一个合适自己的定投价。 这轮行情BTC还能不能再到35000美元？ 这是猜测市场，我回答不了。我希望它能到。如果到了，我就再买；不到也无所谓。 说完定投，再说说定抛。这也是前段时间的留言中不少读者问过的问题。 按照我此前的做法，所谓的定抛是指当市场行情（比如比特币）从最高点下跌20%之后，开始抛售。 这个做法隐含的问题其实和前面定投价的设定一样，有个前提假设： 那就是市场从高点下跌20%之后还会继续下跌并且在相对较长的一段时间（至少2-3年）内不会再次突破前面创下的峰值。 这实际上也是在猜测市场，并且要猜准市场接下来2-3年的行情，并依次制定策略。这个难度更大。 如果市场从高点下跌20%之后经过短暂地徘徊和洗盘再次走高并突破了前面创下的峰值呢？ 那定抛就完全错失了后面的行情。 市场从高点下跌20%，据此判断市场整体走入技术性熊市，这是金融市场的一个一般规律。这个规律过往是比较有效的，但现在，尤其是在美股市场，它虽然有效，但有效的时间越来越短。 我们以标准普尔500指数为例，在过去十多年，如果投资者在任何一次标普500指数下跌20%后清仓并期望等待大幅回调（比如回调50%以上）后才再次入场的人基本上全部错误，全部都会错失后面再次迅速恢复的牛市行情。 为什么？ 因为美股虽然下跌并进入了熊市，但这种熊市持续的时间比较短，并且下跌的幅度有限。在这个市场中几乎等不到足够低的价格，如果要死等只能错过未来的行情。 所以在美股，想设定有足够差价空间的定投价和定抛价难度会非常大。 在美股最合适的方法，还真的就是买入后长期持有------------这是巴菲特和费舍尔两位大师用了一生的经历告诉我们的经验总结。 当然他们所说的买入后长期持有并不是永不卖出，而是他们卖出的标准不是我们想象中那种靠猜测市场价格高低判断卖出时点的方法。 美股的这种走势和特点会不会有一天复制到加密市场？ 我不知道，但我至少越来越对猜测市场的行为持谨慎的态度。

这段时间，很多读者都在留言中对以太坊的前景表示出很大的疑问，有些还问及是否有必要把以太坊换成其它区块链的代币（非比特币）。 在各种加密生态的媒体上也充斥着对以太坊的不满以及不利的消息，比如最近对以太坊基金会花费的质疑以及对以太坊现状的担忧。 这些疑问和不满中有不少相当客观地反映出了以太坊当下面临的种种问题，它们也是以太坊生态未来必须解决的问题。 不仅别人，我自己也在早前的文章中多次表达过对以太坊生态在这一轮走势中应用创新不足的遗憾和不满。 不过我并不会因为以太坊存在这些问题而怀疑它的前景和潜力，更不觉得这些质疑和挑剔会影响以太坊未来的发展。 作为这个生态中应用链最强者的以太坊就应该承受和面对这些质疑，就应该顶着风雨前行，就算天塌下来也应该由这样的强者顶住支撑整个加密生态继续发展。 为什么我还是这么坚定地看好以太坊呢？ 其实原因我在较早的文章中也说过，至今我还是坚持那些观点： - 矢志不渝地坚持去中心化 在去中心化上，虽然我对POS依旧存在一定的疑问，也依旧还在从各个方面推敲和比较到底POW和POS哪个更能在实践中做到去中心化。但即便按最保守地说法，抛开比特币，我相信以太坊也是所有其它链里面最去中心化的。 而且更重要的是，Vitalik一直还在对以太坊上出现的新“中心化”苗头保持高度警惕。这是任何一个其它区块链的灵魂人物都没有做但我认为却是最核心的。 这一点在当今尤其是世界越来越面临两极化和碎片化的状况下是非常重要的。 尽可能追求去中心化的资产我相信未来会在全球地缘政治的博弈和冲突中扮演极其重要的角色，将会成为各种风险对冲中承载资金的安全岛。 - 以太坊的生态依旧强大、门槛依旧高耸 诚然，以太坊生态的应用创新在这一轮走势中表现得相当地不让人满意，但客观地看，它依旧拥有强大的生态、良好的氛围和健康的社区。 我始终认为以太坊自身的核心和重点不是应用，而是底层，是基础设施的建设，是为应用创造条件，从而达到筑巢引凤的目的。 从这一点上说，我认为以Vitalik为首的核心团队目前的努力和方向没有问题。只要沿着这个方向前进，以太坊生态的门槛就能保持，生态就能依旧活跃。 至于说为什么以太坊现在在基础设施已经足够的情况下，应用创新却乏力？我感觉更多的是碰到了一个天然的瓶颈期，而这个瓶颈期是无法跳过的，它只能坚持苦熬下去，再给一些时间，让社区和应用开发者积累更多的创意直到下一个创新爆发。 - 以太坊的灵魂依旧闪亮 这两天我都在写文章介绍费舍尔书中的内容。 他在判断一个企业的长期潜力时对一个企业的管理团队看得异常重要。 他认为一个企业如果有一个好的团队，企业所面临的任何困难都将只是暂时的，企业未来都有可能创造今天的人们无法想象的奇迹。而如果企业没有好的团队，它即便当下辉煌，那也只是暂时的，这样的企业终将随着时间的流逝而退化、平庸。 虽然此前的我也一直强调加密项目团队的重要性，但在看了费舍尔关于团队的观点后对这一点的认识更加坚定和深刻了。 从这个角度看以太坊，它有着这个生态中顶尖的灵魂人物，我相信他一定能带着以太坊走出当下的迷茫和徘徊，再次重现辉煌。 所以我依旧相信以太坊的未来和前景，只不过我不知道它下一次生态的爆发到底在什么时候、会出现什么场景、会创造什么奇迹。