最近比特币的BRC-100社区发布了一条消息： 社区将在9月2日对BRC-20资产进行分叉，然后对所有持有这些资产的用户进行空投。这么做最大的目的是希望将BRC-20资产引入到生态应用稍为丰富的BRC-100生态中。 或许是比较久没有比特币生态的消息了，也或许是近期的大跌让比特币生态的热度降低了很多，不少关心比特币生态的用户对这则消息比较感兴趣，又重新燃起了对比特币生态的热情。 BRC-100是比特币生态中的一种协议，它和众多比特币生态中的其它协议（比如ORC-20、BRC-420等等）一样都是对BRC-20协议的扩展和延申。 它最大的特点是将智能合约中需要的各种操作逻辑用“mint”和“burn”两种操作方式实现，它实现的方式依旧是采用铭文的方式把所有的操作写在比特币上。 这样做最大的好处是安全，避免使用第二层扩展的方式来实现智能合约的功能，但实际上它依旧需要靠链下的索引来解释它的操作。 所以它虽然极大扩展了铭文的功能，可以便利灵活地引入各种逻辑，但本质上所采用的技术手段和铭文是一样的。 BRC-100生态目前已经有一些比较基本的DeFi应用，比如DEX、借贷等。可能正是因为这样的原因，所以BRC-100社区希望借用自身比较成熟的DeFi应用，把BRC-20资产的热度和共识带入到这个生态。 但这种分叉能不能把BRC-20资产的热度和共识引流过来，我是有点怀疑的。 一般在现有的生态中，当我们说把一个资产从一个生态（原生态）引入到另一个生态（目的生态）时，资产会在原生态被锁定，然后在目的生态创造出原生态的锚定资产。这样原生态资产才算被引入到了目的生态。 但这种分叉空投所产生的资产其实和原生态资产的关联并不强。这就好比有人说要在以太坊区块链上空投比特币，有多少人会认为这个空投的比特币价值和比特币链上的比特币价值是一样的呢？ 我们认可的以太坊生态上的比特币比如WBTC等都是经过锁定和锚定的比特币。 另外，我认为即便BRC-100比其它同类协议在安全性上稍好，但我怀疑真正在使用过程中有多少用户会特别在意这种差别？ 最后最重要的是，我一直认为比特币生态要发展起来，它一定要有以太坊生态中不曾有过的应用场景和应用模式。 要做到这一点，要么BRC-100生态的开发者能够开发出创新性的应用，要么BRC-100协议本身具备独特的技术特色能让它在技术上支撑新的应用场景和应用模式。 可这两点，我在BRC-100上都看不到。 虽说BRC-100生态中现在也有DeFi应用，但都还是老一套，即便这个生态的开发者能把所有的DeFi应用都实现，那也还只是把以太坊生态中的应用抄了一遍，没有什么创新。 在技术上，BRC-100也只算是对现有协议的扩展，利用现有的技术实现了更多的功能，而不像以太坊超越比特币那样实现了其它协议根本无法实现的技术。 所以总体上看，我想不到有什么应用是只有BRC-100生态可以创造而其它比特币生态创造不了的，也不太看好这个操作的引流作用。 参考链接： mp.weixin.qq.com

1. Polymarket有代币吗？ 这个项目目前没有发行代币，不过有不少人在赌它会发币，所以在上面参与预测。我还是建议以兴趣为主，把它当游戏玩，参与自己最有把握的预测，不要为了薅羊毛太费时间和精力。 2. 我近期有没有买入什么MEME币？ 我这几个月什么MEME币都没有参与。 最近的这些MEME币我大概都看过，但都觉得没什么意思，连个基本的故事都讲不圆满，纯粹就是赌博、玩手法、拼手速。 3. 未来的区块链应该是多链共存，对于跨链协议的看法？ 我把多链分为两个层面：一个是区块链主链的多链（比如以太坊、BSC、Solana、AVAX等等），另一个是围绕以太坊而生的以二层扩展形式存在的多链（比如ARB、OP、BASE等等）。 这两个层面的多链现在已经是多链共存了，未来更加会是多链共存。但多链共存并不意味着这么多链都有意义。 我认为未来无论是主链的多链还是二层扩展的多链，绝大多数都会像“鬼城”一样在那里空置。 不过相对而言，我更看好围绕以太坊而生的二层扩展的多链生态，所以我更看好二层扩展之间的跨链协议，而不太看好主链之间的跨链协议。 4. 最近一个自由猫很火 对这个“自由猫”项目我不确定它到底是哪个项目，也不确定它是不是一个NFT项目，但不知道为什么，看到这个留言，我突然想起了比特币生态的NFT。 对比特币生态中的NFT，我觉得到目前为止有沉淀价值的是排名前10000（或者前1000甚至前100）的铭文NFT。 我对那些一直声称会成为加密朋克的头像类比特币NFT项目反倒持很谨慎的态度。 在去年还是今年早期的一次线上交流中，记得有朋友就问到当时比特币的NFT中那些声称可能成为加密朋克的NFT是否值得买？ 我当时的回复很保守。 在这一轮比特币NFT爆发的大潮中，如果单纯按地板价来衡量，一直都有项目被推上加密朋克的位置。我们最先看到的是比特蛙（Bitcoin Frogs），后来它的位置被节点猴（NodeMonkes）取代了，而现在节点猴又被量子猫（Quantum Cats）取代了。 但在我看来量子猫还不如节点猴，节点猴还不如比特蛙。 之所以头部的位置如此不稳，根本原因还是这些NFT都太缺乏历史的沉淀和市场洗礼。 加密朋克是2017年诞生的，它经历了残酷的熊市洗礼不说，自身的基因就包含了无法替代的历史价值。这些都是现在这些比特币头像类NFT根本无法比拟的。 连这些头牌NFT都是如此，其它后来的NFT就更不用说了。 5. 想请教是什么方法？ 在7月19日的文章《TON公链如何？》一文中，我写到我很不擅长技术分析后，“开始尝试另外一条路，也就是我今天所用的这套方法，我发现这套方法更适合我，不仅在股市上，也在加密资产上都给我助力极多”。 有几位读者问我所指的“另外一条路”、另外的方法是什么。 我的方法就是现在用的最笨的熊市定投、牛市定抛。 在股市，我定投、定抛的标的是指数，在加密资产我定投、定抛的标的是比特币和以太坊。让时间来帮我获利。 我不看任何技术指标，也看不懂任何技术指标。

昨天文章末尾的那一段我表述错了，我想表达的意思是： 如果主要仓位是在比特币和以太坊上，即便是在高位73000美元和3400美元买入的比特币和以太坊的，仓位也不会有这么大的账面损失。 （当然，我绝不是主张大家对比特币和以太坊也不管风险，在高位买入） 之所以买比特币和以太坊能有这样的效果，最主要原因还是因为它们的安全系数高---我认为这对投资者而言是非常重要的一个考虑因素。 我以前在文章中曾经反复写过：对于绝大多数投资者而言，想在市场上取得满意的回报，能够躲过一个又一个风险、避开一个又一个坑很多时候要比能抓到所谓“一夜暴富”的机会还要重要。 像这次的大跌就是一个坑：如果用了衍生品但错了方向它能让投资者一夜清零，如果辛辛苦苦挣来的钱投在了错误的标的上有可能前功尽弃，永无东山再起的机会。 除了将重大仓位投到安全系数高的资产之外，还有一点也很重要的是：买入资产的价格也要控制在相对安全的位置---这能在意外发生时给我们预留一个足够强大的“安全垫”。 昨天我在推特上看到一个大V的留言，他斩钉截铁地说：这次大跌没有人不亏，未来市场还会好起来，所以大家不用泄气。 对他这段话，后面这部分鼓励的说法我是非常赞同和认可的，可对“这次大跌没有人不亏”的说法，那就太过于武断了。 实际上，如果按照定投的方式来操作，并且定投价设置得合理，怎么可能亏？ 我比特币的定投价设定的是35000美元，以太坊是2500美元，坚持按这个方法操作，平均成本一定是低于35000美元和2500美元的。 守住这样的定投价，即便碰上这个大跌，我们依旧在账面上有浮盈。 当然我根本不会在意这种没有意义的浮盈，因为我不会在这个价位变现。我始终相信未来的牛市才会给我们带来真正意义上丰厚的回报。 上个月我看到一则林园近期的访谈视频。在那则访谈中，采访者问他对当下的美股怎么看。 那个时候的美股还是一片欣欣向荣、蒸蒸日上的繁荣景象。采访者的语气比较明显听得出是乐观积极的，并且带有一丝希望林园能给进入美股的投资者打气的意味。 但林园的回答很有意思，他说他在2015年就停止投资美股了，只是一直持有，至于现在是涨还是跌，他根本不在意。 我大概查了查标普500的年线走势，2015年标普500大概只有2100点左右，而现在已经是5200点了，指数的涨幅都差不多2.5倍了。 在这么低的价位拿到的筹码，即便放到现在碰上这几日的大跌对他来说也只是一点细小的浪花，根本不会影响他的基本盘，也根本不会影响他的情绪和心态。 所以他完全可以忽略一个又一个这样在旁人看来惊诧不已的“暴跌”但对他来说只是转瞬即逝的噪音。 这几日，在经历了美股的大跌和加密市场的大跌后，我更能体会到抗风险和安全对投资者的重要性。 当狂风骤雨来袭时，旁人都惊恐不已、惶惶不可终日，那些淡定地迎风而行、从容不迫的前行者才是最终的王者和赢家。

1. 定投价没有变吗？ 我对本轮熊市比特币和以太坊设定的定投价一直没变：比特币是35000美元，以太坊是2500美元。 高于这个价我就停止定投，低于这个价我就继续定投。 2. ORDI有定投吗？ ORDI我没有定投，只是前段时间低的时候买了一些。 在这样的大跌行情中，我基本只关注风险最小但跌幅不小的资产。在加密生态，它们就是比特币和以太坊了。 这样的资产买起来安全性高不说，未来的收益也稳，而且妥妥地可以预期。这类资产平时很难有机会买到，只有在市场发生严重扭曲的时候才有机会。 所以，每逢这种大跌，在我看来就是最好地买入这种资产的时候。 我喜欢大跌。 3. 以后碰合约是狗 如果合约玩得不大，通过这样的大跌爆仓给自己一个教训未尝不是好事。 曾经的我也玩过合约，也玩过其它的衍生品交易，但被市场狠狠地教育过后，我再也没有碰过这些东西了，也对它们再没有了兴趣。 这可能是大部分投资者在成长路上必须过的一关。 4. 这一轮没有全部破前高，现在看都没有到我卖出的位置，要是牛没了，后面怎么办，再等4年么？ 这个问题我以前在文章中就写过，不过现在这个时候问确实是个好问题。 我对这个问题的态度没有变过，而且准备用更大的耐心迎接更坏的结果： 比特币即便是破了前高（73000美元），但是没有到10万美元，我都不会考虑卖出。而且即便到了10万美元，我也不是说一定就要卖出，到时候是卖还是继续持有也要看当时的状况和我自己的判断。 假如比特币在接下来的牛市中都到不了10万美元，我就准备一直拿着，最少等4年后看下一个牛市会不会到来。如果下一个牛市依旧到不了10万美元，我继续等。 这个时间成本我完全可以承受。 5. 到底了吗？ 我还是建议我们的投资者不要在意有没有到“底”，这样的猜测其实意义不大。 假如这次大跌是本轮熊市中的最后一次大跌，那现在是底吗？ 我们不知道。 不妨再回顾以下昨天文章所引用的数据： 在312中，比特币从3月12日的7900美元暴跌到3月13日的5140美元，显然那不是底，那一次暴跌后真正的底是在3月17日的5000美元。 如果我们拉长时间线看，在接下来的牛市中，比特币最高到了63000美元。 从63000美元再回看312，5140美元和5000美元能有多大的差距？ 7900美元又和5000美元有多大的差距？ 在63000美元面前，底不底的没有多大区别。 假如这次大跌不是本轮熊市中的最后一次大跌，那猜测现在是不是底就更没有意义了。 所以不用管现在是不是底，我的方法还是按此前设下的定投策略操作。 6. 比特币的二层叙事会是秋天牛市的发动机之一吗？ 我还是认为牛市直接的发动机要是来自应用层的应用。而比特币的二层属于基础设施，它们不大会是牛市直接的发动机，它们只是为应用打下了技术方面的基础，建好了“高速公路”，真正生态要繁荣，还是要有“汽车”在“高速公路”上跑才行。否则“高速公路”建了一大堆，没有一辆汽车，那意义非常有限。 7. 这七天仓位跌了三分之二 我估计这位读者可能很大的仓位不在比特币和以太坊上。 如果主要仓位是在比特币和以太坊上，并且不是在高位73000美元和3400美元买入的比特币和以太坊的，仓位不可能有这么大的账面损失。

对于这次暴跌，有不少大V将其比作是上一轮熊市到牛市行进过程中的312。 既然不少人都这样提了，那我们不妨回顾一下312（2020年3月12日）前后加密市场的走向。 回顾历史最好的方法就是审视数据。 我们就以比特币为例看看当年312前后整个加密市场到底发生了什么。 上图是比特币从2019年5月到2021年7月之间的走势。这是我认为整个312过程中最典型、最有特点的一段走势。 在那一轮熊市中，比特币在2019年6月27日达到了熊市中的峰值13000美元，然后在2020年3月12日当天从7900美元暴跌到3月13日的5140美元。 此后，比特币就开启了一轮一去不复返、轰轰烈烈的牛市： 在2021年的4月16日达到了那一轮牛市的第一个峰值63000美元； 然后经历了一次较大的修正，在2021年7月最低跌到了30000美元； 最后在2021年的11月达到了那一轮牛市真正的峰值67000美元。 单从这些数据来看，那一轮的312有下面这些特点： 1. 比特币在上一轮熊市中达到高点（13000美元）后，一直处于震荡下行的走势，直到312发生崩盘。 2. 在312崩盘前，比特币的价格（7900美元）几乎只有熊市高点（13000美元）的60%。 3. 在312崩盘后的几天内，比特币的价格只有此前熊市高点（13000美元）的一半不到。这个闪崩的初始跌幅都超过30%。 4. 3月13日的5140美元是不是312崩盘的最低点呢？不是，其后在3月17日，比特币进一步下挫到了5000美元左右。 5. 比特币在312崩盘后，才开始真正开启一路走高的牛市行情，然而这个过程也并非一蹴而就，而是依旧在1万美元以下徘徊了超过半年的时间，到2020年10月才真正突破前期熊市的高点（13000美元）。 6. 在此后的牛市中，在2021年11月真正达到峰值前，比特币的价格再也没有低过312崩盘后的价格。即便是在1年后2021年7月的大修正中，比特币最低也只是跌到了3万美元，这个价格都远远高于其在熊市的高点（13000美元）。 在这5个特点中，前3点都是我们现在可以验证的，而后3点则还需要时间来证明。 在验证前，我们看看本次闪崩前市场的状况： 在本轮熊市中，比特币曾经创下的高点是在今年3月14日创下的73000美元。 在昨天闪崩发生前，比特币的价格是6万美元。 在昨天闪崩后，比特币的价格一度最低达到了49000美元。 用这些数据来对比上面5个特点中的前3个，我们就能发现： 第1点勉强接近； 第2点和第3点则不太匹配-------这次闪崩在跌幅上比起312还是逊色太多了。 所以我认为这次的所谓“闪崩”仅仅算是熊市中一个比较正常、幅度稍大的下跌而已。 不过，如果这次下跌真的能像312那样是本轮熊市中的最后一次大跌，并且后面的状况真能照着312后的行情重演，那反倒是太能让人想入非非了。 因为： 312之后，比特币在接下来的牛市中其峰值超过了312闪崩后的10倍。 这种涨幅还能在接下来的本轮牛市中重现吗？ 如果可以，那这次大跌无论如何都不应该让我们悲观，反倒应该让我们乐观向上、激动不已。

上周五，由日本央行加息以及对美国经济担忧引发的日本股市和美股崩盘很快传导到了全球其它股市。 日本央行的加息引发投资者担忧日本出口和日本经济以及抛售风险资产归还债务。 而对美国经济的担忧则主要来自最近美国公布的经济数据------失业率以外攀升和制造业指数萎缩。 如果按照以往的解读，这些数据会被认为是对接下来降息的利好，但华尔街这次的解读似乎更偏重美国经济步入衰退。 因此，我们看到了周五的“股灾”。 而就在周末，市场传来了更多的坏消息，尤其是中东。市场担心伊朗和以色列的矛盾很快会引发武力冲突。 就在我录这期节目的时候，今天（周一）股市开盘，日本股市日经指数再次暴跌超过5%，亚洲和欧洲股市也全面下跌。估计今晚开盘的美股状况也不会好看。 对日本股市接下来的走势，我比较谨慎。因为不管日本接下来会不会继续加息，日元对美元大概率还会走强。这对日本股市恐怕不太有利。 对美股接下来的走势，我也持比较谨慎的态度。因为走到现在，人工智能前期炒作的空间基本上已经消耗掉了，新的应用场景和新的商业模式还没有大范围出现。在这种情况下，短期内恐怕美股想再创新高有一定的难度，即便能我觉得也非常接近峰值了。 在近期股市暴跌的大环境下，和全球金融市场越来越密不可分的加密市场也不可能独善其身------整个加密市场也出现暴跌。 就在我录节目的时候，比特币已经跌到了54000美元，以太坊已经跌到了2300美元。 看到这个行情，我的第一反应是以太坊又低于我设定的定投价2500美元了，因此我现在又开启了以太坊的定投。 除此以外，我还注意到另外一个现象：比特币和以太坊的价格比现在升到了23:1（一个比特币可以买23个以太坊）。 在我的印象中，这一轮熊市里这个价格比此前即便在比较高的时候也就维持在20:1左右，而现在竟然又上升了。 这反映出市场对以太坊信心的严重不足。 对加密市场下一步的走势，总体上我依旧有信心。 首先，如果横向上把加密市场和前段时间一直走牛的几大股市相比，我觉得加密市场的价格是低估的。所以未来当市场情绪稳定下来并重新估值后，我相信一定会有新资金进入加密市场，而他们进到这个市场一定首要买入的是比特币和以太坊。 此外，就看比特币和以太坊现在的价格，我虽然不觉得它们很低，但也不觉得它们有太大的泡沫。这个价格根本就不像牛市应该有的价格。所以我相信它们依旧会在今年下半年和明年迎来自己的牛市和高光时刻。 不过有一点我倒是越来越担心： 加密市场从上一轮牛市崩盘走到现在，无论是以太坊还是比特币在应用场景方面的创新和发展实在是太弱了（尤其是以太坊）。如果它们接下来在应用方面还是没有突破，那接下来的牛市顶多只能算是外部资金因为配置需求涌入加密市场带来的一波牛市。 而这样的牛市恐怕走不强，也走不远。

有读者在文后留言中问了下面两个问题： 美国国债代币化在AKB和Maker DAO两个项目分配，可不可以理解为这俩代币意味着购买美国国债？ 我看了一下美债的收益率5%左右，这个收益率在加密区没什么吸引力，它引入代币化美国国债的优势在哪里？ 这是关于RWA的问题，这两个问题都非常好，很值得我们借这个机会再回顾、审视一下RWA这个赛道。 我们先来看第一个问题。 我在网上搜了一下，估计是我搜索的方式不对，我没有搜到AKB和美国国债的相关的信息；但我找到了Maker DAO和美国国债相关的信息。 我搜到的是Maker DAO不久前刚刚宣布准备将10亿美元投资到代币化的美国国债。这批代币化美国国债的发行方主要包括贝莱德和Ondo等。 不知道这是不是读者所指的美债代币化项目？ 如果是，按照我的理解，Maker DAO这笔投资就是通过购买代币变相购买了美国国债，这个代币的价值和能得到的利息完全等价于美债。 在这里，有一个细节值得我们注意，那就是代币化国债的发行方包括贝莱德和Ondo。 贝莱德不用多说了，而Ondo本身也是和传统中心化机构有着密切关系的项目。所以我们可以看到在这个赛道什么样的机构会如此积极和活跃。 我们再看第二个问题。 即便是拿到这个5%的收益，对加密生态的投资者来说，实在是没有什么吸引力，那么这种产品的优势到底在哪里？ 去年还是前年RWA刚兴起被热炒的时候，我就写过一篇文章，比较详细地分享了我对RWA赛道的想法。 在那篇文章里，我就表达了类似的观点：这类实物资产代币化所带来的收益对加密生态的投资者（散户）来说实际上是没有什么吸引力的。 别说国债5%的收益，就算一支一般意义上可以称得上好的、年化收益率达15%的股票对我们而言都没那么有吸引力。 在那篇文章里，我还表达了下面这些观点： 什么样的代币化资产可能对某些投资者有吸引力呢？ 只有是收益高并且一般人不容易买到的资产。 而这类资产一般而言有两类：一类是世界各地的房地产；另一类就是传统金融界的股市、金融资产或者金融衍生品。 世界上有哪个国家的房地产收益能比得了加密生态的资产吗？我看不容易。 传统金融界的股市、金融资产或者金融衍生品的收益能比得过加密生态的资产吗？ 我认为也不容易。 要论收益高并且稳当，比特币和以太坊的年化收益率就超过很多金融资产了；要论刺激和心跳，加密生态有100多倍的杠杆在那给大家用，这个刺激程度一点都不逊于传统金融界的股市、金融资产和金融衍生品。 所以单纯从投资的角度来看，我很难看出代币化的资产（RWA）中有哪一类其收益率能比得上加密生态。 如果一定说有那可能只有一种：就是实施RWA项目的代币。这类代币现在一般只具备治理功能，或许将来这些代币能被项目的收益赋能。 可如果代币挂钩项目的收益，它的价格就纯粹是按传统股票的方式估值了（比如P/E），而这种估值所带来的上涨空间是非常有限的。 假如这类代币不看基本面而看想象空间和情绪价值，那我还不如去玩MEME币。 因此，我一直以来秉持的观点都是不变的：RWA这个赛道对我们散户投资者意义不大，反倒是对机构投资者以及传统的金融机构意义更大---因为它有一个足够大的想象空间可以讲故事：将万物都代币化。 这样有资格操刀代币化过程的传统金融机构就有足够的生意可以做了。 所以，我对RWA赛道基本只是以观察为主，真正参与的非常少。

7月30日，Starknet上面一个较为知名的衍生品交易所ZKX（zkx.fi）在其官推发表了一则公告。 在公告中，项目方指出，由于种种原因项目将不得不关闭，并提醒所有的用户尽快将资产从交易所提出。 项目方做出这个艰难的决定，主要有下面这几个因素： - 用户参与度太低； - 交易量骤减 - 收益难以支撑运营 此外，项目方还坦诚项目的代币发行过程没有达到预期，主要的代币持有者一直在套现，从而导致代币价格持续萎靡。 在项目方的自述中，项目是从2021年开启的，至今走过了3年。在这期间项目方一直试图努力做出自己的特色并一直得到了资金和生态的支持。在项目官网，我们能看到一大批鼎鼎大名的风投（包括HashKey、Amber等）和机构（Starkware）的名字。 尽管如此，项目还是无法继续维持下去。 这个项目我一直都有所耳闻，但因为我不进行衍生品交易的操作，所以我没有参与过项目的交互，无法分享对项目的体验感受。 但从这些公开信息看，我猜项目也是咬着牙一路顶着风雨才能坚持走到今天的。 在我的印象中，这可能是本轮熊市以来，第一个公开宣布关闭的、比较知名的DeFi项目。 和其它半死不活的项目在那里等待死亡或者默默消失不同，这个项目选择公开自曝只不过是撕开了笼罩在当下DeFi生态窘境的那层面纱而已。 自从2020年DeFi爆发以来，到今天这个生态已经走过4年了。但在我看来生态中的创新应用绝大多数还是停留在2020年和2021年。 这些年新涌现出的大部分DeFi应用基本都是单纯的代码复制，从以太坊复制到其它区块链，从主网复制到第二层扩展。 用户哪里需要这么多DeFi应用？ 用户哪里需要这么多DeFi代币？ ZKX的关闭虽然遗憾，但并不意外，我相信更多的DeFi项目都在无可挽回地走向死亡，被市场淘汰，最终只会剩下几个巨头。 ZKX还好公开提醒了用户，给用户时间拿走自己的资产，比起一些突然跑路的项目已经算是非常良心了。 对于我们普通用户来说，这应该是一个警讯了，从现在开始赶紧把自己放在那些不知名的小应用中的资产提出来，要参与也尽量只参与知名头部应用的交互。 如果我们更进一步想想，出问题的难道仅仅只会是应用吗？会不会一些第二层扩展也可能出现类似的状况？ 在昨天的文章中我才写过，相比起以太坊上的USDT和USDC，在二层扩展上发行的资产安全性就没那么高。因为万一第二层扩展出现问题，整个扩展上所有的资产都会有危险。 联想到ZKX是部署在Starknet上的，ZKX出问题，我又正好在想二层扩展的安全问题，所以我上defillama.com看了看当下各个第二层扩展的TVL。 Starknet的状况实在堪忧。 排名第5的ARB其TVL是31.5亿美元，仅次于四大公链（以太坊、波场、Solana、BSC），而Starknet的TVL只有2.89亿美元，连ARB的十分之一都不到，只排在25名。 此外，我还顺带看了看另一个已经发币的zkSync，同样惨不忍睹，TVL只有9600万美元，连比特币生态的梅林链都不如。 如果这两个二层扩展的生态再不加油做起来，恐怕等待它们的结果只会是慢慢死去。 我现在正在把Starknet和zkSync生态中的关键资产全部提出来放到以太坊上，只留了一些二层的原生资产放在那里以观后效。

1. 为什么有些很好的币会被下架交易所？ANT是DAO的龙头，我不敢买山寨币了，怕Magic被交易所下架。 我现在都不是太在意交易所有没有上币。 早年的时候，信息严重不对称，普通散户想要了解一个币恐怕很主要的信息来源就是交易所。在那个年代，可能交易所上币对一个币的价格有着很强的助推作用。 可现在，我觉得这种信息不对称已经削弱了不少，越来越多散户是通过社交媒体了解的一手信息。 这个信息来源远强于交易所。 而且已经有不少案例说明等交易所再上一个币时，那个币已经在前期经历了相当一波猛烈的涨幅。 所以现在交易所上币对一个币的价格有影响，但远没有曾经的那么大了。 另外，现在交易所选币的水平在我看来也远不如以前了。它们现在似乎更在意的是一个币能不能带来短期的流量，而不是一个币有没有长线发展的潜力。 如果我们用更长远的眼光看一个币，它长期的走势如何最根本的还是要看它的基本面和团队建设。这样它的基本面好，团队持续发力建设，没上所的都会被上所。如果基本面不行、团队建设也不给力，上了所最后也会被抛弃。 具体说到ANT，这个币很早的时候我也买过，但后来全抛了。主要原因是DAO在最近这些年一直没有起色，而且在可见的未来似乎也看不到方向。所以这个赛道可能现在谈还太早了。 至于Magic，我还拿着，至少目前看不到很严重的问题。 2. ARB上的USDT和USDC常拿有没有问题？ 我假设这里问的“有没有问题”是指技术上“是否安全”。 如果从这个角度理解，我认为它们和以太坊上发行的USDT及USDC比，那肯定是不如以太坊上的安全。 这是由链的安全性所决定的。 ARB是以太坊的第二层扩展。理论上ARB上所有的交易最终都要在以太坊上进行验证才能获得最终的确认。所以如果一笔USDT或者USDC的转账没有在以太坊上进行最终的确认，那这笔转账理论上还存在回滚/取消的可能。 此外，ARB目前的运作坦率地说还是非常的中心化的，它的安全性实际上完全依赖以太坊，自身几乎没有特别强的安全保障。 也就是说团队一旦出现大问题（或者排序器出现大问题），整条链都会完蛋。那时，不要说上面发行的USDT和USDC，上面发行的所有资产都完蛋了。 这不仅是ARB的问题，也是目前几乎所有以太坊二层扩展的问题。 正因为如此，所以业界对以太坊第二层扩展进行去中心化的呼声从来都是前仆后继，一浪高于一浪。 在这些二层扩展中，目前看，只有Metis在大步向着去中心化的方向前进。 不过话又说回来，ARB已经使用了这么久了，似乎谁也没有在这些安全细节上对它较真。而且USDT和USDC好像也开始频繁、广泛地在各类以太坊的第二层扩展上发行原生代币（非以太坊跨链而来）了，所以似乎大家都不在意ARB以及一众知名的第二层扩展在安全上潜藏的风险。 不管他人在不在意，我始终觉得还是要留个心眼。在使用中尽量使用以太坊上发行的稳定币。对二层扩展上的代币，如果安全性要求不那么高，平时也不用太纠结。

1. 去年6月份说要留足18个月的生活费再考虑投资的事，现在已经过去一年了，依然还是说要留足18个月，不应该是剩下6个月了吗？ 我想表达的意思是：任何时候都要问自己，现在是不是有足够18个月的生活费？如果不够，都要先留足生活费再考虑其它的事情。 在我们可见的至少未来两年内，我看不到有哪些方面会有实质性的改善。 比如，最近广东省上半年的各项经济数据都出炉了。从数据可以看出，各方面的状况依旧没有比较正面的改善。 所以我的观点不变。 2. 关于巴菲特的书 我在文章中介绍过两个系列的关于巴菲特的书，一个是巴菲特给股东的信，另一个是巴菲特股东大会上的问答实录。 这两本书网上的版本非常多，我就不推荐具体的书了。感兴趣的读者可以在网上搜索“巴菲特给股东的信”和“巴菲特股东大会问答实录”。 这两个系列的书非常厚，用毅力坚持读下来，一定会有所收获。 3. 什么是趋势？市场上大部分人都认为K线单边走势。 我对技术指标完全没有感觉，所以不会从技术指标看趋势。 我认为的趋势主要还是看一个生态/项目的基本逻辑，如果它的逻辑是对的，并且随着科技的发展会有新应用出现，能解决我们的问题，那我认为它的发展趋势就是向好。 而这种“好”终归要反应到资产价格上。如果我认为资产价格严重高估了它现有的实用价值，那我就觉得它有泡沫可能要抛售了，反之我就觉得它被低估，可以买入了。 4. 股票里说的中性策略，多头和空投的品种是不一样的，在ENA这个项目中，多空品种是一样的。 巴菲特所表达的意思是：在理论上，可以用数学公式完美地组合出一个不受市场影响、同时锁定收益的组合策略，这个策略包括做多和做空。 然而实际上，根据格雷厄姆的经验，具体的操作是很难完美匹配数学公式的。在操作的过程中只要稍微有一点差池，整个结果就会变得非常不可控。更危险的是，如果这里面还用了杠杆，那风险就更大了。 所以在这种情况下，偶尔一个非常细小的操作偏差都会被放大成不可控的损失，从而导致前功尽弃。所以这种看似“完美”的策略组合在实际操作中是很难实现的。 5. 我推荐买的山寨币都买了，但很怕这些山寨币被下架交易所。 这里我还是再强调一下（尽管在前面的文章中我曾经强调过）：除了比特币和以太坊，我没有推荐过任何其它代币。 当然，我列举过我定投的代币和某些我买过的代币，但我在文章中也说得很清楚，那绝不是推荐读者买，而更多的是想在文章中和读者分享我买它们的原因、思路和逻辑。 前阵子，当我说抛掉手中的CRV时，一位读者的留言就给我留下了很深的印象。他的大意是，他早在CRV上次出问题时就认为团队有问题，而团队又是我评判一个项目尤为看重的要素。因此他根据这个逻辑上次就把CRV抛掉了。 如果我们穿透这位读者卖出CRV的具体操作，查看这个操作背后的逻辑就会发现：他操作的逻辑才是真正理解了我分享的核心和关键：他知道了我的思路，并且按这个思路去指导他自己的操作。 这样的结果完全有可能做得比我好，比我对。 我觉得这才是真正的交流和收获。

周末，川普出席了2024比特币大会，并在会上发表了将近50分钟的演讲。 这篇演讲透露的信息非常丰富，今天就和大家分享一下我觉得这篇演讲中值得注意的一些观点。 Odaily发表了一篇对这次演讲的全文翻译（见文后参考链接）。在下文中，我分享的观点就归纳总结自这篇翻译文档。 1. 对比特币的理解 “它（注：比特币）已经比埃克森美孚还大了。很快它将超过整个白银市场的市值。总有一天，它可能会超越黄金。” 对这一点我是完全坚信的，而且我更相信未来的加密生态会成为一个新的体系。这个体系会孕育出像苹果、英伟达、特斯拉这样伟大的链上“公司”。届时，比特币的价值就肯定不是单单超过黄金了 “那些说比特币威胁美元的人完全弄反了。我相信完全相反。比特币并不威胁美元。” 我记得几年前，川普在访谈中还明确地表示他认为比特币威胁到了美元的地位。但现在他的态度发生了180度的大转弯，不知道他这么说纯粹是为了选举拉票还是真的在认知上发生了改变。 我觉得比特币威不威胁美元对我们普通人而言讨论的意义不大，但有一点是非常明确的，现在比特币乃至整个加密资产的定价权又被美元夺得了。这反而是在加密生态强化了美元的地位。所以川普没有理由因为这个不成立的观点反对比特币。 “如果我当选，我的政府政策将是美国将保留目前持有或未来获得的所有比特币的 100% 。我们将保留 100% 。希望你们做得好。这实际上将作为战略国家比特币储备的核心。” 这一点在我看来一点都不意外。在上个牛市周期，萨尔瓦多开始买入比特币时，我就坚信全球政府终有一天会将比特币像黄金一样纳入国家储备。 对美国政府而言，不管川普是否当选，以及当选后是否会落实这个承诺，我也相信终有一天美国政府一定会将比特币纳入国家储备。 另外，假如这次川普真的能当选并且能落实这个承诺，那比特币的价格恐怕就会有一个长期、强大的支撑。这对市场而言，一定是极大的长期利好。 而且就在周末，我注意到香港政府的高级官员也同样放出话语：香港政府在考虑将比特币纳入政府的储备。 所有这些都显示比特币以及加密资产正在大步走向前台、开始进入我们的主流生活。 “永远不要卖掉你的比特币。” 对这一点，我基本赞同。不过为了谋求利益的最大化，我会尽量借助比特币的牛熊周期进行尽量克制的高抛低吸（定投/定抛），但我始终都有20%-30%的比特币是始终放在冷钱包里不动的。 如果这话出自一个加密资产的投资者我不会奇怪，但出自像川普这样的政治人物还是让我颇为吃惊的。看来美国的部分政治人物对比特币的认知已经远超我的想象了。 2. 他当政可能对加密生态采取的政策 “在上任的第一天，我将解雇 Gary Gensler，并任命一位新任 SEC 主席，他相信美国应该建设未来，而不是阻碍未来，这正是他们想要的。” “你的政府再也不会坐视比特币的工作和企业逃往其他国家，因为美国的法律太不明确、太严厉、太愤怒、太僵硬。我们将把每一个比特币的工作岗位都留在美国。这就是我们要做的。我一上任，就会立即成立一个比特币和加密货币总统顾问委员会。有人愿意加入这个特别的委员会吗？” 未来美国如果换一个对加密生态友好的主席，并且真的朝这方面前行，美国在加密生态的中的地位恐怕只会越来越强，而其它国家和美国的差距只会越来越大。 3. 与中国的竞争 川普在演讲中多次提到了要和我们国家在加密生态的竞争中取得领先地位，不能输给我们国家。 坦率地说，我认为他的加密顾问团不可能不知道我国发生了什么。而只要稍微了解一点我国过去这些年对加密生态采取的政策，他就根本不用担心我国在这方面会对美国形成竞争。再说就算不了解我们的国情，只要知道连第一大所都被美国拿捏住了，他就没什么好担心的了。 所以我觉得他说这些话更多地是在利用这张牌在科技界、政界和不明真相的美国群众中制造并强化这种恐慌情绪，用来拉选票。 上面就是我觉得这篇演讲中很值得读者关注的几个细节。 对于这篇演讲，很多人把它看成是川普对比特币以及整个加密生态的态度，但我更愿意把它看成是美国的部分科技精英对比特币以及整个加密生态的看法。因为整篇演讲所表述的内容涵盖了很多方面，这显然是出自一个团队完整周密的考虑。而这个团队也绝不是草台班子。 总结这些观点的团队成员们是很有可能对美国未来的加密政策施加影响力的。他们的观点至少在大方向上会引导美国未来在加密政策方面的走势。 无论川普是否当选，无论他当选后是否会逐一落实这些承诺，我相信美国在加密政策方面的走向和对加密生态的基本态度已经在这篇演讲中表露得明白无疑了。 而这些观点和态度已经无可辩驳地说明：比特币正在毫无悬念地走向主流。 参考链接： 特朗普比特币大会演讲全文：www.odaily.news

1. 这波牛市以太坊看到多少？ 这样的问题回答起来是很尴尬的，因为我也是猜测，纯粹依据历史数据的猜测。 我不知道它能到多少。 我希望能到1万美元吧。不过我觉得这个价格也是悬，因为迄今为止，以太坊生态这波没有什么出圈的应用，没有出圈的应用，价格想要大幅上涨恐怕很难。 2. 币安领投UNISAT对铭文是大利好吗？ 我觉得这是利好，但算不上多大的利好。 我现在越来越看淡这类大机构领投的消息。 UNISAT真正牛的是在只有极少数人关注铭文生态的时候，抢先一步在铭文生态中布局，而且实打实地推出了一系列实用的产品（尽管这些产品的用户体验还有待提高）。比如，如果没有它的钱包，我恐怕会更晚参与这个生态。 如果UNISAT能继续沿这个方向大踏步前进，不管有没有谁投资它，它都能进一步建立它的生态和用户群。 所以一个项目真正持续、长期的利好还是在于项目本身，它是否在努力建设，是否在持续创新...... 至于大机构的投资，顶多只是锦上添花，很难成为一个项目持续、长期的利好。 3. 别提生态，币圈10年了，哪一个生态实现了白皮书的远景？ 币圈10年了，以太坊一直都在向着白皮书的远景前进，尽管距离依旧遥远、尽管步伐仍然蹒跚、尽管过程十分曲折，甚至争议接连不断，但前进的脚步从来未曾停止。 我对它的信心也从来没有动摇过，对它的远景更是从来没有怀疑过。 当然，把以太坊这一个项目扔到由成千上万、数不胜数的项目组成的加密生态中，那就像把一粒小石子扔到茫茫大海里，连一个水花都看不到--------这样的项目太少了，少到甚至可以忽略不计，少到我们放眼望去更多的项目是在打酱油、是在苟且偷生、甚至是在浑水摸鱼。 但这一点关系都没有，这也是非常正常的现象。 回看人类历史，推动科技进步、驱动历史进程的从来都是少数项目、少数企业、少数精英。 人类几千年历史中出现的99.99%的项目、企业、众生都只是平凡无奇的过客而已，他们几乎不会对历史产生什么重大的积极影响。 尽管如此，但就是那极少数项目、企业、精英为全人类树立了标杆。他们代表了人类文明所能企及的高度，人类智慧所能闪耀的光辉。 也正是因为有前人创造的这种高度和光辉，后代才能知道方向、才能看到光明，后代中还会再出现极少数新项目颠覆生活、新企业创造奇迹，新精英带领人类前进。 中本聪就是这样从赛博朋克的前辈手中接过的火种，Vitalik就是这样从中本聪的手中接过的火种，正是因为有这样一个又一个的接力，我们才能看到今天五彩斑斓的加密世界。 也正是因为像比特币和以太坊这样的项目是非常少的，所以一旦我们碰到了，就要敢于在自己能够承受的风险范围内下相对重的注码-----------这就是我反复不断强调的：比特币和以太坊在我们加密资产的总配置中不要低于五成。