道说区块链的个人播客 - 节目列表

有读者在文后留言中问了下面两个问题： 美国国债代币化在AKB和Maker DAO两个项目分配，可不可以理解为这俩代币意味着购买美国国债？ 我看了一下美债的收益率5%左右，这个收益率在加密区没什么吸引力，它引入代币化美国国债的优势在哪里？ 这是关于RWA的问题，这两个问题都非常好，很值得我们借这个机会再回顾、审视一下RWA这个赛道。 我们先来看第一个问题。 我在网上搜了一下，估计是我搜索的方式不对，我没有搜到AKB和美国国债的相关的信息；但我找到了Maker DAO和美国国债相关的信息。 我搜到的是Maker DAO不久前刚刚宣布准备将10亿美元投资到代币化的美国国债。这批代币化美国国债的发行方主要包括贝莱德和Ondo等。 不知道这是不是读者所指的美债代币化项目？ 如果是，按照我的理解，Maker DAO这笔投资就是通过购买代币变相购买了美国国债，这个代币的价值和能得到的利息完全等价于美债。 在这里，有一个细节值得我们注意，那就是代币化国债的发行方包括贝莱德和Ondo。 贝莱德不用多说了，而Ondo本身也是和传统中心化机构有着密切关系的项目。所以我们可以看到在这个赛道什么样的机构会如此积极和活跃。 我们再看第二个问题。 即便是拿到这个5%的收益，对加密生态的投资者来说，实在是没有什么吸引力，那么这种产品的优势到底在哪里？ 去年还是前年RWA刚兴起被热炒的时候，我就写过一篇文章，比较详细地分享了我对RWA赛道的想法。 在那篇文章里，我就表达了类似的观点：这类实物资产代币化所带来的收益对加密生态的投资者（散户）来说实际上是没有什么吸引力的。 别说国债5%的收益，就算一支一般意义上可以称得上好的、年化收益率达15%的股票对我们而言都没那么有吸引力。 在那篇文章里，我还表达了下面这些观点： 什么样的代币化资产可能对某些投资者有吸引力呢？ 只有是收益高并且一般人不容易买到的资产。 而这类资产一般而言有两类：一类是世界各地的房地产；另一类就是传统金融界的股市、金融资产或者金融衍生品。 世界上有哪个国家的房地产收益能比得了加密生态的资产吗？我看不容易。 传统金融界的股市、金融资产或者金融衍生品的收益能比得过加密生态的资产吗？ 我认为也不容易。 要论收益高并且稳当，比特币和以太坊的年化收益率就超过很多金融资产了；要论刺激和心跳，加密生态有100多倍的杠杆在那给大家用，这个刺激程度一点都不逊于传统金融界的股市、金融资产和金融衍生品。 所以单纯从投资的角度来看，我很难看出代币化的资产（RWA）中有哪一类其收益率能比得上加密生态。 如果一定说有那可能只有一种：就是实施RWA项目的代币。这类代币现在一般只具备治理功能，或许将来这些代币能被项目的收益赋能。 可如果代币挂钩项目的收益，它的价格就纯粹是按传统股票的方式估值了（比如P/E），而这种估值所带来的上涨空间是非常有限的。 假如这类代币不看基本面而看想象空间和情绪价值，那我还不如去玩MEME币。 因此，我一直以来秉持的观点都是不变的：RWA这个赛道对我们散户投资者意义不大，反倒是对机构投资者以及传统的金融机构意义更大---因为它有一个足够大的想象空间可以讲故事：将万物都代币化。 这样有资格操刀代币化过程的传统金融机构就有足够的生意可以做了。 所以，我对RWA赛道基本只是以观察为主，真正参与的非常少。

7月30日，Starknet上面一个较为知名的衍生品交易所ZKX（zkx.fi）在其官推发表了一则公告。 在公告中，项目方指出，由于种种原因项目将不得不关闭，并提醒所有的用户尽快将资产从交易所提出。 项目方做出这个艰难的决定，主要有下面这几个因素： - 用户参与度太低； - 交易量骤减 - 收益难以支撑运营 此外，项目方还坦诚项目的代币发行过程没有达到预期，主要的代币持有者一直在套现，从而导致代币价格持续萎靡。 在项目方的自述中，项目是从2021年开启的，至今走过了3年。在这期间项目方一直试图努力做出自己的特色并一直得到了资金和生态的支持。在项目官网，我们能看到一大批鼎鼎大名的风投（包括HashKey、Amber等）和机构（Starkware）的名字。 尽管如此，项目还是无法继续维持下去。 这个项目我一直都有所耳闻，但因为我不进行衍生品交易的操作，所以我没有参与过项目的交互，无法分享对项目的体验感受。 但从这些公开信息看，我猜项目也是咬着牙一路顶着风雨才能坚持走到今天的。 在我的印象中，这可能是本轮熊市以来，第一个公开宣布关闭的、比较知名的DeFi项目。 和其它半死不活的项目在那里等待死亡或者默默消失不同，这个项目选择公开自曝只不过是撕开了笼罩在当下DeFi生态窘境的那层面纱而已。 自从2020年DeFi爆发以来，到今天这个生态已经走过4年了。但在我看来生态中的创新应用绝大多数还是停留在2020年和2021年。 这些年新涌现出的大部分DeFi应用基本都是单纯的代码复制，从以太坊复制到其它区块链，从主网复制到第二层扩展。 用户哪里需要这么多DeFi应用？ 用户哪里需要这么多DeFi代币？ ZKX的关闭虽然遗憾，但并不意外，我相信更多的DeFi项目都在无可挽回地走向死亡，被市场淘汰，最终只会剩下几个巨头。 ZKX还好公开提醒了用户，给用户时间拿走自己的资产，比起一些突然跑路的项目已经算是非常良心了。 对于我们普通用户来说，这应该是一个警讯了，从现在开始赶紧把自己放在那些不知名的小应用中的资产提出来，要参与也尽量只参与知名头部应用的交互。 如果我们更进一步想想，出问题的难道仅仅只会是应用吗？会不会一些第二层扩展也可能出现类似的状况？ 在昨天的文章中我才写过，相比起以太坊上的USDT和USDC，在二层扩展上发行的资产安全性就没那么高。因为万一第二层扩展出现问题，整个扩展上所有的资产都会有危险。 联想到ZKX是部署在Starknet上的，ZKX出问题，我又正好在想二层扩展的安全问题，所以我上defillama.com看了看当下各个第二层扩展的TVL。 Starknet的状况实在堪忧。 排名第5的ARB其TVL是31.5亿美元，仅次于四大公链（以太坊、波场、Solana、BSC），而Starknet的TVL只有2.89亿美元，连ARB的十分之一都不到，只排在25名。 此外，我还顺带看了看另一个已经发币的zkSync，同样惨不忍睹，TVL只有9600万美元，连比特币生态的梅林链都不如。 如果这两个二层扩展的生态再不加油做起来，恐怕等待它们的结果只会是慢慢死去。 我现在正在把Starknet和zkSync生态中的关键资产全部提出来放到以太坊上，只留了一些二层的原生资产放在那里以观后效。

1. 为什么有些很好的币会被下架交易所？ANT是DAO的龙头，我不敢买山寨币了，怕Magic被交易所下架。 我现在都不是太在意交易所有没有上币。 早年的时候，信息严重不对称，普通散户想要了解一个币恐怕很主要的信息来源就是交易所。在那个年代，可能交易所上币对一个币的价格有着很强的助推作用。 可现在，我觉得这种信息不对称已经削弱了不少，越来越多散户是通过社交媒体了解的一手信息。 这个信息来源远强于交易所。 而且已经有不少案例说明等交易所再上一个币时，那个币已经在前期经历了相当一波猛烈的涨幅。 所以现在交易所上币对一个币的价格有影响，但远没有曾经的那么大了。 另外，现在交易所选币的水平在我看来也远不如以前了。它们现在似乎更在意的是一个币能不能带来短期的流量，而不是一个币有没有长线发展的潜力。 如果我们用更长远的眼光看一个币，它长期的走势如何最根本的还是要看它的基本面和团队建设。这样它的基本面好，团队持续发力建设，没上所的都会被上所。如果基本面不行、团队建设也不给力，上了所最后也会被抛弃。 具体说到ANT，这个币很早的时候我也买过，但后来全抛了。主要原因是DAO在最近这些年一直没有起色，而且在可见的未来似乎也看不到方向。所以这个赛道可能现在谈还太早了。 至于Magic，我还拿着，至少目前看不到很严重的问题。 2. ARB上的USDT和USDC常拿有没有问题？ 我假设这里问的“有没有问题”是指技术上“是否安全”。 如果从这个角度理解，我认为它们和以太坊上发行的USDT及USDC比，那肯定是不如以太坊上的安全。 这是由链的安全性所决定的。 ARB是以太坊的第二层扩展。理论上ARB上所有的交易最终都要在以太坊上进行验证才能获得最终的确认。所以如果一笔USDT或者USDC的转账没有在以太坊上进行最终的确认，那这笔转账理论上还存在回滚/取消的可能。 此外，ARB目前的运作坦率地说还是非常的中心化的，它的安全性实际上完全依赖以太坊，自身几乎没有特别强的安全保障。 也就是说团队一旦出现大问题（或者排序器出现大问题），整条链都会完蛋。那时，不要说上面发行的USDT和USDC，上面发行的所有资产都完蛋了。 这不仅是ARB的问题，也是目前几乎所有以太坊二层扩展的问题。 正因为如此，所以业界对以太坊第二层扩展进行去中心化的呼声从来都是前仆后继，一浪高于一浪。 在这些二层扩展中，目前看，只有Metis在大步向着去中心化的方向前进。 不过话又说回来，ARB已经使用了这么久了，似乎谁也没有在这些安全细节上对它较真。而且USDT和USDC好像也开始频繁、广泛地在各类以太坊的第二层扩展上发行原生代币（非以太坊跨链而来）了，所以似乎大家都不在意ARB以及一众知名的第二层扩展在安全上潜藏的风险。 不管他人在不在意，我始终觉得还是要留个心眼。在使用中尽量使用以太坊上发行的稳定币。对二层扩展上的代币，如果安全性要求不那么高，平时也不用太纠结。

1. 去年6月份说要留足18个月的生活费再考虑投资的事，现在已经过去一年了，依然还是说要留足18个月，不应该是剩下6个月了吗？ 我想表达的意思是：任何时候都要问自己，现在是不是有足够18个月的生活费？如果不够，都要先留足生活费再考虑其它的事情。 在我们可见的至少未来两年内，我看不到有哪些方面会有实质性的改善。 比如，最近广东省上半年的各项经济数据都出炉了。从数据可以看出，各方面的状况依旧没有比较正面的改善。 所以我的观点不变。 2. 关于巴菲特的书 我在文章中介绍过两个系列的关于巴菲特的书，一个是巴菲特给股东的信，另一个是巴菲特股东大会上的问答实录。 这两本书网上的版本非常多，我就不推荐具体的书了。感兴趣的读者可以在网上搜索“巴菲特给股东的信”和“巴菲特股东大会问答实录”。 这两个系列的书非常厚，用毅力坚持读下来，一定会有所收获。 3. 什么是趋势？市场上大部分人都认为K线单边走势。 我对技术指标完全没有感觉，所以不会从技术指标看趋势。 我认为的趋势主要还是看一个生态/项目的基本逻辑，如果它的逻辑是对的，并且随着科技的发展会有新应用出现，能解决我们的问题，那我认为它的发展趋势就是向好。 而这种“好”终归要反应到资产价格上。如果我认为资产价格严重高估了它现有的实用价值，那我就觉得它有泡沫可能要抛售了，反之我就觉得它被低估，可以买入了。 4. 股票里说的中性策略，多头和空投的品种是不一样的，在ENA这个项目中，多空品种是一样的。 巴菲特所表达的意思是：在理论上，可以用数学公式完美地组合出一个不受市场影响、同时锁定收益的组合策略，这个策略包括做多和做空。 然而实际上，根据格雷厄姆的经验，具体的操作是很难完美匹配数学公式的。在操作的过程中只要稍微有一点差池，整个结果就会变得非常不可控。更危险的是，如果这里面还用了杠杆，那风险就更大了。 所以在这种情况下，偶尔一个非常细小的操作偏差都会被放大成不可控的损失，从而导致前功尽弃。所以这种看似“完美”的策略组合在实际操作中是很难实现的。 5. 我推荐买的山寨币都买了，但很怕这些山寨币被下架交易所。 这里我还是再强调一下（尽管在前面的文章中我曾经强调过）：除了比特币和以太坊，我没有推荐过任何其它代币。 当然，我列举过我定投的代币和某些我买过的代币，但我在文章中也说得很清楚，那绝不是推荐读者买，而更多的是想在文章中和读者分享我买它们的原因、思路和逻辑。 前阵子，当我说抛掉手中的CRV时，一位读者的留言就给我留下了很深的印象。他的大意是，他早在CRV上次出问题时就认为团队有问题，而团队又是我评判一个项目尤为看重的要素。因此他根据这个逻辑上次就把CRV抛掉了。 如果我们穿透这位读者卖出CRV的具体操作，查看这个操作背后的逻辑就会发现：他操作的逻辑才是真正理解了我分享的核心和关键：他知道了我的思路，并且按这个思路去指导他自己的操作。 这样的结果完全有可能做得比我好，比我对。 我觉得这才是真正的交流和收获。

周末，川普出席了2024比特币大会，并在会上发表了将近50分钟的演讲。 这篇演讲透露的信息非常丰富，今天就和大家分享一下我觉得这篇演讲中值得注意的一些观点。 Odaily发表了一篇对这次演讲的全文翻译（见文后参考链接）。在下文中，我分享的观点就归纳总结自这篇翻译文档。 1. 对比特币的理解 “它（注：比特币）已经比埃克森美孚还大了。很快它将超过整个白银市场的市值。总有一天，它可能会超越黄金。” 对这一点我是完全坚信的，而且我更相信未来的加密生态会成为一个新的体系。这个体系会孕育出像苹果、英伟达、特斯拉这样伟大的链上“公司”。届时，比特币的价值就肯定不是单单超过黄金了 “那些说比特币威胁美元的人完全弄反了。我相信完全相反。比特币并不威胁美元。” 我记得几年前，川普在访谈中还明确地表示他认为比特币威胁到了美元的地位。但现在他的态度发生了180度的大转弯，不知道他这么说纯粹是为了选举拉票还是真的在认知上发生了改变。 我觉得比特币威不威胁美元对我们普通人而言讨论的意义不大，但有一点是非常明确的，现在比特币乃至整个加密资产的定价权又被美元夺得了。这反而是在加密生态强化了美元的地位。所以川普没有理由因为这个不成立的观点反对比特币。 “如果我当选，我的政府政策将是美国将保留目前持有或未来获得的所有比特币的 100% 。我们将保留 100% 。希望你们做得好。这实际上将作为战略国家比特币储备的核心。” 这一点在我看来一点都不意外。在上个牛市周期，萨尔瓦多开始买入比特币时，我就坚信全球政府终有一天会将比特币像黄金一样纳入国家储备。 对美国政府而言，不管川普是否当选，以及当选后是否会落实这个承诺，我也相信终有一天美国政府一定会将比特币纳入国家储备。 另外，假如这次川普真的能当选并且能落实这个承诺，那比特币的价格恐怕就会有一个长期、强大的支撑。这对市场而言，一定是极大的长期利好。 而且就在周末，我注意到香港政府的高级官员也同样放出话语：香港政府在考虑将比特币纳入政府的储备。 所有这些都显示比特币以及加密资产正在大步走向前台、开始进入我们的主流生活。 “永远不要卖掉你的比特币。” 对这一点，我基本赞同。不过为了谋求利益的最大化，我会尽量借助比特币的牛熊周期进行尽量克制的高抛低吸（定投/定抛），但我始终都有20%-30%的比特币是始终放在冷钱包里不动的。 如果这话出自一个加密资产的投资者我不会奇怪，但出自像川普这样的政治人物还是让我颇为吃惊的。看来美国的部分政治人物对比特币的认知已经远超我的想象了。 2. 他当政可能对加密生态采取的政策 “在上任的第一天，我将解雇 Gary Gensler，并任命一位新任 SEC 主席，他相信美国应该建设未来，而不是阻碍未来，这正是他们想要的。” “你的政府再也不会坐视比特币的工作和企业逃往其他国家，因为美国的法律太不明确、太严厉、太愤怒、太僵硬。我们将把每一个比特币的工作岗位都留在美国。这就是我们要做的。我一上任，就会立即成立一个比特币和加密货币总统顾问委员会。有人愿意加入这个特别的委员会吗？” 未来美国如果换一个对加密生态友好的主席，并且真的朝这方面前行，美国在加密生态的中的地位恐怕只会越来越强，而其它国家和美国的差距只会越来越大。 3. 与中国的竞争 川普在演讲中多次提到了要和我们国家在加密生态的竞争中取得领先地位，不能输给我们国家。 坦率地说，我认为他的加密顾问团不可能不知道我国发生了什么。而只要稍微了解一点我国过去这些年对加密生态采取的政策，他就根本不用担心我国在这方面会对美国形成竞争。再说就算不了解我们的国情，只要知道连第一大所都被美国拿捏住了，他就没什么好担心的了。 所以我觉得他说这些话更多地是在利用这张牌在科技界、政界和不明真相的美国群众中制造并强化这种恐慌情绪，用来拉选票。 上面就是我觉得这篇演讲中很值得读者关注的几个细节。 对于这篇演讲，很多人把它看成是川普对比特币以及整个加密生态的态度，但我更愿意把它看成是美国的部分科技精英对比特币以及整个加密生态的看法。因为整篇演讲所表述的内容涵盖了很多方面，这显然是出自一个团队完整周密的考虑。而这个团队也绝不是草台班子。 总结这些观点的团队成员们是很有可能对美国未来的加密政策施加影响力的。他们的观点至少在大方向上会引导美国未来在加密政策方面的走势。 无论川普是否当选，无论他当选后是否会逐一落实这些承诺，我相信美国在加密政策方面的走向和对加密生态的基本态度已经在这篇演讲中表露得明白无疑了。 而这些观点和态度已经无可辩驳地说明：比特币正在毫无悬念地走向主流。 参考链接： 特朗普比特币大会演讲全文：www.odaily.news

1. 这波牛市以太坊看到多少？ 这样的问题回答起来是很尴尬的，因为我也是猜测，纯粹依据历史数据的猜测。 我不知道它能到多少。 我希望能到1万美元吧。不过我觉得这个价格也是悬，因为迄今为止，以太坊生态这波没有什么出圈的应用，没有出圈的应用，价格想要大幅上涨恐怕很难。 2. 币安领投UNISAT对铭文是大利好吗？ 我觉得这是利好，但算不上多大的利好。 我现在越来越看淡这类大机构领投的消息。 UNISAT真正牛的是在只有极少数人关注铭文生态的时候，抢先一步在铭文生态中布局，而且实打实地推出了一系列实用的产品（尽管这些产品的用户体验还有待提高）。比如，如果没有它的钱包，我恐怕会更晚参与这个生态。 如果UNISAT能继续沿这个方向大踏步前进，不管有没有谁投资它，它都能进一步建立它的生态和用户群。 所以一个项目真正持续、长期的利好还是在于项目本身，它是否在努力建设，是否在持续创新...... 至于大机构的投资，顶多只是锦上添花，很难成为一个项目持续、长期的利好。 3. 别提生态，币圈10年了，哪一个生态实现了白皮书的远景？ 币圈10年了，以太坊一直都在向着白皮书的远景前进，尽管距离依旧遥远、尽管步伐仍然蹒跚、尽管过程十分曲折，甚至争议接连不断，但前进的脚步从来未曾停止。 我对它的信心也从来没有动摇过，对它的远景更是从来没有怀疑过。 当然，把以太坊这一个项目扔到由成千上万、数不胜数的项目组成的加密生态中，那就像把一粒小石子扔到茫茫大海里，连一个水花都看不到--------这样的项目太少了，少到甚至可以忽略不计，少到我们放眼望去更多的项目是在打酱油、是在苟且偷生、甚至是在浑水摸鱼。 但这一点关系都没有，这也是非常正常的现象。 回看人类历史，推动科技进步、驱动历史进程的从来都是少数项目、少数企业、少数精英。 人类几千年历史中出现的99.99%的项目、企业、众生都只是平凡无奇的过客而已，他们几乎不会对历史产生什么重大的积极影响。 尽管如此，但就是那极少数项目、企业、精英为全人类树立了标杆。他们代表了人类文明所能企及的高度，人类智慧所能闪耀的光辉。 也正是因为有前人创造的这种高度和光辉，后代才能知道方向、才能看到光明，后代中还会再出现极少数新项目颠覆生活、新企业创造奇迹，新精英带领人类前进。 中本聪就是这样从赛博朋克的前辈手中接过的火种，Vitalik就是这样从中本聪的手中接过的火种，正是因为有这样一个又一个的接力，我们才能看到今天五彩斑斓的加密世界。 也正是因为像比特币和以太坊这样的项目是非常少的，所以一旦我们碰到了，就要敢于在自己能够承受的风险范围内下相对重的注码-----------这就是我反复不断强调的：比特币和以太坊在我们加密资产的总配置中不要低于五成。

1. MegaETH会不会是牛市的发动机？ 对这个项目，我的观点就是我在文章里写过的：我认为它对以太坊的生态意义大于投资价值，更具体地说，它不大会直接刺激生态的爆发，而是潜在地为以太坊提供了生态的多样性。 一般来说，生态的内部因素中能引爆牛市的在很多情况下是应用而很少是基础设施。类似MegaETH这样的项目是基础设施，而非应用，所以这类项目很难是牛市的发动机。 这一点我们也可以从以太坊生态的发展史中找到痕迹。 以太坊是2015年上线的，但真正让以太坊/以太坊价格出现第一次爆发的是起始于2016年，但盛极于2017年的1CO。 而第二次引爆以太坊/以太坊价格的则是起始于2020年的DeFi和2021年的NFT。 没有1CO、DeFi、NFT这样的应用模式爆发，以太坊极其价格恐怕还要继续徘徊。 这也是为什么我一直以来都更加强调生态应用的根本原因。 2. 我们的推特是哪个？ 我们早前有个推特不知道什么原因被封禁了，现在的推特是@DaosViews 。 我们这个推特主要用来存档文章和做线上交流用的，不是为了夺眼球和抢关注度，所以基本上很少和大家互动---我实在太懒了，而且也更希望把时间花在读书上。不过大家在上面的留言和提问我都会看，也会抽取其中的一些问题在文章里回复。 3. 在去中心化的世界里，项目方过度参与真的是一个好现象吗？比如我提到我看好TON是因为它的团队来自俄罗斯，但它最好的地方是来自于TG上优质的用户基础。 去中心化在我看来是技术架构上的，但项目的运营我坚信需要中心化团队的强力推动，只有一类项目除外：类似比特币这样具备永恒共识、不需要太大的技术进步也能永远凝聚共识的资产。 大多数项目（包括以太坊在内）都需要持续的进步和更新，所以它们需要强力的中心化团队推进项目的前进和发展。 对于TON，我印象中好像我没有说过我看好这个区块链，但我在很多场合都说过我喜欢TG。 我喜欢TG的原因非常简单：这个来自俄罗斯的团队敢于为了追求极尽所能的隐私的价值观。 所以现在当我们谈起隐私聊天时，绝大多数用户愿意用的还是TG。难道TG的隐私技术就真的独一无二，就无懈可击？ 我觉得不是。 而是这个团队的行为让用户相信他们会为了追求这个目标尽最大的努力一直践行下去。 4. 英伟达那个真不是，顶多算个叙事，升腾进步非常快，差距也不大。 这个问题如果深入地谈下去会很敏感。不过我觉得既然有读者提到了，那就顺带分享一点我的观点。 民族情绪和民族自豪感是每个人都有的，也是很正常的，但这些要建立在客观、理性的基础上。 为了更容易理解英伟达芯片和华为芯片之间的关系，我们可以看看我们都熟悉的加密生态中的例子。 我们现在都公认以太坊的生态是最强的吧？ 可我们能因此就说以太坊这条公链完美无瑕吗？ 根本不能。 如果我们把以太坊这条公链的每个技术细节、每个技术指标都一一拆解、单独罗列出来，然后单独针对每个细节和每个指标去比拼，就会发现一些很有意思的现象： 我们完全可以做出一个区块链，它能在某个或者某几个细节、某个或者某几个指标方面大幅领先以太坊（这样案例的论文在现在计算机类的科技文献里汗牛充栋）。 可我们能因此说这些区块链进步很快，并且和以太坊的差距不大吗？ 恐怕还是要谨慎。因为总体而言，以太坊的综合性能还是大幅领先这些在某个细节上超越它的各种区块链。 为什么？ 因为我们会发现，不管怎么比，以太坊就是能胜任很多场景、能在各种条件下稳定地运行、能经受黑客每分每秒地攻击、能在我们意想不到的地方突然冒出一个新东西。

1. 一个小币种突然之间暴涨，导致其在整体仓位中占比过大，请问这种情况怎么处理？ 如果一个小币真的导致了如此惊人的涨幅，我至少会马上把这个币卖掉一半（甚至全部）换成比特币、以太坊或者稳定币。 在上个牛市中，我就碰到了这样一个NFT项目（不是加密朋克，也不是无聊猿，具体名字我在当年的文章中写过但现在记不清了），它是挂钩加密朋克IP的一个项目。它当时是给我带来最大收益的一个NFT项目。 当我看到它在很短的时间内暴涨后，全部清仓卖掉了。 不过我当时这样做还有另外一个想法加持：我觉得这个项目未来的发展达不到它所描绘的那个想象空间，所以我当时觉得它的价格实在太离谱了，才会如此果断地清仓。 如果仅仅只是一般性地涨价（比如仅仅只是涨了10来倍左右，到不了100倍），我不会卖，会选择继续留着。 2. 有没有拿AR去质押获得AO空投？ 我原先手里持有的都是WAR（以太坊上对AR代币的打包代币），后来我把它们全部换成了原生的AR代币，然后存到了ARConnect钱包。最近我进钱包看，确实看到了AO的空投。 3. 大饼会不会走长牛？ 如果这里的“长牛”是指十多年几乎只涨不跌的话，那我觉得比特币要走出这样的行情还是有一定的难度。因为这是需要不少重要条件的。 如果不算新冠疫情的那次短暂暴跌，美股算是走了十多年长牛。 美股之所以能走得如此好，我觉得有几个很重要的核心条件： 第一个条件是有足够充裕的外部资金。 第二个条件是有持续稳定的推动股价上升的内部因素。 这些内部因素大概有三点： 第一个因素是美国的科技公司这十多年基本上引领了几次科技革命的风潮，比如云计算、算力、电动车、人工智能等； 第二个因素是老牌科技公司持续交出了扎实的业绩，比如苹果。 第三个因素是财大气粗的科技公司在持续不断地回购自家的股票。 第三个条件是这十多年来的地缘政治事件基本上全部都有利于美国，使得全球的资金都把美国市场作为避风港。 上面这些条件少一个恐怕都很难支撑美股的这种走势。 同样，比特币能不能走出长牛，那也要看能否具备类似的条件。 假如我们不考虑现在的美股是否有泡沫，单看上面三条，我觉得即使具备了第一条和第三条，比特币也很难具备第二条---或者说暂时我看不出比特币乃至整个加密生态能像传统股市那样能持续不断涌现出利好价格上涨的内部要素。 比如，整个加密生态能持续出现新的应用吗？至少在这个周期到目前为止，我们没有看到。 再比如，加密生态有哪个应用能持续交出靓丽的盈利业绩？虽然有，但那个业绩相对而言还是太弱了。 最后，全球有多少资金在持续不断地大手笔收购比特币？MicroStrategy勉强算一个，但资金体量还是太小了。 所以综上所述，我暂时看不出比特币能像美股那样一连走出十几年几乎只涨不跌的长牛。 但是，如果长牛是指像过往那样每几年就有个牛熊周期，但长期看大趋势是向上的，那我觉得比特币还是很有可能走出这个势头的。 我对此很有信心，我相信至少接下来的十年，比特币尽管还会有暴跌，但大趋势还是会向上。 另外还有读者提到，比特币会比茅台强，对此我更是信心百倍了。

1. Beacon发币会不会分流Magic的价值？ 看到这个问题，我想到的是一个更普遍的状况：现在整个加密生态中已经没有什么大的创新了，这似乎导致既有项目方为了维持热度和关注只做两件事： 一个就是发链：要么是第二层扩展，要么干脆做一条新链； 另一个就是发币：要么发MEME币，要么换汤不换药借用一套现有的应用/玩法来发币。 尤其是发币，几乎成了“包治百病”的万灵丹。这让我想起好多年前的那句笑话“没有什么是发币不能解决的”。反正发币没什么坏处。对项目方而言，几乎零成本。发成功了挣一笔，不成功也不损失什么。 可这样做，热度和关注能持续多久呢？ 我很难判断。但我对这些链和币的兴趣是越来越淡了。 具体回到Beacon发币，我觉得如果它仅仅只是发币，后续没有新的应用，就算现在有热度，这个热度恐怕也持续不了多久，即便现在能够分流Magic的价值，能分到的也不多。 从整个生态看，现在大家对比特币和以太坊价格的上涨主要都寄托在金融环境的宽松和外部资金的流入，几乎没有人关注会不会有内部的创新催生币价的上涨。 尽管我对这种来自外在因素催生的上涨持乐观态度，但它终究距离我期待的源自内因的上涨还是有很大的差距。 这就好比我们都吃过肉，但激素催生的在味道和质量上就是不如散养的好一样。 2. 财不入急门，是不是进去也很快出来？ 我的体会就是这样。即便撞了大运或者自认为“能力很强”很快挣到了一大笔钱，这个钱也会很快通过这样、那样的途径溜走。 那感觉就像黄粱梦醒，从天堂跌回人间一样。 3. 怎么样系统地学习、如何研究一个区块链项目和生态、如何发现新项目？ 关于这方面的感想我以前分享过不少。 这里面有一个心态很重要：那就是千万不要认为有捷径可走，这个过程是要实实在在付出辛劳和汗水的；更不要指望从什么“财富密码”中一步登天、一夜暴富。 在有了这个心态的前提下，接下来要做的就是多读书、多学习了。从看比特币、以太坊白皮书开始，看知名项目的白皮书。另外还可以多看这个生态的发展史，看看历史上那些成功和失败的案例。 在学习的过程中多思考、多问问题。 以我自己的经历，最开始或许自己的很多问题还能通过求助他人获得答案，但越到后来，能回答自己问题的人就越少，自己会越来越觉得孤独，很多问题到最后除了自己想答案，基本上找不到现成的。虽说这个过程比较煎熬，但越是这样自己才越能成长。 我发现新项目的途径和很多人一样，就是看各种圈内的媒体、看推特。 4. Arweave生态项目AO，自称是以太坊杀手，有价值吗？ 这个项目我在前面的文章中也分享过好几次。总体给我印象不错，但最终能不能实现它的远景还是继续观察吧。 可能我看的资料有限，在我的印象中好像没有看到过这个项目“自称”是以太坊杀手，项目方还算比较低调吧。

周末看到两则消息： 一是腾讯正在洽谈入股加密公司。 据悉，圈内知名的做市商Wintermute正在洽谈从腾讯和其它投资者那里筹集资金。尽管交易的细节尚未披露，但如果此次交易成功，Wintermute将从腾讯等投资者手里募集2亿到3亿美元。 二是京东入局香港稳定币的生态。 香港金管局今年3月宣布推出稳定币发行人“沙盒”计划。7月18日，金管局公布了首批共三家“沙盒”参与机构名单，其中一家名为“京东币链科技（香港）有限公司”引起了很多人的关注。大家都相信这家公司和京东有着千丝万缕的联系。 不过，对这里的“稳定币”我有个疑问：它到底是在以太坊生态上发行的ERC-20代币还是在一个联盟链上发行的币？ 如果是联盟链上发行的，那就没什么意思了。如果是在以太坊生态上发行的，那倒是非常可期。 在下面的文章中，我假设这个稳定币是在以太坊生态上发行的ERC-20代币。 这两则消息所涉及的业务并不难懂。 圈内很多玩家都知道Wintermute，它的一大业务是为交易所提供流动性。 从业务层面来说，这类业务是生态中的刚需，业务逻辑和盈利模式都很清晰，因此不确定性相对可控。 从整个加密生态来说，它是个资金密集型的细分赛道，入局这个赛道对资金体量有一定的需求。 这样的赛道很适合巨头进入。因此腾讯进入这个赛道投它较为的头部企业就不难理解了。 京东入局稳定币倒是有点让我意外，主要是这些年我们几乎很少在加密生态听到京东的名字。但细想一下，既然京东有白条那多少说明它对金融领域还是有一定野心的。 然而前些年，蚂蚁金服在传统金融领域的前车之鉴恐怕让京东在这方面的野心和后续计划有所顾忌，从而不得不把眼光和视野投向了传统金融以外的其它领域。而加密生态则先天自带金融属性，成为京东下一步入局的目的地也就好理解了。 看到这两则消息，我有几点感触： 一是互联网大厂在国内已经卷到不能再卷了，扩展赛道，进入其它领域尤其是加密生态恐怕是每个大厂必然的选择。 而其它领域中目前已经呈现出一定态势并且迅速向上的在我看来就两个：一个是人工智能，另一个是加密资产。 而人工智能在地缘政治的干扰下，恐怕很难被中国的互联网大厂切入，即便切入它们在这个生态中由于技术上的限制恐怕也很难建立起自己的生态和地位。 相对而言，加密生态目前还处于相对早期的阶段，暂时没有哪个国家或地区建立起了不可逾越的门槛。因此中国的大厂们进入这个生态至少不太会受地缘政治的明显干扰。 就以腾讯入股Wintermute而言，如果Wintermute是一家人工智能公司，恐怕它都不会甚至不敢要腾讯的投资。因为它是一家加密企业，所以在这方面，它就不会有这个担忧。 二是这些年国内大厂们对加密生态的态度主要还是以观望为主，但下一步恐怕会有很多实质性的动作。 这两年我在香港参加加密生态的活动时，经常能见到蚂蚁和腾讯的身影。不过它们多是以听众的形式参与各个活动，而极少作为项目方宣讲自己的项目。可能在当时，它们还没有找到自己在生态中的定位和切入点。 但现在腾讯和京东的行动则表明，大厂们渐渐开始实质性地在这个领域试水。我相信这个趋势只会越来越强。 三是我更加期待香港在加密生态方面的发展和影响力。 对比腾讯和京东的这两个动作，我觉得京东的布局影响更为深远，因为京东布局的是整个加密生态的基石：稳定币。 尽管我不喜欢中心化的稳定币，但我们不能否认中心化的稳定币对大多数用户而言或许是更好的选择。 在发行稳定币方面，我相信香港没有任何问题。 因为港币本身就可以视为是锚定美元的“稳定币”。香港在这方面已经积累了足够的经验，发行加密生态的稳定币只需要理清一些监管上的问题。在港府目前大力推动加密生态的努力下，这些问题都不大可能是长期的障碍。 一旦香港在稳定币方面实现了强监管的落地，我认为至少在资金出入方面，香港会有自己独特的优势。 对我们个人用户而言，这意味着什么呢？ 我认为最重要的是我们要关注如何利用香港在这方面的优势，为我们在这个生态中的交易以及资金进出服务。

1. 从没看过我对K线技术面的看法，能否说说对币圈K线的看法？ 在我很早以前的文章中，我曾经写过我早期投资经历中对技术指标（比如K线、均线等）的一些感受。 最早还在我读书的时候，我看的第一本关于投资的书就是技术指标的书，那本书还是我母亲给我的。 当时我母亲炒股，有一天她就给了我那本书，说炒股的人都看这些指标，你的数学应该能看懂它，看完讲给我听听。 拿到书我一看还是中科大的出版社出版的，心想这书该很牛了，于是抱着虔诚的心态开始看。 那本书包罗万象，基本上囊括了当时炒股会用到的各种理论和指标，比如江恩理论、波浪理论、蜡烛图、各种波动指标、各种均线等。 书里对这些理论和指标都有详细的讲解和数学推理过程，告诉读者这些指标是用什么数学原理算出来的以及该怎么用这些理论和指标。 作为书本身来说，我觉得它的讲解是相当不错的，我看起来不怎么费力。 但就是不知道为什么，我越看越不耐烦，心里面对这些东西有一种本能的排斥。我第一个想到的就是：这些指标，写一段代码就都能计算出来，有这样的软件吗？ 结果我一查，这类软件当时就满大街都是了。 我接着想，既然已经有了这么多软件，那这些软件肯定用的人也不少，如果它们真的有效，那不是只要一个软件，炒股的人就都能挣钱？ 可实际上并非如此。 想到这里，我就看不下这本书了。 后来，当我真正开始进入股市的时候，我最开始还真就是用的技术指标。但在实际操作中，我发现指标是死的，怎么用活它们还是要靠人。但同一个人用不同的指标组合，对同一个盘面进行分析，完全可以得出不同的结论。所以最终决定采信哪种组合还是要技术指标以外的东西。 另外在实战中，我发现自己并不善于选取技术指标，也不会灵活使用技术指标，更不会随机应变地组合技术指标，所以我使用技术指标投资的经历都非常惨淡。 自那以后，我开始尝试另外一条路，也就是我今天所选用的这套方法，我发现这套方法更适合我，不仅在股市上，也在加密资产上都给我助力极多。 所以我在文章中不怎么谈技术指标的根本原因是我不擅长这种方法。 2. TON公链如何，基于TG的用户数有很大的优势 TON公链最近非常热，尤其是一些小游戏和MEME币让很多用户有极高的参与热情。这个生态能通过这种办法让更多的用户进入加密生态这当然是好事。 但说到这条公链本身，我还是那个观点：它实际上走的还是以太坊那条赛道，而在这条赛道上，长期看大赢家基本已经没有太大的悬念了；另外它上面火的游戏和MEME币也没有太大的创新，基本玩法和现有以太坊上的东西没有太大的区别。 所以这样的热闹程度和可持续时间我认为是有限的。 因此，从吸引用户的角度看，我很支持这些公链多吸引用户；但从投资的角度，我不会花太多的时间和精力去关注它们了。 到现在为止，我没有买过它的币，也没有买过它生态中项目的币。

1 、为什么不看好USDT，哪个稳定币比较靠谱？ USDT和USDC一样是个中心化的稳定币，它们的信用都需要有足额的美元或美元资产作抵押。 我们如何知道它们有没有足额的资产作抵押呢？只能看它们有没有这方面公开、透明的信息了。 USDC在这方面就相对比较透明，它们的资产放托管在银行并且提供过审计信息。但USDT就差一些，尽管它也说过自己有审计，但似乎没有提供过令人信服的信息。 我最喜欢的是使用超额抵押的去中心化稳定币。目前这类稳定币中比较典型的有DAI，其它的还有LUSD、GHO、crvUSD。 在这些去中心化稳定币中，DAI的流动性最好，LUSD流动性太小，GHO和crvUSD都是刚推出没多久。 目前我最喜欢用的还是DAI，未来如果其它的去中心化稳定币流动性越来越好后，我或许也会考虑其它的稳定币。 不过论流动性而言，去中心化的稳定币现在普遍比不上中心化的稳定币，所以如果从流动性方面考虑，选中心化的稳定币，USDC会比USDT更可靠。 2、感觉博主对RWA很有看法，大资本不是坏事，只有中心化和去中心化结合才能让Web 3尽快走进千家万户。 我对RWA的看法一直都是比较明确的：这个赛道好，也是更多地利好中心化机构，而对散户的意义不是很大-------最近这个势头表现得更加明显，两家顶级的华尔街巨头（贝莱德和摩根）开始越来越多地对RWA发声、动作。 我印象中贝莱德最近甚至在各个场合高喊：资产代币化是个大趋势---其实这个说法早在2018、2019年STO刚刚兴起时就有人提过了。那个时候的贝莱德似乎还没有关注过加密资产。 为什么这些机构现在开始这么热衷呢？ 原因很简单，要进行RWA，关键的环节就在监管，而能搞定监管或者和监管密切配合的就是这些华尔街的巨头们。 所以它们越来越清楚这是一块属于它们的大肥肉。既然如此，吃肉的份肯定是轮不到散户的，所以能喝到汤都很不错了。 我们可以想想，加密生态中屡屡由散户和草根创造的奇迹，诸如各种创新、随意发币、公平发射等这些动作能够在充满监管、步步受限的环境中发生吗？ 散户最喜欢的MEME币就更不可能在这样的环境中产生了。 所以作为一个散户的我，对RWA的发展会关注，但没有太大的激情。 3、之前不是说wld跌到一定的位置要买吗？现在够低了，还买吗？ 如果这里的wld是指world coin，那我对这个项目的观点一直没有变过：我从一开始就不喜欢这个项目，尤其反感它通过采集眼睛虹膜的方式识别个人身份的做法。 这个观点我在前面的多篇文章中都写过。 我没有买过这个代币，现在和未来也不会买这个代币。 另外我还写过：奥特曼在人工智能方面那是没得说。但从他的采访、行事方式和风格来看，他的思维是非常典型的中心化、强控制、集中管理的那种思维。这种思维和去中心化的加密世界是有很强冲突的。 由此可知他如果主导一个加密项目，那种项目也只是在形式上披着区块链的外衣，但实质上只是更多利于中心化机构的项目。