![[EP54]伊伊子思考中 | Learning Process Design：为什么 AI 工程，开始越来越像教育？](https://image.xyzcdn.net/FuorYAPLugWD-8riti0aKVFEbxLm.png@middle)
主播
节目简介
来源：小宇宙
Hello 大家好，欢迎回到《教育AI智造者》。
这是《教育AI思考课》的第一期， 是《教育AI智造者》推出的新系列。在这个系列里，我不会采访嘉宾，而是分享最近让我反复思考的一篇论文、一场访谈、一款产品，或者一个正在发生的行业变化。
我希望做的不只是新闻解读，也不是产品评测，而是试着把教育学、学习科学、人工智能和软件工程放在同一张桌子上，看看它们之间正在发生怎样新的连接。每一期节目，我都会从一个具体事件出发，结合公开资料、相关研究，以及我自己的产品实践和工程经验，把零散的信息整理成一条更完整的思考路径。这些节目没有标准答案，它们更像是我在 AI 时代持续学习和研究的一本公开笔记。如果这些思考也能启发你的工作、学习，或者让你开始提出新的问题，那它就已经完成了它存在的意义。
最近 Anthropic 发布了 Claude for Teachers，很多讨论都集中在一个问题上：AI 会不会改变教师备课？会不会成为下一代教学助手？这些当然都是值得关注的问题，但真正吸引我的，却不是这个产品本身。
几乎同一时间，我听完了 Anthropic 产品负责人 Fiona Fung 在 Lenny's Podcast 上的一场长达两个多小时的访谈。她谈的是 Claude Code、软件工程、Agent、团队管理，以及 AI 如何改变产品开发。但听着听着，我越来越觉得，她真正描述的，其实不是软件工程，而是一件教育学已经研究了几十年的事情——学习（Learning）。
当 AI 可以几分钟写完过去几周才能完成的代码之后，Coding 不再是瓶颈；真正困难的开始变成：我们怎样知道它做得对？怎样定义「什么是好」？怎样设计反馈？怎样持续学习？
这让我开始重新思考一个问题：
如果 Prompt Engineering 不是未来 AI Engineering 的核心，那么未来真正需要被设计的，到底是什么？
我越来越相信，答案可能不是 Prompt，而是 Learning Process Design（学习过程设计）。
它不是传统意义上的 Instructional Design（教学设计），也不仅仅是在设计一节课，而是在设计一个持续学习的系统：目标如何定义？证据如何收集？反馈如何形成？失败如何分析？下一步经验如何安排？人什么时候介入？Agent 什么时候独立行动？评分器怎样帮助系统不断调整自己的行为？
如果把这个视角放回教育，我们会发现很多熟悉的概念开始拥有新的意义：Rubric（量规）越来越像 Model Grader（模型评分器）；Formative Assessment（形成性评价）越来越像 Continuous Evaluation（持续评估）；Scaffolding（支架）开始帮助我们理解 Agent 为什么需要不同程度的自主性；Learning Progression（学习进阶）也开始对应模型训练中的 Curriculum（课程训练）。
所以，这一期节目并不是一场 Claude for Teachers 的产品分析，而更像是一次关于 Learning Process Design 的探索。我希望借助 Anthropic 最近的一系列实践，讨论一个更大的问题：
未来真正的 AI Engineering，会不会越来越像 Learning Engineering（学习系统工程）？而教育学，会不会不再只是 AI 的应用场景，而逐渐成为 AI 系统设计本身的一部分？
如果你是一位教师、研究者、AI 工程师、产品经理，或者正在思考 Agent、Post-training、Evaluation、Learning Science，那么我希望这一期，能够带给你一些新的连接。
🧭 本期内容
* Claude for Teachers 为什么只是这期节目的起点？
* Fiona Fung 描述的 Anthropic，到底发生了什么变化？
* 为什么 Coding 不再是 AI 工程最大的瓶颈？
* Verification（验证）为什么成为未来 AI 的核心能力？
* 为什么 Rubric 正在变成 Model Grader？
* 为什么 Prompt Engineering 只是 Learning Process Design 的一个组成部分？
* 什么是 Learning Process Design？
* 为什么未来 AI Engineering 更像是在设计学习，而不是设计输出？
* Adaptive Post-training 为什么越来越接近教育学？
* Learning Science 会不会成为 AI Infrastructure（AI 基础设施）的一部分？
* 教师未来最大的价值，会不会是参与定义 AI 如何学习？
------------------------📚 本期关键词------------------------
Claude for Teachers（面向教师的 Claude）
Anthropic 推出的教育产品，面向 K–12 教师，希望帮助教师完成备课、课程设计、学习活动、评价反馈等工作。本期节目并没有把重点放在产品功能，而是借助它讨论一个更深的问题：AI 是否真正理解教学，还是只是生成了看起来像教学的内容。
Claude Code（Claude 编程助手）
Anthropic 推出的 AI Coding Agent。它不仅能够生成代码，还可以理解整个代码库、执行修改、运行测试、持续完成复杂开发任务。Claude Code 代表着 AI 开始从回答问题，进入真实的软件工程工作流。
Builder（创造者）
Builder 并不仅仅是工程师，而是能够主动发现问题、快速验证想法、持续学习的人。随着 AI Coding 普及，产品经理、设计师、教师和研究者，都开始拥有创造软件的能力，因此 Builder 正逐渐成为一种新的工作方式，而不仅仅是一种职业。
Verification（验证）
当生成越来越便宜，验证开始变得越来越昂贵。Verification 不只是检查代码能不能运行，而是在持续判断：系统是否真正完成目标？是否帮助用户？是否仍然符合设计原则？教育中的教师评价，本质上也是一种持续的 Verification。
Test-driven Development（测试驱动开发）
软件工程中的经典开发方法。先定义什么叫正确，再开始实现功能。随着 AI Coding 的出现，测试越来越容易生成，也让「先定义评价标准，再完成任务」重新成为软件工程的重要思想。这与教育中先定义学习目标和评价标准，再设计学习活动，有着高度一致的结构。
Rubric（量规）
教育评价中最经典的工具之一。它通过多个维度，把「什么叫做好」明确表达出来。未来越来越多 Model Grader，其实都是 Rubric 的工程化表达。
Model Grader（模型评分器）
负责评价 AI 输出质量的系统。它根据预先定义好的标准，对模型回答进行评分、解释和反馈，并决定模型下一步如何继续学习。
Operationalization（操作化）
把抽象概念变成可以观察、评价、执行和训练的结构。例如，「创造力」「理解」「同理心」，都需要进一步定义可观察证据，才能真正进入 AI 系统。
Externalization（知识外化）
本期提出的一个重要思考。当 AI 开始参与复杂工作，人类过去依赖经验完成的判断，被迫逐渐表达成系统能够理解的形式。从这个角度看，AI 并不是替代专业知识，而是在推动隐性知识不断外化。
Learning Process Design（学习过程设计）
本期最核心的概念。它关注的不只是学生如何学习，而是任何具有持续反馈能力的系统——包括学生、教师、Agent、模型——如何不断获得经验、调整行为、形成能力。Learning Process Design 包括目标设计、评价标准、反馈循环、失败分析、记忆机制、自适应任务生成等多个组成部分。
Prompt Engineering（提示词工程）
设计 Prompt 只是 Learning Process Design 中一个非常小的组成部分。真正重要的是整个学习循环，而不是某一次输入。
Adaptive Post-training（自适应后训练）
根据模型当前失败原因，而不是统一增加更多数据，动态决定下一步最值得提供什么学习经验。这与教师根据学生不同错误原因设计不同教学策略高度相似。
Learning Engineering（学习系统工程）
未来 AI Engineering 一个可能的发展方向。相比传统软件开发，它更关注如何持续设计学习、评价、反馈和能力形成，而不仅仅是功能实现。
Pedagogical Agent（教学智能体）
能够持续观察学习证据、形成学习者模型、动态调整教学任务和支架，而不仅仅回答问题的 AI Agent。它更像一个不断进行形成性评价的教师，而不是聊天机器人。
Formative Assessment（形成性评价）
教育中持续收集学习证据、不断调整教学策略的一种评价方式。相比最终考试，它更加关注学习过程，也越来越成为 AI 持续评估的重要参考框架。
Scaffolding（支架）
根据学习者当前能力，提供适量帮助，并随着能力提升逐渐撤除支持。未来不仅适用于学生，也适用于 Agent 的自主性设计和 Post-training。
Learning Progression（学习进阶）
学习科学中的重要概念，强调知识和能力应该按照一定顺序逐步发展，而不是随机学习。对应 AI 中的 Curriculum Learning（课程式训练），帮助模型循序渐进形成能力。
Latent Demand（潜在需求）
用户没有直接表达，却通过绕路、拼接多个工具、反复修改工作流而暴露出来的真实需求。观察这些行为，比直接询问「想要什么功能」更接近产品创新。
Dogfooding（自己使用自己的产品）
团队长期使用自己开发的产品完成真实工作，而不仅仅演示功能。对于教育 AI 来说，也意味着开发者应该亲自使用自己的工具学习、备课和研究，才能真正理解学习体验。
Routine（例行智能任务）
Agent 自动执行的长期异步任务，例如持续阅读用户反馈、分析数据、整理报告等。Routine 让 AI 从即时问答，逐渐变成持续协作的工作伙伴。
Agency（主动能动性）
不仅意味着主动完成任务，更意味着主动发现问题、提出假设、决定下一步行动，并承担结果。在教育中，它对应学生的学习自主性；在 Agent 中，则对应持续学习和自主决策能力。
AI Infrastructure（AI 基础设施）
传统意义上的 AI Infrastructure 指算力、模型和数据库。而本期提出了一个新的视角：未来 Learning Science 中关于目标、评价、反馈、学习路径等知识，也可能逐渐成为 AI 系统新的基础设施。因为真正决定系统持续进化方向的，不再只是模型，而是学习本身。
这是《教育AI思考课》的第一期， 是《教育AI智造者》推出的新系列。在这个系列里，我不会采访嘉宾，而是分享最近让我反复思考的一篇论文、一场访谈、一款产品，或者一个正在发生的行业变化。
我希望做的不只是新闻解读，也不是产品评测，而是试着把教育学、学习科学、人工智能和软件工程放在同一张桌子上，看看它们之间正在发生怎样新的连接。每一期节目，我都会从一个具体事件出发，结合公开资料、相关研究，以及我自己的产品实践和工程经验，把零散的信息整理成一条更完整的思考路径。这些节目没有标准答案，它们更像是我在 AI 时代持续学习和研究的一本公开笔记。如果这些思考也能启发你的工作、学习，或者让你开始提出新的问题，那它就已经完成了它存在的意义。
最近 Anthropic 发布了 Claude for Teachers，很多讨论都集中在一个问题上：AI 会不会改变教师备课？会不会成为下一代教学助手？这些当然都是值得关注的问题，但真正吸引我的，却不是这个产品本身。
几乎同一时间，我听完了 Anthropic 产品负责人 Fiona Fung 在 Lenny's Podcast 上的一场长达两个多小时的访谈。她谈的是 Claude Code、软件工程、Agent、团队管理，以及 AI 如何改变产品开发。但听着听着，我越来越觉得，她真正描述的，其实不是软件工程，而是一件教育学已经研究了几十年的事情——学习（Learning）。
当 AI 可以几分钟写完过去几周才能完成的代码之后，Coding 不再是瓶颈；真正困难的开始变成：我们怎样知道它做得对？怎样定义「什么是好」？怎样设计反馈？怎样持续学习？
这让我开始重新思考一个问题：
如果 Prompt Engineering 不是未来 AI Engineering 的核心，那么未来真正需要被设计的，到底是什么？
我越来越相信，答案可能不是 Prompt，而是 Learning Process Design（学习过程设计）。
它不是传统意义上的 Instructional Design（教学设计），也不仅仅是在设计一节课，而是在设计一个持续学习的系统：目标如何定义？证据如何收集？反馈如何形成？失败如何分析？下一步经验如何安排？人什么时候介入？Agent 什么时候独立行动？评分器怎样帮助系统不断调整自己的行为？
如果把这个视角放回教育，我们会发现很多熟悉的概念开始拥有新的意义：Rubric（量规）越来越像 Model Grader（模型评分器）；Formative Assessment（形成性评价）越来越像 Continuous Evaluation（持续评估）；Scaffolding（支架）开始帮助我们理解 Agent 为什么需要不同程度的自主性；Learning Progression（学习进阶）也开始对应模型训练中的 Curriculum（课程训练）。
所以，这一期节目并不是一场 Claude for Teachers 的产品分析，而更像是一次关于 Learning Process Design 的探索。我希望借助 Anthropic 最近的一系列实践，讨论一个更大的问题：
未来真正的 AI Engineering，会不会越来越像 Learning Engineering（学习系统工程）？而教育学，会不会不再只是 AI 的应用场景，而逐渐成为 AI 系统设计本身的一部分？
如果你是一位教师、研究者、AI 工程师、产品经理，或者正在思考 Agent、Post-training、Evaluation、Learning Science，那么我希望这一期，能够带给你一些新的连接。
🧭 本期内容
* Claude for Teachers 为什么只是这期节目的起点？
* Fiona Fung 描述的 Anthropic，到底发生了什么变化？
* 为什么 Coding 不再是 AI 工程最大的瓶颈？
* Verification（验证）为什么成为未来 AI 的核心能力？
* 为什么 Rubric 正在变成 Model Grader？
* 为什么 Prompt Engineering 只是 Learning Process Design 的一个组成部分？
* 什么是 Learning Process Design？
* 为什么未来 AI Engineering 更像是在设计学习，而不是设计输出？
* Adaptive Post-training 为什么越来越接近教育学？
* Learning Science 会不会成为 AI Infrastructure（AI 基础设施）的一部分？
* 教师未来最大的价值，会不会是参与定义 AI 如何学习？
------------------------📚 本期关键词------------------------
Claude for Teachers（面向教师的 Claude）
Anthropic 推出的教育产品，面向 K–12 教师，希望帮助教师完成备课、课程设计、学习活动、评价反馈等工作。本期节目并没有把重点放在产品功能，而是借助它讨论一个更深的问题：AI 是否真正理解教学，还是只是生成了看起来像教学的内容。
Claude Code（Claude 编程助手）
Anthropic 推出的 AI Coding Agent。它不仅能够生成代码，还可以理解整个代码库、执行修改、运行测试、持续完成复杂开发任务。Claude Code 代表着 AI 开始从回答问题，进入真实的软件工程工作流。
Builder（创造者）
Builder 并不仅仅是工程师，而是能够主动发现问题、快速验证想法、持续学习的人。随着 AI Coding 普及，产品经理、设计师、教师和研究者，都开始拥有创造软件的能力，因此 Builder 正逐渐成为一种新的工作方式，而不仅仅是一种职业。
Verification（验证）
当生成越来越便宜，验证开始变得越来越昂贵。Verification 不只是检查代码能不能运行，而是在持续判断：系统是否真正完成目标？是否帮助用户？是否仍然符合设计原则？教育中的教师评价，本质上也是一种持续的 Verification。
Test-driven Development（测试驱动开发）
软件工程中的经典开发方法。先定义什么叫正确，再开始实现功能。随着 AI Coding 的出现，测试越来越容易生成，也让「先定义评价标准，再完成任务」重新成为软件工程的重要思想。这与教育中先定义学习目标和评价标准，再设计学习活动，有着高度一致的结构。
Rubric（量规）
教育评价中最经典的工具之一。它通过多个维度，把「什么叫做好」明确表达出来。未来越来越多 Model Grader，其实都是 Rubric 的工程化表达。
Model Grader（模型评分器）
负责评价 AI 输出质量的系统。它根据预先定义好的标准，对模型回答进行评分、解释和反馈，并决定模型下一步如何继续学习。
Operationalization（操作化）
把抽象概念变成可以观察、评价、执行和训练的结构。例如，「创造力」「理解」「同理心」，都需要进一步定义可观察证据，才能真正进入 AI 系统。
Externalization（知识外化）
本期提出的一个重要思考。当 AI 开始参与复杂工作，人类过去依赖经验完成的判断，被迫逐渐表达成系统能够理解的形式。从这个角度看，AI 并不是替代专业知识，而是在推动隐性知识不断外化。
Learning Process Design（学习过程设计）
本期最核心的概念。它关注的不只是学生如何学习，而是任何具有持续反馈能力的系统——包括学生、教师、Agent、模型——如何不断获得经验、调整行为、形成能力。Learning Process Design 包括目标设计、评价标准、反馈循环、失败分析、记忆机制、自适应任务生成等多个组成部分。
Prompt Engineering（提示词工程）
设计 Prompt 只是 Learning Process Design 中一个非常小的组成部分。真正重要的是整个学习循环，而不是某一次输入。
Adaptive Post-training（自适应后训练）
根据模型当前失败原因，而不是统一增加更多数据，动态决定下一步最值得提供什么学习经验。这与教师根据学生不同错误原因设计不同教学策略高度相似。
Learning Engineering（学习系统工程）
未来 AI Engineering 一个可能的发展方向。相比传统软件开发，它更关注如何持续设计学习、评价、反馈和能力形成，而不仅仅是功能实现。
Pedagogical Agent（教学智能体）
能够持续观察学习证据、形成学习者模型、动态调整教学任务和支架，而不仅仅回答问题的 AI Agent。它更像一个不断进行形成性评价的教师，而不是聊天机器人。
Formative Assessment（形成性评价）
教育中持续收集学习证据、不断调整教学策略的一种评价方式。相比最终考试，它更加关注学习过程，也越来越成为 AI 持续评估的重要参考框架。
Scaffolding（支架）
根据学习者当前能力，提供适量帮助，并随着能力提升逐渐撤除支持。未来不仅适用于学生，也适用于 Agent 的自主性设计和 Post-training。
Learning Progression（学习进阶）
学习科学中的重要概念，强调知识和能力应该按照一定顺序逐步发展，而不是随机学习。对应 AI 中的 Curriculum Learning（课程式训练），帮助模型循序渐进形成能力。
Latent Demand（潜在需求）
用户没有直接表达，却通过绕路、拼接多个工具、反复修改工作流而暴露出来的真实需求。观察这些行为，比直接询问「想要什么功能」更接近产品创新。
Dogfooding（自己使用自己的产品）
团队长期使用自己开发的产品完成真实工作，而不仅仅演示功能。对于教育 AI 来说，也意味着开发者应该亲自使用自己的工具学习、备课和研究，才能真正理解学习体验。
Routine（例行智能任务）
Agent 自动执行的长期异步任务，例如持续阅读用户反馈、分析数据、整理报告等。Routine 让 AI 从即时问答，逐渐变成持续协作的工作伙伴。
Agency（主动能动性）
不仅意味着主动完成任务，更意味着主动发现问题、提出假设、决定下一步行动，并承担结果。在教育中，它对应学生的学习自主性；在 Agent 中，则对应持续学习和自主决策能力。
AI Infrastructure（AI 基础设施）
传统意义上的 AI Infrastructure 指算力、模型和数据库。而本期提出了一个新的视角：未来 Learning Science 中关于目标、评价、反馈、学习路径等知识，也可能逐渐成为 AI 系统新的基础设施。因为真正决定系统持续进化方向的，不再只是模型，而是学习本身。
外观
