时长：
8分钟
播放：
18
发布：
3周前
主播...
简介...
当“设计师”重新走进窑场、工作室与实验室时，陶瓷的技术、图像与社会叙事如何被重写？
01 设计师回归的历史纵深：陶瓷从来不缺“设计”
传统陶瓷史常以名窑、官窑、艺术家为主线，但近几十年的学术讨论越来越强调：
民窑日用器、粗瓷与量产器物也构成了视觉文化核心。
它们背后包含真实的设计思维：
* 形式如何服务使用？
* 图案如何适配工艺？
* 器物如何嵌入礼俗与社会期待？
三条并行线索：
学术话语—市场话语—工匠话语。
设计师的“回归”，是三者重新交汇的结果。
图 1 牡丹纹瓷枕：一个“无名设计师”的古代产品案例
【图 1】牡丹纹瓷枕（Pillow with Peonies），金代 12–13 世纪
磁州窑系，化妆土刻划花与鱼子地。
大都会艺术博物馆藏（16.156.1）。
看图要点（设计视角）
1. 跨媒介借用
鱼子地（圈点地）来自银器“环形铺地”纹，说明匠人主动移植金属工艺的精致视觉。
2. 工艺约束下的图案系统
先铺白化妆土、再刻去地子露胎，构图必须适应刀法与烧成变形风险。
图案不是“画在上面”，而是“为工艺优化而生”。
3. 日用与礼俗双重场景
牡丹象征富贵繁盛，图像服务于社会心理与吉语系统（学界共识）。
一句话总结：
这是“设计师未被命名时代”的设计作品。
政治瓷与体制内设计的可见化
进入 20 世纪，陶瓷成为国家形象与意识形态的载体。
设计不再隐身，而是以口号、图像、色彩规范进入日常器物。
学界两种路径：
* 宣传工具论（自上而下、图像标准化）
* 协商网络论（地方美术—工厂设计—工人—用户共同塑造，存在争议）
【图 2】“人民公社好”丰收图案瓷罐，1966–1968
M+ 香港藏（2019.457）。
解读提示
M+ 将其作为“设计物”纳入叙事：
文字（口号体系）+ 图像（年画/连环画传统）+ 器形（日用储物类型）三者拼装，背后是跨部门、跨流程的生产协作。
目前无法在此处直接检视其具体构图细节，故仅作类型与制度层面分析，避免过度推测。
【图 3】毛选图案茶壶，约 1990 年代
景德镇制，大英博物馆藏（2013,3007.239）。
看图要点
* “书”被图像化为 Logo：四卷毛选并排，文字变成视觉符号。
* 梅松与毛选并置：形成“政治永恒—自然永恒”类比。
* 市场化转向：很可能面向旅游纪念与收藏市场。
这一阶段的意义：
设计师开始以明确的视觉语言，介入政治、市场与日常生活的交界处。
02 参数化与 3D 打印：当“代码”成为新窑具
191 集强调：参数化与 3D 打印不是噱头，而是生产逻辑的迁移：
* 从“固定模具—重复生产”
* 转向“可调参数—系列变体”
02.1 参数化：从“一个型”转向“一族型”
常见三类路径：
1. 生成器形：方程/算法驱动造型，等于“虚拟拉坯”。
2. 生成模具/模块：决定分块、拼接与跨尺度生产。
3. 生成表面纹理：控制凹凸、穿孔、分区施釉等“算法刻花”。
学界普遍认为：
参数化更像延伸工艺语言，而非否定泥与火。
02.2 3D 打印陶瓷：不是无工匠的技术
主流工作流：
* 直接挤出泥条成型
* 打印模具再注浆
* 打印半成品后手工修坯与烧成
关键共识：
收缩、干燥、变形与釉色控制仍依赖工匠经验。
图 4：Ahn Seong Man 的 3D 打印“缸”——传统容器的几何再编码
【图 4】3D printed ceramic storage jar / Faceted onggi vase，2015
Ahn Seong Man 设计制作。
V&A（维多利亚与阿尔伯特博物馆）收藏并展出。
看图要点
* 传统 onggi 的圆腹被折面化：体量功能不变，但光影更强烈。
* 打印层纹被保留为“新泥痕”：机器轨迹变成设计语言。
* 进入设计史叙事：不再是 demo，而是可被博物馆讨论的“当代陶瓷设计对象”。
一句话总结：
设计师成为“写代码的窑工”。
03 从刻花到像素：数字印花与新图像政治
当代表面图像进入“文件—扫描—拼贴—转印”的新系统。
191 集关心的是：
设计师如何借助数字印花，重写历史与身份叙事。
图 5 Jacqueline Bishop：把被忽视的女性劳动放回餐桌中央
【图 5】The Keeper of All The Secrets，2023
Jacqueline Bishop。
数码印花商业瓷茶具组。Ferrin Contemporary 代理。
看图要点
1. 英式精细瓷茶具作为“底本器形”
2. 拼贴图源来自加勒比“市场妇女”档案影像与植物学图谱
3. 金银描边保留“帝国精致感”，却被殖民史图像重新占据主位
技术与政治叠合：
数字印花让被边缘化的记忆进入工业瓷的主流系统。
图 6 回看磁州牡丹枕：泥刀与像素的共同逻辑
【图 6】同图 1 牡丹纹瓷枕（再对照）。
跨越千年，两者有两点共通：
* 图源再利用：银器/牡丹谱系 → 刻花转译；档案影像/地图 → 数码转译。
* 使用场景贴近身体：不是远观画作，而是握在手里、贴着生活的图像。
当下争议仍在：
* 数字印花会不会让陶瓷“只剩表面”？
* 或者恰恰释放了新的图像政治潜能？
本文倾向的中间判断：
问题不在技术，而在于谁在用它、为何而用它。
结语：跨学科不是口号，而是重组生产链
回到 191 集主问题：设计师回归意味着什么？
可以暂时落到三点：
1. 设计师不再只是“装饰者”
从古代民窑隐形设计，到政治瓷与市场纪念瓷的可见化，再到数字陶瓷的系统创造。
2. 跨学科的本质是生产链再组织
政策、技术、市场、博物馆、社区与工匠共同构成当代陶瓷网络。
3. 对当代陶瓷设计实践的启发
* 把参数化/3D 打印当作“扩展工艺库”的工具
* 把数字印花当作“重写图像与历史”的方法
* 从项目一开始就想清楚：你的合作对象是谁？窑工、材料学家、档案馆、社区，还是博物馆体系？
图片来源下载链接（与上文一致）
* 图 1 / 图 6：大都会艺术博物馆 Pillow with Peonies
www.metmuseum.org
* 图 2：M+ Porcelain jar, ‘People’s Commune is Good’ (harvest)
www.mplus.org.hk
* 图 3：大英博物馆 teapot（2013,3007.239）
www.britishmuseum.org
* 图 4：ArtDaily V&A “Design 1900–Now” 展图集
artdaily.cc
* 图 5：Ferrin Contemporary Jacqueline Bishop 作品页
ferrincontemporary.com
01 设计师回归的历史纵深：陶瓷从来不缺“设计”
传统陶瓷史常以名窑、官窑、艺术家为主线，但近几十年的学术讨论越来越强调：
民窑日用器、粗瓷与量产器物也构成了视觉文化核心。
它们背后包含真实的设计思维：
* 形式如何服务使用？
* 图案如何适配工艺？
* 器物如何嵌入礼俗与社会期待？
三条并行线索：
学术话语—市场话语—工匠话语。
设计师的“回归”，是三者重新交汇的结果。
图 1 牡丹纹瓷枕：一个“无名设计师”的古代产品案例
【图 1】牡丹纹瓷枕（Pillow with Peonies），金代 12–13 世纪
磁州窑系，化妆土刻划花与鱼子地。
大都会艺术博物馆藏（16.156.1）。
看图要点（设计视角）
1. 跨媒介借用
鱼子地（圈点地）来自银器“环形铺地”纹，说明匠人主动移植金属工艺的精致视觉。
2. 工艺约束下的图案系统
先铺白化妆土、再刻去地子露胎，构图必须适应刀法与烧成变形风险。
图案不是“画在上面”，而是“为工艺优化而生”。
3. 日用与礼俗双重场景
牡丹象征富贵繁盛，图像服务于社会心理与吉语系统（学界共识）。
一句话总结：
这是“设计师未被命名时代”的设计作品。
政治瓷与体制内设计的可见化
进入 20 世纪，陶瓷成为国家形象与意识形态的载体。
设计不再隐身，而是以口号、图像、色彩规范进入日常器物。
学界两种路径：
* 宣传工具论（自上而下、图像标准化）
* 协商网络论（地方美术—工厂设计—工人—用户共同塑造，存在争议）
【图 2】“人民公社好”丰收图案瓷罐，1966–1968
M+ 香港藏（2019.457）。
解读提示
M+ 将其作为“设计物”纳入叙事：
文字（口号体系）+ 图像（年画/连环画传统）+ 器形（日用储物类型）三者拼装，背后是跨部门、跨流程的生产协作。
目前无法在此处直接检视其具体构图细节，故仅作类型与制度层面分析，避免过度推测。
【图 3】毛选图案茶壶，约 1990 年代
景德镇制，大英博物馆藏（2013,3007.239）。
看图要点
* “书”被图像化为 Logo：四卷毛选并排，文字变成视觉符号。
* 梅松与毛选并置：形成“政治永恒—自然永恒”类比。
* 市场化转向：很可能面向旅游纪念与收藏市场。
这一阶段的意义：
设计师开始以明确的视觉语言，介入政治、市场与日常生活的交界处。
02 参数化与 3D 打印：当“代码”成为新窑具
191 集强调：参数化与 3D 打印不是噱头，而是生产逻辑的迁移：
* 从“固定模具—重复生产”
* 转向“可调参数—系列变体”
02.1 参数化：从“一个型”转向“一族型”
常见三类路径：
1. 生成器形：方程/算法驱动造型，等于“虚拟拉坯”。
2. 生成模具/模块：决定分块、拼接与跨尺度生产。
3. 生成表面纹理：控制凹凸、穿孔、分区施釉等“算法刻花”。
学界普遍认为：
参数化更像延伸工艺语言，而非否定泥与火。
02.2 3D 打印陶瓷：不是无工匠的技术
主流工作流：
* 直接挤出泥条成型
* 打印模具再注浆
* 打印半成品后手工修坯与烧成
关键共识：
收缩、干燥、变形与釉色控制仍依赖工匠经验。
图 4：Ahn Seong Man 的 3D 打印“缸”——传统容器的几何再编码
【图 4】3D printed ceramic storage jar / Faceted onggi vase，2015
Ahn Seong Man 设计制作。
V&A（维多利亚与阿尔伯特博物馆）收藏并展出。
看图要点
* 传统 onggi 的圆腹被折面化：体量功能不变，但光影更强烈。
* 打印层纹被保留为“新泥痕”：机器轨迹变成设计语言。
* 进入设计史叙事：不再是 demo，而是可被博物馆讨论的“当代陶瓷设计对象”。
一句话总结：
设计师成为“写代码的窑工”。
03 从刻花到像素：数字印花与新图像政治
当代表面图像进入“文件—扫描—拼贴—转印”的新系统。
191 集关心的是：
设计师如何借助数字印花，重写历史与身份叙事。
图 5 Jacqueline Bishop：把被忽视的女性劳动放回餐桌中央
【图 5】The Keeper of All The Secrets，2023
Jacqueline Bishop。
数码印花商业瓷茶具组。Ferrin Contemporary 代理。
看图要点
1. 英式精细瓷茶具作为“底本器形”
2. 拼贴图源来自加勒比“市场妇女”档案影像与植物学图谱
3. 金银描边保留“帝国精致感”，却被殖民史图像重新占据主位
技术与政治叠合：
数字印花让被边缘化的记忆进入工业瓷的主流系统。
图 6 回看磁州牡丹枕：泥刀与像素的共同逻辑
【图 6】同图 1 牡丹纹瓷枕（再对照）。
跨越千年，两者有两点共通：
* 图源再利用：银器/牡丹谱系 → 刻花转译；档案影像/地图 → 数码转译。
* 使用场景贴近身体：不是远观画作，而是握在手里、贴着生活的图像。
当下争议仍在：
* 数字印花会不会让陶瓷“只剩表面”？
* 或者恰恰释放了新的图像政治潜能？
本文倾向的中间判断：
问题不在技术，而在于谁在用它、为何而用它。
结语：跨学科不是口号，而是重组生产链
回到 191 集主问题：设计师回归意味着什么？
可以暂时落到三点：
1. 设计师不再只是“装饰者”
从古代民窑隐形设计，到政治瓷与市场纪念瓷的可见化，再到数字陶瓷的系统创造。
2. 跨学科的本质是生产链再组织
政策、技术、市场、博物馆、社区与工匠共同构成当代陶瓷网络。
3. 对当代陶瓷设计实践的启发
* 把参数化/3D 打印当作“扩展工艺库”的工具
* 把数字印花当作“重写图像与历史”的方法
* 从项目一开始就想清楚：你的合作对象是谁？窑工、材料学家、档案馆、社区，还是博物馆体系？
图片来源下载链接（与上文一致）
* 图 1 / 图 6：大都会艺术博物馆 Pillow with Peonies
www.metmuseum.org
* 图 2：M+ Porcelain jar, ‘People’s Commune is Good’ (harvest)
www.mplus.org.hk
* 图 3：大英博物馆 teapot（2013,3007.239）
www.britishmuseum.org
* 图 4：ArtDaily V&A “Design 1900–Now” 展图集
artdaily.cc
* 图 5：Ferrin Contemporary Jacqueline Bishop 作品页
ferrincontemporary.com
评价...
空空如也
小宇宙热门评论...
暂无小宇宙热门评论
