时长：
42分钟
播放：
3,834
发布：
4年前
主播...
简介...
在仔细思考前，我都没想到，激进主义来自如此简单的一个基础。
在上次的节目中，我们区分了激进主义、自由主义、保守主义的基本特征，那么今天我们来了解一下，激进主义是如何构成的，其基本假设是什么？
这也在解答一个重要的问题，我们为什么那么喜欢输赢？为什么要么喜欢敌我分辨和对抗。
今天的内容包括：
1 为何上期节目引发争议，摆脱使用标签分敌我
2 再谈为何需要谈主义
3 激进主义的核心特征：善恶同质
4 激进主义：对痛苦来源的解释和彻底克服
5 激进主义特征：群体意识强烈、纯粹性、难以沟通
6 痛苦与幸福可以同时存在
非常非常重要的结论，大家可以多想想，善恶真的同质吗？善就是恶的克服吗？
评价...
空空如也
小宇宙热门评论...
nowlistenwat
4年前
13
避免成为激进主义者，有一点应该意识到的就是——「警惕承诺」，不论是政策、理论、学说、颠覆性的视角、突然开天辟地的idea、品质生活的公式……都应该像我们小时候被家里教导的例子：
孩子啊，如果有人跟你说「你牙痛嘛？我有好药，吃下去马上就完全不痛了」你千万不要信！那是毒品！
像这个例子中家长试图传达的那样，去有一种警惕；
过于美好的承诺、简化的公式可能前头是更大的陷阱。对于「有承诺的情境」，我们的 bullshit detector 应该哔哔作响。
nowlistenwat
4年前
6
（试着理解一下主播的意思）
激进主义的目标是「根除痛苦，然后达到『良好生活』」；
而「痛苦」是一种现状、结果，所以要找到痛苦「为何会存在」，然后激进者会发现/发明「敌人」，而：
1）个人无法抗衡整个「敌方」，所以要抱团，要拉拢「自己人」
2）但真实的情况、人是复杂的，是「不完美敌人」，这不利于「突出矛盾，团结军心」，所以就要简化敌方。
——————————————————————
是非常狂热的状态（正如「激进」一词的字面意思）。
维生素E
4年前
5
我来抢个沙发
nowlistenwat
4年前
4
但是否也不该太随意地聊「良好生活」，我觉得这也会容易笼统。
去具体讨论事情，就算情绪上有某种概括的冲动，比如「男人就全都是渣」这样的冲动，也要压一压，压不住说了，就当发泄，而不要真的当作一个真的事实去行事。
千鲸鼎
4年前
4
另外，我觉得主播所说的“一边痛苦一边幸福”的状态，很多时候这里的“痛苦”和“幸福”并不是针对同一件事情。这件痛苦的解决没有带来所期望的幸福，很可能是因为这种幸福并不是这种痛苦的解决就能带来的。比方说这个例子里，我为了不浪费吃了这块面包，尽管有可能我会因为独食而感到内疚，但内疚感果真能大到抗衡饱足的快乐吗？我存疑。而且，我总觉得，很多时候人能够合理化自己的行为，或者说，做出选择的同时就已经在心理上完成了自我说服。如果一个人选择浪费而不吃，宁愿一起挨饿，那么也许和爱人共渡难关的亲密感带来的幸福对他来说在心理上超过了匮乏的痛苦。相反，选择了吃掉面包的人，对他来说饱足的快乐和不浪费的理性选择则更重要。人的选择往往是出于本能（尤其是在面对匮乏的时候），他的价值观他对幸福和痛苦的理解与权衡就隐藏在这种本能选择背后。
噔噔噔噔
4年前
2
BGM听到了Succession的配乐
啊顺顺
4年前
0
我们害怕的或者说痛苦，其实是糟糕的事情会带来的那个恶的结果，比如例子中自己的爱人饿肚子以及他们会饿死的可能，正是因为痛苦和幸福是不针对同一件事。所以我可以理解生活就是一遍解决痛苦尤其是哪些头等痛苦，一遍争取好的事情发生
斯呆拉
4年前
0
有没有什么是不是通过解决痛苦方面的问题，而是建立幸福的，制定的政策呢？可以举个例子么。
不二賢人
4年前
0
28:22为啥老是有一秒钟的停顿空白
千鲸鼎
4年前
0
31:20我觉得这个例子不能证明“痛苦的解决不能带来幸福”，因为在这个例子里痛苦并没有解决，面包还是不够的，匮乏仍然存在。
口口那特
4年前
0
经济学的推崇算不算是激进主义的手段/工具？
弓魚長羊
4年前
0
想象有个宠物可还行
horng
4年前
0
30:22没有爱人，想象自己的宠物挨饿，这也太孤寡了吧，扎心了
horng
4年前
0
38:33解决痛苦的迫切诉求。很关键
丸豆夫
4年前
0
32:04 零和博弈？博弈是动态的…
CHVVII
3年前
0
16:06 真有这种吗？有时候确实是无法理解，我朋友说她自己宁愿瘫痪躺在床上那就最好了什么都不用做了，听到确实震惊，但是跑完步运动之后能够带来快乐这件事情应该大部分人都知道，这不就是享乐主义最好的反驳了吗？
CHVVII
3年前
0
37:39 哈哈哈哈哈 突然结束的好快
小宇宙匿名用户
1年前
辽宁
0
15:54 这么定义好的生活也太匮乏了吧，目前我所知的也就是那些被你归类为极端主义的意识形态好像没有一个是这么苍白的，至少表面宣传的不是。
小宇宙匿名用户
1年前
辽宁
0
30:10 我还以为所谓有错误认为善恶同质是什么高深的东西，举这个例子也很奇怪，难道不是自己和亲人都不挨饿，更好吗？他这个这个所谓的快乐是相对的，他只是比自己不挨饿而家人挨饿更快乐一点点，这属于人性品质高尚的部分，属于人类情感中可贵的部分，但是这跟善恶什么同质的有什么关系，这顶多算苦中作乐。莫名其妙的一种快乐相对主义，其实这种生活根本不快乐。所谓的旧社会不是很多这种情况的穷人吗？天天都是这样精神富足胜利法，还善恶同质，根本就没有同质得了。还不如说极限挑战更能体现痛并快乐
小宇宙匿名用户
1年前
辽宁
0
35:48 告诉奴隶不需要痛苦的解决，难道不是意味继续奴役他；告诉女人不要在意女性主义，不就是让他们继续忍受无边无际的不平等和歧视吗？不理解，也不太想理解，人人都有原罪，所以你们要忍耐，乖乖的当羔羊，让主牧你们，不知道这是不是也算保守主义，麻木普通人，让普通人习惯忍受痛苦，让普通人认为自己痛苦是源于自己的原罪……这也是我觉得应该远离基督教的原因之一。虽然pua这个词有很多问题，但用在这里很合适
