116 关于仲树，我和豆包吵翻了（第一期）

这问题居然需要讨论吗，听她播客的很多都是知识分子，比如博主。学术造假如果发生在她的工作中，恐怕连教职都保不住了吧，那她真的只能来播客搬运各种知识，并以此为生了。

标明作品类型为“转载”并附上来源的才能叫搬运工。搬运工也是有节操的。

抛开身份之外，行为本身就是错误的…

12:30 全程被豆包吊打🥲

蛮有意思的对谈，听完之后也有感触，也许是高处不胜寒，越是被迅速推上风口浪尖的神坛，群众心里的容错率也越低，而就着这个话题的热度和网络背景不管是不是知识分子好像都能来评论一句，也许这也反映了大部分上网观众包括我在内的一种情绪吧

抄袭合法吗？

你也是抄袭者啊

其實不管是學術知識還是商業抄襲本質上都是錯誤的，但是對於知識內容更容易引起憤怒，我個人認為可能是我們文化中對於知識與文化的崇拜有一定關係，歷來對於文化人是要高看一眼的，以及這類“知識分子”通過表達其觀點，收穫了聽眾更多的崇敬（非商業），變成了某領域的意見領袖，而商品我們更多的是花錢買了商業服務，不太需要考慮對品牌產生崇拜或尊敬。

同意你的观点，其实哪有那么多原创的知识，知识分子做的最多的是凭借自己的智识水平，进行知识传播，按照现在批判仲树这个标准，可以把新文化运动的胡适那一群人都扣上抄袭洗稿的帽子了。

好吧，还是留个说明吧，否则还是有人没听明白我的意思： 首先，无论知识搬运还是商品山寨都是违法侵权行为； 第二，我想讨论的不是剽窃行为是否道德，这个还用讨论吗？ 第三，我要讨论的是：知识搬运比起来商品搬运是更加的不道德，还是同样的不道德？ 第四，买了山寨货的消费者好像还挺爽，为什么听了山寨的播客后会不爽？ 以上，不再重复声明了。