主播
节目简介
来源：小宇宙
仲树是谁，不用介绍了吧？常泡小宇宙的听友们应该很熟悉了，而且她已经出圈了。
这是我和豆包的有一场辩论。
我方核心观点：公众对知识分子好像更苛刻，同样是搬运工抄袭者，人们对制造业好像更加包容，底层原因是因为制造业的copycat帮我省钱了，所以我不会谴责甚至还会感谢这些搬运工们。而且，即使知识是被仲树搬运来的，听众们损失了什么呢？不像假包假鞋，你听到的节目里的那些知识或者信息至少还是真的。
当然了，豆包很不同意我的观点。
进来听吧。
感谢收听，欢迎留言、转发、收藏点赞！
片头/片尾曲：Z11 Studio
有事联系：[email protected]
这是我和豆包的有一场辩论。
我方核心观点：公众对知识分子好像更苛刻，同样是搬运工抄袭者，人们对制造业好像更加包容，底层原因是因为制造业的copycat帮我省钱了，所以我不会谴责甚至还会感谢这些搬运工们。而且，即使知识是被仲树搬运来的，听众们损失了什么呢？不像假包假鞋，你听到的节目里的那些知识或者信息至少还是真的。
当然了，豆包很不同意我的观点。
进来听吧。
感谢收听，欢迎留言、转发、收藏点赞！
片头/片尾曲：Z11 Studio
有事联系：[email protected]
小宇宙热评
SHUQI-kiki
6天前
江苏
8
这问题居然需要讨论吗，听她播客的很多都是知识分子，比如博主。学术造假如果发生在她的工作中，恐怕连教职都保不住了吧，那她真的只能来播客搬运各种知识，并以此为生了。
HD643409z
6天前
江苏
6
标明作品类型为“转载”并附上来源的才能叫搬运工。搬运工也是有节操的。
HD234779z
6天前
浙江
4
抛开身份之外，行为本身就是错误的…
痴_T4IF
6天前
北京
3
12:30 全程被豆包吊打🥲
历历Liana
6天前
江西
2
蛮有意思的对谈，听完之后也有感触，也许是高处不胜寒，越是被迅速推上风口浪尖的神坛，群众心里的容错率也越低，而就着这个话题的热度和网络背景不管是不是知识分子好像都能来评论一句，也许这也反映了大部分上网观众包括我在内的一种情绪吧
未月明
6天前
浙江
2
抄袭合法吗？
未月明
6天前
浙江
1
你也是抄袭者啊
須彌芥子
6天前
浙江
1
其實不管是學術知識還是商業抄襲本質上都是錯誤的，但是對於知識內容更容易引起憤怒，我個人認為可能是我們文化中對於知識與文化的崇拜有一定關係，歷來對於文化人是要高看一眼的，以及這類“知識分子”通過表達其觀點，收穫了聽眾更多的崇敬（非商業），變成了某領域的意見領袖，而商品我們更多的是花錢買了商業服務，不太需要考慮對品牌產生崇拜或尊敬。
毛端懿
4天前
北京
1
同意你的观点，其实哪有那么多原创的知识，知识分子做的最多的是凭借自己的智识水平，进行知识传播，按照现在批判仲树这个标准，可以把新文化运动的胡适那一群人都扣上抄袭洗稿的帽子了。
Aaronzl
6天前
河北
1
好吧，还是留个说明吧，否则还是有人没听明白我的意思：
首先，无论知识搬运还是商品山寨都是违法侵权行为；
第二，我想讨论的不是剽窃行为是否道德，这个还用讨论吗？
第三，我要讨论的是：知识搬运比起来商品搬运是更加的不道德，还是同样的不道德？
第四，买了山寨货的消费者好像还挺爽，为什么听了山寨的播客后会不爽？
以上，不再重复声明了。
Ritzschrift
3天前
江苏
0
不抄袭是基础道德，并没有高到哪里去。。
黛西
6天前
辽宁
0
哈哈哈
巫本
2天前
广西
0
学术界的道德下限要比商业社会的道德下限高得多，学术是主导人类灵魂、思想、精神层面的工作，商业则是满足人类的吃穿用度等基础生理需求。
权重不一样，因此遭到的毁灭与反噬也不一样。
但无论容忍度是高是低，抄袭者，特别是欺世盗名者，必将接受唾骂与不齿是肯定的。
周愣发
6天前
荷兰
0
01:57 这个问题（大众在搬运这件事上是否对知识分子更不宽容）提的就有一个预设是仲树这个个体（1）属于“知识分子”/“学者”（2）具有代表性/统计可重复（你可以在这个群体里找到很多类似的个体）。我对（1）保留意见，不同意但也觉得有可能吧，尊重多样性和差异。我对（2）反对，我认为她不具有代表性，仅就我个人而言拒绝被她代表…
外观
