时长：
84分钟
播放：
3.09万
发布：
2年前
主播...
简介...
【本期嘉宾】汗青、郭靖、徐惠
汗青（AI Talk创始人，前京东用户中心负责人）
郭靖（ACE虚拟歌姬创始人）
徐惠（蚂蚁集团数字科技事业群数字文创产品部总经理）
主持人：潘乱（「乱翻书」主理人）
【时间线】
02:56 AI孙燕姿翻唱周杰伦，版权应该归谁？
05:24 能否从模型训练阶段就做好数据确权？
09:51 AI TALK 内容生产流程是怎样的？
16:20 如果被告上法庭，是创作者还是平台方来赔？
17:47 鹊凿与虚拟数字人侵权第一案
20:39 AIGC作品能够获得版权保护吗？
26:19 AIGC只是在做选择，并不是创造
29:23 初代AI歌手初音未来和洛天依怎么做的？
35:46 AIGC能跟区块链做怎样结合？
42:02 版权法放一放，先从商业上找条路
50:30 AIGC催生出来哪些新的内容商业模式？
55:01 未来AI歌手会代替人类歌手吗？
65:44 AIGC普及对内容创作者提出了哪些新要求？
69:51 区块链在做版权保护的价值跟想象力
71:33 不聊我们是否会被取代，聊聊我们还可以做什么？
【开场&结尾音乐】
开场&结尾音乐：AI孙燕姿版《发如雪》（原唱：周杰伦）
【关于「乱翻书」】
「乱翻书」是一档关注商业、科技和互联网的从业者对话节目。关心How和Why，以及少有人注意到的What。内容主要方向是科技考古、行业观察和前沿思考，希望能够为你带来信息增量。
「乱翻书」主理人是潘乱，代表作品有《腾讯没有梦想》、字节跳动/快手早期关键节点的系列特写。
【关于主播】
即刻/视频号/B站/抖音：潘乱
公众号/播客：乱翻书
微信公众号：乱翻书
视频号：潘乱
商业合作：联系微信 tongxing717
本期编辑：怀杭
【赞赏】
「乱翻书」播客在小宇宙已开通赞赏功能，感谢赞赏反馈。
评价...
空空如也
小宇宙热门评论...
玫静
2年前
湖北
65
不同意把“AI绘画”与“摄像机的出现”作类比。AI绘画的目前本质是窃取画师的作品切割后重组，但是摄像不是拼接别人的“尸块”，而是记录。不一样的。
灰域x行者
2年前
江苏
54
几个AI从业者，又都是理科技术男，找个真正的创作者来提供创作者视角吧，很多对于创作的观点粗暴并且十分技术乐观
stefanie__
2年前
陕西
52
57:16 57:42 严重不同意这种说法……声音模型化有没有考虑过法律和道德层面会产生的问题？而且大龄歌手去录音棚录歌就不体面了？真的无语，在我看来反而是更值得钦佩的，让我看到很认真对待音乐的音乐人，那是他们的生命和事业！永远追求利益完全忽视心灵层面的滋养，这个AI不要也罢，我相信未来人们会陷入精神危机，熵增只会无序，最后会返璞归真。。
零零零被注册了
2年前
上海
41
感觉嘉宾不太有内容创作者的视角背景，对艺术和内容创作的理解以及创作者的理解有一些片面。当然我确实相信ai可以替代很多普通歌手，普通画家。不过这反而让我觉得有信心ai无法替代歌手这件事了。
Suzy_SS
2年前
上海
32
09:29 某两位既得利益者就别狡辩了，打着孙燕姿和周杰伦的旗号挣来的流量不是因为你的能力多好多好，这是明显的名人效应！借用着相机的比喻好让自己心安理得的挣钱吗？机器拍出来的照片还分商用和自用呢，你私人拍一张周杰伦的照片 敢打着他的旗号免费使用吗？
Shackiihl
2年前
广东
27
1:02:06 很无语，为什么说创作音乐找朋友找录音棚录制声音是个很不优雅的事？你主张模型训练，那素材你知道是怎么来的？至少现在ai歌手素材都是基于他们过去肉嗓录制的唱片来的
泽蘅
2年前
四川
23
04:55 并不认可。模仿和直接利用素材拼接处理根本是两回事，长相这种天赋就更不一样，长得像和直接p图把人家的头剪切到自己身上是两回事，天生声音像孙燕姿所以就伪称孙燕姿去牟利一样是侵权。AI孙燕姿首先侵犯的是人格权，属于未经他人许可擅自盗用他人声音的行为。
Lelac乐莱
2年前
23
看完孙燕姿那篇回应再听这期好唏嘘，AI颠覆的东西未来只会越来越多，或许我们都是吃着爆米花，坐在电影院最好位置上的人。
stefanie__
2年前
陕西
17
btw，孙燕姿没怀孕😂只是说自己胖了，那篇文章原文是英文，中文是机翻。这位音乐博主的点评大家可以看看，做为一个资深姿迷，现在大部分AI生成似乎只是音色被替换，但是唱腔以及孙燕姿的个人特色，气口、处理乐句的方式都没有表现出来。而且我觉得每个熟悉这首歌的人都能听出来。所以还需要大量的数据训练。但是AI可以拓宽音乐边界，我觉得对音乐发展会有点启示和便捷。【威胁还是帮助？AI孙燕姿给音乐行业带来了什么启示？-哔哩哔哩】 https://b23.tv/EIIqFPv
Suzy_SS
2年前
上海
17
29:08 诡辩又来了，你用工具画画举例 难道假如当年达芬奇借用别人的画笔画画，版权还归那个画笔的所有人呗？杜尚的小便池更加离谱了，美院毕业的各位当年的毕业作品用到的瓶瓶罐罐 七七八八的，难道版权还归生产的商家所有？
Phillipos
2年前
安徽
17
59:43 不太能够认同这期嘉宾的看法，实际上是一种脱离生活的空谈。我不知道你们有没有自己编曲，自己买过音源库，实际上现在实录依然是主流，音源相当一部分都还只能是demo，无论是自然程度还是技法上都不比实录更好，只是简单方便，而且这样做出来的音乐也有，但是它是和实录共存的，如果是管弦乐我想大部分人都不会选择音源库的作品。
Rrrroxy
2年前
北京
15
暴论啊，想弯道超车有没有想过数字鸿沟到底有多大？想用midjurney超越那些甚至连chapgpt都不会用的广大艺术家（也就是我的朋友们），超越他们数十年的训练，竟然觉得这才是公平？我真的惊了。你以为每个人都可以公平的坐到pc面前和你一样使用网络吗？你可以这么做，但别觉得这是「公平」。
777阿
2年前
北京
12
绘画的理解完全不对啊……你软件里辅助画线和你手绘用尺子是一样的，但是你ai生成图片你甚至都不用手去画。
timetree
2年前
北京
10
讲法律还是找个懂法的吧
银色炎火
2年前
河北
9
最近刚刚看完 阿西莫夫的 银河帝国系列，里面有一个世界，就是因为AI机器人的发展，最后整个世界只剩下2000个人，剩下的是几十亿的机器人，包括人已经也变成了全性人。发展到最后，就是人全部灭绝了。
西西_MOKi
2年前
北京
8
04:51 “声音”这项权利是明确写在《民法典》中的，作为法律工作者，这点纠正一下（只听了开篇一点）
wzzZ_
2年前
北京
5
59:45 这个想法完全认可，但感觉没有点透。如果在音乐里，把人声vocal等同于乐器那确实毫无疑问会被取代。但是歌手就只是提供vocal这么简单吗？前面嘉宾提到一个问题，人为什么要唱歌？只是源源不断上架作品可以满足人类音乐的需求，那歌唱呢？人的情绪，人的体验重不重要呢？这么多人抢演唱会、音乐节、live house是因为现阶段线上体验没跟上还是线下体验就是很重要呢？
威化饼干ll
2年前
美国
5
07:47 这一点有点牵强吧？怎么会把绘画和摄影做对比呢？摄影的出现也不是为了取代绘画的吧
疯狂的bear
2年前
四川
5
我觉得 听完之后应了那句老话 隔行如隔山 你们是真不懂音乐啊 因为无知 所以透着一种无知的天真和自以为是
橣凉
2年前
湖北
5
下次涉及法律问题可以请一些法律领域的专业人士来么？法学生听不下去了
