时长：
69分钟
播放：
1.81万
发布：
3年前
简介...
最近上海长宁区一份小学生自杀倾向调研问卷引起了热议，问卷量表里涉及大量自杀细节的描述，且量表并不适用于小学生。
除了问卷的专业性和适用性之外，这项调查让我们不得不反思一个学术伦理的问题，今天我们来聊一聊一直以来被我们忽视的学术伦理，了解学术伦理的重要性以及如何能够在不伤害他人的前提下做研究。
欢迎各位听众收听这期播客。
【内容提要】
10:21 为什么我说性格测试害人？
17:49 为了影视效果，我们有权杀死一只猫吗？
22:22 如何保护被调查者的隐私？
28:45 为了与研究对象搞好关系要付出哪些代价？
43:11 研究中的欺诈行为
48:41 职业伦理
60:45 为什么伦理那么重要
【One More Thing】
-如果你对「社会学爱情思维课」、CP卡牌感兴趣，你可以：
搜索公众号“光之来处”去购买。
如果你需要咨询跟亲密关系相关的问题，也可以在“光之来处”公众号回复“知识星球”或者“咨询”，我会来回答你的困惑。
-如果你对「在2021年聊性别」感兴趣，你可以：
在「小宇宙首页」和「沈奕斐的播客主页」看到这个付费播客的购买入口，
我们也把「提纲」放在「购买页面」上了，你可以去详细看看和试听。
出品：光之来处
策划：王敏澄
设计：马晓羽
评价...
空空如也
小宇宙热门评论...
商建刚
3年前
72
看来我还有一点粉丝。感谢感谢那些指名道姓点我名的人。
sheldor
3年前
29
44:27 但是这个不是研究，是艺术作品呀。我觉得评判标准不应该一样吧。从研究的角度，这个研究连学术价值都没有。
小帅_美国加拿大华人访谈
3年前
17
今天的开头主题：这都是心理学干的，不干我们社会学的事
nowlistenwat
3年前
16
47:36
沈老师，认清现实啦！艺术学院里都还会有导师给自己客户拉皮条，而负责服侍的就是自己的女学生的事呢！
高等学院里歪瓜劣枣歪风邪气只是暗阁里的蟑螂世界——很多不是不存在而是没被曝光。
如今，高等学院里为人正直的才是混得差的边缘的人，从教授到学生基本如此。
这是某种意义上的真相。
2lastday
3年前
14
08:08 是的，对未成年人不建议做。
孩子的学校也做过性格测试，然后就轻易下定论说她怎么怎么样，全班都知道了。
根本没有做好保密工作。
班主任还找我谈话，说比较准，还说是学校出了钱测的。
搞得孩子和我一度压力很大。
当时我也觉得有什么不对劲，但又拿不出专业的知识来讲。
那时和孩子的关系也很紧张，因为她倾向于相信老师的说法。
我坚持认为这个测试结果不能作为判定她有什么问题的唯一标准。
很庆幸自己的坚持，要不然，也许孩子就毁了。
谢谢沈老师做这期节目！
真的很有必要。
学校对未成年人做这种测试非常非常不妥。
孩子现在蛮好的。
小帅_美国加拿大华人访谈
3年前
12
13:01 商老师自然接梗，太有活了！
BrightLin
3年前
7
55:07 “律师是帮人的人，法官是帮社会的人。”
sheldor
3年前
6
46:30 她自称她的艺术作品一开始是源于对毕业后失业的恐惧，后来是想探讨资源过剩/浪费这个问题。当然对于一件艺术作品，肯定有不同的看法，而看法本身也构成了作品的一部分。
splitman
3年前
5
非常同意 很不喜欢央美这个假扮名媛的试验 而且她也没得出什么深刻的结论
耶哇耶哇
3年前
5
13:14 “我都出轨了哪还会把钱留给你”，啊想到我爸就是这样做的。
电池2号
3年前
5
47:59 我还想说，她提出问题，刺激了很多人，引起了讨论，老师也发表了看法。其实老师您想过没有，致此，您也成为了这件行为艺术中的一部分。艺术作品不简单是看到的，艺术家表达的部分。全社会的讨论，引证，无关乎正确错误的解读都是作品的一部分。老师您也参与了邹同学的行为艺术啦😄！
nowlistenwat
3年前
4
27:47
太理想了，沈老师。现实生活中又有多少人能自觉遵守这种学术伦理呢？我们去看腾讯谷雨最早报道的农民工读哲学那篇，把人家的夫妻生活都暴出来了，又把受访者口述当作正经的材料在写……
它破坏的又何止是访谈者受访者的信任……
这样的混帐在学术圈在媒体界在各行各业又何止一个
Esther_qscd
3年前
4
当初看到的时候就很愤怒，但不知道愤怒的点在哪里，沈老师一讲逻辑就明确了
饭瓜酱
3年前
4
24:11 哈哈哈，上次有个新闻就说了邯郸路某高校，大家一下子就猜到是复旦了。
大饼_rbQ6
3年前
4
沈老师的新课上线了😆等了好久火速购入了😆
nowlistenwat
3年前
3
45:38
这个破毕设真的没啥意义，就算她这样活三年五年也没啥意思。听过她在故事fm电台的自述，就谈吐来看，就一特肤浅轻浮的年轻人。
这种无聊作品，会吸引来去赞赏它的也都是无聊的受众，粪便吸引苍蝇啦
电池2号
3年前
3
这么说吧，她算是我的学妹虽然没见过面。实验艺术每年都会有很多奇奇怪怪的作品，出现很多争议的新闻。她毕创的价值与内核我无法评价，但带来的反思和影响是值得肯定的。其实整个“实验”的重点不是在于一个普通人是否能伪装名媛，而是以一个富人的视角展示了金钱只是获得资源的最“穷”的一种手段，那么资源去哪里了，资源被阶级垄断了。同时视频中的一些评论也有着不同角度不同的观点，也让人们反思，是什么造就了当今的符号化社交，人们通过符号来展现或判定他人的阶级和身份，而这种交互方式是人的社会性带来的，还是消费主义后天造成的呢。
总的来说整个实验不同阶级的人看了都会有不同的感受，而且完成这场实验确实不是谁都能做到的，反正我做不到。（转载）
BrightLin
3年前
2
44:31 这个假扮名媛并不是研究，但确实存在伦理争议。
BrightLin
3年前
2
51:49 学到了，原来在法庭上并不需要完全诚实呀
电池2号
3年前
2
邹雅琦这个是一个很好的行为艺术作品，简单说艺术的核心功能是提出问题，并用一种包容性的方式给予一种答案，这个答案跟观者的视角有关，从老师你的视角看到了学术问题。那只是她作品包含视角的一部分，还有一个视角是
“这个实验本身就不是为了证明自己能够在北京不花钱活着，这个实验本身就是为了讨论整个社会资源向富人倾倒，资源外溢，需要帮助的穷人却得不到帮助，结果大家都是为了猎奇来看，讨论方向反而不是这个是现象本身，而是她本人。”
行为艺术作品之所以吸引人，就是因为艺术用一种方式提出问题，答案是观众自己回答的，是什么样的答案？站在不同人的立场那答案是千差万别的。而艺术作品最美的地方在于，你可以通过作品看到很多不同视角的答案，你看到了人性，社会性等等丰富的世界。并且哀叹人类。
