机核生活频道 - “我在加拿大盖房子” | 户外房屋建造指南 - EarsOnMe

机核生活频道
“我在加拿大盖房子” | 户外房屋建造指南

时长：

87分钟

播放：

1.23万

发布：

3个月前

主播...

赵夏

ryoma

机核

简介...

土地、木头、钉子、弱智

主播：白广大

特邀嘉宾：chefpopa

作为在加拿大从事自然保育和野外工作的专业工作者，chefpopa在生活多年后，选择自己从零开始，盖一栋房子。对于在城市生活的人们来说，这种行为既奢侈又浪漫——但在付出辛勤劳动和各种成本的房主chef老爷看来，盖房子这事儿的门道实在太多又太零碎，远不如外人想像得那样美妙。与此同时，他还得面对朋友、帮工的各种让人挠头的问题。详细情况请来收听本期节目！

本期节目在线图文时间轴：https://site.gcores.com/console_timelines/?original_id=200961

评价...

空空如也

小宇宙热门评论...

炎师傅

3个月前加拿大

这嘉宾的逻辑表达实在欠佳啊，一个话题没讲完就岔到另一个上然后再岔到别的上去，听的一团浆糊。虽然不是专业主播，不能太多要求，可主播和剪辑也该做一做吧。

喜欢吃牛筋丸的杰哥

3个月前广东

来了来了，这期节目好棒啊。希望以后能够多推出一些有关在国外生活的日常的播客节目

野山椒牛肉丝

3个月前法国

嘉宾确实是个狠人，就是说话的逻辑太难受了，感觉每句话都支离破碎的

Yilun77

3个月前日本

主播是天津人么…一直在捧哏的感觉

HD315969f

3个月前上海

又名《你想不到北美发达国家义务教育水平（理科）有多差》

大宇宙biubiu

3个月前辽宁

关于“平均寿命是否包含幼年个体”的问题，本质上是统计目的和场景不同导致的口径差异，而非“故意排除”。这种差异在动物学研究和日常表述中普遍存在，具体可以从以下角度理解： 1. 为什么日常提到的“平均寿命”常不包含幼年个体？核心原因是避免“早期高死亡率”扭曲对物种“典型存活能力”的认知。野生哺乳动物中，幼年（尤其是幼崽阶段）死亡率普遍偏高（如棕熊、狮子、狼等，幼崽死亡率常达50%以上），主要死于天敌、饥饿、疾病或同类竞争。这些死亡更多是“生存筛选”的结果，而非物种“正常寿命”的体现——就像人类古代平均寿命低（如30-40岁），主要是因为婴儿死亡率极高（可能达50%以上），但一旦成年，很多人能活到60-70岁，人们更关注“成年后能活多久”，而非被婴儿死亡率拉低的整体平均值。对动物而言，人们提到“平均寿命”时，更想知道的是：如果一只个体成功度过幼年期，它通常能活多久？这更能反映物种的生理寿命上限（如棕熊成年后无天敌，食性灵活，寿命自然较长）。因此，日常表述中会默认聚焦“成年个体的平均寿命”，本质是对“物种典型存活能力”的简化描述。 2. 这种统计方式是否普遍？普遍存在，但需区分“学术研究”和“日常表述”两种场景： - 学术研究中，会明确区分两种口径：动物学论文中，会严格使用“出生预期寿命”（包含所有个体，从出生到死亡的平均年龄）和“成年预期寿命”（仅统计存活至性成熟个体的平均寿命）。例如： - 棕熊的“出生预期寿命”可能只有10-15岁（被幼崽死亡率拉低）； - 但“成年预期寿命”（3岁性成熟后）可达20-30岁，这才是学术中描述“成年个体存活能力”的指标。 - 日常科普或大众表述中，更倾向用“成年预期寿命”：因为“出生预期寿命”会让非专业人士误解（比如看到棕熊平均寿命10岁，会觉得“原来这么短”，但忽略了这是包含大量幼崽夭折的数据）。为了更直观传递“棕熊是长寿物种”的信息，会简化为“平均20-30岁”，这种方式在描述狮子（成年寿命10-14岁，出生预期寿命更低）、大象（成年寿命60-70岁，幼象死亡率约30%）等物种时也很常见。总结 “平均寿命是否包含幼年个体”，本质是统计目的决定的口径选择：学术研究需要全面数据（包含幼年），而日常表述为了避免误解、突出物种典型寿命，会侧重成年个体。这种差异并非“不科学”，而是不同场景下的合理简化，在动物寿命描述中非常普遍。