斑马冰站 - E79 复旦大学投毒案：反对死刑的177个签名 - EarsOnMe

斑马冰站
E79 复旦大学投毒案：反对死刑的177个签名

时长：

105分钟

播放：

2.35万

发布：

1个月前

主播...

dealofbesos

Zhenzhen啊

简介...

本期内容：
2013年4月1日愚人节这一天，复旦大学医学院在读硕士生黄洋，在寝室喝下了饮水机里仅存的最后一点水之后，身体出现不适，后被发现是N-二甲基亚硝胺中毒。在4月16日，短短2周多之后，抢救无效死亡。他的室友林森浩被警方证实为投毒的凶手。
2014年2月18日，这起备受关注的投毒案一审宣判，林森浩因犯故意杀人罪被判处死刑。
然而就在这个时候，有1名复旦教授和177名复旦学生，他们对判决结果提出了反对意见。他们一起写下了联名信交给了负责二审的上海市高院，在谴责林森浩罪行的同时，要求不要判他死刑。
为什么他们会写下这封信呢，他们又是怎么得出，林森浩其实是一个心地善良的人的结论呢？我们今天的案子，讲的就是这个案子一审之后的故事。
收听方式：小宇宙、喜马拉雅、荔枝、网易云音乐、QQ音乐、豆瓣播客、Apple Podcast
联系&合作：小红书（斑马冰站）、[email protected]
片尾曲 - 林忆莲《词不达意》
参考资料：
https://shanghai.xinmin.cn/xmsq/2014/01/27/23364808.html
https://shanghai.xinmin.cn/xmsq/2014/02/26/23625978.html
https://shanghai.xinmin.cn/xmsq/2014/12/09/26150586.html
https://news.sciencenet.cn/htmlnews/2014/5/294991.shtm
https://news.sina.com.cn/newobserv/kjiuhu/
http://opinion.people.com.cn/n/2014/0509/c1003-24996787.html
https://zh.wikipedia.org/wiki/复旦投毒案#加害人
https://web.archive.org/web/20161229070432/http://news.ifeng.com/shendu/nfrwzk/detail_2013_12/09/31931446_1.shtml
http://old.lifeweek.com.cn//2015/0803/46459_2.shtml
https://zqb.cyol.com/html/2015-01/09/nw.D110000zgqnb_20150109_4-02.html
https://news.sina.com.cn/c/sd/2014-12-26/112631330878_2.shtml
zqb.cyol.com
web.archive.org （社会舆论的影响）
www.thepaper.cn
web.archive.org
chinadigitaltimes.net
old.lifeweek.com.cn
m.huanqiu.com
www.chinanews.com
相关图片：
林森浩
黄洋
林森浩在法庭上

评价...

空空如也

小宇宙热门评论...

04及时止损8

1个月前江苏

120

1:07:00 废死还是算了🚬听那么多案件，很多该s的非人畜生还是s了比较好……当然，前提是法律比较完善，能够规避掉不该s的一些人被处s🚬 这样该s的s，该活的活，就比较好

o堯o

1个月前北京

111

从头至尾，我就听出了复旦大学这帮学生老师的自以为是，法律的威严和构成的复杂性我无法评论，但单从这个案例，谋杀、投放危险物质，这些都是重罪，但凡有点良知都应是对加害者从重判罚。不得不说，联名上书减轻对凶手的刑罚简直不要和复旦大学的刻板印象更匹配。

坑里蜗牛

1个月前美国

1:37:49 非常赞同这一段。可能在他投毒的时候没有想着致死量或者有杀人的主观故意，但是随着事态的发展他眼看着室友病情恶化却一直没有站出来提供一点有用信息，这不就是主观故意致人死了吗。如果室友喝完水马上倒地死了，可能还可以辩称一下过失致死，但是他喝水到死亡这个时间区间里，他要多少次说服自己保持沉默，只有他自己知道了。

他们都叫我高佬

1个月前北京

1:12:35 尊重林父、谢百三，还有那些签名的医学院、法学院的学生，但是他们是否有换位思考呢？如果是黄洋投毒杀害了林森浩，林父能否也不要求判处黄洋死刑呢，林父能否接受黄家人的道歉呢？如果是有人投毒杀害了谢百三的子女，谢百三能否接受他人为凶手的请愿呢？如果那些签名的医学生、法学生经历过至亲之人被投毒杀害，他们是否还会在那封信上签下名字吗？未经他人苦，莫劝他人善

Clare_QH7O

1个月前美国

这期真的讲的很好，我全程听完。虽然我完全不支持废死，死刑必须存在，不应该把这个选项剔除。从老百姓的眼光看来，法律就是要伸张正义，惩处坏人。如果废除死刑，真的有那种连环杀人犯，或者报复社会，一次性杀死很多人的罪犯怎么办？但判刑可以分级，类似美国的一级谋杀，二级谋杀，误杀等等。另外，我也不理解老师和学生支持的，所谓废死是代表法律的先进性？？废死的很多的国家的犯罪率可比我国的高多了。法律的终极目的我个人觉得是维护正义，维持社会稳定，以及最低的道德标准。

胡鹅

1个月前安徽

1:07:31 我是觉得大家不要把自己放在这么宏大的命题里。个人→学院→复旦大学→推动中国法治进程→与世界先进国家接轨，主语的递进式的扩大会鼓励学生的行为，会给他们正在做的事情戴上文明的高帽，把个人深深嵌进集体去发出同一种声音，这真是进步的吗？这是真实还是幻想？

小饼女士

1个月前陕西

1:07:15 很难评...不能因为一个人是所谓的“好人” 就不顾被害者家庭的损失，尽管可能不是开始时就有主观杀人的意愿，但是能救但没救也一样是故意杀人。林是好人，难道黄就该死吗？不是很支持废除死刑，否则杀人的犯罪成本也过低了。

醉醉_7nNX

1个月前浙江

教授似乎有点借此沽名钓誉那签名的法学生似乎有点被教授利用“站在专业立场的优越感”操控了（仅个人感受）这件事最痛心和恶劣的是凶手明明有很多次很长时间挽回这条生命的但他没有

李想怎样

1个月前广东

给他个机会，那他给死者机会了吗

阿白_m5QY

1个月前浙江

之前讲的陪审团那期真听得我头皮发麻，但是这个真的共情不了一点。我觉得问题在于我们只能确认他的所有行为，但动机只有他自己的讲述并没有客观事实的佐证。百分百恶作剧和百分百想杀人中间还有一个死不死都行的选项，可以明确他的动机一定不是百分百恶作剧，那也就是说这个人对生命没有敬畏。一个受教育多年的知识精英，甚至是医学教育都没让他学会尊重生命。究竟是教育不行还是他人不行？最后，其实他之前的文字和签名那些，我的直觉他就是个incel

yeok_jelly

1个月前浙江

没觉得这人善良……明明就是偏执又敏感的“边缘性人格”很难与人深交的性格啊…

BLK-LABEL

1个月前上海

死刑的最终目的不是“死”，而是震慑犯罪者。因为没有人会不死，也没有人会不怕死，所以死刑的设立是必需的。

沐浅笑

1个月前河南

1:10:45 哇塞好神奇我了解的这个人这么好，然后他就可以随便杀人了吗

朱里扬诺夫

1个月前北京

谢百三天天吹自己炒股挣了多少钱，到了给黄洋父母赔偿时，要找企业家朋友了？区区60万，够他一支股一天的涨跌吗？真不要脸。有些人，就是不需要自己出成本时才慷慨，对自己没影响时才大度。不光是谢，还包括签名的那些学生。

温带沙漠气候

1个月前北京

1:07:21 如果教授自己孩子死了，他就不会这么想了吧。未经他人苦，莫劝他人善吧。

朱里扬诺夫

1个月前北京

最烦一说中国不废除死刑就是“民智未开”，你一学舌鹦鹉有啥资格张嘴就“民智未开”。

不饿_D0P4

1个月前辽宁

要整人要么放泻药放辣味素放黄连素，恶劣起来你就算往人水里拉屎，也不能放毒药吧？身为医学生做出投毒的事，在那么长的时间里还完全不坦白不去救同学。确实是没法同情。

月亮也失眠

1个月前安徽

听得我眉头紧皱，👊紧握！这个姓林的亏他还是一个智商超群的医学高材生，这么高分低能的吗，和身边人的正常交往都很吃力😥完全没有同理心，甚至连最基础的常识和自己的专业的禁品药品都不清楚吗？什么叫和室友开个玩笑整蛊他，明明就是处心积虑的蓄意谋杀啊，还狡辩自己做实验的时候小白鼠根本都不用管自己会好起来……好冷血好神金的发言，这是活生生的人啊，这个药品自己明明知道会有什么伤害什么后果，如果真的是单纯开玩笑，往水里放点什么不好，比如放醋放饮料……咋的，跟同学搁这做实验斗专业性呢？！真的太好笑了这个狡辩借口！还废死，打破中国法制新局面呢，你是什么冤假错案吗我请问呢？

阿白_Zm8I

1个月前北京

希望支持废除死刑的人每天在自己衣服上印上 “如果有人杀了我，我希望凶手不要判死刑”

佳佳Vega

1个月前广东

1:15:13 赞同这个观点。我也认为教授本身已经跳出了这个事件本身来推动这个议题了，如果我是受害者家属，我真的无法接受不是死刑的判决。如果不是死刑，也会让他成为死刑。不能低估受害者的心理。

阿雾_2skl

1个月前重庆

1:23:20 共情能力的严重缺失……会不会是大脑层面真的不完善结果又被高智商掩盖是，可能真的有种种情感方面的障碍

魔鬼仅仅

1个月前上海

这一期真的很好，所有的发达和文明程度更高的国家都已经或者事实上实现了废死，那么这个课题肯定是很值得探讨。我认为一个人应不应该得到死刑惩罚，应该基于几点。 1，罪行是否极端恶劣，这是这个案子的最核心争议，从现有证据来看，林森浩并不是真的想致对方死亡，反而有多处证据显示他以为不会致死。 2，是否有被改造可能。 3，是否存在证据不充分，上诉可能。 4，罪犯是否有重大的社会危害性。从这几点看，林森浩不应该被判死刑。但是从评论区来看，在中国讨论废死，为时过早了，民智未开，对于国家来讲，判死刑也是最简单，最经济实惠的一种处理手段。