看理想时刻 - 25. 禁止哈佛招收国际生，特朗普政府违法了吗？ - EarsOnMe

璋_tq3y

4周前广东

26

这完全就已经是一个恶棍政府了。其实完全可以用它做例子说明行政诉讼法的要义和重要性。一个政府在违法边缘试探，不惮跨越底线。哪怕是行政诉讼法最终能起作用的国家，由于法律审判天然具有的滞后性，在此之前政府就已经可以造成不可逆的损害，往往逼得普通人不得不就范，他也就得逞了。等官司输了，政府可能几乎不需要付出代价，甚至不需要道歉。拐个弯，另找个由头，它又可以再来一次。鉴于司法不可能判决一个政权下台，当代表民意的国会因种种原因被绑架，被瘫痪，在这样做事无下限的恶棍型政府面前，行政诉讼法乃至司法的意义和价值到底在哪里呢？站在它对立面的人是不是注定只能节节败退甚至被碾个粉身碎骨？期待翟老师出期番外谈谈。

克拉拉啦啦

4周前美国

12

哈佛游行的学生并没有支持哈马斯反对犹太人，很多游行的学生是犹太人。他们反对的人以色列政府在加沙和巴勒斯坦的暴行… 这些都是特朗普政府扣的帽子

璋_tq3y

4周前广东

12

11:01 吹毛求疵一下，“极左思潮”这类话术更多的是特朗普一方用来打人的大棒，建议慎用。事实上，我认为说什么“思潮”都抬举特朗普了，他脑子里有的恐怕只是排除异己，逆我者亡。

葵_

4周前海南

6

非常清晰的讲解！

溜进Nv权窝

4周前江西

6

但川普政府并不需要在法院上赢得胜利。只要卡学生签证就能达到一样的效果

theHue

4周前北京

3

翟老师讲的特别清晰，帮我很好的疏通了逻辑与因果，感谢解读

TongLyu

3周前美国

2

不知道嘉宾是关于美国大学校园（尤其是像哈佛这样的精英、进步派学校）的基础事实没搞清楚还是在做播客的过程中用词不严谨，对需要了解或者感兴趣了解这期内容的听众来说听感并不好：从始至终，嘉宾先用”极左”来描述哈佛这类学校但后面又用”左派”，这两个词的含义相差甚大；在描述美国大学校园内支持巴勒斯坦的抗议活动时，嘉宾直接将”反对以色列复国主义（anti-Zionist）及其种族隔离政策和殖民统治”等同于”反对犹太人/学生”，不知道是嘉宾无意还是故意混淆了这场运动如此重要的主旨和内涵。嘉宾在说道希望这场案件打到最高法时，完全是个看客事不关己高高挂起的样子。嘉宾如果对实地发生的事件并不完全知情也无同理心，又何来加以评判的标准和优越感呢？