关于新栏目「女记者说」：

阿列克谢耶维奇是女记者，琼·迪迪恩是女记者，法拉奇是女记者，伊藤诗织是女记者，作为女记者的我们，都是读着《看见》入行的。

记者担当着社会公义，书写着历史的底稿。女性在性别舞台中位处边缘，记者却掌握着决定大众注意力的武器。当女性成为记者，她们如何看见边缘，反思惯常，揭露真相？她们以怎样的方式做新闻，经受怎样的训练和思考？

她们如何站在风暴中心，描绘风暴的模样？女记者的在场和书写，提供给我们另一种看待世界的目光。异见房间发起了新栏目「女记者说」，这是「女记者说」的第一期节目，我们邀请到了社会新闻记者郝莹。

本期介绍：

2025年4月， 山西大同“订婚QJ案”二审宣判。二审法院认为，席某某违背被害人意志，强行与之发生性关系的行为构成QJ罪，判处其有期徒刑三年。宣判后，该案审判长也给出回应：与妇女发生性行为不能违背其意志，与双方是否订婚没有关系。

从一审到二审，该案始终站在舆论的风口浪尖，极其分裂对立的舆论也让它成为近年标志性的案例。认同判决的人，认为判决重申了性同意基本原则，保障了女性的性自主权，订婚不能成为犯罪的挡箭牌。不认同的人，认为男方支付了高额彩礼且已订婚，女方就应接受婚前性行为。也有人质疑女方是为了财产纠纷而诬告男方。还有人说既然“处女膜未破裂”，那么就证明没有犯罪事实存在。

该案的特殊之处在于，这起案件不是发生在陌生人之间，而是发生在亲密关系里。案件的争议点，是关于性权利的观念之争。订婚、接受彩礼，是否等同于被害人做出了性同意的表示？订婚之后，受害者就没有拒绝的权利，只有配合的义务吗？订婚是否影响QJ罪的定罪？

今天，我们邀请了社会新闻记者郝莹老师作为嘉宾。她在该案二审宣判前介入报道此案。在《“大同订婚QJ案”二审维持原判 律师详解性侵案常见争议》一文中，郝莹采访了多位刑辩律师。她的报道能帮助我们更详尽地理解这些问题。

/ 本期主播 /：张苹/徐飞飞

/ 嘉宾 /：郝莹

/ 出品 /：TITSUP

/ 小助手 /：Aroom2024

/ 合作邮箱 /：[email protected]

🚁Shownotes

01:50 山西订婚QJ案，为何持续两年成为舆论风口浪尖的争议性案件？

05:43 记者郝莹对案件的两篇报道有不同侧重点

13:30 一些媒体报道成了单方叙述的传声筒。看似客观的新闻，实际隐含倾向与预设立场

19:00 报道中强调审判长的性别，彩礼被作为议程，无关细节被强调……新闻如何引导我们的思考？

24:27 案件中的谣言：纯情化的犯罪者，污名化的被害人。文胸和眼罩，基本事实如何在谣言中被混淆？

27:09 性侵的核心不是“性”而是暴力，案件中的细节传递了暴力的可怖，却在一些新闻中被遮蔽和利用

31:43 施暴者是否在事后拿走受害者的手机，是性侵案中的关键问题

35:35 律师回应关于性同意的认定、QJ案实质性关系取证、QJ案取证立案难点

39:00 案发前的亲吻拥抱，算性同意吗？

42:00 订婚就等于性同意？日常生活认知中，观念与法律的错位

46:30 “处女膜”未破裂能证明QJ行为没有发生吗？科学家已发现识别性侵施暴者的新手段

50:00 性暴力中的受害者，为何总容易陷入“仙人跳”争议？

57:42 斗争背后的隐含共识：男女两方母亲表面持有的两种观念，本质是一种文化的产物

63:24 加害方表达痛苦的声量大于受害方。他们的情绪能被抒发和看见，受害者却因创伤、隐私等被困在失声中

70:46 受害者事后的刚烈反抗已然不易，却仍然遭受质疑。性侵后，为何是受害者在被要求承担反抗的义务，而非加害者被要求承担征得同意的义务？

🟥参考资料

/ 文章 /

《“大同订婚QJ案”二审维持原判 律师详解性侵案常见争议》封面新闻

《大同订婚QJ案，最核心的两个「争议」》凤凰WEEKLY

《劳东燕：若涉案情节属实 ，大同QJ案的判决没问题》

《“阳高订婚QJ案”刑事二审第三次延期》济南时报 新黄河

《山西大同“订婚QJ案”舆情研究》法治网

《山西“订婚QJ案”审判长答问》央视网评

《婚房里的QJ案》坏姐姐来了

《〈初步举证〉：为什么“完美受害者”是一个陷阱？》 澎湃思想市场

/ 书籍 /

《刑法中的同意制度：从性侵犯罪谈起》罗翔

/ 电影 /

《初步举证》

/ 音乐 /

《1in3（I'm fine）》电影初步举证主题曲