漩涡派对 - 022. 大战的起源：在什么情况下，一个国家才会冒险发动战争？ - EarsOnMe

漩涡派对
022. 大战的起源：在什么情况下，一个国家才会冒险发动战争？

时长：

41分钟

播放：

2.61万

发布：

5个月前

主播...

Banster

简介...

这几天出于众所周知的原因，关税问题非常热，这其实也是我一直想聊的一个话题。
我有两个非常想做的系列，一个是关于享乐主义的，我们在第8期轻盈的爱，第9期内卷化，第21期双休的节目里面其实有隐隐约约涉及到。还有一个系列，就是关于货币、债务、关税和国家发展。不过今天这期节目暂时先不聊关税，等之后政策稳定下来，我们再从理论的角度做一个更加系统性的梳理。
这期节目，我想聊一个暂时离我们更加遥远的问题——世界大战是怎么打起来的？
大家或许听说过「修昔底德陷阱」这个概念，这是格雷厄姆·艾利森在2012年提出来的，指的是一个新崛起的大国必然会挑战现存的霸权国，而现存的霸权国也必然会回应这种威胁，于是这就导致战争变得不可避免。
「修昔底德陷阱」过去十几年在国际政治领域被讨论得非常多，有支持也有反对，还有人认为这其实是一种美国的话语陷阱。
战争，有着肉眼可见的不确定性，以及直接的经济损失。那么在什么情况下，一个国家的决策者才会冒险去发动一场大战？而这些战争又是为了达到什么样的目标？这是我这期节目想要回答的问题。
欢迎加入派对。
扫描上方二维码，或搜索微信号：Banster2024，拉你进听友群！
本期节目流程
00:00 风平浪静 - 陈永淘
02:00 让我们从《三体》里的「黑暗森林假说」开始聊起
02:55 猜疑链，与技术爆炸
06:10 国际政治学里的黑暗森林假说：进攻性现实主义
约翰·米尔斯海默《大国政治的悲剧》《大幻想》
07:45 国家战略意图的测不准，与不平衡多极
10:20 美国学界的主流理论，如何解释二战后长达80年的和平状态？
14:00 进攻性现实主义，为什么更呼吁战略克制？
16:35 在米尔斯海默眼里，只有三个地方值得美国倾注军事资源
「漩涡派对」第12期：为什么说大部分人都没看懂特朗普？
19:30 所有的大战，都是预防性战争
戴尔·科普兰《大战的起源》
23:10 为什么不能把战争起因归咎于某一个人的权力欲望？
25:05 不开战，不意味着没有风险
26:20 决策者在判断要不要开战时，会考虑哪三个因素？
29:10 最危险的状态，叫做「非逆转性相对停滞」
33:30 如何理解俄乌冲突？
34:40 修昔底德陷阱，问题根源在中国还是美国？
38:05 国家决策的关键，在于对彼此之间相对增长的预期
39:45 风平浪静 - 陈永淘
文案｜班斯特人
音频制作｜班斯特人
商务合作｜[email protected]

评价...

空空如也

小宇宙热门评论...

西姆斯_npc

5个月前海南

建议不要加背景音乐🥹有点吵

jrHj

5个月前江苏

科普兰这个观点很符合今天人们看待当下局势的心理，但是如果回看二战爆发的过程很容易发现完全不符：主动发动战争的是后发的德国，而英法是被迫应战的衰落国。一战后成为国力层面衰落国的英国不得不发起军控，以延缓国力衰退立刻反映为军事实力上的弱势，后发的德意日利用这个空档或明或暗的提升了自身军事实力并达成了不算紧密的同盟关系，使得英法这对衰落的盟友不再能在全球范围内都对多个后发挑战国保持明显优势，二战前几年德意日都在这种“衰落大国丢失绝对优势而只能容忍并且需要时间和决心来再武装”的有利环境下蚕食小国，最终爆发是因为后发国一而再违背政治承诺、吞并扩张的行为，已经让衰落国感受到了在自身完成再武装之前后发国可能获得更多资源进而对自己构成国力优势（既包括后发国获得新领土的国力增长，也包括衰落国政治信誉受损可能刺激出更多挑战者，外部如比如日本，内部如印度中东）的程度，于是波兰之后再没有回头余地。有趣的是，如果按照今天战后主流理解，是邪恶的后发国德意日对衰落国的英法发动了战争，和科普兰观点相悖；但如果抠字眼看具体细节，倒确实是英法在波兰之后主动宣战，小胡子并没有完全做好开战准备而其实只想在波兰复制一次苏台德的成功赌局，但这次英法无法再继续容忍德国赌输，于是反而是德国成了“被宣战国”，这又符合科普兰的理论了。当然科普兰这套理论并没有逻辑问题，但如果要带入现实中会有更多的细节问题要考虑。