评分
暂无评分
0人评价
5星
0%
4星
0%
3星
0%
2星
0%
1星
0%
AI智能总结...
简介...
主播...
TerryX相征
深夜谈谈子
评价...
空空如也
小宇宙热门评论...
宇宙er-a
2个月前
湖南
65
有些问题，事实往往胜于雄辩，黎某之所以如此钻营吵架之术，是因为他知道他也没多少拿得出手的事实，他无法令对方信服，只能一处说不通就转向另一处，不行就再转，百转千回绕“逻辑”，诡辩由此而来，而我们现在会替换成另外一个词叫杠精。追求真理的人会尊重科学与实证，而诡辩之人只在乎输赢。是的，黎某的内心深处最害怕的其实是输，输这件事情让他太难受了，是他灵魂深处的创伤，这是他不屈的原动力，但是他忽略了一件事情，没有人是全知全能的，疲惫不堪的他最终只能走向拉黑对方的精神胜利法，这几乎是一种必然，诡辩之人的最终宿命，他认为拉黑对方就是给予了对方最大的痛楚，这是他的精神幻觉，因为对他来讲，无话可说和无法诉说才是他内心深处最深的疼痛。而追求真理之人明白，真理就摆在那里，你辨与不辨，它都在那里。辨，是理性之人的灵魂交换，而当你失智的那一刻，是你失去了与我对话的权利。
离青山人唐
2个月前
福建
44
作为一个辩手，毫无反驳欲望，听得津津有味，我爱黎叔，黎叔的老节目我已经听了四五遍了
lemon_小a
2个月前
江苏
40
哈哈哈哈 杨凯老师solo笑死了
灵二妖
2个月前
瑞典
38
51:13 作为女性，我被深深地冒犯。我不得不说，这种例子真的非常不适合放在一个讨论统计学方法合适与否的情境里来证明你（黎）是如此正确以及你为什么如此正确。“What were you wearing” aim to challenge the idea that provocative clothing is the cause of the sexual assault, a stereotype used for victim blaming. 按照你的计算逻辑，谁又有权力来判定女性的衣服性感与否呢？ 本身就是一个关与犯罪的问题，为什么要粗暴地简化呢？
sadist304
2个月前
甘肃
33
ed后就爱琢磨这些
桃桃就是桃桃
2个月前
河北
26
37:56 女性不要着急去评判黎叔是否对错，而是要明白目前精英男性的主流思维方式就是如此的，女孩们要明白要清楚要懂得他的逻辑链条是什么以及你面对的时候你的终极目的是什么，你的目的一定不要“只是说服他”。
嘉宝Garbo
2个月前
天津
25
荷兰的那个展讨论的是穿什么衣服被侵犯的概率问题吗？那个展的目的是呼吁停止对受害者的荡妇羞辱，不要一听说强奸案就觉得是受害者穿着“性感”“不检点”才让犯罪者产生了邪念
宇宙er-a
2个月前
湖南
22
“女性穿着与qj”这里黎的问题更夸张，第一，你的计算就有错误，不是用穿着性感的人数除以这个城市所有穿着性感的人数，穿着性感但没有遇到qj犯的人如何参与此样本？这个基数当然来自于所有被侵犯者而不是这个城市的所有人。事实上这是一个对全球qj行为广泛研究而得来的一个结论，就是qj行为的发生与多重因此相关而非受害者的穿着。而且，你声称人家有严重统计学的谬误，但你居然说“当然这些都是我的猜想啊”，你所有数据都是猜测的，你怎么声明人家统计学有谬误？而且你的计算方式还不对，天呐，知乎的人怎么和黎杠下去的啊。
恶少恶言
2个月前
上海
19
大家好，我是黎叔，感谢大家的支持，在这里说明几句。
第一，很欣慰本期节目的评论区，纠缠于案例本身细节争论少了很多。感谢大家的理性收听。
第二，评论区有些人，张口“诡辩”，闭口“偷换概念”我希望你们能把不诡辩，不偷换的概念能写出来。不要只有结论没有过程。只有情绪没有论证。
第三，旗帜鲜明的反对一些莫名其妙为挑动对立而对立的言论。比如统计学案例中，我说到女士穿着“暴露，性感”，其实大家都能明白我指的是什么，非要有人说只有女性自己才能评论自己性感，言下之意我说性感两个字就是原罪，我不知道这种讨论的意义是什么。
第四，很遗憾评论区仍然有些带着人身攻击目的来的人，那只能拉黑你们了，旁观者可能不知道，那几个上来就攻击的，都是在认知战，吵架王一等节目中“结下梁子”的，情绪输出才是他们的目的。大家不要觉得奇怪，不受影响就好。
第五，吵架王的说话方式，以“吵架”为背景，如果听了不舒服，是因为你代入了和我吵架的对面，不舒服本来就是吵架的目的，但你知道怎么说话不舒服，不也就大概知道，怎么说话让人舒服了吗？
宇宙er-a
2个月前
湖南
15
听到应试教育那里就头大了，这不是逻辑这是杠精呀。目前关于人类的研究，没有一项是所有人类都参与的，那么你拿出一个反例就推翻所有这些研究啦。要不要重新学一下逻辑呀黎小盆友。
太太家的野男人
2个月前
上海
15
黎叔的吵架宝典： 先说自己的观点。 分支： 1. 别人情绪输出，黎叔回复：你怎么那么不讲逻辑（指责别人无理取闹） 2.别人抓到他逻辑漏洞输出，黎叔回复：谁问你了？然后拉黑。 这样居然莫名其妙营造出一副我最讲逻辑的荒诞场面。 最后黎叔成为吵架王的故事告诉我们：人脉很重要。
差不多了天使
2个月前
上海
14
33:25 听到第二条规则，我觉得默默退出了。。。的确是回到第0条，不需要沟通，没法沟通。。。
CZLiu
2个月前
北京
12
哈哈哈哈哈听到杨凯老师的声音真的好开心呀～广告也做的好好啊😆
宇宙er-a
2个月前
湖南
12
你让人家好好论证，你自己的案例让大家别纠结？所以你的论据可以胡说？你四处说人家展览有统计学谬误，然后你让大家别纠结你的案例？最荒唐的是，你都不知道人家是怎么统计的，你觉得人家和你这业余摄影博主一样，就统计了一百件衣服就得出结论了。别滑稽了好吗
梁林松
2个月前
北京
12
不是，黎叔是节目的搞笑担当吗？哈哈哈🤣作网络喷子做出优越感了。罗永浩重新定义了手机，黎叔重新定义了逻辑和其他一切。哈哈哈哈😂
宇宙er-a
2个月前
湖南
11
黎某的声明太逗了，和你论证的都让你拉黑了呀，然后你在这说没人论证都是情绪输出，翻云覆雨你是有一套。你的拉黑行为也让你说得避重就轻，你攻击别人，然后迅速拉黑别人，玩这种伎俩，然后让你说得像别人欺负你然后你才无奈拉黑一样，能不能有点最基本的担当，自己做的都不敢承认？
taylorPang庞霄
2个月前
上海
11
梨叔创造性的偷换概念，通常的的说法，应试教育是扼杀创造力，而不是抹杀创造力。而且饺子导演如果没有接受应试教育会更加成功，也不会使用一些给小孩看裤裆这类的庸俗笑料。
啊啊啊啊啊_RIZ8
2个月前
安徽
10
知道不该拍，却还去拍，这是无赖。举的例子也很极端，虽然我知道啃老不对，但是迫于无奈我在啃老。如果说知道啃老不对，还在啃老，有可能确实遇到困难，需要父母帮助。度过困难之后，懂得感恩，愿意回报父母。黎叔也提到了是年轻人在没有能力的时候啃老。那知道拍一些人不对、不应该，却还在拍。其实你可以控制自己不去拍的。而不是自我推脱：我知道我不对，我比那些不觉得这事不对的人要好。把这说成道德自觉，着实有失风度。按照黎叔的逻辑，举个例子，我知道我不应该劈腿，但我还是劈腿了。起码我知道劈腿不对啊！我是有道德自觉的。我就比不觉得劈腿不对的人要好。这不过是伪君子和真小人的区别罢了。
HD169232q
2个月前
江苏
9
29:07 典型的二极管思维，所谓抹杀创造力，可以是抹杀百分之三十，也可以是抹杀百分之百，而你所反驳的不过是抹杀百分之百创造力的情况。
azure_e
2个月前
四川
8
54:46 恰是另一个侧面说明了不是qif就是在成为qjf的路上呀，对受害者真的没有一丝共情，所以这位男主播想要表达的是？=穿着性感就是勾引犯罪？？