评分
暂无评分
0人评价
5星
0%
4星
0%
3星
0%
2星
0%
1星
0%
AI智能总结...
AI 正在思考中...
本集内容尚未生成 AI 总结
简介...
收听提示
1、如何看待李云迪事件？
2、什么是“艺术家豁免权”？
3、道德里什么最重要？
4、回答一些听众提问。
本集相关
李云迪事件
《人民日报》官方微博评论称：李云迪嫖娼被拘，昔日的“钢琴王子”登上违法失德艺人名单，令人唏嘘。黑白琴键，不容涉“黄”；人生正道，不容走歪。越是公众人物，越需爱惜羽毛，一旦倒在“荆棘”里想翻身都难；一旦毁掉人设，再高的技艺也弹不尽悲伤。崇德守法，才有未来。
本集音乐
Liszt: Liebestraum No.3 in A flat, S.541 No.3 - Jorge Bolet
上集回顾
323. 应该怎样看歌剧？
《八分》每周三、周五晚8点更新
欢迎留言说出你的问题和建议
主播...
评价...
空空如也
小宇宙热门评论...
消防队员斯宾塞
3年前
229
“中国最后一位公共知识分子”哈哈
蔡炳贞
3年前
224
谢谢梁先生这期，有些常识，有些很简单的道理在当下都是不能讲出来的😂梁先生很有勇气了
费兰特的熊
3年前
121
我天卖淫嫖娼是你情我愿这我真的快窒息了
Lilian_k
3年前
114
13:26 关于行政处罚是否公开，其实这里面涉及到2021年《行政处罚法》的修订，新增的第四十八条规定：“具有一定社会影响的行政处罚决定应当依法公开。……”（在韩旭教授的文章里，合法性分析似乎忽略了此条。https://mp.weixin.qq.com/s/H-0myFubsl7wOv9VzM_htw）
普通嫖娼案件的行政处罚决定不必公开，具有一定社会影响的行政处罚决定则应该公开。所以对李云迪的处罚公开，并没有影响执法的一致性。
行政处罚决定的公开，一方面可以通过公开保障公众知情权、监督权等公共利益，但另一方面也可能对公民、法人或其他组织的合法权益带来不利影响。
因此，为了防止行政机关对裁量权的滥用，我们有必要对“具有一定社会影响的行政处罚决定”这一概念进行具体化，建立对处罚决定公开的异议、撤回与修复机制，并明确相应的救济途径、法律后果及追责机制。而这些，是我们可以借由本案进一步讨论的问题。
Maverick27
3年前
91
18:07 都怪中国娱乐圈赚钱太容易了。“他们给得实在太多了”
漪噫
3年前
90
我不太同意这期的观点。大多数的行政拘留都是象征性意义，目的就是道德惩罚。如果因为有“艺术家豁免权”就在大众的脑海留下了某些群体可以免于社会公德的道德惩罚，那么是都就证明了只有刑法才有意义？才华与人品的确没有太大联系，但是当一个人只能用法律衡量知法守法，人渣无疑。可怕的从来不是公众人物的私德是否会让下一代学习不道德的行为，而是公众对于不道德的行为习以为常，开始漠视道德。如果没有道德只变成纸面上的约定，只要有才华就可以无事规则，与行走的会咆哮的畜牲相差几何？
驚死
3年前
82
部分人喜欢造神，也喜欢毁神
Maverick27
3年前
57
道长，其实浙江公布了那些嫖娼人员的信息的，理论上行政处罚做出后都是要公示的。
一瓶爱酱
3年前
47
33:09 其实道长说的只要是犯法就是对公众的伤害我是完全认同的，无论是私德还是公德，所谓公序良俗。但是艺术家私德和本身造诣的问题，我有一点不同的角度和看法，从道长举的例子来看，无论是中西还是古往今来，貌似大部分艺术家的私德问题更多是基于男权社会男性是既得利益者，在那样的环境下一个艺术家去嫖妓当然不会被抹灭掉他的艺术成就。不过无法否认的是，这些伟大的前人确实给后人留下了很多财富
百分之夏
3年前
37
44:01 也不光是为了让人学好，更多是让人知道学坏是要付出代价，不是吗
HD433552j
3年前
36
感谢道长给我们上了一堂哲学课，随便给给道长带课，道长在本期说到了康德和那个小实验，推荐大家去听看理想APP周濂《简明西方哲学史》，就像杨照老师说的大概意思，在我们传统中，重道德，轻思辨，，西方哲学可能会给我们带来看问题的多重角度。
后海冲浪手
3年前
33
道长举了那么多例子，但还是要考虑不同时期不同国家对嫖娼，吸毒等行为的法律容忍程度和社会道德层面的接受度吧，一概拿来和现在中国的大环境来比较，有失偏颇
百分之夏
3年前
30
另外警方为什么通报他而不通报别人，一方面因为他的名人身份，出了这种事是藏不住的，如果被娱记先报出来，引起公众猜疑质问，舆论混乱警方会很被动，同理吴亦凡郑爽之类的，警方压力都很大，必须快点通报，至少赶在娱记和水军下场之前，要不然舆论被带歪了救都救不回来哈哈哈哈哈。另一方面现在清朗行动，这么做也是警示其他艺人名人，行端坐正不要挑战法律道德底线。这点官员也是一样待遇，查一下就知道抓到的基本都通报。当然普通人瓢肯定没这待遇啦。
苏城
3年前
30
41:58 生活里多数青少年对法律还是敬畏的，是非观并不模糊，反倒是对什么都很麻木的社会老油条…… 可能顺嘴就来一句你看古往今来那xx,不也嫖娼和xx嘛，放古代…… 在国外…… 这点事算……
没准还加点哲学和人类基因各类学术佐证……
就怕流氓有文化。
QuentinWood
3年前
26
42:47 每次听到这种言论时候就想问问这些父母，你家小孩是没家长教吗？基本道德品质、价值观还要等着公众人物给你教啊？
全麦
3年前
26
46:28 抱歉，强抢民女与诚实的这个例子，我觉得有些抬杠了。明辨是非的能力不能完全等同于道德要求。
另外，看道长列举的一些艺术家的例子，一是有时间差，二是对于罪责是有轻重判断的。道长举的例子显然与当今世界有时间差，而当时的女性不是人，嫖娼也不是罪（嫖娼是否合法化因国家而异，在一国需要遵守一国的法律）。显然，出轨，吸烟，嫖娼与吸毒杀人防火不能等同。在我看来，用过往的例子似乎说服力比较有限。
至于名人对于青少年是否有示范作用，这一点毋庸置疑，是有的，“有作用”不代表“在所有人身上都有作用”，我们也不能因为对有些人的无效而完全否认其一定程度上的有效性。当年雷锋的作用是似乎还是比较明显的吧。
李云迪的过错是否会导致其职业生涯的断裂，每个人心中都有自己的判断，只能说时代不一样了，这个时代是好的还是坏的我也说不好。性压抑太久也是会出大问题的，我们一步步向维多利亚时期迈进，似乎不是一个好现象。从女性视角上来看，嫖娼不是一个性欲的问题，而是一个权利的问题，文化的问题，政治经济的问题。太复杂了，就说到这里吧。
Krystal_yin
3年前
26
他是女方熟客，有他多次实名转账记录，上半年他已经被抓到一次并没通报，他现在专注混娱乐圈，估计没时间练琴近些年水平下滑，每次都有弹错音，这还叫音乐家？
龙卷风时代
3年前
24
我也不太同意这一期的观点。我觉得公开的意义在于示出违法成本。否则会给很多人这样的暗示：只要我足够出名，或者只要我某方面做的足够好，那做不道德的事儿也没关系，从政府到大众都会自动为我遮掩。比如嫖娼或出轨，没准会甚至会让他产生反而是自己的另一半太过于斤斤计较的错觉。我觉得应该用更明确的信号告知，任何人都没有特权，甚至名人因为有名而获取到利益，当然也应该为做错事而付出比常人更多的代价。
weikunt
3年前
23
我是这么理解的。一个公众人物就像上市公司，整个资产由有形资产与无形商誉共同组成。
那些真正的科学家、艺术家整体资产中商誉占比小，所以即使做出了什么损害商誉的事依然梦正常经营存续。
而现在很多艺人基本100%由商誉构成，一旦商誉受损那就只有面临摘牌退市了。
Re1ndeer
3年前
22
44:59 但公众人物的榜样作用会影响孩子的价值判断，可能孩子们会觉得，即使是做了错事也没那么十恶不赦，也就是为偶像降低道德标准。（只是听到这有感而发，后面的内容还没听）