許子東怎麼感覺說出來的東西和路邊餐館裡胡侃的中年男人差不多

只有我打开催稿拉黑很困难吗？其他频道都很顺畅 哭😭

选民推川普上去，很多人得出结论美国选民蠢。但问题是，哪的选民不蠢呢？或者有哪个黄金时代可以做到选民不蠢的？选民每天花几小时学习社会科学看论文，还有自己花时间逐字逐句fact check，一边花钱订阅媒体，一边鉴别谣言。

感觉许老师是以一种不太当真的态度扯闲篇，所以话题在他的带领下(他是主持人)不能深入探讨，他的作用感觉是在打断周老师和林老师开启的话头，然后可能周老师比较习惯这种模式，也就半玩笑的顺从了这种不当真的态度。 还有一种感觉是，许老师提出的是开放性的问题，但他对答案是有预设的，所以当另外两位老师想法跟他不同的时候，他就选择转移视线了，总之没有想要探索更多更充分的信息的欲望，所以最后留下了听君一席话如听一席话的印象吧。 我现在有个好奇，有很多亲密关系，职场关系的沟通技巧，比如非暴力沟通之类的，但是有没有知识分子公共讨论的沟通技巧呢，就是讨论的人真的希望给大家留下一种摸不到头脑的感觉吗，如果是，这样做的目的是什么呢？如果不是，那要怎么改进呢？哈贝马斯的交往理性有提供办法吗？

12:11 轶君讲得好好噢

37:28 许老师的“公交车”和“电梯”理论倒真的很贴切……笑死

我的妈呀，听到现在我觉得林垚老师和其他两个人不在一个频道，没有彼此的回应，也get不到对方说的重点😂 整个对话flow非常断。

听完就感觉，这几位很好地诠释了精英为何会输，因为太把自己当精英了，仿佛不让它们口中的非精英知道自己是精英就不会说话了一样。

和王皓岚的直播会放出来嘛土师！腾讯会议之前登录不上

58:52 我觉得怪选民普遍文化水平不高是个甩锅行为，选民只能做二选一的投票决定，只能在烂和更烂中选一个不那么烂的，民主党疫情期间执政已经失了民心，哈里斯临危受命又没提出什么强有力的改革措施，民众宁可选川普也不是没道理的……不正是那些所谓的“文化精英”让川普坐上了总统候选人的位置吗……最后怪选民也真是够搞笑的

这'意外'地对谈组合是真的勾起了我近三十几年前看锵锵的记忆，问题是这都过了二三十年了，怎么唠的还是一套嗑？许先生很代表朋友圈里面所谓老派自诩自由派那部分人，😦深刻映射我们就是生活在 老人政治的时代。 （其实我之前不喜欢用老人政治这种概括，同样这里用了也不想表达年龄歧视……）

所谓的精英阶层的傲慢与脱离群众的不自知

许老师的看法我觉得符合一大批人对西方政治的看法，比如民主已死什么的，作为主持人他引出这个问题两位老师来反驳也是很好的～

痛苦地听完spotify那边的完整版，才发现土师太贴心了，小宇宙这边标记了几个人的时点，快来快来吧！

言必称精英来指代自己，那被人说充满了精英的傲慢就很正常了，输了不奇怪

世界的灯塔因为几个鸡蛋灭了

说川普上台危害民主 你们咋不说主媒这几年各种misinformation 和hunter biden电脑门和Russia Russia Russia 呢

05:00 用翻译软件发一段汉堡大学“和平研究与安全政策研究所”教授Elvira Rosert分析研究了贺锦丽（哈里斯）败选的若干原因。 她的研究团队对贺锦丽和民主党的选举分析是在建立在选举前、选举投票后以及直觉的基础上进行的。在接下来的几个月和几个月里，将会有更多的有关投票人人口结构和族群统计的数据出现，这些数据将揭示更多的问题，同时也会对过去的问题产生新的影响。 错误 1：在收听率较高、内容较少的播客中，尤其是在乔·罗根（Joe Rogan）的播客中，贺锦丽的收听率极低，而特朗普的访谈却获得了数百万人的关注。 错误 2: 未让《时尚杂志》（Vogue） 、好莱坞、音乐明星的代言强化她的精英形象。 但是，正确的做法反而是一个潜在的错误，因为其他群体无疑也受到了关注和动员。 错误 3：她没有与拜登没有保持距离。面对在过去四年中拜登和她做过的事情是否有所不同的问题上，她的回答是：“我没有想到任何事情有所不同。” 作为副总统，她是本届政府中的重要成员，当然现在仍是政府的一部分。在竞选期间，她本可以在不丧失公信力的情况下传达与众不同的信息，但这将是一种高风险的平衡行为。 如果贺锦丽没有重大或可避免的错误，为什么贺锦丽还是输了呢？ 原因 1：Covid-19(新冠病毒疫情）的大流行及其的后果，许多西方国家的现政府政府也将在下一次选举中落败（例如英国、新西兰、德国、法国）。贺锦丽的落败是顺势而为。 原因 2：贺锦丽参加竞选的时间。拜登在此被视为负有双重责任： （a) 他起初的再次参选剥夺了他的继任者开展适当的竞选活动机会，例如，通过初选为人所知的机会；（b) 拜登太晚退出竞选，而当时他的民调支持率已经一落千丈了。即使是在与特朗普进行了灾难性的电视辩论之后，他还是又过了4周才交棒给贺锦丽。 作为现任政府的一员，贺锦丽一开始的处境并不好，她甚至没有4个月的时间来赶上自己的竞选活动，而特朗普则有2年的时间、而且特朗普作为前总统，他参加过两次竞选，两次的竞选都是特朗普的准备时间。 贺锦丽面对的是一项被反复描述为不可能完成的任务。她在很短的时间内已经取得了令人难以置信的成就。教授在一个德国播客中听说，“这一切都是徒劳的，没有取得任何成就：没有。” 贺锦丽把竞选活动的重点放在了摇摆州。人们也确实可以看到竞选效果，因为在那些摇摆州她失去的选票少于2020年拜登失去的百分点。但这还不够，而并非徒劳。 原因 3：经济形势，更确切地说，是通货膨胀。宏观趋势（好！）与微观即个人经济状况（坏，因为基本商品价格上涨）之间的差异似乎是人们不投民主党票的主要原因。这里可能还存在一个信息传递的问题，整体经济形势告诉人们拜登政府实际上做得很好，拜登政策的效果只是还没有显现出来。与此同时，贺锦丽未能提出自己的经济愿景，也没有对当前的问题提出任何解决方案。 (相反，特朗普则承诺给美国带来一个黄金时代）。 这就引出了原因4：民主党失去了工人阶级中的选民。这并不是贺锦丽执政将出现的问题，而是一个长期趋势：民主党越来越被视为一个学术性政党，使用学术性语言，讨论学术性问题。（工人阶级听不懂看不懂。） 民主党人似乎成为许多人痛恨的华盛顿建制派，而特朗普和maga支持者却不是。麦当劳作秀、垃圾工人的工作衣背心，特朗普的民粹主义（人民大众对抗精英）就在那里，但特朗普并不代表蓝领阶层。 原因 5 也与此有关： 抽象的民主辩护是贺锦丽竞选活动中最重要的信息之一，但在具体的经济问题面前却显得苍白无力。 原因 6：中东！这个问题极其敏感，民主党在这种情况下无法获胜。一方面，批评拜登政府对校园抗议活动做得太少；另一方面，批评拜登政府没有制止以色列总理内塔尼亚胡。两者都会失去选民。尤其令人痛心的是，拜登政府的核心关切之一就是将《亚伯拉罕协定》（即以色列与阿拉伯国家之间的和解）延长。 最后一个实质性问题，对教授来说似乎特别重要，因为它也影响到德国的绿党！美国右翼成功对民主党污名化，这其实与民主党的实际立场和政策几乎毫无关系，但却很奏效。其中包括影射民主党主要从事身份政治（Identitätspolitik）、各种夸大其词、有时甚至是离谱的胡言乱语的所谓要求。描黑民主党的形象让人们不愿意投民主党的票，而民主党却不知道如何摆脱这种形象。 值得注意的是，贺锦丽并没有将自己（性别、出身）作为此类身份政治问题的中心。她对此只字不提，以免以多元化候选人的身份出现。 人们不仅会投票给候选人，还会投票给政纲。许多非Maga支持者不顾一切地投票给特朗普，因他们觉得自己与共和党很亲近。许多人不投贺锦丽是因为他们不

57:45 无语，“中国传统文化”原来是中国传统男性精英文化吗？ 搞卫生的大姐虽然不知道黑格尔，但也有她的生活知识与经验。这还用特意强调吗？

三土老师有鼻炎吗？可以用盐水冲洗