时长：
79分钟
播放：
1.06万
发布：
2年前
主播...
简介...
知识分子批判是网络的火热话题，只要社会争议爆发，对知识分子的挞伐就不绝于耳，在这个多事之冬更是如此。回看20世纪历史，知识分子也长期作为社会的撕裂者和蛊惑者，遭受一个世纪的厄运。
为何会如此？为什么是知识分子，这些批判有道理吗？毕竟在二战后，对知识分子批判的书籍也算汗牛充栋，难道知识分子真有什么劣根性？还是这其中有更深的问题。
我们结合韦伯在“学术作为志业”中的“价值预设”问题，来分析一下这个问题的内外。
今天的内容包括：
1 知识分子成为被责备对象的社会基础
2 坏人问题、环境问题、根本张力的三分思考视角
3 挑战：知识生产过程合法性的根本质疑
4 韦伯的“价值预设”问题是什么？
5 无人的视野：文科无用论
6 重要性问题的取消，如何重新复兴重要的问题
7 精神工作去对立化、对抗化
8 对立化思路的危险
9 从知识受体，接受者角度的一些方法
10 知识的探索与探险，走到价值预设相对“中立化”的位置
[ 欢迎在Patreon和爱发电支持翻转电台 ]
如果你过去有在Patreon支持其他项目的经验，优先推荐使用Patreon，因为其有按月订阅的制度：
https://www.patreon.com/flipradio
如果你从来没有在Patreon支持其他项目的经验，可以在爱发电： https://afdian.net/@flipradio
感谢大家对翻转电台的支持。
如果你要提问请将问题邮件发到 [email protected] 非常感谢提问！
评价...
空空如也
小宇宙热门评论...
光速不变
2年前
辽宁
45
不是，那是因为批判知识分子安全
0x5f3759df
2年前
美国
31
类似节目中的听友，我也遇过辟谣被批评的事情。在我的情况里，我很粗暴的把结论和一堆引文甩出去，被人说显摆也很活该。这个事情让我意识到，人的表达有姿态和内容两部分，我如果可以算知识分子的话，我的问题就是迷恋于自己内容的正确，却拉远了和谈话对象的距离。他可能内容是错的，但他的恐惧是真的。那么我作为一个好的聊天对象，比纠正事实错误更重要的是缓解他的紧张情绪。就像医生即使真的知道病情，也要注意传达方式。在这个意义上，“知识分子”这个身份本身就离知识更近，离人更远。所以我很理解为什么会被讨厌。
青眼旁观
2年前
上海
15
宣扬“文科无用论”的复读机们，最大的矛盾就是他们发表这种观点，本身就是在构建一种“社会观念”，本身就是一种“文科行为”。他们一边反对文科，一边自己在做文科的事情。按照工业党的标准，恐怕他们首先应该闭上嘴去工厂里工作，除了吃喝拉撒别的事情都别做。
人只要活在社会中，就不可能脱离和人的关系，就不可能脱离“文科”。所以所谓的“文科无用论”，不过是“你的文科观点无用，我的文科观点有用”的一种极端化表述罢了。
Silverius
2年前
山西
12
评论区这就有现身说法的了
日常建筑学
2年前
上海
10
➡️主播介绍，马克斯韦伯从没讲过“经济基础决定上层建筑。”原本的大意是“上层建筑适应经济基础。”没有“经济决定论”说这一说。
➡️我们对很多名言的理解有误。比如“存在即合理”，这个合理不是我们理解的“合理”，更不是“可接受的”。原意只是想表达“有原因的”，事情（无论好坏）的发生是有原因的，我们应该去追究原因。
➡️用一句名言堵住你的嘴，就可以结案了。
Calvinojr
2年前
湖北
7
哈哈，小李老师还是忍不住，准备好好辨析一下这个问题
Asaloser
2年前
湖南
5
感谢小李老师分享，也已经读了一遍学术与政治，现在正在读新教伦理和资本主义
晚八月
2年前
吉林
5
1:16:13 感觉主播有一夫当关的勇气，就等着魔怔来了
HD346074r
2年前
美国
2
遭了，这下不整个机核圆桌很难收场了 😆
idealism_high
2年前
江苏
2
真是好温和的回应啊……最近乏味的中文播客圈里一丝曙光。
丹青灼
2年前
上海
2
1:04:33 哈哈哈 碎片谈最后两个人其中之一举手🙋
Ishibashi
2年前
山西
2
请问哪里可以看到秦晖教授谈到的内容？
wwsi
2年前
山西
2
43:18 刘慈欣的科幻是人类文明在极端情况下的模拟，当人的选择只剩下一秒是否存在的时候，所有人与人之间的复杂的社会关系变得不重要。我们所要警惕的是，有人在把极端条件下的紧急状况下的生存逻辑，挪用成为日常的逻辑。
Qingtinger
2年前
云南
1
有一个困惑，现在许多人大谈地缘政治，之前还看到这样的表述“这些达沃斯人以为敌人真就不存在了，活在天真的虚妄之中”，一些自称左翼或者以古典为业的人，都声称分清敌我是一个特别重要的事。
我并不了解地缘政治，在此之前也不知道施密特是何人，但是之前听您在节目里提到施密特的思想也并不是分清敌我这么简单。然而这种分清敌我的看法很容易获得支持，有些人认为这才是紧迫和现实的事情，以前一直在做春秋大梦，一厢情愿或者过于轻巧云云，想听听您对这个问题的看法。(附:也许可以出一期special哈哈)
一哥
2年前
美国
1
50:59 认为人文社科不重要的人因为他们在人文社科方面是肤浅的。法学和历史学都能为我们理清基本。社会学和人类学研究人际交往的问题。
临冬城的Simon
2年前
吉林
1
事先声明：本人尊重知识分子，喜欢读社科著作，认为文科和理科同样重要。
疑惑：
1.知识分子受到批判是不是知识分子社会影响力的反面，知识分子享有社会公信力和影响力的同时是否也有接受社会批判的义务(想吃肉就得能挨打，有权利就得承担义务)？存不存在不能被批判的知识分子？知识分子的社会影响力和公信力从何而来？
2.社会科学是用来解释当代社会的科学还是一门考据学？以当代中国为例为何对实际问题的解读分析的少，辩论的少引经据典，借古讽今，生搬硬套的多？
3.社会科学中是否存在普遍真理，如何被证明和证伪？
4.为何知识分子被批判时大多以互联网上网人群人均学历下降最为理由？向公众传播知识和文化是不是知识分子的使命？
Dk_eqQb
2年前
福建
1
我得说每每听到这样的问答，我都想分享，但是不知道分享的对象是谁。
party4u
2年前
重庆
0
26:11 哈哈，确实
柯_BeFW
2年前
陕西
0
40:56 “不是给文明以岁月”，这个是说为了抵抗三体袭击，一直紧急状态一切以技术为重以人类延续为重造成社会崩溃的“大低谷”之后的一个社会反思，反而是重拾人的价值人生活的价值的一种表达，至少原文是没有必败然后无价值的这层意思。但从其他文化相关的片段看，《三体》中文化和价值、人性的作用似乎就在于让人生活更好，孕育更快的技术发展，对其他作用认识很浅，但还不至于完全消解，至少价值消解更彻底的“大低谷”应该也是刘所否定的一种倾向。
3322
2年前
浙江
0
小李老师在这里就陷入了把激进主义当做坏人的廉价答案，认为都是激进主义提供的那些答案造成的问题。 这种对激进主义的认识也是非常片面的。
