Album
时长:
75分钟
播放:
1,050
发布:
1年前
简介...
https://xiaoyuzhoufm.com
最近,一个关于流浪猫的法律案件引起了学术界和网友们的热烈讨论。
去年,一上海市男子在羽毛球馆打羽毛球时,踩到流浪猫摔倒受伤,被评定为十级伤残,事后男子起诉羽毛球馆所属公司,及球馆投喂员工。法院判决该员工赔偿医疗费,残疾赔偿金等共计 24 万元。这起案件于情于理都有很多令人困惑的地方。
流浪猫喂养人应不应该承担法律责任?踩猫是主动伤人还是被动踩踏?案件的背后反应了中国城市动物治理的哪些困境?法律对于流浪动物的处理究竟存在怎样的问题?欢迎收听小明和梓琳的精彩分享。
- 本期嘉宾 -
张梓琳_金融行业从业者,哥伦比亚大学社会工作硕士,参与多个动物保护项目
李小明_上海交通大学法学博士在读,自然爱好者
- 本期主持 -
Iva Pan_ 艺术公益行业从业者。2023年升任狗主人一职,成为惠比特犬Eli的亲妈。~开档播客帮助更多的朋友们获得科学养宠知识,希望推动文明养宠风气。
- 时间轴 -
* 04:15 小明:法学博士和自然动物保护,有什么交集?
* 07:12 梓琳:逐渐瘪气的刺河豚,让我开始关注动物福利
* 10:17 赔偿高达24w的判决,究竟依据了什么
* 14:06 质疑:判定有猫腻?事件的因果关系是否成立?
* 17:53 如何判定流浪猫的饲养人、喂养人?
* 34:54 没有人关心踩猫要不要赔钱吗!
* 36:10 我国动物属于财产?论世界各地流浪动物保护法
* 43:38 中国的流浪动物治理,缺少官方体系化管理
* 01:00:29 流浪猫抓鸟问题,探讨「只保护可爱动物」与「人类中心主义」
* 01:05:16 小于20%居民投诉流浪猫问题,但是超过70%居民拒绝捕杀流浪猫
* 01:13:16 20年后,我们会有《动物保护法》吗?
- 延伸阅读 -
《动物社群》— [加拿大]休·唐纳森 威尔·金里卡
随着人类与动物关系持续恶化,传统的动物权利论在理论和实践上面临着双重困境。这本书从“社群”概念出发,将公民身份的框架应用于动物权利问题,以建构一种拓展性的动物权利论,并由此思考多样性的人类–动物关系所衍生的不同类型的义务。
- 制作团队 -
节目制作 Adela | 伊娃 | 拾音阁
传播 Shirly | Adela
音乐支持 刘炫琦
- 互动方式 -
* 微信公众号「小象君 Elefam」
* 小红书 @伴侣动物 Animal Talks
* Bilibili @伴侣动物 Animal Talks | YouTube「伴侣动物 Animal Talks」
* 欢迎戳主播微信「AnimalTalks」加入听友群,交流收获宠物信息和福利活动
本节目由「ACE艺术生态批评」 & 「Elefam小象君动物与自然保护智库」(山东小象环境科技有限公司)联合出品。
评价...

空空如也

小宇宙热门评论...
kohleria
1年前 广东
12
我是悲观派,我觉得我有生之年看不到中国在伴侣动物保护上的立法行动了,因为其实爱动物或者说对动物有恻隐之心的人真的是占中国这么庞大的人口基数的少数,不然观察下四周的人群就知道了,我身边真心关心动物福利的人几乎没有,大家自己活着就已经够累了真没精力去关心别的生命。例如我一个朋友,我跟他说不要用什么街猫 app 去投喂流浪猫,那种行为没有任何意义,他反驳我说他不关心别的动物怎么样就是觉得流浪猫可怜通过这种投喂行为他能舒缓生活压力…我还能说什么…我现在 30 岁,在这种环境里只能做好自己保护好自己家的宠物吧,并且不停止呼吁。
伊娃Iva
1年前 上海
7
节目发布后,我们收到了中南财经政法大学教授钱叶芳老师的观点补充: “一般情况下,无论是否长期、定点投喂,投喂人与流浪动物之间不构成法律上的饲养关系。因为投喂人没有饲养、管理流浪动物的意思,对流浪动物没有控制力,也不是为自己的利益投喂流浪动物。在某些特殊的情况下,可能会导致事实上的投喂关系向法律上的饲养关系转化。此种转化需要严格的条件,除了一对一排他性投喂,还必须具备“意思表示”的民事行为要素,即,投喂人以某种形式让周边人感知到,这只动物是其养在家外的,其他人不可以投喂,或者不可以伤害等。此等情况,构成家养动物散养关系,而不是流浪动物投喂关系。 随机性投喂和事实认养之间要有区分:认养需要遵循主客观统一原则:客观上有长期、固定喂养关系,或者有相对固定的场所,被喂养动物对之形成依赖,形成事实控制力;主观上有排他性控制的意思表示。”
料里鼠王
1年前 湖南
5
我记得我看新闻是说原告打球踩到了猫然后受伤了 我当时第一反应是猫没事吧……唉
一只老男人
1年前 浙江
4
12:14 我觉得这个案子的核心是在一个付费的专业的运动场所,工作人员有责任保证该场所的安全性,流浪猫进入场所就是一种不安全因素,而该工作人员却“纵容”这只猫在球馆活动,这里唯一的问题就是球馆是否应该承担主要责任,而不是让员工来承担
丝女纪事
1年前 宁夏
4
最近又有一个新的流浪猫投喂app问世,有人反应这个app把投喂点设在动物园旁边,可能会引起流浪猫和野生动物交叉感染及其他问题,这个也很值得讨论
HD931579p
1年前 浙江
3
第一
金牌叉烧猪
1年前 福建
3
31:23 所谓资源怎么可能有绝对的公平呢
fancyvancy
1年前 广东
2
转发一个相关研讨会的观点:“一般情况下,无论是否长期、定点投喂,投喂人与流浪动物之间不构成法律上的饲养关系。因为投喂人没有饲养、管理流浪动物的意思,对流浪动物没有控制力,也不是为自己的利益投喂流浪动物。在某些特殊的情况下,可能会导致事实上的投喂关系向法律上的饲养关系转化。此种转化需要严格的条件,除了一对一排他性投喂,还必须具备“意思表示”的民事行为要素,即,投喂人以某种形式让周边人感知到,这只动物是其养在家外的,其他人不可以投喂,或者不可以伤害等。此等情况,构成家养动物散养关系,而不是流浪动物投喂关系。” 详情见https://mp.weixin.qq.com/s/QCrGEtTIflqVN_g5BIP-Ug
金牌叉烧猪
1年前 福建
2
1:02:49 这个主播真不错
自尊心破坏专用
1年前 福建
2
嘉宾的表述条理真清楚,想得也很清楚,整体聊天氛围让人听了很舒服,感谢这期科普
戒烟的郭梦祥
1年前 浙江
1
不干预
松竹与风
1年前 江苏
1
34:03 这段特别认同!流浪动物有什么错呢?一系列问题的根源依旧是人,从为了满足人类需求进行物种改造培育家养宠物和所谓的品种猫犬开始,再到宠物繁育贩卖;缺乏审核机制的养宠家庭以及宠物遗弃;最终让遗弃动物在城市慢慢形成了流浪动物问题,它们一直在被人类剥削以及侵犯着动物权利和动物福利。反过来因为流浪动物带来与人的冲突、与本地其他野生动物的冲突成为了被清理的对象。每一个环节都让它们处于不利境地。另外宠物买卖还造成全球非法野生动物贸易活动,对很多动物的种群带来难以估量的破坏。所以我们买卖宠物这件事到底该怎么理解其合理性呢?
松竹与风
1年前 江苏
0
1:03:28 动物拟人化萌宠化的本质依旧是人类中心主义,情感投射在动物身上并非真正的关注和热爱动物。
松竹与风
1年前 江苏
0
49:49 49:47 关于绝育是否让流浪猫更健康这个举措持保留意见,感觉缺乏相应的实证跟踪研究。我所在的小区邻居们合力持续在做TNR尝试,也确实肉眼可见控制了流浪猫数量,小奶猫我们也都尽可能全部找到了领养。但与此同时被放归小区的TNR成年猫却在此后高发猫口炎和猫艾滋,没有专业跟踪研究的条件但这个现象确实是在TNR之后高发。绝育可以控制流浪猫数量但对猫个体健康的影响依旧不确定。
松竹与风
1年前 江苏
0
1:07:01 关于流浪猫对本土动物的影响,南京大学生命科学学院李忠秋老师有发表研究。
EarsOnMe

加入我们的 Discord

与播客爱好者一起交流

立即加入

扫描微信二维码

添加微信好友,获取更多播客资讯

微信二维码

播放列表

自动播放下一个

播放列表还是空的

去找些喜欢的节目添加进来吧