这个话题在第一次被我们讨论的时候，产生了sharp contrast。

在讨论中，产生矛盾观点的双方——Niki和我们的朋友（AKA肾上腺）——通过拉扯和解释，终于找到了观点不一致的根本原因：对「什么是有益的？」这个问题所采取的立场的不一致。

Niki的观点在于：提升个人幸福感是「有益的」，经济发展到一定阶段，就不再能提升幸福感了（因此经济发展不是完全「有益的」）。

肾上腺的观点在于（其实他自己也没有完全说清楚，我解读一下吧）：站在整个人类发展的角度上，发展经济或将是比（过度的）保护环境更「有益的」。

我对这个话题很感兴趣，虽然知道在这期播客里，我们无法面面俱到的把所有的因素都纳入考量从而得出一个怎样的结论（于是话题就被narrow down to “塑料的使用”）；但是讨论本身就能帮我梳理一些自己模糊的思路。虽然想让这期节目冲突性强一些，但从节目效果来看：只要双方前提一致，信息拉平，并且愿意沟通，我和Niki很难有南辕北辙的观点。就好像，同一个苹果，Yvonne觉得好吃，Niki觉得不好吃。看起来我们俩观点不一致，但事实是：苹果有点酸，Yvonne喜欢酸一点的，而Niki不喜欢酸的而已。苹果还是一个苹果，我们也都同意它是酸的。“好吃”或“不好吃”，仅是根据不同的个人喜好得出的主观感受而已。

如果说从这期节目当中，我得到了些什么启示，那么就是：结论只是处理事实、进行思考的最后一步。结论的不同不代表思路的不一致，很有可能只是在最后的主观选择上出现了差异而已。