这期节目是一个番外篇，是我们《液体活检》那期节目之后的一个后续。

我们在2020 年9月的时候做了一期对口节目，标题是《液体活检｜如何不被滴血验癌投资项目骗走一个亿》。节目播出之后，引起了很大的反响（wink）。前两个月，我们的一位听众留言联系了我们，说了一些听完我们那期节目之后的想法，也提了一些非常专业的问题。这期番外节目里，兔子对这位朋友的问题做了一些回应，想借此跟各位听友交流一下看法。

留言如下：

肿瘤细胞异质性，所以推出活检并不能代表全部肿瘤信息。CTC检测的目的物 可能是脱落随血液循环， 也可能有些代表性物质不游离，还在肿瘤上面，必须活检。所以这样说，是液体活检这是活检的补充，还是说活检是液体活检的补充？要说主次，我还是倾向活检为主。

新技术只是放大了原来检测不到的信号。和原有的体外检测没有本质不同。比较的基线 是数据库。Cutoff概念不同。原来检测的是蛋白质脂类糖类某一片段DNA，现在检测的是一个数据库DNA，里面符合的突变才是需要测出。从数据库挑出目的物，那么目的物的量是否也有要求？也有一定的cutoff值？一些是数据库比对 ，单纯挑出健康人群不存在的物质；一些是新技术放大信号，挑出健康人群也存在，只不过极其微量，而tumor病人存在的较多，不是极其微量，而现有其他技术还是检测不到？

你举例排除了PSA，实际上把现有IVD检测和液体活检区别开了，明细化了液体活检。那么现在有哪些实用了，FDA批准了液体活检试剂盒上市了？

近日，我旁听了大医院检验科主任们的会议，有人提出了一种说法，活检是肿瘤病人诊断的金标准，严格定义一下肿瘤病人这个范围，更准确。说这个的原因，是由于器质性病变往往滞后于一些细胞因子或者糖类脂类蛋白类的指标。这个说法也对。可事实就是指标没那么特异，最终还得活检。所以液体活检有那么特异吗？很值得思考，可能有那么几个特异的，但任何企业也不能只卖一两个产品而一直活下去还活得好，搭车售卖的就不好评价了。当然，主任的这种说法也只是一家之言。大家角度不同，要听病理科的会，还会有不同的结论。实际上就是情况太复杂，都能找到支持自己论点的论据。总的pool难以统计，权重没那么明确，所以争论会长期存在，也就给很多企业，个人创造了生存空间：）

片头曲、片尾曲、背景音乐：B Minor, Probably.

编曲：兔子