15:13 公募指增要求成分股占比不低于80%

大卫老师，今天3月10号了，线下活动的具体信息安排好了吗😍😍

节目质量一贯不错，只是你defend量化的逻辑不通。Faye表示高频提供流动性，但不表示日内中频也提供。 Faye提到顺动量、逆动量、基本面不同的中频因子，策略多样性好的时候照概率分布量化同时出现在买卖book两边，策略多样性不足的情况下量化会突然出现在买卖盘的某一边，瞬间吃掉对手盘人肉挂单的流动性。 现实的大A显然中频策略多样性不足，都在挤momentum。而量化中频的速度也是游资和散户无法媲美的，买卖单可以轻松吃掉小盘股单边的买单或者卖单，在散户和游资来不及挂新单的时候瞬间把价格打低进货或者拉高出货。 灵均那一分钟已经证明quant若不平滑，瞬时冲击甚至能影响沪指，你defend它100%不会收割小盘股流动性otherwise非蠢即坏的逻辑太苍白了。 况且短时间内快速挂单本身就符合操纵市场的定义，硬要阴阳监管不如让量化重新学习一下交易所规则，我相信NYSE CME的交易规则也写了。

但A股的基础就是不正常的，如果交易的基础就是大众股民通过消息股小微盘交易，那A股这个市场真没什么必要用科学的方法估值

40:55 半个 million吗…那也只是 4 亿 rmb 左右…A 股最小盘的股票也比这个大啊😂

木有北京呜呜

这期真的好干，第一次有听不懂的感觉😭看来要多听几遍，再多看看相关的知识了

广州木棉花开了，妇女节快乐🙂

Fay 生日快乐！

时间线 （1）24.1.1-1.22：风格切换。 （2）1.22-1.26：雪球敲入。 （3）1.29-2.2：小票流动性危机显现。 （4）2.5-2.7：微盘爆发流动性危机。 （5）2.8：流动性危机缓解。

线下活动收费吗哈哈哈

国内对“量化”/“高频”/“程序化交易”的概念有时候还是会混淆，包括cta这个词本身就是mistakenly coined by CFTC in 70s…很久以前就不只是局限于commodity，国外onshore China cta这一波赚钱的还是不少的

被朋友圈有关dma产品的消息刷屏，第一反应其实有点confused，一个交易所数据直连的服务为什么会引发崩盘呢？了解之后觉得所谓dma产品就是market neutral strategy on swap，本质还是leverage太大了…

捡垃圾太形象了，保安来了更有画面了，保安关灯再反锁简直身临其境

这周听到的第三期有关量化的播客，大卫老师和Fay YYDS！

40:40 太形象了哈哈哈哈！笑死

听了好多家关于这次量化危机的节目，不得不说大卫翁这期讲的最透彻和专业

「回顾」 1月20号左右，市场风格逐渐转向大票。 1月22日大量的雪球产品出现集体敲入，过程中股指期货砸出年化30%的贴水大坑。 ♻️恶性循环：集体敲入时→加剧波动市场下跌→进入敲入→股指期货基差扩大→管理人为锁定基差收益选择平仓，同时为规避对冲成本平仓多头→市场进一步下跌。 因小微盘流动性差，产生踩踏。造成暴露在该风格下的量化主动增强基金净值回撤，引发市场恐慌情绪，导致了“多杀多”现象。 市场中性：如果空头市场价值下跌不足以覆盖多头时，在不增加空头的情况下，必须砍多头。等于空头在账面上缩水了。 「加剧」 2月5日大资金开始买500、1000，造成了量化模型更大的亏损。因为量化类产品买的是小微盘。选择集中抛售小市值股票，转而持有500、1000的成份股，让小票出现进一步踩踏，抽走了微盘股微弱的流动性。 指数增强基金的超额收益也发生了回撤，因为是在500、1000之外选择其他小市值股票增强。 「转折」 2月8日流动性危机开始缓解，大资金开始买入2000指数。 放大流动性危机的因素： 1）对盘子的选择； 2）量化管理策略容易形成自我循证的循环。 带血的筹码：不是因为基本面，而是因流动性导致必须强制平仓的筹码。 「不同类型的量化产品」 量化中性产品的周度亏损7%，头部私募的中性产品普遍跌幅超10%。ps:投资者预期中性产品年化收益8%~10%。 CTA：底层是跟踪商品，和股市的相关度低，没太受伤。 公募指数增强产品：公募限制多，偏离度相对小。 私募指数增强产品：截止2.8日相对指数的超额收益是-15%。 「DMA产品」 把微盘股作为多头策略，用宽基股指期货做对冲工具，制造一个中性策略。即股指期货对他来说是空头。 DMA核心问题：上了高杠杆、交易策略拥挤，叠加中国特色（如对净卖出的限制），叠加导致这个尾部风险像黑洞一样吞噬所有东西。 国内：收益互换。私募基金管理人和券商的自营台签订收益互换的交易，提供杠杆资金。即海外的CFD（Contract for Difference，差价合约）。 国外：连接服务，即算法交易台提供给机构客户连接到交易所的服务。即Direct Market Access直接市场准入。 国内市场把收益互换和国外的做市商机制混了。 海外CFD：跟交易台直接交易，包含管理收益互换、债券出借、融资和融券。最高可放到30倍杠杆，小投资者开户会进行极强的风险警告！ 伞形信托：14.15年，信托和机构为想上杠杆的个人/机构投资者提供杠杆资金，同时设定严格的风控线。 「公开谴责」 list卖出：直接往交易所砸盘，不进行任何平滑优化。 1）流动性差不适合大量list行为，会带来极大的交易成本； 2）除非想人为制造波动，不然任何大单都尽量避开开盘前半小时，或者进行非常缓慢平滑的处理。 强制色彩：1）margin call。2）管理层。 由于盘子的选择和一点时机的选择，导致可清盘的头寸选择非常小，最好只剩下“砸”这一个选择。 「双刃剑」 大有可为：中国市场不完善，有很多超额；流动性相对较好，有很多散户。 承担后果：因为不完善，一旦发生反转，冲击会更大。 「07年的美国量化崩盘」 一般量化崩盘时间非常短。 2007年8月7号~9号，华尔街以统计套利为主流的量化基金产品集体遭遇重大回撤。其中盈利的质量因子出现超20个标准差的剧烈下跌。 原因： 1）交易因素/策略过度拥挤 2）同时卖出，同时降杠杆。

国内某量化机构从业人员表示大卫翁老师这期节目是最专业客观的解读之一了！真是成也散户败也散户，量化一直站在舆论的风口浪尖上。其实经历一次危机也好，就像主观抱团核心资产必然会导致崩盘一样，策略过于拥挤和因子的趋同性很多时候也是没有办法的事，希望一方面能出清一些不管风控只看超额的机构，另一方面生成式AI、另类数据这些也能助力更多中低频（更大容量）的发展吧～真心觉得相比主观研究过多加入个人因素，量化的客观性和纪律性更符合自己的投资品味，希望监管和行业一起成长哇！

31:25 个人对07年的quant meltdown的印象是因为当时quant的AUM上的太快了，新策略/新容量供应不上，基本上当时的纯quant IM都是多策略高杠杆，8月由于单个策略造成的流动性踩踏迅速蔓延到同个IM的其他非相关投资策略，造成了“ATM effect”，即从尚有流动性的量化策略中清盘去补足其他策略的资金缺口，导致原本没有相关性的所有量化策略都出现集体下跌。事件之后我印象中quant的AUM下降了一半，直到我15年离开量化行业时都没有恢复到巅峰水平。