多位银行业内人士均向界面新闻证实，监事会弱化在行业内已被讨论较长时间，原因主要是：一方面，近年来金融腐败案频发，审计监督的有效性受到质疑；另一方面，银行普遍采用的独立董事+监事会制度虽然意在强化监督，但是不仅职责有重叠，人员成本也有增加。

中国人民大学法学院教授刘俊海对界面新闻表示，监事会、独董与审计委监督失灵成因复杂，在控制股东、实控人与内部控制人的强势操纵下，不仅监事会有名无实，股东会与董事会也很难真正发挥实质性作用。股东会有时会异化为“大股东会”；一些法定代表人、董事长痴迷于“一言堂”的管理方式，将个人权威凌驾于民主治理规则之上。

“另外，监督者自身处于信息不对称的弱势地位，监事与独董难以在第一时间获悉其工作失误与违规风险。加之监事在公司官僚体系中的地位逊于被监督者，独董也由被监督者遴选，二者的弱势地位难以逆转。”刘俊海分析。

事实上，全球上市公司治理架构主要分为四类，单层制以英美为代表，董事会兼有经营和监督之责，公司可设立独董，但不设置凌驾于董事会之上的监事会；双层制以德国为代表，公司治理机构由股东会、监事会和董事会组成，董事会不设独董。监事会作为董事会上位机构，享有董事任免权、报酬决定权、重大决策权和监督权等四大权限；混合制以我国为代表。董事会和监事会均各自对股东会负责。我国上市公司既设监事会，又设独董；欧盟则为自选制，允许公司自由选择双层制或单层制架构。

从《公司法》的制度设计看，若公司选择不设监事会，现行制度项下的独董和监事会职责将合二为一，独董在公司治理中承载的责任更艰巨。

……

*界面新闻记者 | 安震  界面新闻编辑 | 江怡曼