时长：
63分钟
播放：
492
发布：
7个月前
简介...
在本期节目中，我们深入讨论了北京理工大学研究生常某发起的针对其导师宫某的网络举报事件。
举报视频中的一份105页的PPT把这组师生关系彻底撕裂在公众视野前，让人不仅看到了两个个体的悲剧，还有权力结构阴影下的时代症候。
今天我们四人带着各自视角视角，尝试解剖这个充满拉扯的网络审判罗生门。这场辩论逐渐超越事件本身，拆解成了更具体的话题：学术权力的私人化、取代正常维权渠道的网络举报、舆论审判快过制度程序......我们在辩论里摸到了很多不可言说的暗礁。与此同时，我们也在反思，是否下意识地沿袭着一种绝对不能苛责弱者的“唯一的正确”？网络舆论意外的站“上位者”是否也干扰着我们的理性判断？
这次讨论没有封闭式答案，但留下了关于权力、性别、畸恋、理智、感性、制度、举报等等一系列想法。
本期内容：
Part 1 核心事件与权力结构
02:45 全网热议：性骚扰指控引发动机立场大辩论
06:30 权力优先于感情：社会关系分析的底层逻辑
09:43 师生恋禁令：权力不对等的预防性设计
14:13 情感与权力的优先性辩论
Part 2 维权困境与畸恋关系
26:38 「完美受害者」不存在：对弱者的道德要求总是过高
32:52 三年谋划的动机谜题：正义诉求还是逐利算计
39:10 以爱之名：恋爱脑都是情感勒索
43:31 天下苦无爱久矣：宫老师的梦女投射
Part 3 社会机制与文化变迁
48:58 数字时代的举报文化：网络公审替代申诉渠道
55:59 社会机制不畅时的自救策略：道德审判作为补充性正义
58:34 校方快速处理不应舍弃程序正义
举报视频中的一份105页的PPT把这组师生关系彻底撕裂在公众视野前，让人不仅看到了两个个体的悲剧，还有权力结构阴影下的时代症候。
今天我们四人带着各自视角视角，尝试解剖这个充满拉扯的网络审判罗生门。这场辩论逐渐超越事件本身，拆解成了更具体的话题：学术权力的私人化、取代正常维权渠道的网络举报、舆论审判快过制度程序......我们在辩论里摸到了很多不可言说的暗礁。与此同时，我们也在反思，是否下意识地沿袭着一种绝对不能苛责弱者的“唯一的正确”？网络舆论意外的站“上位者”是否也干扰着我们的理性判断？
这次讨论没有封闭式答案，但留下了关于权力、性别、畸恋、理智、感性、制度、举报等等一系列想法。
本期内容：
Part 1 核心事件与权力结构
02:45 全网热议：性骚扰指控引发动机立场大辩论
06:30 权力优先于感情：社会关系分析的底层逻辑
09:43 师生恋禁令：权力不对等的预防性设计
14:13 情感与权力的优先性辩论
Part 2 维权困境与畸恋关系
26:38 「完美受害者」不存在：对弱者的道德要求总是过高
32:52 三年谋划的动机谜题：正义诉求还是逐利算计
39:10 以爱之名：恋爱脑都是情感勒索
43:31 天下苦无爱久矣：宫老师的梦女投射
Part 3 社会机制与文化变迁
48:58 数字时代的举报文化：网络公审替代申诉渠道
55:59 社会机制不畅时的自救策略：道德审判作为补充性正义
58:34 校方快速处理不应舍弃程序正义
评价...
空空如也
小宇宙热门评论...
HD493682l
7个月前
四川
5
刚听完不许联想最新一期关于理工大师生恋的节目，不太认同赵老师的观点，感觉她完全是在用普世的观点在看待这件事，完全不管事件的特殊性。我也不觉得这个事件的本质是权利关系，而是社会道德体系的崩塌。我没有看过那个ppt，就社交媒体上收集的零碎信息看，抛开学术资源公平不谈，我个人是毫无犹豫支持宫的。有两个问题很重要我们一直都无从得知，一是他俩的感情缘起为何？二是常最后用这种方式自爆目的为何？但就整个事件过程看，整段感情里宫一直是被动的一方，就感情层面而言，宫是下位者。且就事情一旦暴露的后果看，宫的损失也是最大的。宫对于常的呵护和爱意，是有长远计的，并不是说他是教授，我用权力压迫常就犯，那才是真的权力关系的使用。这个过程中常有100种方式和选择可以把事情处理得更完美，但是他却用这种方式，将爱自己的人打入地狱，还处心积虑收集这么多证据，他能用这种方式处理所谓的爱情这种关系，也会用同样的方式处理其他性质的社会关系，这种人实在可怕，可以说毫无道德可言，人面兽心。举个不太恰当的例子，其实他俩关系有点像父母和叛逆的孩子的关系，父母给予爱和规划，极尽所能给予人生规划，孩子呢觉得父母语做的不够，还经常要他给予父母正向的情感反馈，尽管父母的爱很窒息，也不说，也不解决，二是在若干年后直接拿刀捅死他俩。宫肯定有问题，网上说他这件事情发生时已经离婚，如果是这样，那也无可厚非，感情这种事，是最不可以用理性和社会规范解释和限制的，世界上每个坦坦荡荡的人，都藏着不为人知的灰色地带。至于说他对常的关照，挤兑了多少其他人的机会，这个肯定是宫有问题，但是现实社会又是怎样呢？
地命海心惹
7个月前
英国
4
15:22 刚听了一刻钟 超级支持女主播和主持人 当然必须是权力关系是首位 尤其是老师和学生的关系 其实即使是公司里 权力的上位者和下位者 也是要避讳有亲密关系的 不少公司都是要求其中一方离职的 因为很容易有胁迫和利益牵连 从而造成对下位者或者其他人巨大的不公平 比如：即使常和宫是你情我愿 那么宫就可能由于这个亲密关系给常"便利" 如保研资格 科研文章署名 科研经费倾斜 那么这也会给其他学生造成不公平和负面影响 这才是为什么权力关系不对等才是首要考虑的 而不是有位男主播一直觉得的可以抛开权力先不看 而去看感情
另外 刘主播揣测常的动机 就算常的动机不纯 或者他们就是真爱而后面闹掰了 也因为宫和常从一开始就存在权力不对等的关系 所以无论外界怎么猜 怎么辩 宫就是理亏和违反了教育规范的 也就是说从一开始 宫就不能和学生产生这样的关系 而和男男 是否是真爱 无关 如果真的是真爱又这么放不下 那么二人就应该有一方放弃目前学业或职业 解除权力和利益关系 那么才能开始聊感情这层关系
半瓶子J
7个月前
天津
3
34:08 设想这种极端的可能性没有普世意义，和性侵害的数量相比，诬告的案例少得可怜。至于在长期的侵害过程中为什么没有明确的拒绝，可以参考《房思琪的初恋乐园》。我好奇的是，为什么有如此多的男性，对于被诬告性侵这么小概率的事件，有这么大的恐惧？是害怕失权吗？
半瓶子J
7个月前
天津
2
37:18 受害者何时为所欲为了？现实明明是受害者被攻击被羞辱。男主播的这种违背现状的恐惧是从何而来？
金鱼游来游去
7个月前
重庆
2
感觉女主播说的乱七八糟的，表达还很强势，她主张的东西（和男主播一样）不过只是其中的一种猜测的可能性而已，并没有充分的理由和依据，但她却意识不到。
阿白_260a
7个月前
英国
2
40:34 这个对爱的定义才是真的理想主义
Liz_AWTf
7个月前
美国
1
13:32 性别很重要，因为涉及到未出柜的老师和已出柜的学生，所以这段感情的上位者是学生而不是老师，老师迫于社会认可，他是被学生引导着在谈这段同性恋爱的
Liz_AWTf
7个月前
美国
1
13:32 但凡多看点PPT分析，就知道“张小口抿饭”“来日方常”，这些都表明了这段感情的前期学生才是上位的那方
阿白_260a
7个月前
英国
1
37:34 女主播说的很好 很有逻辑 条理分明 另外两位男的真是居心叵测
阿白_260a
7个月前
英国
1
45:19 真相了哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈
阿白_260a
7个月前
英国
1
53:08 好悲哀😞
HD302546y
7个月前
广东
1
女主播还是很清晰的。2位男主播的点，无非还是受害人不够完美
S_dL1p
6个月前
北京
0
他俩都是男的，如果要假设他俩其中一个是女性，为什么不假设这个老师是女性呢？
侧耳7777
3个月前
江苏
0
男主持有别的节目吗？推一下，不想听女生的发言
