我来了我来了，看到有四期新的没有听，有种很幸福的感觉！让我来听听～

36:27 社会制度的建立当然要从“能服务更多人”出发，但是少数群体的利益也应得到保证，不然人为什么称之为人。听过一个经典的例子，大概是“普通人A到医院去看感冒，医院里正有四位身患重病等待器官移植的病人，分别是企业家B、科学家C、明星D、国家政要E，这时医生发现A的血型、身体素质等各方面都符合移植的条件，那么医生该不该为了BCDE而牺牲A?”显然BCDE是代表了更多数人的利益，而A只代表他自己。如果只追求利益最大化，这个A必死无疑。难道这个A就没有活的权利吗？或许总有某些时刻你我也会处在A的境地，所以还是呼吁大家不要忘了为少数人考虑。

又聊回感情话题了，播放肯定破千

盲猜这一期收听率会很高

很有意思的话题，其实提到长辈那一代的婚姻观有着“社会性”的压力，这恰恰反映了婚姻本质，即“婚姻不仅关乎夫妻双方”，更是一个公共事件。无论西方传统的教堂婚礼还是东方传统的父母之命媒妁之言，都意味着如果一段感情没有“公共性”的见证，那只能是被称为“私奔/私通”。当今人们的别扭，在于一方面受到后现代主义的侵蚀，认为这只是两个人的事情，但另一方面却又希望第一时间“官宣”成为公共事件。当婚姻的“公共性”被消解，使得婚姻缺乏了使命感。使命感的意思，就是婚姻不能仅仅为自己而活，因为婚姻必然会成为公共性的见证，是不以个人意志为转移的。正如两位主播的讨论，生活中他人或成功或失败的婚姻，都必然或多或少影响自己的婚姻观。 另一个很有意思的点，就是婚姻和消费主义的关系。消费主义的爱是一种“欲爱”（eros），就是要寻求一种“可爱性”（goodness），即便不被消费主义捆绑的人，面对消费品也是如此，手机卡了就换新的，东西不好用了就再买一个。人与人长久关系的爱却是神圣之爱，亲情友情爱情带给人的情感体验不同，但背后爱的本质却是一样，是一种创造之爱。不是因为对方的“可爱性”而委身这段关系，而是在对方“不可爱之处”创造了“可爱性”，就是所谓爱需要彼此的付出与经营。 当我们说，“理性”的看待感情而不敢决定时，背后的问题未必是谨慎还是冲动，或许有可能消费主义的思维方式多少影响了我们。iPhone系统好用但是电池耗电，安卓电量充足却又内置广告，好纠结。如果婚姻是消费的对象，那么一地鸡毛恰恰是消费黑洞，如果婚姻是经营的对象，那么一地鸡毛则是生命的历程，因为生活的本质就是“整理”，将一地鸡毛变成各从其类井然有序，主播提到的写邮件也是如此。或许整理着整理着就发现婚姻还是门艺术，正如做家务的或许可以成为家居博主。