我之所以听播客，其实就是想多了解一些在我的这个框架之外，大家对一些公司的看法。 撇开这些投资框架，我聊一聊我自己对家公司的看法吧。 首先这确实就是一个非常少有的一个品牌，能从我小的时候有记事儿有印象开始就陪着我成长到现在。首先一个企业能够存活这么久，而且还能保持这么良好的现金流。说明他是有非常丰厚的底蕴。 说到这个就真的不得不再夸一次他的现金流了。在中国做投资，先不说大家的投资水平有多高，其实我们最怕的其实是投到一些财务作假的公司。但现金流这个东西做起来是非常难的。我们可以看几个比较极端的时间点比如说0809，1516，19，还有这两年，这些都是做股市在2000年以来比较低一点的时候。当然也是经济处于低谷的时候。你会发现他的现金流仍然保持着一个非常健康的状态。只有在08年的时候，有明显的低点，但仍然大于0。这其实是一件非常非常难的事情，说明这一家公司每一年是真真实实的在赚钱的。 另外，他所处的行业，很多人把茅台比喻为中国的可口可乐。其实我觉得伊利可能比茅台更像。但我没有说伊利最像的意思哈。首先可口可乐它作为一种基础的消费品，便宜且深入人心，让至少一代人一提到牛奶，他的脑子里就会很自然地蹦出伊利两个字且价格上唾手可得。在这一点上杀伤力是比茅台更强。很好理解可能100个人里面有99个人认识茅台。但是99个人里面可能就20个人喝过茅台。而且20个人里面可能只有5个人一年能喝超过5瓶的茅台。虽然你的品牌效果深入人心，但茅台并没有飞入寻常百姓家。这就是伊利相对于茅台的优势。另外从人群方面，对于牛奶的消费基本上下刚断奶的小baby，上到80岁的老奶奶都会有需求，伊利也都会有一款产品适合他。 那如果我们借鉴可口可乐的发展，那么伊利未来最好的增长点是出海，而不是走高端路线。或者至少出海的优先级应该在走高端路线之前。 其实从上面我对我的投资框架的描述，你可以看出我其实对一个公司它未来的增长是没有什么硬性要求的。因为我觉得逾期一家公司未来能不能增长或者说能不能长期增长。这件事情太难了。所以我们不如索性直接把目光放到这些经营稳定，现金流有我的优质企业上来。无论是通胀，还是行业的进步。如果大环境有增长，那么这一类公司是最大概率被这些增长所分配到头上的标的。

关于乳企的护城河，前有死贵死贵的oatly的燕麦奶，号称取代牛奶，走的是星巴克供应链＋乳糖不耐受人群，现在也没热度了，后有纯粹玩文字游戏的认养一头牛（实际上你买的认养一头牛并不是一头牛产出的），2022年传出上市就没了下文… 伊利还是那个伊利，蒙牛还是那个蒙牛，并非一味的走靠高端化，靠互联网营销就能成功，牛奶能普及最大的因素就是低廉，至于互联网营销，奥运会期间伊利×陈鲁豫，和巴黎奥运会logo神似的营销就做的挺有辨识度，这就足矣…

想听播主聊一下中国中免，为什么不能满足那两个条件呢？

人在上海 持有光明乳业3～4年了 亏了15% 本人在超市只买奥乐齐自牌（新乳业贴牌生产的）10元以下 喝的口感也没差别 拿着光明乳业纯属认可公司的价值观

职业经理人做的高负债，有啥好的，尤其是行业在周期下行， 还踩了优然牧业的坑，今年都不会很好

现在只买临期打折低温酸奶的我小板凳坐好了！（饮奶量稳定，一个月10升左右）

只要砸钱就能再做一个蜜雪冰城.....对线下门店生意有点过于不懂了，瑞幸的陆正耀本人都没法复刻一个瑞幸，凭什么说再做一个蜜雪只要砸钱呢

嘉宾是硬着头皮在说啊，5.99能买到900毫升奶了现在，新希望常温奶6.99两升

想听主播聊一下中国中免，最初的买入逻辑，现在的情况，最后分析下免税业务

23:36 我并不觉得奶不具有差异化，我觉得是有差异化的，但我现在还没有想好怎么从逻辑上反驳你。我可以直接指两个反例出来。一个是卡士，一个是特仑苏。为什么这两款在同类品里面卖的相对比较贵。而且能被某一部分人群广泛接受。

33:19 其实我觉得没有什么必要去判断未来20年这个公司会怎么样。你只需要判断他未来5~10年就可以了甚至5年，这个是根据你的投资期限来定的。主要是这时间拉的太长，你也判断不了。 我相信你每一年每个季度每个半年都会看到他的年报以及他的表现，还有管理层的一些描述。你做一个动态的对策就好了。就比如中免，如果在你买入的时候开始算未来20年他会好，那你凭什么说他现在不好呢？他会不会只是这样的一个过程？你当时判定他未来20年的好的原因逻辑是否发生了变化？还是只是因为股价涨上去又跌下来给你带来的冲击感。我觉得这个并不能说明什么，甚至不能说明你在中免这支股票上的策略的失败。 特别是中国这种很受到政策引导的产业经济。别说看20年了，你看5~10年都很难。而我说的这种动态调节恰恰就是建立在我永远看好他的基础上。但是他短期的表现不佳，或者出现短期的问题的时候，我也会把它卖出去，直到他重新回到我的击球区，我再给他买回来。其实巴菲特也是这样子的，就算他说他不看好10年，他也不会持有一分钟，但实际上他看好可口可乐，他也曾在一个比较适合的价格，以及可口可乐公司管理出现问题的时候，曾经卖出去过，然后后来再重新买回来，其实是一样的逻辑。 这种逻辑的底层其实就是想让大家在买入之前先深刻了解这家公司，他的商业逻辑，是干什么的以及判定他能不能在正常的社会环境中长期生存，仅此而已。而不是说简单来说这家公司我看好他20年，那为什么不是19年？为什么不是18年17年16年呢？我们长期看好的永远是一类资产，而不是某一家或者几家公司。伊利他可以在5年10年之后消亡，但是我的投资组合在伊利出现不好的信号的时候我就会毫不犹豫的摒弃他。当他再次出现稳定经营稳定盈利的情况之后，我再去买回来。 我们投资的永远是一类符合我们价值观的资产。而不是某一家公司。除非你拥有让这家公司保持符合你投资这家公司的条件的能力。