翻转台电（翻电） - 翻电Special DEI是马尔库赛主导的激进主义运动？| 月更DEI节目 VOL.143 - EarsOnMe

强壮且能吃

5个月前广东

5

这个评论区有位听友评论说：“看来树前夫和闺蜜对树的指责是对的……”现在我没找到，我困惑请问你怎么得出这个结论的，以及他们对树的指责是指？

强壮且能吃

5个月前广东

5

这个评论区有位听友评论说：“看来树前夫和闺蜜对树的指责是对的……”现在我没找到，我困惑请问你怎么得出这个结论的，以及他们对树的指责是指？

狲狲

6个月前美国

6

14:56 树老师真就觉得当年哥大学生运动是瞎闹🤣

狲狲

6个月前美国

6

14:56 树老师真就觉得当年哥大学生运动是瞎闹🤣

那估计

6个月前广东

7

播客斗图太有意思了，期待两边都积极回应，资料挖掘能力太强了

那估计

6个月前广东

7

播客斗图太有意思了，期待两边都积极回应，资料挖掘能力太强了

单翼精灵

6个月前四川

8

09:56 虽然作为gay我为罗伊诉韦德案被推翻感到难过，但是当时我也去了解了相关内容，我意识到这一个正义的诉讼但是胜之不武，推翻只是尊重事实和法律，我很认可保守派法官的观点：法院的职责是维护法律，而不是创造法律。如果民意真的支持dei，那么应该民选的议员在国会立法做出改变，而不是使用其他手段在法律的边缘地带反复拉扯，拉扯正是民意没有统一的表现（甚至不是一方明显强于另一方）。至于禁止跨性别参加体育比赛是什么很难以理解的事情吗？如果不禁止，那么顶级赛事就没有女性运动员什么事了，禁止是对生理女性权益的维护。生理男性哪怕最后做了性转手术，也不会根本性改变之前在远高于女性的睾酮数年作用下导致的更发达的肌肉。本身政治妥协的精髓在于不会撕裂社会，平稳的变革。而现在支持dei和反对dei的人在网上声量最大的反而是最极端的那一波，互相视对方为洪水猛兽，无视对方正当的需求与担忧。本身讨论争辩的意义在于互相理解达成共识，而互相攻击/污名化只会撕裂社会，并不能解决问题，这是最糟糕的，也是全世界正在发生的

乘客168

5个月前广东

9

我是从树老师评论区知道翻转的，后来才发现之前看过李老师之前的一期谈话节目。不管辩论怎样，希望大家都就事论事，尽量避免人身攻击和情绪对喷吧！总之，很感谢两位播主的分享。

乘客168

5个月前广东

9

我是从树老师评论区知道翻转的，后来才发现之前看过李老师之前的一期谈话节目。不管辩论怎样，希望大家都就事论事，尽量避免人身攻击和情绪对喷吧！总之，很感谢两位播主的分享。

barbara的美丽人生

6个月前河北

9

希望看到更多这样的讨论和交锋，受益匪浅。

barbara的美丽人生

6个月前河北

9

希望看到更多这样的讨论和交锋，受益匪浅。

凡尼熙熙

6个月前山西

11

这些话题本来就是需要严谨的嘛，支持李！

charme

6个月前北京

14

希望对事不对人哈树老师总体还是一位蛮有营养的播主

锋面界线

6个月前荷兰

17

朋友说树老师整个回路像他接触过的牧师，你说的propaganda 一下点醒了，居然一直忘了如此合适的词

锋面界线

6个月前荷兰

17

朋友说树老师整个回路像他接触过的牧师，你说的propaganda 一下点醒了，居然一直忘了如此合适的词

树法师

6个月前江苏

22

我去听了仲树那期，发现她想反驳的dei和翻电一直说的dei根本不是一个东西，不知道她什么脑回路把翻电也列入了攻击范围，听下来她其实像是反马克思信众的另一个极端，这两个在分析问题的能力上是一样的，都是二极管，观念先入… 这边其实回应的必要性不是很大，就像没有必要回应回应未明子一样

追随你的心

6个月前辽宁

22

以前她的节目，反对用批判奴隶制，来提高黑人地位，还批判退休工资，休假是违背了美国宪法，当时我下面留言说她，挺右翼的，她说我给她扣帽子，结果那期视频竟然出自极右翼的说法。唉，我以前认为她是精英温和右派，现在感觉更右翼了。

Vvitch

6个月前广东

22

翻电误解了树的观点，认为树是在总体上反对女权等平权运动，但是树的那套解释其实只是用来理解dei中的问题人群。而因为树倾向于把dei和各种平权运动分开来看待，所以她就会把dei说成啥都不是。但是翻电倾向于不划分，因而会有误解她在取消整个平权运动。我认为翻电有理由做自己观点的坚持，不去划分，也没有义务听完树全部内容再做发言。因此我不是在批评翻电，而是认为道理上翻电没有义务因为一期批评就要去补对台所有节目，就出来做下解释减少误解。不过此局面增加了很多听众的理解成本。同时树的那期批评节目，也有因为不够了解翻电，听翻电不够多而产生的误解（认为翻电不承认dei里有问题），但是正如我上段说的，此种小瑕疵我不会计较。只是此局面下，就会有很多拉偏架的听众不深入内容理解而站队攻伐。

Vvitch

6个月前广东

22

翻电误解了树的观点，认为树是在总体上反对女权等平权运动，但是树的那套解释其实只是用来理解dei中的问题人群。而因为树倾向于把dei和各种平权运动分开来看待，所以她就会把dei说成啥都不是。但是翻电倾向于不划分，因而会有误解她在取消整个平权运动。我认为翻电有理由做自己观点的坚持，不去划分，也没有义务听完树全部内容再做发言。因此我不是在批评翻电，而是认为道理上翻电没有义务因为一期批评就要去补对台所有节目，就出来做下解释减少误解。不过此局面增加了很多听众的理解成本。同时树的那期批评节目，也有因为不够了解翻电，听翻电不够多而产生的误解（认为翻电不承认dei里有问题），但是正如我上段说的，此种小瑕疵我不会计较。只是此局面下，就会有很多拉偏架的听众不深入内容理解而站队攻伐。

仲树1

6个月前美国

32

仲树1 回复了不驯的羔羊查看对话 2024-10-26·105-DEI理论背后的新左翼如何颠覆并改造了当今美国大学？让我来总结一下为什么我懒得回应这个可怜的”反驳“：1. 第一部分，他说60年代的思潮并不来自马尔库塞。我有说过60年代学运全来自马尔库塞一个人吗？没有。我在其他播客单集已经大量地讨论过影响60年代学运的思想家，我甚至讨论60年代学运的各路思想起源比他透彻得多。2. 第二部分，他提出我的观点和一个在他眼中是美国极右翼的知识分子吻合，这其中包含任何反驳吗？没有吧，看起来他认为只要一个人是他认可的自由派媒体眼中的极右翼，那这个人说的观点就直接可以被打为不可信。这里面包含什么需要我反驳的东西吗？我没看到。我对所有的观点都保持开放，直到我认为它在智识上站不住脚。再说一句：DEI来自法兰克福学派/后现代主义这个观点在西方学界是一个相当多人的观点，不仅仅是Chris Rufo的观点，这也是我的观点。那期播客中包含了任何对于”dei并不来自法兰克福学派，其实它来自…..“ 的论点吗？我没听到。3.第三部分，因为不支持我的观点，又没有提出自己的解释，于是他提出我的观点是propaganda，也就是说他自己的进步派观点是中立客观。请问他自己的观点是否也是一种propaganda呢？我从没有在任何一期播客假设过我的观点中立，实际上我认为懒惰虚伪的进步知识分子最大的谎言就是把自己的观点包装成中立，把敌对观点包装为propaganda，他倒是把自己讨厌的政体最喜欢做的那套学得很溜。所有人的观点都是偏颇的，所以我想听到的是：既然他认为DEI的智识上的起源不是法兰克福学派，那么DEI的起源究竟是什么？这我没听到，我认为他小小的大脑无法反驳。如果他能不预设自己既定立场是正确客观的立场，而提出一套可以和我抗衡的DEI智识上的起源并不是法兰克福学派，那我会认真地对待他的反驳。我甚至可以给他指一条路子：试试看论证DEI是否和霍布斯式自由主义power after power的变体有关。^_^中文语境的听众崇拜立场先行的平庸知识分子太久了，他无法给我一个跟我一个量级的反驳。

仲树1

6个月前美国

32

仲树1 回复了不驯的羔羊查看对话 2024-10-26·105-DEI理论背后的新左翼如何颠覆并改造了当今美国大学？让我来总结一下为什么我懒得回应这个可怜的”反驳“：1. 第一部分，他说60年代的思潮并不来自马尔库塞。我有说过60年代学运全来自马尔库塞一个人吗？没有。我在其他播客单集已经大量地讨论过影响60年代学运的思想家，我甚至讨论60年代学运的各路思想起源比他透彻得多。2. 第二部分，他提出我的观点和一个在他眼中是美国极右翼的知识分子吻合，这其中包含任何反驳吗？没有吧，看起来他认为只要一个人是他认可的自由派媒体眼中的极右翼，那这个人说的观点就直接可以被打为不可信。这里面包含什么需要我反驳的东西吗？我没看到。我对所有的观点都保持开放，直到我认为它在智识上站不住脚。再说一句：DEI来自法兰克福学派/后现代主义这个观点在西方学界是一个相当多人的观点，不仅仅是Chris Rufo的观点，这也是我的观点。那期播客中包含了任何对于”dei并不来自法兰克福学派，其实它来自…..“ 的论点吗？我没听到。3.第三部分，因为不支持我的观点，又没有提出自己的解释，于是他提出我的观点是propaganda，也就是说他自己的进步派观点是中立客观。请问他自己的观点是否也是一种propaganda呢？我从没有在任何一期播客假设过我的观点中立，实际上我认为懒惰虚伪的进步知识分子最大的谎言就是把自己的观点包装成中立，把敌对观点包装为propaganda，他倒是把自己讨厌的政体最喜欢做的那套学得很溜。所有人的观点都是偏颇的，所以我想听到的是：既然他认为DEI的智识上的起源不是法兰克福学派，那么DEI的起源究竟是什么？这我没听到，我认为他小小的大脑无法反驳。如果他能不预设自己既定立场是正确客观的立场，而提出一套可以和我抗衡的DEI智识上的起源并不是法兰克福学派，那我会认真地对待他的反驳。我甚至可以给他指一条路子：试试看论证DEI是否和霍布斯式自由主义power after power的变体有关。^_^中文语境的听众崇拜立场先行的平庸知识分子太久了，他无法给我一个跟我一个量级的反驳。

追随你的心

6个月前辽宁

33

其实最夸张的，树老师整期节目，如果真是抄自一本书，却不说内容来源。我也是内容创作者，她好像是大学老师吧？她不知道这是意味着什么吗？我都没抄袭，只是观点和别人视频有几句话重合，被他骂了半年，还被他粉丝网爆。她可是整期节目抄袭，不说来源，真是可以了。

这里是佐助

6个月前澳大利亚

34

没想到李老师开篇就直指树老师整个叙事内容的偏颇性，我突然意识到，听播客摄取到的内容，其实是建立在主播们主观意识加工后的结果。诚然自己去追溯知识源头啃大部头要难很多，但至少能做到多听不同的声音，仅以自省吧。

barbara的美丽人生

6个月前河北

43

越吵场面越难看了，本来以为是学人之间正常的讨论，感觉现在成了叉着腰的吵架，某位主播有点失态了：为什么要把饭圈那一套引入到讨论中呢？攻击你的听众一定是翻电的粉丝吗？揣测这个人的动机对维护自己的观点有什么帮助呢？听这类哲学类播客，我只想看主播讲不讲理，论述有没有逻辑，有没有依据，立场、动机、道德、信仰等用不着掺和进去吧！正好听到成庆老师的一段话，“同时也会有很多人会非常执着于自己的立场，而对任何无法支撑自己观点的信息都持以否定的态度，从而守护着那个虚幻的“我相””，深受启发。