翻转台电（翻电） - 翻电Special 民主党到底为何失败？如果政治可以建基于谎言，我们能有什么办法？ | 美国大选复盘 VOL.144 - EarsOnMe

cyfcyf

5个月前江苏

5

08:20 我来告诉你什么是一个假故事吧：“看过A片吗？如果有可能已经间接对女性施加过性剥削”（你的dei节目回复） AV女优的困境是真的，因为我看A片就对女性施加性剥削，这个故事是假的啊，我要多谦卑才能尝试理解。作为收入比AV女友低得多的AV男优，在女性看A片时会不会被施加性剥削？

cyfcyf

5个月前江苏

5

08:20 我来告诉你什么是一个假故事吧：“看过A片吗？如果有可能已经间接对女性施加过性剥削”（你的dei节目回复） AV女优的困境是真的，因为我看A片就对女性施加性剥削，这个故事是假的啊，我要多谦卑才能尝试理解。作为收入比AV女友低得多的AV男优，在女性看A片时会不会被施加性剥削？

yu_Jade

5个月前北京

12

什么是真什么是假，你没有身在大选之地怎么分辨真假。你自己可以定义真假吗?自己定义真理吗？傲慢就是把自己当上帝。

Null_pointer

5个月前浙江

13

得了吧，川压根没多多少普选票，是民主党少了很多票而已。在拜登暴露健康状况导致退选以后就完全是一边倒的情况，只不过有民调让人觉得还能相持罢了。彻头彻尾的讲一些耸人听闻一眼丁真的故事，跟找到selzer的民调拿其中的“真实性“做故事然后立刻宣传到众人尽知，哪种misinformation危害性更大呢？选战重点放在攻击川普上当然选民会不知道你的经济政策。哪有那么多深度关注政治新闻，挖掘大选信息的选民，更多的人能接受到的就是最显眼的message。共和党的核心message就是你有没有比四年前过的更好。民主党核心的message是在对此回应吗，还是在打空靶？事实上在网络上真偏中立的民主党选民很多人在选前都指出她没有能彻底和拜登切割的担忧。这竞选的宣传策略，对选民核心诉求的把握，和fact不fact什么的有关系吗，阴谋论也不是一天两天了。事实上没有疫情本来就是川大概率连任，深层经济逻辑的运转一般人又搞不懂，理论解释力也无非就那样。你硬要说经济好不好的主观感受是意识形态化的，就算是真的那要怎么办，你不会觉得各种科学和统计就是没有意识形态化的吧。你搁这说民调和结果没到三个点不是统计误差范围内吗，说明你连systematic bias和random error都搞不懂，那你看各路数据民调分析也无非跟普通人一样被乱蒙而已。而且蓝边的同温层看看迪也就知道了。头一天头条转个news week.com最top评说这家骗流量媒体还是别转,完了照样还是天天搬屎。

Null_pointer

5个月前浙江

13

得了吧，川压根没多多少普选票，是民主党少了很多票而已。在拜登暴露健康状况导致退选以后就完全是一边倒的情况，只不过有民调让人觉得还能相持罢了。彻头彻尾的讲一些耸人听闻一眼丁真的故事，跟找到selzer的民调拿其中的“真实性“做故事然后立刻宣传到众人尽知，哪种misinformation危害性更大呢？选战重点放在攻击川普上当然选民会不知道你的经济政策。哪有那么多深度关注政治新闻，挖掘大选信息的选民，更多的人能接受到的就是最显眼的message。共和党的核心message就是你有没有比四年前过的更好。民主党核心的message是在对此回应吗，还是在打空靶？事实上在网络上真偏中立的民主党选民很多人在选前都指出她没有能彻底和拜登切割的担忧。这竞选的宣传策略，对选民核心诉求的把握，和fact不fact什么的有关系吗，阴谋论也不是一天两天了。事实上没有疫情本来就是川大概率连任，深层经济逻辑的运转一般人又搞不懂，理论解释力也无非就那样。你硬要说经济好不好的主观感受是意识形态化的，就算是真的那要怎么办，你不会觉得各种科学和统计就是没有意识形态化的吧。你搁这说民调和结果没到三个点不是统计误差范围内吗，说明你连systematic bias和random error都搞不懂，那你看各路数据民调分析也无非跟普通人一样被乱蒙而已。而且蓝边的同温层看看迪也就知道了。头一天头条转个news week.com最top评说这家骗流量媒体还是别转,完了照样还是天天搬屎。

Amesho

5个月前美国

13

07:26 可是问题是，共和党的故事是假的，但民主党并没有给出一个更好的故事。

HD99660r

5个月前墨西哥

14

翻电下面这些论调看的我都脱敏了。动不动就是乌合之众，娱乐至死，精英傲慢，政治正确等批判爽词，是不是现在不用这些词语不会表达自己的观点和逻辑？从大选辩论开始到现在，这里列出的关键数据不敢说足够全面但还是有一些讨论价值的吧，如果不认可那就通过自己检索的数据对比和信息源核查来就事论事的体面表达。如果看不懂数据和英文，但就是体感不爽有被冒犯到（这其实是网络大多数人的现状），那就描述自己真实可感的生活和视角，讨论下自己希望改善和不满的点具体是什么。翻电已经很有耐心也很体面的在表达自己的视角了，很多反对翻电的言论都是情绪很强烈的上来就说什么立场先行，高高在上的精英不懂群众，这种言论真的听起来就像来吵架的，一点没有意识到自己其实已经立场先行了，甚至是带着某种对同温层的自我安慰来寻求认同失败后的气急败坏才骂骂咧咧的“批斗”播主。就说所谓的“凭什么你认为的真相是真相，对面认为的真相就是假的”“凭什么只说特朗普共和党的谣言，但对民主党的谣言只字不提”。这种话听起来好像那种跟班主任哭诉：凭什么只批评我，对方也动手了啊。看似在追求正义和公平，其实心里想的就是市井小老百姓的算盘：我不好过，你也别想好。全都是特别犬儒且虚无的想法，完全看不到友善求真的交流态度。难道这个时代真的不允许有人抱着改变世界，希望世界变好，希望人类向善的心愿存在吗？是因为听起来很幼稚，且会死的很惨所以不抱希望？且认为保持这种希望的人都是大笨蛋，我阻止这种大笨蛋的出现其实是为了他好，这大笨蛋怎么就听不进去呢。是因为这么简单的理由吗？在我看来，翻电至少没有丧下去，也没有骂街，更没有迎合大众“站在群众中间”去大骂精英来制造爽感，这本身就是求真求知的一种态度了。我并不是在举着道德高调的牌子试图转移话题，恰恰是因为对翻电在做的事情和愿景从心底是认同的（这种认同简单说就是我相信良知和道德对人格的塑造有多重要），所以我希望看到他说更多想更多，哪怕这些问题我也有困惑，但我不会立马跳起来就拿着柴米油盐酱醋茶的个人疼痛来消解问题意识的浓度。

HD99660r

5个月前墨西哥

14

翻电下面这些论调看的我都脱敏了。动不动就是乌合之众，娱乐至死，精英傲慢，政治正确等批判爽词，是不是现在不用这些词语不会表达自己的观点和逻辑？从大选辩论开始到现在，这里列出的关键数据不敢说足够全面但还是有一些讨论价值的吧，如果不认可那就通过自己检索的数据对比和信息源核查来就事论事的体面表达。如果看不懂数据和英文，但就是体感不爽有被冒犯到（这其实是网络大多数人的现状），那就描述自己真实可感的生活和视角，讨论下自己希望改善和不满的点具体是什么。翻电已经很有耐心也很体面的在表达自己的视角了，很多反对翻电的言论都是情绪很强烈的上来就说什么立场先行，高高在上的精英不懂群众，这种言论真的听起来就像来吵架的，一点没有意识到自己其实已经立场先行了，甚至是带着某种对同温层的自我安慰来寻求认同失败后的气急败坏才骂骂咧咧的“批斗”播主。就说所谓的“凭什么你认为的真相是真相，对面认为的真相就是假的”“凭什么只说特朗普共和党的谣言，但对民主党的谣言只字不提”。这种话听起来好像那种跟班主任哭诉：凭什么只批评我，对方也动手了啊。看似在追求正义和公平，其实心里想的就是市井小老百姓的算盘：我不好过，你也别想好。全都是特别犬儒且虚无的想法，完全看不到友善求真的交流态度。难道这个时代真的不允许有人抱着改变世界，希望世界变好，希望人类向善的心愿存在吗？是因为听起来很幼稚，且会死的很惨所以不抱希望？且认为保持这种希望的人都是大笨蛋，我阻止这种大笨蛋的出现其实是为了他好，这大笨蛋怎么就听不进去呢。是因为这么简单的理由吗？在我看来，翻电至少没有丧下去，也没有骂街，更没有迎合大众“站在群众中间”去大骂精英来制造爽感，这本身就是求真求知的一种态度了。我并不是在举着道德高调的牌子试图转移话题，恰恰是因为对翻电在做的事情和愿景从心底是认同的（这种认同简单说就是我相信良知和道德对人格的塑造有多重要），所以我希望看到他说更多想更多，哪怕这些问题我也有困惑，但我不会立马跳起来就拿着柴米油盐酱醋茶的个人疼痛来消解问题意识的浓度。

HD154485i

5个月前上海

19

一直在听苦茶，谢谢李老师的工作。不过个人认为谎言政治并不是根本性、充足的解释。

HD154485i

5个月前上海

19

一直在听苦茶，谢谢李老师的工作。不过个人认为谎言政治并不是根本性、充足的解释。

Sinwarrie

5个月前湖南

19

如果你不相信现实，只讨论故事（规训）。觉醒文化 dei 女权等等故事，给朴素的想过好生活的普通人，带来的只有挑衅与负罪感，默认这些基本盘为了大局与小日子不会还击，挑衅他们作为文化战争的敌人，用负罪感规训大多数没有想伤害他人的好人，从而将他们踩在脚底。社会正义人士想的很好，但是有没有想过别人不是一盘菜，既然他们已经背负坏人的骂名，为何不干脆成为坏人享受坏人的好处呢？

Sinwarrie

5个月前湖南

19

如果你不相信现实，只讨论故事（规训）。觉醒文化 dei 女权等等故事，给朴素的想过好生活的普通人，带来的只有挑衅与负罪感，默认这些基本盘为了大局与小日子不会还击，挑衅他们作为文化战争的敌人，用负罪感规训大多数没有想伤害他人的好人，从而将他们踩在脚底。社会正义人士想的很好，但是有没有想过别人不是一盘菜，既然他们已经背负坏人的骂名，为何不干脆成为坏人享受坏人的好处呢？

青霉素_DL

5个月前辽宁

20

讲真我很难理解李老师这种分析尼采和维特根斯坦头头是道的头脑，为什么会被左派意识形态冲得头昏脑胀。从李老师支持政治正确批评游戏玩家开始。

青霉素_DL

5个月前辽宁

20

讲真我很难理解李老师这种分析尼采和维特根斯坦头头是道的头脑，为什么会被左派意识形态冲得头昏脑胀。从李老师支持政治正确批评游戏玩家开始。

一客大葱

5个月前加拿大

20

不是站队，川普未必是好的，而占据主流媒体资源的哈里斯为什么输，不行就是不行。这是人类社会最大数量几乎最公平的选择，认输那么难吗，左派应该复盘自己的问题，不该质疑几千万人的选择，说他们是傻的，被骗的，反问其实不管那一边，都有在新闻媒体里掺假. 本来个人立场无可厚非，混淆游戏规则真的不可取

WJoel

5个月前浙江

24

11:56 把我自己想象成一个红脖，你这些经济解释完全说服不了我啊，通胀是全球问题，但你算好有啥用？现实仍然是物价飞涨，涨一倍和涨八成对我来说一样坏啊。风灾非法移民给钱还是美国国内事件，和国际视野其实没啥关系，而且这个恰恰命中了咱们红脖痛点，你把钱花这些罪犯身上都不愿拯救经济，拯救自己国民。党派感受，最直接的反驳就是管你什么党，物价飞涨是现实。对过去肯定有美化，但你还是无法反驳物价比2018年飞涨太多的问题

WJoel

5个月前浙江

24

11:56 把我自己想象成一个红脖，你这些经济解释完全说服不了我啊，通胀是全球问题，但你算好有啥用？现实仍然是物价飞涨，涨一倍和涨八成对我来说一样坏啊。风灾非法移民给钱还是美国国内事件，和国际视野其实没啥关系，而且这个恰恰命中了咱们红脖痛点，你把钱花这些罪犯身上都不愿拯救经济，拯救自己国民。党派感受，最直接的反驳就是管你什么党，物价飞涨是现实。对过去肯定有美化，但你还是无法反驳物价比2018年飞涨太多的问题

悠远_ka1w

5个月前福建

28

微博有一个博主叫微路，贴了一个美国社会学教授的田野调查，很有意思，很多都反大多数人的直觉，有兴趣的可以看看，一个参考信息吧。https://weibo.com/1746753625/5097985740638134

悠远_ka1w

5个月前福建

28

微博有一个博主叫微路，贴了一个美国社会学教授的田野调查，很有意思，很多都反大多数人的直觉，有兴趣的可以看看，一个参考信息吧。https://weibo.com/1746753625/5097985740638134

三疯三疯

5个月前上海

34

29:07 听到这里我笑死了，李老师精准预测了本期评论🤣“输不起”“你那边也有谣言”…

三疯三疯

5个月前上海

34

29:07 听到这里我笑死了，李老师精准预测了本期评论🤣“输不起”“你那边也有谣言”…

加斯帕尔

5个月前北京

36

当现实和认知出现矛盾时，首先应该反思自己的认知是否出现盲点，两次选举，博主对特朗普的预测两次出了错误，但是到现在还在为自己强行合理化，只能说明人的本质成型后，真的难以用读书改变

加斯帕尔

5个月前北京

36

当现实和认知出现矛盾时，首先应该反思自己的认知是否出现盲点，两次选举，博主对特朗普的预测两次出了错误，但是到现在还在为自己强行合理化，只能说明人的本质成型后，真的难以用读书改变

HD310139v

5个月前浙江

38

左翼真的要学习叙事能力了，在极右的狗哨面前节节败退。很残酷的现实就是，事实不重要，感受最重要。别想着手段的正义性了，when they go low, you should go lower

HD310139v

5个月前浙江

38

左翼真的要学习叙事能力了，在极右的狗哨面前节节败退。很残酷的现实就是，事实不重要，感受最重要。别想着手段的正义性了，when they go low, you should go lower

TartarusRid

5个月前上海

43

所以，意思就是，美国人选择特朗普是因为美国现在充斥着相信谣言与谎言同时又不肯听精英阶层的辟谣教育与引导的无知盲流，这才导致伟光正的民主党败选。这倒是挺好的，美帝被盲流充斥着是好事啊。

Resiliford

5个月前新疆

50

承认自己判断失误就这么难嘛？哈哈哈哈

Resiliford

5个月前新疆

50

承认自己判断失误就这么难嘛？哈哈哈哈

pluto_TMc9

5个月前未知

52

1:02:52 首先很感谢小李老师辛勤劳作，打造了翻电那么好的一个博客。就美国大选的情况，结合小李老师播客的内容，个人有一些不成熟的想法。1.我们并不能假设一个“正确”的价值观，要求别人接受。社会民众，或者公民并没有那么关注“事实”，重要的是感受。如果一个低劣的谎言，让人感受起来是真实的，那么你要摆脱它对人的影响，是非常困难的，更别说现在的很多谣言，多多少少夹杂一些真实的内容。2.“故事”简单与否其实并不重要，重要的是符合公民内心的预设。很多阴谋论的内容其实并不简单，逻辑推论看起来还有一定道理，要接受阴谋论是需要一定的知识储备和教育经历。你无法向一个幼儿园小朋友灌输“光明会”，“盎格鲁撒克逊人“等阴谋论常出现的观点。3.在互联网时代，传播渠道对公众的影响十分深远。以华盛顿邮报等传统媒体已经没有办法广泛深入地影响大众。社会公众接受信息的渠道已经完全被颠覆。一个发布在华盛顿邮报上面的factcheck影响到的人，和一个tiktok上面的谣言能影响到的人，不是一个数量级的。4.候选人必须要简单明晰地告诉选民政策的内容，以及利益。特朗普受欢迎我个人觉得很重要的一个原因是简单。我英文水平不高但特朗普演讲的内容我都能听懂。他重视不厌其烦地重复，不厌其烦地强调他的政策，其实特别简单，专业人士也觉得这些事情根本不会有任何作用，23名诺奖获得者签署公开背书哈里斯的经济政策影响力也没有特朗普大。就是因为特朗普简单，重复。5.就选举而言，关键还是人，不是他做了什么。就好像国内，其实国人没有投票权。为什么那么多人支持特朗普。因为特朗普有”魅力“。之所以打双引号是因为我不认为这是一个褒义词，但我确实找不到更好的替代。而哈里斯没有。无论是B站上面对他的二创，还是他那张出圈的照片，都赋予了他无与伦比的话题性。我相信国外在X、tiktok等平台的加持下，也是类似的。特朗普无论是好是坏，他具有这种”魅力“，或者说话题性。但哈里斯，在这方面确实很弱，更接近一个传统政客。6.保守主义。我个人觉得保守主义确实在蔓延。无论国内还是国外，大众对于DEI的厌恶日益增长。我个人是不反对DEI的。但确实很多DEI的支持者，认为自己是”正确“的，试图通过说教，理论来说服社会大众。很明显这个方法已经失败。7.限制民选官员不是解决方法。因为你无法控制限制民选官员的程度。潘多拉的盒子一旦打开，在这个过程当中只会越陷越深。

HD310139v

5个月前浙江

60

以下一个案例很好解释为什么左翼需要更强的叙事能力。用更简洁有力的方式打入人心，别嫌弃propaganda拉低自己身价。每天fact check一是没人看二是做得过来么。也是在中李这我才愿意这么费劲。关键是这么长谁看啊接收到一位朋友在本期播客的提问。民主党为什么阻碍投票前确认选民资质的议程？放宽虚假投票的机会？为什么蓝州州长立法禁止核查选民身份？让没有资格的人轻松投出“民意”，选民身份难道不是选票制度的最核心的部分吗？由于其之前回复我辟谣式造谣，真相说一半的 fact check，比谣言还邪恶那么本人就做了一个辟谣尝试很好的问题，大概也猜到你会提这个，因为已经不知道多少次看到这个版本的叙事了。首先你说的这个蓝州禁止核查选民身份法案大概率是加州SB 1174方案。先附上法案原文链接，其他回应请稍后https://leginfo.legislature.ca.gov/faces/billTextClient.xhtml?bill_id=202320240SB1174 该法案被广泛用来叙事的条款是 A local government shall not enact or enforce any charter provision, ordinance, or regulation requiring a person to present identification for the purpose of voting or submitting a ballot at any polling place, vote center, or other location where ballots are cast or submitted, unless required by state or federal law.被宣称为加州禁止核查身份。然而最重要的一句话unless required by state or federal law明明说的是除非是联邦法律与州法律要求的文件，禁止加州各地随意要求公民出示证明。类比到国内就是湖南规定你去某个办事处办事，出示身份证就好了，禁止办事处要求你出示诸如街道办证明等等其他文件至于为什么要出这个条款，当然是美国有史以来大量限制有色人种投票权利的法案，加州不允许地方政府随便搞限制仅此。当年选民证的发明就是为了剥夺黑人投票权利的，南方州几十年前黑人投票都要先交税（补税）再考试（比白人也就难个几倍吧）才有可能拿选民证。回到本次大选，通过了你所谓禁止核查选民身份方便非公民投票的加州，民主党却没抓住机会作弊，本次转R17点。而两个典型南方州佐治亚与北卡，分别通过了各种各样神奇的选民权利限制法，转R也就1-2个点，与全国均值对比反而左转本次辟谣已结束。不知道是否符合你说的辟谣式造谣，真相说一半的 fact check，比谣言还邪恶呢。其实我为什么会说叙事能力有差距，在本次辟谣中已经充分显示了。谣言只需要上来选举作弊-禁止核查，几个连招，很丝滑的，多么简洁有力。我回复要打这么多字，真有人会看？有这个时间别人已经造下个更能触动情绪的谣言了

HD310139v

5个月前浙江

60

以下一个案例很好解释为什么左翼需要更强的叙事能力。用更简洁有力的方式打入人心，别嫌弃propaganda拉低自己身价。每天fact check一是没人看二是做得过来么。也是在中李这我才愿意这么费劲。关键是这么长谁看啊接收到一位朋友在本期播客的提问。民主党为什么阻碍投票前确认选民资质的议程？放宽虚假投票的机会？为什么蓝州州长立法禁止核查选民身份？让没有资格的人轻松投出“民意”，选民身份难道不是选票制度的最核心的部分吗？由于其之前回复我辟谣式造谣，真相说一半的 fact check，比谣言还邪恶那么本人就做了一个辟谣尝试很好的问题，大概也猜到你会提这个，因为已经不知道多少次看到这个版本的叙事了。首先你说的这个蓝州禁止核查选民身份法案大概率是加州SB 1174方案。先附上法案原文链接，其他回应请稍后https://leginfo.legislature.ca.gov/faces/billTextClient.xhtml?bill_id=202320240SB1174 该法案被广泛用来叙事的条款是 A local government shall not enact or enforce any charter provision, ordinance, or regulation requiring a person to present identification for the purpose of voting or submitting a ballot at any polling place, vote center, or other location where ballots are cast or submitted, unless required by state or federal law.被宣称为加州禁止核查身份。然而最重要的一句话unless required by state or federal law明明说的是除非是联邦法律与州法律要求的文件，禁止加州各地随意要求公民出示证明。类比到国内就是湖南规定你去某个办事处办事，出示身份证就好了，禁止办事处要求你出示诸如街道办证明等等其他文件至于为什么要出这个条款，当然是美国有史以来大量限制有色人种投票权利的法案，加州不允许地方政府随便搞限制仅此。当年选民证的发明就是为了剥夺黑人投票权利的，南方州几十年前黑人投票都要先交税（补税）再考试（比白人也就难个几倍吧）才有可能拿选民证。回到本次大选，通过了你所谓禁止核查选民身份方便非公民投票的加州，民主党却没抓住机会作弊，本次转R17点。而两个典型南方州佐治亚与北卡，分别通过了各种各样神奇的选民权利限制法，转R也就1-2个点，与全国均值对比反而左转本次辟谣已结束。不知道是否符合你说的辟谣式造谣，真相说一半的 fact check，比谣言还邪恶呢。其实我为什么会说叙事能力有差距，在本次辟谣中已经充分显示了。谣言只需要上来选举作弊-禁止核查，几个连招，很丝滑的，多么简洁有力。我回复要打这么多字，真有人会看？有这个时间别人已经造下个更能触动情绪的谣言了

道道范

5个月前北京

64

我作为和博主立场完全不一致（不是说我支持哪一方我只是看戏，这里的立场偏差可以简单概括为“我就是认为日本排核污水”）的人，早上认真听完了这期播客，博主以辟谣、分享truth的方式，将谎言、谣言甚至民粹作为特朗普当选的基础，以此解构他当选的“合法性和正义性”，却绝口不提另一方是否有“谣言、谎言、民粹”的行为（在我看来过度强调政治正确也是一种民粹），然后把自己放在至高无上的追求“truth”的角度让他人无法置喙。如果博主真的如同他所讲的那么追求“truth”，也请平等民主的讲一下民主党的谣言吧。

维生素E

5个月前北京

65

中李还是不在意“现实”，可能最近尼采看太多了吧，“现实”不在于这些话语是真的还是假的，“现实”是每一个人面对决定的时候，绝对不是理性的，做决定甚至都不是对于自己未来考虑的，人相信他们倾向于相信的，这意识形态就在那，这就是意识形态的现实性，因为这种实在性才形成了政党形成了政治，思考如何辟谣，真话假话辟谣和造谣这种事，和选举结果是没有关系的,这就是“现实”，因为大家都不是超人，很少人在意真相。这就是每个人在面对的后现代社会现实。古典时代真相是最重要基石，而现代不建立在“真”之上。而在与程序之上。民主的重要性不在于赢，而恰恰在于输，这是一个意识形态公开的不流血交锋的场所，赢了就赢四年，输了就认，下次再来，大家收获教训，没有人会付出革命的代价，只要这个程序在这里，大家认可这个程序，总会有fix的时候，这就是民主是“最不坏”的制度的原因，但是如果因为输急眼了，做出一些事，才是真的完了

空空如也

加入我们的 Discord

播放列表