独树不成林 - 182-如何阅读一本小说？《包法利夫人》4 - EarsOnMe

独树不成林
182-如何阅读一本小说？《包法利夫人》4

发布于4个月前

AI智能总结...

AI/summary > _

AI 正在思考中...

本集内容尚未生成 AI 总结

简介...

本期播客上半段借着我对于“风格”和“影响”的批评，以《包法利夫人》举例，讨论一个受过教育的闲人应该如何阅读一本小说。播客后半段分析了苏珊桑塔格在1964年写的一篇著名的反对知识分子过度解读的文章《反对诠释Against Interpretation》，为什么在她心中当时的马克思主义和弗洛伊德精神分析的诠释属于智识对于艺术的强暴。

封面：Karasubonn

前奏：巴赫意大利协奏曲Bach Italian Concerto（日安）

空空如也

小宇宙热门评论...

二十一世纪精神病人

4个月前甘肃

106

树老师，想听听你对全球文科倒闭潮的看法

Wateres

4个月前北京

这期真的很有共鸣。就像“手里拿着个锤子，看啥都是钉子”。作为女性主义者我都有点厌烦没完没了的女性主义讨论。哪怕多读点别的理论呢。小树最后讲到一些艺术的例子好有趣，可以许愿多讲点吗😋😋

迪厅热巴

4个月前上海

谢谢树老师。我是一个喜欢看经典小说的人，但完全不懂那些理论和名词…我只是纯粹很喜欢看书时候的各种情感体验，有时候也会怀疑自己是不是“喜欢得不够专业”。但这次的播客给我一个安慰，原来我的“喜欢”那么纯粹😄

HD63739s

4个月前浙江

好精彩呀，如果树老师是我学生时代的老师，我一定能把语文学得更好，做更好的阅读理解（没有在指应试教育）。 influenced深受影响，在简介里经常会看到，是觉得挺偷懒的，可能简介的字数有限吧hh我想inspired，受启发应该更有正向意义的精确度，而且inspired会要求更多的细节描述，受雨果启发，这句话比受雨果影响，更让人摸不着头脑。另外我觉得influence作为大人物的评价经常是为了提升大人物的高度，抬高它的影响力。inspired不够尊贵像很像在judge哈哈哈（。）所以influence是一种尊称吧笑死。当然这两个词都不是欣赏创作的态度，都是空洞的台面话，作为独立的闲人不需要这样做的。另外，理论诠释这种知识分子常做的事，何尝不是一种全人类最爱的行为。引用一篇论文强调自己的观点是这样，10分钟让你看完这部电影也是这样，妈妈转发公众号文章让我看也是为了强调她自己想教育我的内容。有阵子艺术创作经常爱说“解构”。这恐怕是艺术对世界的强暴了。

不想起床啊

4个月前西班牙

哎忽然很难过，我几乎听了🌲所有播客，包括早期那些感情故事。我不知道你是什么时候拥抱这样一种直面人性惨淡的态度，可能我也曾经有过一种人性幻想，或者说“制度让人变恶”，各种意识形态会用各种词汇代替这个“制度”。但有一天我忽然发现坐在台上的人和台下的人没什么两样，我们分有共同的人性。制度的进步作用在哪里呢？如果无法拯救人性？就是为了我们过一个及格分的生活吗？一瞬间这些都无法被忍受、一瞬间所有的阐释学技术都瓦解了；我自己真的很像包法利先生，重视家庭、怯懦且经常会自我麻痹。不知道是否一定要经历某种切肤之痛才会回头审视人性和自己的人性，而不再用一种意识形态话语来审判世界。或许维持阐释也是一种人类对抗最恐惧的虚无的方式：我们必须持续创造意义！如果阐释之布被揭下来了，结果露出一面镜子，照尽自我的虚无。这太不可承受了，都是什么胡言乱语哈哈哈哈

呱咶

4个月前湖南

11:05 小时后做过一篇阅读理解是李清照写的豪放风格的词当时看到是李清照的就写是婉约派被打了个大叉从此不再套用流派分析作品

珍珠海

4个月前美国

好爱这个系列！

furyfluffy

4个月前上海

34:00 新浪潮电影马上奔赴战场hhh

尾号123

4个月前英国

17:04 树老师你是直博的对吧

Yolo_Du

4个月前未知

06:39 哈哈前两天刚有个读书播客这么读

xxuheduamsgr

4个月前江苏

关于播客后半段所阐述的理论，我有2点反思（也是疑问） 1.Content and form，Tangible and intangible.桑塔格提倡直接感受艺术的形式、去感受对于艺术感官上的感情、感受那种爱，但问题就是以上这些其实都是非常主观的东西，甚至很难用语言去描述——因为首先在我心中语言是有形的，它是在描述的、直观的，其次当你用语言阐述以上感受的时候，有的时候就不得不去用一些理论性概念性的东西，那又回到了“Interpretation”上来。再说，如果你想要去将自己对于艺术的感受和他人进行交流，大概是不可避免的会去Interpretate以更好地表达你的感受的，所以我感觉这个界限其实很模糊。 2.有关“意义”。这个意义其实有两个层面，第一个层面是艺术本身的意义，第二个层面是艺术家创作艺术的意义。从第一个层面来说，就是在问艺术一定要有意义吗？如果它一定要有的话，又有正确的答案吗？因为首先可以说正常人对于“确定”“稳定”是有天然性渴望的，而且不管是中文语境的教育还是西方的教育对于文本理解，大部分的时候都是有正确答案的，或者说是有采分点的所以我们从小到大其实都是在对于艺术的内容进行理解、赋予意义，甚至是唯一的标准意义。而这种唯一标准意义很多时候是我们在揣度艺术家创作的意义，即第二个层面，就是说他们以什么为出发点来进行创作，因为这种出发点大部分的时候都是理论性的、是可以被说出来的，就算是现代抽象艺术，他们要“anti Interpretation”，但“Anti interpretation”本身也是一种概念（不可否认确实是有一部分艺术家他们是通过灵感去创作的，他们可能很难说出自己创作的动机是什么）但是大部分的时候一个作品本身它背后都是有目的的。以上2点思考其实就是我在想如果顺着桑塔格的理论进行探讨，那在她心中“Interpretation”的边界到底是什么呢？也就是放在现代来说，是不是网上所有对于电影文学作品的尝试理解和深挖都是一种“Interpretation”呢？那么那些学术论文到底还有没有意义呢？还有没有必要设立这么多人文社科呢？还有就是她对于艺术含义的理解到底是什么呢？总之就是我听完这个理论之后觉得有点模糊😭