简介...
几句话写在shownotes：
剪辑小哥终剪文件的标题叫“lava暴论”。
大部分影评暴论都是与影迷基本盘的观点一致，这期则是在开喷很大基数的影迷。
这期节目从有想法开始我就知道会冒犯大部分影迷和网友，也确实在我们内容小群里引起了轩然大波，大家普遍认为我的情绪太重，会冒犯大部分的网友，所以会影响我们刚刚起步积累的听友们对我们播客的态度。
镜面计划的初衷是建立一个平台，给每一个主播的观点一个被更多人听到的平台。所以小团队的大家最终还是支持了我的想法应该被更多人听到。
其中有一些包括但不限于涉及“男性自尊”的论述，容易引起误解，大家可以听完在评论区留言，我会解释。
主播/文案：lava
剪辑：西红是番茄
评价...
空空如也
小宇宙热门评论...
望林霏
1年前
陕西
13
不是你真的不是在偷换概念嘛，大家评价Samuel的时候都是把他当电影里的符号人物解析的，你强行把他类比现实生活的例子，一边批判别人道德上有瑕疵，同时还要自己标榜一下自己有同理心，这个的话术真的很难评。。。你批判的人真的对Samuel怀有你说的那么不堪的恶意嘛？这种强行把别人拉到自己的场域里，试图占据道德制高点，疯狂给别人扣不属于他们的帽子的行为跟陈铭和董强有啥区别啊，好胜心别太强了我说
三吉吉
1年前
陕西
12
听完有种感觉，当女性尝试摆脱标签，在影片中用理性来讨论问题的时候，男性主播站出来大喊“你看，他都自杀了，他都死了，他还有什么不能不能被原谅呢”，哈哈，这不是我们传统女性擅长的打的感性牌吗🤔
展信佳
1年前
北京
11
主播在结尾说的话让我感到疑惑。
首先，女性的身高力量是生理条件，换一个类似生理条件的男性一样，经过推演不具备可实施性也会摆脱嫌疑的。没有被怀疑不是性别红利，是客观证据。影片落点应该在于社会性别和亲密关系。这个论点似乎跑题了。
其次，前一分钟还在说让听众抛却性别好好看电影，结尾说所有的问题核心都是“屁股决定脑袋”？如果你认可屁股一定决定脑袋，还怎么可能抛却自身的性别和认可的主义去观看欣赏一部影片。
骊膺
1年前
内蒙古
7
我也对某些对Samuel的过分指责感到心惊。我没办法面对那段录音里Samuel那种几乎崩溃的心理状态还保持审判的态度，这让我想到了太多传统家庭女性的血泪。但我并没有觉得这是一种单纯的置换，Samuel无法接受那个更容易心软更软弱的自己，是一种传统性别对男性的训诫，这导致他对这个家庭中的“次等位置”的处境更加难以忍受，甚至让他看待事物的方式变得有些扭曲，女主在家庭这个小循环中占据了某些传统男性的位置，她因此获益，她拒绝共情，她洞穿生活的能力让她成为了极为优秀的写作者，也让她在亲密关系中冷酷地绞杀对方，但她也在社会的大循环中回到了那个传统的女性的位置，她被超出事实地指责，不切实际地攻击，甚至用混淆虚构与真实的方式臆测她的罪行。所以我说，这不是单纯的置换，是对于某种“位置”“处境”的思考。
HD471534g
1年前
重庆
5
“既然他们选择了这个传统保守的婚姻形式，那当然应该接受传统道德的审判”。这个论断我不置可否，但即使站在这个角度，惠勒依然是有为自己辩护的余地的。传统道德也认为夫妻应该满足对方的性需求，或者说，正是有这个合法伴侣满足你的性需求，你还出轨，所以不可原谅。但塞缪尔是拒绝行房的，他背弃了传统道德中作为丈夫的义务，所以惠勒的出轨在我看来可能没有那么大的道德问题。
珍惜鸟毛
1年前
上海
3
补充一下，我个人不支持这期节目发布的原因还包括我们观点存在许多冲突，对这部片子的解读角度也完全不同，但镜面作为几位主播共同的平台，每一位都有发表自己观点的权利，不管我还是其他主播之间原则上应当是共同配合且不干涉，所以最终我觉得既然自己想发那就发，也可以看看评论区更多听友的意见。
aha_phoebe
1年前
天津
2
05:16 感觉嘲讽samuel软弱对他的恶意，男性应该坚强，也是对男性的刻板，女性主义不止要解放女性，同时也要解放在父权压制下的男性，不必恐弱。
@一握砂
1年前
重庆
2
在我看来，这部剧的意义就在于塑造一个强硬的👩，她就是不负责任，她很复杂，她拒绝向不如自己的丈夫提供情绪价值（比如给他面子和尊严），也不愿提供情绪劳动，就是很残忍的看着丈夫难过痛苦去吧，最狠的是女主吵架那里告诉男主你也可以做自己的事，去写作，却不提供任何解决办法，让这个男人显得更加无助，因为在大部分情境和语境下，承担这种细腻的情感服务的都是女的，好像这就是女性天然该具有的“共情能力”（善解人意等），但这个电影的价值就在于创造了一个这样一个不合作的女人，如果一个女人就是很不善解人意，也拒绝在丈夫不如自己时感到愧疚，那会发生什么？导演通过电影给出的答案是“允许这种冷血女人存在”。创造一个这样的女性样本就是本电影最大意义所在。
我不是鲸鱼了
1年前
北京
2
终于有人说这点了 看到不少对男主的攻击一直让我感到愤怒和疑惑 感谢主播帮我嘴替 。大部分时候我们评价这部电影性别倒置时 当我们在说samuel（家庭里的弱势方 ）是女性（并进行攻击） 惠勒（家庭里的强势方并且在普世的价值观里更优秀的人）是男性时（进行赞美）我们实际上用的是一套很男权的话语， 一个在家庭里的负责更多琐碎实物的人一个在事业上没怎么成功的人直接被我们贬为女性，言外之意他不配成为我们影迷心目中的男人。而惠勒一个成功的人一个显然在银幕中更具有魅力的人，我们把她贬为男性同时也直接剥夺期女性的身份。当我们这样讨论这部电影时 我们依然接受了那套男尊女卑思维模式，当女性变的优秀时我们说她是男人，当一个男人失败时我们说她是女人。这太典了。用戴老师的话来说“当男人被放在女人的位置 女人被放在男人的位置上时会发生什么”我们看到了对samuel的谩骂和指责（实际上对对传统女性的谩骂）与对惠勒的赞美（从大家的赞美中我看到的只有幕强）。同时我也赞同主播大部分在电影当中对亲密关系的探讨 不过我认为这部电影这部电影对亲密关系和性别议题的讨论是很难分出高下的，两者更多是互相交融在一起的很难说那个更多那个更少 在亲密关系当中，分工不同责任不同，但是同时在一个段关系中俩个人不同的分工会结构出一个普遍意义上男女的位置 。（这是一个困境）
语江
1年前
辽宁
1
10:00 应该说无法律意义上的罪，但有责任
语江
1年前
辽宁
1
互联网的戾气越来越重了，只有不去看了。远离网络，回到现实吧。网上极端的声音被无限的放大，沉默的才是大多数人
aha_phoebe
1年前
天津
1
在吵架那场戏我看到samuel确实很脆弱，但他也不无辜，很奇怪那场戏我看下没有感受到他们二人的性别。一路狼籍总是需要一个罪魁祸首来解释本该可以选择的命运、我觉得是每个人陷入困境混沌的时候最容易抓住的，或者说或多或少都经历过这样的时刻。这场吵架感觉就是压死samuel的最后一根稻草
展信佳
1年前
北京
1
再说说网上骂战的事，我没看到狂喷另一个性别的言论（上映后确实没怎么刷开放社交平台）骂战的飓风眼不是dq吗？
在没看过骂战的前提下说个我坚持的原则：平权是目的，不一定是手段。矫枉就是要一定程度上过正（当然我指的一定程度远未到攻击另一个性别都应该去死的程度）现实是有惯性的，如果没有打破现有秩序或其他筹码，怎么扭转男性话语权更大的局面呢？
所以我不认可评论、剖析甚至挑剔另一个性别的角色就是挑起性别对立，但无依据的或臆测的或纯粹谩骂除外，这除了激化矛盾确实没有意义。
展信佳
1年前
北京
1
18:18 塞缪尔自尊受损不止来源于伴侣的冷漠。人有社会性，也受外界环境和个人经历影响，面对坎坷时应该由社会关系网承托（伴侣，亲人，朋友，同事等等）而不只是亲密关系的另一方。把责任全都推给亲密关系，太重了，能做到绝对扶持的人少之又少，亲密关系要都达到这样理想的情况才能结婚，大多数人没法儿结了。lava对亲密关系对婚姻关系的设想很理想化。
HD404154q
1年前
上海
1
05:16 因为她们不是觉得应该没爹，而是觉着应该自己当爹
小米eyesmile
1年前
北京
0
我是女的，但我听完这期关注了这个播客
语江
1年前
辽宁
0
佩服你的勇气，不怕掉粉啊。董强这个人真的不是一般的油腻。不过为什么电影映后不找研究电影的呢？找局外人就是错误。董强一个搞法国文学的，和电影是没什么关联啊，所以他肯定只能从文学出发，顺便暴露自己对电影和女权主义的无知。不是为他说话，只是希望以后能找对的人，来个电影学院的教授不好吗？
wafer
1年前
意大利
0
说得太好了！对的，一个简单的逻辑，假如我们同意女主说的，一段录音会扭曲现实，那我们为什么如此自信满满的认定这个录音里我们就能看清男主的人格，就一定是男主自己对自杀负责呢。这里面对一个精神崩溃者的道德冷漠（我们都没好好了解他崩溃的原因）包含一种暴力，也让我开始思考这个片子也许的确设置上本质并没有保持开放结局，而是存在偏向性和操纵性。而这个片子本质上是一个不在意男性角色的片子，是一个为了让大家观察和感知女主角把男性角色牺牲掉的电影。
周泛泛
1年前
泰国
0
04:51 攻击的不是倒转的性别，是不讲逻辑，企图道德高地，无法面对真实的自己，妄图伤害别人还没有能力的人。
今晚吃什么冥想者
1年前
北京
0
我觉得这部片好的地方就是通过把很多刻板印象中的男女特征对调之后，让人能尽可能地跳脱性别去反思他们婚姻中的问题，感受到思维模式和沟通模式的不同，解决矛盾方式的不同，而不是简单的谁对谁错
